Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 14 часа, Текила сънрайз написа:

Какво искаш да излезе? Това е гугъл търсене, като си пропуснала коя статия те интересува и кой пасаж. Погледнах първата и според мен повтаря това, което ти писах по-горе. Няма противоречие в самата сутра - ичхантиката не може да се просветли и всичките му кармични плодове са лоши, но нищо не пречи в бъдеще да се разкае и да спре да е ичхантика. За това ли ставаше дума? Ще ме улесниш, ако си по-конкретна.

Опитах дали ще излезе възможност да се отвори статията, защото направо копиран линкът не работеше, и посочих първия резултат в търсенето. Не посочих пасаж, имах предвид цялата статия, която не си длъжен да четеш, разбира се. И тя не повтаря съвсем твоите представи по въпроса за ичхантиката в "Махапаринирвана сутра", но както и да е.

преди 14 часа, Текила сънрайз написа:

Празното пространство, за което се говори в пасажа, е обусловено - то се определя от своите граници. Ако вземем пространството между два предмета, е достатъчно да ги разместим и то се променя, затова се казва, че не е едно, хомогенно и постоянно. В текста празното пространство се използва като метафора за природата на буда, но никъде не се казва, че всичките им характеристики са идентични. Ако и двете са вечни, кое тогава е истинското аз? Да не се окаже, че имаме повече от едно и нещата наистина да станат съвършено абсурдни?

Бъркаш пространство и форма. Пространството има една характеристика - невъзпрепятственост, да не възпрепятства нищо и то самото да не е спирано от нищо. Буда природата пък няма определени характеристики. Не твърдя че са едно и също, тук се използва аналогия между двете, значи не са идентични. 

Обаче как пространството може да зависи и да се определя от формата, все едно ако вземем още по-груб пример с течностите и газовете, да кажем, че си изменят свойствата като са налети в различни съдове. Пространството вътре и вън от един предмет не е различно, нито се променя с времето, нито телата си го носят със себе си и оставят празноти в пространството, като изчезнат, или да му придават свойства и т.н. После, като се казва "притежават" буда природата, то е условно и заблуждаващо колкото да кажеш че нещо притежава пространството. Просто така се казва и даже може така да ни изглежда, но никой не го притежава, иначе щеше да има мое и твое пространство, моя и твоя частна, напълно отделна от същото в някой друг буда природа, а това не е възможно. Или според теб е възможно всеки да "носи" собствена буда природа и собствено пространство, и те да са ограничени, зависими от неговата временна форма и характеристики? Долу-горе така ми се струва, а въпросът наистина не е лесен. 

преди 14 часа, Текила сънрайз написа:

Впрочем сутрата, доколкото ми е известно, се изучава след просветлението и дори евентуално след като се види природата на буда, така че на мен ми идва твърде висока топка.

Обаче това на мен не би ми дошло наум, че сутрата и която и да е сутра от второто и третото завъртане са предназначени за четене от "просветлени". Все едно евангелията да са написани, за да си ги чете само Христос, което донякъде може и да е така, но не съвсем) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

Опитах дали ще излезе възможност да се отвори статията, защото направо копиран линкът не работеше, и посочих първия резултат в търсенето. Не посочих пасаж, имах предвид цялата статия, която не си длъжен да четеш, разбира се. И тя не повтаря съвсем твоите представи по въпроса за ичхантиката в "Махапаринирвана сутра", но както и да е.

Да, аз я прочетох доста набързо. В какво точно се различава?

преди 2 часа, witness написа:

Бъркаш пространство и форма. Пространството има една характеристика - невъзпрепятственост, да не възпрепятства нищо и то самото да не е спирано от нищо. Буда природата пък няма определени характеристики. Не твърдя че са едно и също, тук се използва аналогия между двете, значи не са идентични. 

Обаче как пространството може да зависи и да се определя от формата, все едно ако вземем още по-груб пример с течностите и газовете, да кажем, че си изменят свойствата като са налети в различни съдове. Пространството вътре и вън от един предмет не е различно, нито се променя с времето, нито телата си го носят със себе си и оставят празноти в пространството, като изчезнат, или да му придават свойства и т.н. После, като се казва "притежават" буда природата, то е условно и заблуждаващо колкото да кажеш че нещо притежава пространството. Просто така се казва и даже може така да ни изглежда, но никой не го притежава, иначе щеше да има мое и твое пространство, моя и твоя частна, напълно отделна от същото в някой друг буда природа, а това не е възможно. Или според теб е възможно всеки да "носи" собствена буда природа и собствено пространство, и те да са ограничени, зависими от неговата временна форма и характеристики? Долу-горе така ми се струва, а въпросът наистина не е лесен. 

Защо можеш да кажеш "ето това е празно пространство"? Защото има граници и така забелязваш, че го има. Ако вземем една празна чаша, то в нея има празно пространство. Ако налеем вода, празното пространство изчезва.

Всяко тяло си има собствени кухини, които съдържат празно пространство. Всяко чувстващо същество има собствена природа на буда (в смисъла на алаявиджнана). Ти защо смяташ, че е обща? Ако беше обща, един да се просветли и всички щяхме да сме просветлени например. В същото време не природата на буда зависи от тялото, а тялото зависи от природата на буда. Тялото е обусловено и непостоянно, природата на буда е необусловена и постоянна.

преди 2 часа, witness написа:

Обаче това на мен не би ми дошло наум, че сутрата и която и да е сутра от второто и третото завъртане са предназначени за четене от "просветлени". Все едно евангелията да са написани, за да си ги чете само Христос, което донякъде може и да е така, но не съвсем) 

Че защо? Сутрите съдържат конкретни указания как да се стане буда. Съответно трябва да се почне от "първи клас" и не бива да се прескачат етапите. С други думи има сутри, с които да се стигне до седмия етап - просветлението, а после трябва да се продължи до петдесет и втория етап - буда.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Текила сънрайз написа:

Защо можеш да кажеш "ето това е празно пространство"? Защото има граници и така забелязваш, че го има. Ако вземем една празна чаша, то в нея има празно пространство. Ако налеем вода, празното пространство изчезва.

Това са игри на егото. Нищо крайно не можем да кажем за пространството и формите. Това, което твърдиш е принцип в класическата физика. Но дотам. Човешките наблюдения, ние не знаем, доколко можем да ги разкачим от човешкото его. Науката не ни е помощник в този смисъл, защото тя се развива въз основата на човешките наблюдения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 24.06.2019 г. в 12:46, Текила сънрайз написа:

Да, аз я прочетох доста набързо. В какво точно се различава?

В предишния пост се опитах да обясня. С няколко думи, че ядрото на текста на "Нирвана сутра" не съдържа нищо положително за ичхантиките и че те не могат да се просветлят, защото им липсва корен на доброто, а към него са дописвани с времето още части, които размиват първоначалното значение. Сега като погледнах, за това пише и в уикипедия на страницата за "Махаяна махапаринирвана сутра". Ама да оставим този въпрос, тъй или иначе даже да е вярно, само един Буда може да разбере кой има или няма потенциал. Калвин не е бил буда определено. 

на 24.06.2019 г. в 12:46, Текила сънрайз написа:

Защо можеш да кажеш "ето това е празно пространство"? Защото има граници и така забелязваш, че го има. Ако вземем една празна чаша, то в нея има празно пространство. Ако налеем вода, празното пространство изчезва.

Според мен няма празно пространство, освен като абстракция. Но това е мое убеждение. А примерът ти предполага просто, че заменяш въздуха с вода. И че "празното пространство" е само в главата ти, тоест концепция някаква )

на 24.06.2019 г. в 12:46, Текила сънрайз написа:

Всяко тяло си има собствени кухини, които съдържат празно пространство. Всяко чувстващо същество има собствена природа на буда (в смисъла на алаявиджнана). Ти защо смяташ, че е обща? Ако беше обща, един да се просветли и всички щяхме да сме просветлени например.

Хмм... Алаявиджняна нали беше понятие на Йогачара, да ти кажа винаги съм се притеснявала че нещо не е наред със схващането сред хората за тази алаявиджняна и приравняването ѝ по-късно с буда-природата. В "Махаянасамграха" Асанга доста по-различно разглежда съзнанието-хранилище и трябва да те разочаровам, но тя според него има споделена част (и слава богу), както и несподелена индивидуална и точно последната след трансформацията изчезва, а само споделената безсъзнателна част подлежи на пречистване, или трансформация. При което изобщо не може да се каже, че алаявиджняна има нещо общо с  Татхата, природата на Буда (която впрочем също е споделена), защото е изцяло замърсена и няма нито една чиста дхарма в нея. С което и започва "Махаянасамграха" впрочем. И откъде тогава започва процесът на пречистване? Отвън. Чрез склонността за слушане, или иначе казано от сутрите, които  произхождат от най-чистото Дхармадхату и започват да "парфюмират" и взаимодействат с това базово съзнание. Така разбрах аз, не че мога да развия въпроса с всички засукани подробности. Но така е изложен от Асанга и коментарите, вероятно Васубандху.

на 24.06.2019 г. в 13:25, Реджеп Иведик написа:

Това са игри на егото. Нищо крайно не можем да кажем за пространството и формите. Това, което твърдиш е принцип в класическата физика. Но дотам. Човешките наблюдения, ние не знаем, доколко можем да ги разкачим от човешкото его. Науката не ни е помощник в този смисъл, защото тя се развива въз основата на човешките наблюдения.

Нерде Ямбол, нерде Стамбул, дето се вика. Какво его и класическа физика набърка при метафизиката. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, witness написа:

В предишния пост се опитах да обясня. С няколко думи, че ядрото на текста на "Нирвана сутра" не съдържа нищо положително за ичхантиките и че те не могат да се просветлят, защото им липсва корен на доброто, а към него са дописвани с времето още части, които размиват първоначалното значение. Сега като погледнах, за това пише и в уикипедия на страницата за "Махаяна махапаринирвана сутра". Ама да оставим този въпрос, тъй или иначе даже да е вярно, само един Буда може да разбере кой има или няма потенциал. Калвин не е бил буда определено. 

Да, съгласен съм с теб, че ичхантиката не може да се просветли - това си пише там. А защо е толкова важно за теб? (ясно, каза да го оставим, но поначало защо говорим за това?)

преди 42 минути, witness написа:

Според мен няма празно пространство, освен като абстракция. Но това е мое убеждение. А примерът ти предполага просто, че заменяш въздуха с вода. И че "празното пространство" е само в главата ти, тоест концепция някаква )

Да, така смятам, правилно си ме разбрала. (няма нужда да си съгласна, разбира се)

преди 43 минути, witness написа:

Хмм... Алаявиджняна нали беше понятие на Йогачара, да ти кажа винаги съм се притеснявала че нещо не е наред със схващането сред хората за тази алаявиджняна и приравняването ѝ по-късно с буда-природата. В "Махаянасамграха" Асанга доста по-различно разглежда съзнанието-хранилище и трябва да те разочаровам, но тя според него има споделена част (и слава богу), както и несподелена индивидуална и точно последната след трансформацията изчезва, а само споделената безсъзнателна част подлежи на пречистване, или трансформация. При което изобщо не може да се каже, че алаявиджняна има нещо общо с  Татхата, природата на Буда (която впрочем също е споделена), защото е изцяло замърсена и няма нито една чиста дхарма в нея. С което и започва "Махаянасамграха" впрочем. И откъде тогава започва процесът на пречистване? Отвън. Чрез склонността за слушане, или иначе казано от сутрите, които  произхождат от най-чистото Дхармадхату и започват да "парфюмират" и взаимодействат с това базово съзнание. Така разбрах аз, не че мога да развия въпроса с всички засукани подробности. Но така е изложен от Асанга и коментарите, вероятно Васубандху.

Не съм разочарован и това не променя мнението ми. Впрочем природата на буда не е точно алаявиджнана, но това е важно след просветлението на моето ниво няма значение. Със споделената част за мен има проблем - достатъчно е един да я изчисти и трансформира и готово - всички ще се ползваме. Един става буда, всички ставаме буди. Това обаче не е така.

И не, алаявиджнана е чиста или по-точно не е нито чиста, нито мръсна . А че сме натрупали много нечистотии през безбройните прераждания е факт - аз съдя по себе си.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

Нерде Ямбол, нерде Стамбул, дето се вика. Какво его и класическа физика набърка при метафизиката. 

Ти въобще наясно ли си що е метафизика ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, witness написа:

При което изобщо не може да се каже, че алаявиджняна има нещо общо с  Татхата, природата на Буда (която впрочем също е споделена), защото е изцяло замърсена и няма нито една чиста дхарма в нея.

Алая виджняна съдържа както чисти, така и нечисти семена. Няма как да е тъждествена с буда природата, след като въпросните семена или потенции в алая виджняна се създават от активното ни съзнание в живота, докато буда природата е неизменна за цялата манвантара.

Идеята е именно с чистота на активното съзнание (виджняна) да не се създават замърсени отпечатъци в алая виджняна, които да доведат до ново въплъщение. Това е най-общо и само част от необходимото за освобождение.

Чистотата на активното съзнание предполага правилни действия, мисли, реч и т.н.

Преди това е необходимо да сме наясно кои действия, мисли и т.н. са правилни. И защо са правилни. Т.е. да имаме разбиране, а не само да следваме сляпо благородния осморен път.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 27.06.2019 г. в 22:35, Реджеп Иведик написа:

Ти въобще наясно ли си що е метафизика ?

Не особено, всички различно разправят. Разбрах те, имаше предвид примера с наливането на вода в чашата. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, witness написа:

Не особено, всички различно разправят.

Значи до голяма степен си наясно. 

преди 13 минути, witness написа:

Разбрах те, имаше предвид примера с наливането на вода в чашата. 

Да, това което съм цитирал коментирам. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Осемте правила (Тхеравада Будизъм):

- въздържане от убийство на живи същества;

- въздържане от кражби;

- въздържане от какво и да е сексуално поведение;

- въздържане от груби думи, лъжи, сплетни и празнословия;

- въздържане от опиати;

- въздържане от храна в неподходящо време (а при по-строг режим от след обяда нататък);

- въздържане от украшения, козметика, развлечения, песни, танци, музика... ;

- въздържане от седене в удобни кресла и столове, от спане в удобни легла.

 

Осемте правила са по-строгата форма, доброволно приемана от практикуващите при интензивни практики, на петте правила:

- въздържане от убийство на живи същества;
- въздържане от кражби;
- въздържане от неблаго сексуално поведение;
- въздържане от груби думи, лъжи, сплетни и празнодумство;
- въздържане от опиати.

При монасите правилата, описани в Палийския канон, са над 250.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, rurk написа:

Осемте правила (Тхеравада Будизъм):

- въздържане от убийство на живи същества;

- въздържане от кражби;

- въздържане от какво и да е сексуално поведение;

- въздържане от груби думи, лъжи, сплетни и празнословия;

- въздържане от опиати;

- въздържане от храна в неподходящо време (а при по-строг режим от след обяда нататък);

- въздържане от украшения, козметика, развлечения, песни, танци, музика... ;

- въздържане от седене в удобни кресла и столове, от спане в удобни легла.

 

Осемте правила са по-строгата форма, доброволно приемана от практикуващите при интензивни практики, на петте правила:

- въздържане от убийство на живи същества;
- въздържане от кражби;
- въздържане от неблаго сексуално поведение;
- въздържане от груби думи, лъжи, сплетни и празнодумство;
- въздържане от опиати.

При монасите правилата, описани в Палийския канон, са над 250.

Ти спазваш ли ги тези неща или просто информативно ги даваш?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Ти спазваш ли ги тези неща или просто информативно ги даваш?

Това се практикува и в тибетския будизъм, но в контекста на махаяна. Нарича се махаяна соджонг.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

“Истинското щастие идва от това да имаш вътрешен мир и задоволеност, които трябва да се постигнат чрез култивирането на алтруизъм, любов и състрадание и като се елиминират гневът, егоизмът и алчността.”

 

65918250_883503868669035_8849037157080236032_n.jpg

79f3b7c04e96236d671ef94dbe315f7e-1140x641.jpg

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 27.06.2019 г. в 21:22, Текила сънрайз написа:

И не, алаявиджнана е чиста или по-точно не е нито чиста, нито мръсна .

 

на 28.06.2019 г. в 11:07, Shiniasu написа:

Алая виджняна съдържа както чисти, така и нечисти семена. Няма как да е тъждествена с буда природата, след като въпросните семена или потенции в алая виджняна се създават от активното ни съзнание в живота, докато буда природата е неизменна за цялата манвантара.

Неутрална е, както по необходимост съдът за благовония трябва да няма собствена силна миризма, иначе отпечатъците, или семената, ще са парфюмирани от самата нея. 

Всъщност алая-виджняна не е в центъра на доктрината на Йогачаря, тя е по-скоро мястото или средата, в което се "осъществява" централното действие, наречено "ашрая-параврити" - "обръщане на основата". А основата или мястото алая, е ум, и ум не като нещо напълно нематериално... "обръщане на ума" с други думи. Допреди това обръщане на практика не може да се говори за наличие даже на истинска основа, понеже истинската основа е татхата и е постоянна, а алая-виджняна е поток от моменти; и в този смисъл никой преди обръщането няма буда-природа.

А да и още, след обръщането пък алая-виджняна изчезва. То е началото на нейното"спиране", като архатите, пратйека-будите и Буда нямат алая-виджняна, а съзнание с истинската основа татхата. А неизменна според мен си означава неизменна както си е казано, не нещо продължително, но все пак крайно. Ако искаха да обозначат нещо крайно, щяха да го направят.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

Всъщност алая-виджняна не е в центъра на доктрината на Йогачаря, тя е по-скоро мястото или средата, в което се "осъществява" централното действие, наречено "ашрая-параврити" - "обръщане на основата". А основата или мястото алая, е ум, и ум не като нещо напълно нематериално... "обръщане на ума" с други думи. Допреди това обръщане на практика не може да се говори за наличие даже на истинска основа, понеже истинската основа е татхата и е постоянна, а алая-виджняна е поток от моменти; и в този смисъл никой преди обръщането няма буда-природа.

А да и още, след обръщането пък алая-виджняна изчезва. То е началото на нейното"спиране", като архатите, пратйека-будите и Буда нямат алая-виджняна, а съзнание с истинската основа татхата. А неизменна според мен си означава неизменна както си е казано, не нещо продължително, но все пак крайно. Ако искаха да обозначат нещо крайно, щяха да го направят.

Алаявиджнана има много имена в зависимост чия е - на обикновен, човек, бодхисатва на определено ниво и т.н., но никога не изчезва, защото е вечна.

Не знам за какво "обръщане на ума" говориш - за да може да се обърне нещо, то не е постоянно и следователно не говорим за алаявиджнана. Предполагам, че говориш за "мисловното съзнание" - те по принцип всички за него говорят, защото не могат да видят отвъд - аз, разбира се, също не мога засега, но поне се опитвам. 😃

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, Текила сънрайз написа:

Алаявиджнана има много имена в зависимост чия е - на обикновен, човек, бодхисатва на определено ниво и т.н., но никога не изчезва, защото е вечна.

Не знам за какво "обръщане на ума" говориш - за да може да се обърне нещо, то не е постоянно и следователно не говорим за алаявиджнана. Предполагам, че говориш за "мисловното съзнание" - те по принцип всички за него говорят, защото не могат да видят отвъд - аз, разбира се, също не мога засега, но поне се опитвам. 😃

Виж за теб, за разлика от "съвършения" Дагпо, или каквото там му означава никнейма, мога да предположа че не си чувал за asraya-paravrtti на Асанга, за обръщането на алая, многократно споменавано в "Ланкаватара сутра" и т.н. И че разбираш доктрината за Алая-виджняна като вечна и неунищожима също като критикувания от Буда възглед на не-будиста Сеника в "Нирвана сутра". Доген го споменава този възглед и Сеника също... Алая-виджняна не е вечна, тя "престава" да съществува, погледнато от гледна точка на времето, което означава думата парааврити. Затова Дзонгкапа я разглежда като напълно несъществуваща (заешки рог), дори на относително ниво. 

Поправям се, parāvŗvrtti e "обръщане" "промяна". Алая-виджняна трябва да може да се променя и да не е вечна, защото иначе просветлението би било невъзможно. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

Поправям се, parāvŗvrtti e "обръщане" "промяна". Алая-виджняна трябва да може да се променя и да не е вечна, защото иначе просветлението би било невъзможно. 

Е в това е цялата работа - функционалностите (проявите) й са пусти, т.е. непрексънато се променят. Тя пък не се променя - вечна дхарма, която прави възможно съществуването на всички нетрайни дхарми. Иначе, както много пъти съм писал, е невъзможно да се обясни как се е появила първата нетрайна дхарма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Текила сънрайз написа:

Е в това е цялата работа - функционалностите (проявите) й са пусти, т.е. непрексънато се променят. Тя пък не се променя - вечна дхарма, която прави възможно съществуването на всички нетрайни дхарми. Иначе, както много пъти съм писал, е невъзможно да се обясни как се е появила първата нетрайна дхарма.

Как се е появилата първата нетрайна дхарма не е предмет на будизма, а на метафизиката. По тази логика не виждам причина да не вярваш в Буда като в Бог, а в алая-виджняна като вечна душа. Чети сутрите, за да не се излагаш.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn63-cula-malunkya-sutta-sv.htm

Не теряйте времени

Мулинкьяпутта однажды пришёл к Учителю и высказал ему своё удивление по поводу того, что его проповедь оставляет неразрешёнными целый ряд самых важных вопросов: вечен ли мир или ограничен временем, продлится ли жизнь после смерти и т.п.

— Мне не нравится это, — сказал Мулинкьяпутта. — Поэтому я пришёл к Учителю, чтобы он разрешил мои сомнения, если может. Если же прямодушный человек чего-то не знает, он должен просто сказать: "Я этого не знаю".

Будда ответил ему в своей манере с лёгкой иронией:

— Что говорил я тебе прежде, Мулинкьяпутта? Говорил ли я тебе: 

"Приходи ко мне и будь моим учеником, я хочу научить тебя тому, вечен ли мир или не вечен, тождественна ли с телом жизненная сила или не тождественна?"

— Ты этого не говорил, владыка.

— Может быть, ты говорил мне: "Я желаю быть твоим учеником. Открой мне, вечен или же не вечен мир"?

Мулинкьяпутта вынужден был отрицать и это.

— Один человек, — продолжал Будда, — был поражён отравленной стрелой. Тогда его друзья и родственники призвали сведущего врача. Что, если бы больной в этом случае сказал: "Я не позволю лечить рану, пока не узнаю, кто тот человек, как его имя, какого он роду-племени, из какого оружия была выпущена стрела"? Каков был бы конец всего этого?

Мулинкьяпутта ответил:

— Человек, скорее всего, умер бы.

Будда сказал:

— Жизнь коротка, энергия ограничена. Не стоит отвлекаться на вопросы, которые не ведут к просветлению. Поэтому, Мулинкьяпутта, что открыто мной, то и считай за открытое, а что не открыто мной, то считай за неоткрытое.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, witness написа:

Виж за теб, за разлика от "съвършения" Дагпо, или каквото там му означава никнейма

Това е просто име на област в Тибет. Като Перник. Едно от имената на Гампопа е Дагпо Лардже, т.е. лекарят от областта или провинцията Дагпо. Аз съм просто Дагпо без допълнения. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

 

Не теряйте времени

 

 

преди 9 часа, dagpo19 написа:

някакъв нормален разговор, в който няма да ме засипваш с цитати от сутри, шастри и будологически съчинения. Позволи си да се отпуснеш за малко. Зарежи духовността, Буда,

Може би изводът, който трябва да си направим е, че форумите и изобщо интернет са вредна загуба на време. Стига да знаехме какво е времето и дали вместо ние него, то да ни изразходва, което си е точно така... "алая-виджняна" срещу антагониста си, а сега познайте кой от двамата кой е. 

 

Ще познаете, ама надали :rolleyes: защото не е включено в "нормалните" занимания. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Уит, ти като отпускаш, изводи ли си правиш :Д - или предпочиташ да не отпускаш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, sound написа:

Уит, ти като отпускаш, изводи ли си правиш :Д - или предпочиташ да не отпускаш.

Чакай да видя... ами май за нищо не мисля като отпускам, спя без сънища и скачам като рестартирана. Или правя нещо в градината, мия чинии или докато заспивам вечер броя 1,2,3,4,4,3,2,1 - 2,3,4,5,5,4,3,2 -3,4,5,6,6,5,4,3... до десет и обратно и по някое време докато броя забравям да броя, после пак броя откъдето съм забравила. Добре е докато броиш да не бъркаш и едновременно да си спомняш в картини как е минал денят. Но моят ден няма много особености...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, witness написа:

Може би изводът, който трябва да си направим е, че форумите и изобщо интернет са вредна загуба на време. Стига да знаехме какво е времето и дали вместо ние него, то да ни изразходва, което си е точно така... "алая-виджняна" срещу антагониста си, а сега познайте кой от двамата кой е. 

От всичко можем да се учим и практикуваме. Форумите и интернет не правят изключение. 

Понеже темата е за будизъм не е лошо да се прави разлика между будистката представа за паметта и "аза" и представите на небудистките учения. Изначална субстанция като основополагаща, вечна и постоянна причина съществува според небудистката философска школа Самкхя. Независим "аз", атман също е небудистка концепция и се отнася към непроменлива, неделима и независима същност или душа. Не е нормално да се смесват с Дхарма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, witness написа:

....

Има практики и с броене - знам една, която е супер неангажираща и принципно много лесна. Това броене, което правиш - ако не се занаяш де и наистина го правиш - е по- скоро бъркотия. Инак е чудесно денят ти да няма много особености - рутината също е благоприятна атмосфера за медитативни практики. (лично аз, даже я предпочитам)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...