Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Будизъм /за любопитните/


Препоръчан отговор

Допълнение. Ползвайте Гугъл, ако не разбирате английски, понеже нямам време да превеждам: 

The psychologist Jack Kornfield, talking about his first meeting with the late now teacher of Tibetan Buddhist Kalu Rinpoche, remembers that such a dialogue took place between them:

- Can you write to me in a few words the very essence of the Buddhist exercises?

- I could do this, but you won't believe me, and to understand what I'm talking about, you'll take years to understand what I'm talking about.

- Still, explain, please, so want to know. Rinpoche's answer was very short:

- You really don't exist.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 16k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

  • NoMeJodas

    1502

  • Реджеп Иведик

    1556

  • Śūnyatā

    1886

  • _Alex&Vanko_

    1366

преди 11 часа, dagpo19 написа:

Шунята представя някакво свое разбиране за будизма,

... което има малко общо с това, което преподават будистките учители.

Какъв е смисълът да представям чуждо разбиране, ако не съм усвоил, разбрал, осъзнал нещо със собствени усилия, на практика; ако не съм погледнал с други очи на света, ако не съм успял да игнорирам в някаква степен егото и желанията на тази илюзия, която съм програмиран да възприемам като свое неизменно "аз" през годините, без да осъзнавам поне малко свързаността на феномените, илюзията за отделеност която създават, карайки ме да вярвам в нея без да се съмнявам, да възприемам видимостите като конкретна реалност?

Малко е по-добре от нищо.

Не всичко което пиша е свързано доктринално с будизма. Представям и идеи, които откровено не са будистки, sci-fi, speculative fiction или са будистки, но са неканонични. Не съм фанатик ;)

Това, че някой не прави разлика, не е мой проблем, защото нямам възможност след всичко написано да правя допълнителни уточнения в обем който да превишава многократно написаното. Това не са ясли, за да се захранваме само с пюренца и цитатчета. У когото има искрен интерес към будизма - да се постарае да го разбере сам. Осъзнаването не се крие под расото на ламите и монасите :D

Ubi dubium ibi libertas

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 часа, dagpo19 написа:

Rinpoche's answer was very short:

- You really don't exist.

Кратък и крайно неясен, защото зависи какво съдържание влагам във всяка дума. И когато се окаже, че в края нищо не остава освен думи/представи, какво излиза че е това really. Според един нищо, според друг - всичко. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Какъв е смисълът да представям чуждо разбиране, ако не съм усвоил, разбрал, осъзнал нещо със собствени усилия, на практика

Темата е за будизма така, както е преподаден от Буда и както се практикува в различните будистки традиции като Тхеравада, Дзен или тибетската Ваджраяна. Темата не е за това как ти разбираш будизма. Ти може да го разбираш всякак. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 6.04.2020 г. в 22:10, dagpo19 написа:

After a while ‘doing’ will become a mere sound – ‘Doing!’ Nothing more.

 

на 29.07.2019 г. в 17:36, witness написа:

 

So that’s really a very misleading translation of the word karma, to call it an action. The question is, is that a literal meaning? Not really. Karma is from the verb kr (“to do”), that’s true, but it’s not so much the action – it’s what does or makes; it’s the maker, the doer. And so what does it do? It brings the mind to an object, or the body and speech to an action. https://studybuddhism.com/en/advanced-studies/lam-rim/karma-advanced/karma-neither-free-will-nor-determinism/general-questions-about-karma 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 45 минути, dagpo19 написа:

Темата е за будизма така, както е преподаден от Буда и както се практикува в различните будистки традиции като Тхеравада, Дзен или тибетската Ваджраяна. Темата не е за това как ти разбираш будизма. Ти може да го разбираш всякак. 

Това е твоето разбиране. Такова не изглежда да е заложено от създателя на темата Будизъм /за любопитните/.

Дори да допуснем, че е така, ти не си Буда, нито будистки учител, за да преподаваш и констатираш кой какво е разбрал.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Дори да допуснем, че е така, ти не си Буда, нито будистки учител, за да преподаваш и констатираш кой какво е разбрал.

Така е. Ще четем твоите представи за будизма, а не тези, които преподават будистките учители.

преди 59 минути, witness написа:

Кратък и крайно неясен, защото зависи какво съдържание влагам във всяка дума. И когато се окаже, че в края нищо не остава освен думи/представи, какво излиза че е това really. Според един нищо, според друг - всичко. 

За мен е абсолютно ясно, но за човек, който не практикува, а просто чете будистки текстове, то няма как да бъде ясно и разбираемо.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dagpo19 написа:

Така е. Ще четем твоите представи за будизма, а не тези, които преподават будистките учители.

Ама тук будистки учители няма; в цяла България няма. Предлагаш, да четем будистките учители с гугъл преводач, понеже нямаш време да превеждаш. Така да бъде.

Иначе, за мен е абсолютно ясно. Безкрайно е състраданието на будите.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, dagpo19 написа:

За мен е абсолютно ясно, но за човек, който не практикува, а просто чете будистки текстове, то няма как да бъде ясно и разбираемо.

И Бил Гейтс "практикува" - е, и? Два-три пъти седмично, за по-добър фокус, без ала-бала учения за прераждане и подобни. Практично практикуване. Кое е за предпочитане, да четеш и да не практикуваш, или да практикуваш без да четеш и да вярваш още по-малко, и да те хвалят ламите. Това ли им е най-важно, да нямало НИЩО. Ами ако не е така? Ако те просто много са се заблудили и заблуждават глупавите съвременни, наивни сциентисти. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 минути, witness написа:

И Бил Гейтс

Не мога да разбера тоя ... хвалиш ли го или го кориш.

Заради него и бабишкерата му сме под домашен арест в момента. В кожата си не мога да се побера. Какво искат тези дъртаци от нас ? Не се наядоха на пари и на власт. Ама не. Трябва и да ни натикат в миши дупки и да ни третират като добитък.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Не мога да разбера тоя ... хвалиш ли го или го кориш.

Виновата, че го споменах тук, и на мен ми стана любимец напоследък. Колкото за другото, снощи си спомних думи на Талейран към Наполеон, както ги цитира Ортега-и-Гасет... че с щикове може да се направят много неща, освен да седнеш върху тях. Не може да се седи върху щикове, особено в такъв мащаб, особено сега, така че ще свърши - вече са уклончиви лисиците в Европа и накрая пак ще родим мишка. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 18.04.2020 г. в 0:14, badr написа:

Не означава ли това, че ти сам опровергаваш хипотезата за илюзорният АЗ?

Не. В смисъл, че това не е хипотеза, която подлежи на доказване или отхвърляне. Илюзорния Аз не означава, че азът не съществува, нито означава, че азът съществува.

Не можем да спорим по този въпрос. Не защото аз не мога да обясня, или защото слушателя не може да разбере. Просто е необяснимо с думи. Словото присъщо валидира някакъв причинно следствен континуум, което изкривява каквито и да било опити за прецизна словесна комуникация, тъй като в случая и присъщото съществуване на причинно следствените връзки е поставено под въпрос.

Затуй са и коаните и притчите и чупенето на контекста хем е тъй хем е иначе, светло и тъмно е едно и също.

Например, ако някой който иска да обясни дхарма (да обясни необяснимото), каже че светло и тъмно е едно и също, това е по скоро чупене на контекста, отколкото наблягане на относителния характер на светлото и тъмното. На относителния характер на светлото и тъмното може да наблегне ако изрично го упомене използвайки го за някакъв вид провокация. Иначе или е демонстративно чупене на контекста в опит да се създаде у събеседника асоциация за съмнение в присъщото съществуване на причинно следствени връзки, или използващия похвата не разбира дхарма.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Не мога да разбера тоя ... хвалиш ли го или го кориш.

Само добави към него СЗО и КНР. Не знам защо толкова често се пропуска факта, че Китай един месец кри информацията, после СЗО каза, че няма данни вирусът да се разпространява от човек на човек, и няма смисъл да се ограничава туризма и търговията. Пандемията я обявиха в началото на март. Инак, то Бил Гейтс наистина е един от основните донори на СЗО.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, dagpo19 написа:

после СЗО каза, че няма данни вирусът да се разпространява от човек на човек, и няма смисъл да се ограничава туризма и търговията

Да ама не вярвам на това. Още от средата на януари започна нашата компания да ни подковава, че много страшна болест върлува. Февруари началото почнаха да ни пращат брошури и указания, как да обясняваме на моряците да си мият правилно ръцете и на готвача как да приготвя правилно храната и как правилно да се хранят. Значи големите компании са обхванати още преди да се случи случката. Предполагам не само корабоплавателните. После вече края на февруари и началото на март съвсем се хумнаха и почнаха да ни изпращат брошури от повече от 60 страници. Една пратят, после правят поправки, после па пратят нова, още по дълга и абсурдна, сякаш някакъв мор апокалиптичен върлува на сушата и ако влезем в контакт със земляните трябва много да внимаваме да не се заразим и да умрем.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

 Значи големите компании са обхванати още преди да се случи случката. Предполагам не само корабоплавателните. 

да.

преди 13 минути, Реджеп Иведик написа:

Да ама не вярвам на това. 

Вече и децата не вярват в естествения произход на вируса.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

В кожата си не мога да се побера. 

Има и положителни страни. Напр. това е чудесна възможност да осмислим непостоянството на всички съставни феномени. Другото е, че природата, планетата може да си почине, да отдъхне от нас. Горите, които изсичаме не са ли белите дробове на планетата? 30% oт сушата са гори, които се изсичат безпощадно. Вирусът атакува белите дробове (пневмония). Причина и резултат, т.е. карма.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

 Илюзорния Аз не означава, че азът не съществува, нито означава, че азът съществува.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Аната

Отново свободна интерпретация, която изразява твоето разбиране, но не това, което е преподавал Буда. В някакъв смисъл, то мога да се съглася с твоето твърдение. Не съществува субстанционален Аз, но съществува емпиричен Аз или пет съвкупности (скандхи), които се преживяват като Аз.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 25 минути, dagpo19 написа:

които се преживяват като Аз

И въпросът "кой преживява" (със всички усложнения при задълбочаване)

Не е толкова просто. Далеч съм от мисълта да се хващам за думата. Дума дупка не прави.

Навярно е така. Но едва ли идеята е, че само това е обяснението. В края на краищата обясняваме необяснимото.

Темата е за будизма, но това са религиозни и философски въпроси. Много ме ядоса Валкирия, като ми изтри мнението, когато писах, че не съм чел библията.

То не значи, че не може да имам мнение. 

"Истината" няма религия

преди 46 минути, dagpo19 написа:

пет съвкупности

Много, които са един. 

Един, който е много.

Възникване разпад

Затуй казвам, че пълната чаша, в която учителя продължава да налива чай  не означава изчистване от представи, че представите са зло.

Напротив, всички представи са добре дошли, с изключение на убежденията

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.04.2020 г. в 19:11, Реджеп Иведик написа:

Много, които са един. 

Един, който е много.

Възникване разпад.

Нещо, което възниква и се разпада, което е едно и много едновременно, логически няма как да се определи като реалност.

Азът всъщност не съществува. Илюзията за е "аз" не е напълно не-съществуваща.

Всичко съществува и не-съществува само относително, "едно" спрямо "друго".

Няма нищо вечно в този свят. Няма как да съществува в него. Няма как да се прояви в него.

Останалото... - метафизика и спекулации.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.04.2020 г. в 16:02, witness написа:

Това ли им е най-важно, да нямало НИЩО.

Има някаква вероятност, ако се върнеш и прочетеш мноооого внимателно въпросния съвсем кратък диалог,  да прозреш, че това им е най- маловажното. Пък, ако повториш току виж си разбрала, че това "нямало нищо" е от теб, не от дхарма учителите.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 18.04.2020 г. в 9:44, Śūnyatā написа:

Правилата и логическите грешки могат да се намерят в интернет, основните ги има и в книгата на Карл Сейгън - "Свят, населен с демони" в Читанка.

доста попълнен списък има и на самия форум, тук. Пуснат е отдавна и познай от кого? И защо ли... :) 

И не са точно "логически грешки". Цитираните две дори не ги разбираш, но си ги заучил по инерцията на повторенията.

Халюцинираните "медитации" са отразени в предишната ти тема, в която на два пъти напусна темата с фрази като "няма смисъл"... "за мен не виждам смисъл" ... "да продължавам" - е версията от тази тема, от последните страници.

Когато някой пледира как друг халюцинира и привижда някакъв си "спор", дори и някакъв филм на "аргументи" и "критики", дори и "критично мислене" - нещо с което ти самият си скаран по дифоулт. Та... ето похватите на един истински "критично мислещ" :)

Няма как да ползваш логически дебат с философски концепции. При това - с такава степен на абстрактност. Нито едно от понятията не може да има конкретно, изчерпателно и еднопосочно значение, за да се борави еднозначно с него с логически похвати, дори и с договорка и контекстуално зависимо да е. И за каква "логика" тогава въобще пледираш. Но е разбираемо - защото именно с "твоя версия на логика" ти си редиш повторяемия си сценарий. Най-интересното е, че както и някои други умници, по други теми, и ти си имаш своя фантастична версия на понятието АРГУМЕНТ.

Та сещаш ли се какъв аргумент имаше за трите поредни изцепки в темата, сега, накрая й - за енджините, за негативната халюцинация и последната идиотщина дори не ми се рови за да я търся?... Нима това са ти "аргументите"? И как на това имаш лицемерието да изискваш от друг "контрааргументи" , а дори и да наричаш позицията си "разумна" :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, _ramus_ написа:

 И как на това имаш лицемерието да изискваш от друг "контрааргументи" , а дори и да наричаш позицията си "разумна" :) 

Аргументите и контрааргументите не ги изисква той, аз или някой друг! Изисква ги ДИСКУСИЯТА! Дискусия без аргументи е махленска караница, на принципа "кой вика най- силно". Пък, ако дискусията не те вълнува, къв го дириш в нея? В празнодумствата ти няма нищо нестандартно или абстрактно. Каквито и думи да използваш за да не кажеш нищо, ти все така нищо не казваш.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 часа, insec написа:

Има някаква вероятност, ако се върнеш и прочетеш мноооого внимателно въпросния съвсем кратък диалог,  да прозреш, че това им е най- маловажното. Пък, ако повториш току виж си разбрала, че това "нямало нищо" е от теб, не от дхарма учителите.

Много точно наблюдение. Никъде не се казва "няма нищо". В диалога (който, ако не ме лъже паметта, съм давал преди време в тази тема) се поставя под съмнение реалността на "аза" или по-точно базовата му програма за рекурсивно (дефиниращо се чрез самото себе си) отражение на явленията.

Също се констарира, че излизането от тази матрица е много трудно - изисква много време и практика; но те не са 100% гарант за успех, ако вземем предвид поведението на много будистки лами и учители, да не говорим за обикновените практикуващи - те изобщо не влизат в новините и статистиката. Лицемерието и искреността са несъвместими. Високомерието и смирението също.

Нереалността на егото, неговата илюзорност - е древна религиозно-мистична концепция, която не е патент само на будизма. Тази идея е обсъждана от древногръцките философи до модерната наука (Вселената като квантов компютър).

С други думи, разумът е неперсонален, не принадлежи на никое отделно същество. Той е общо свойство на всички мислещи същества. Затова в будизма няма безсмъртна душа, но се допуска, че безсмъртна в човека е способността да мисли. Което може да се окаже и основна функция на Вселената, като цяло.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _Belial_ написа:

Пък, ако дискусията не те вълнува,

Бабините си диветини не ги разхвърляй по целия форум.

Не може да ме вълнува каквото и да е, когато е нещо сериозно. Сериозните неща не са вълненията на тоя или оня, а са нещо много отвъд тях. И дискусията не е никаква дискусия, когато по нея плямпат "развълнувани" и разлигавени деца, изгубени някъде сред личните си фантазни приказки.

Няма как нещо да е сериозно, когато не са налице сериозни хора. Когато липсват сериозни хора всичко, което се прави от останалите - е несериозно. Несериозно е да се пледира за дискусия, при толкова емоционално говорене и имитация на някаква си дискусия, всеки вживян някъде в главата си, пред монитора. 

Така, че парадните ти думички нямат никаква смислова стойност, а са просто поредното изхвърляне на клишета, без грамотност, без разбиране. По съвсем същия начин, със същата цел - като и тоя, дето те е лайкнал.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 минути, _ramus_ написа:

Бабините си диветини не ги разхвърляй по целия форум.

Не може да ме вълнува каквото и да е, когато е нещо сериозно. Сериозните неща не са вълненията на тоя или оня, а са нещо много отвъд тях. И дискусията не е никаква дискусия, когато по нея плямпат "развълнувани" и разлигавени деца, изгубени някъде сред личните си фантазни приказки.

Няма как нещо да е сериозно, когато не са налице сериозни хора. Когато липсват сериозни хора всичко, което се прави от останалите - е несериозно. Несериозно е да се пледира за дискусия, при толкова емоционално говорене и имитация на някаква си дискусия, всеки вживян някъде в главата си, пред монитора. 

Така, че парадните ти думички нямат никаква смислова стойност, а са просто поредното изхвърляне на клишета, без грамотност, без разбиране. По съвсем същия начин, със същата цел - като и тоя, дето те е лайкнал.

 

Дали си даваш сметка, че се намираш в раздел религия? Tова че ти не взимаш религията насериозно, прави излишен ТЕБ в този раздел, не мен.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 32 минути, _Belial_ написа:

Tова че ти не взимаш религията насериозно,

Разделите в тоя форум нямат никакво значение. Тук фантазьорите са като сред всяка друга тема.

Форумния мадхямик пледира че неговото "не е религия", а че е "истина", с прилагателното "будистка". Тук се спрягат "изживявания на някой си" и усещанията които имал, според които той "разбира" будизма и играе виртуалната роля на осведомител, рупор и разяснител на своите лични забежки.

И няма да ти пояснявам, при положение че се чудиш къде да се изхождаш - гледай си вируса и си говори детинщините си.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване