Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Прочетох с интерес линка,а ти прочете ли го!?

Това нали не е сериозен въпрос като се има предвид, че двама от най-близките ми приятели са ученици на Норбу Ринпоче.

 Наистина четем различни източници

Не това е основната разлика. Разликата е, че нямаш учител, който да ти даде автентичния вкус на преживяването.

Оттам идва неразбирането между нас.

По-интересно ми стана, защо Ауми харесва някакви мои постове, след като всичко което цитирам е в противоречие с нейните разбирания!? *(поне от това, което видях като изказвания от нейна страна по разни други теми).

Нищо интересно няма, в което. Това е първосигнална защитна реакция. Вижда, че спорим и понеже ме е приела за "враг" лайква твоите постове. Няма значение какво пишеш. Докато спориш с мен ще те лайква. Ако постигнем някакво съгласие - ще спре.

 

 

 

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По-интересно ми стана, защо Ауми харесва някакви мои постове, след като всичко което цитирам е в противоречие с нейните разбирания!? *(поне от това, което видях като изказвания от нейна страна по разни други теми).

Цитираните от теб неща, не противоречат на моите разбирания. Ако противоречаха, в никакъв случай нямаше да ги лайквам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Цитираните от теб неща, не противоречат на моите разбирания. Ако противоречаха, в никакъв случай нямаше да ги лайквам.

To няма нищо общо с твоите разбирания, Ауми.

Най-малкото, защото всички будистки школи са атеистични, а какво остава за Дзен, който посочва, че крайната реалност е Шунята (Пустота или липса на присъщто съществуване в ума и феномените). Това е чиста Прасангика-Мадхямака като възглед.

В него бог-творец, в който вярваш ти, няма никакво място и роля.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

цитат - "Например, когда мы говорим о буддизме в целом, необходимо понимать, что все рамки отдельных школ созданы людьми. Дзэн, Тхеравада, Тантра, Дзогчен - все эти школы можно объяснять по-разному, но каждый из способов объяснения связан с той или иной личностью, с тем, что каждый конкретный человек чувствовал, думал, во что он верил. Что же касается принципа Учения, то мы, например, знаем, что Будда никогда не создавал никаких школ. Но люди не хотят этого понимать. Каждый представитель рода человеческого имеет свои ограничения, и поэтому всеми доступными средствами, всеми способами, которые только можно представить, старается втиснуть Учение в собственные рамки. Когда мы говорим о той или иной школе, то речь всегда идет о том, что объясняется с учетом ее ограничений. Так что Учение может существовать на многих уровнях, во многих традициях. Действительно, учение Дзогчен можно найти в традиции Бонпо, но это совсем не означает, что Дзогчен - это Бонпо. Главное здесь, что Дзогчен - это принцип Учения, ключ к преодолению наших ограничений."

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

To няма нищо общо с твоите разбирания, Ауми.

Най-малкото, защото всички будистки школи са атеистични, а какво остава за Дзен, който посочва, че крайната реалност е Шунята (Пустота или липса на присъщто съществуване в ума и феномените). Това е чиста Прасангика-Мадхямака като възглед.

В него бог-творец, в който вярваш ти, няма никакво място и роля.

Дзен отрича съществуването на човекоподобни богове, като тези описани в библията, но никъде не отрича съществуването на Бог. Дзен е точно това, за което говори и Ошо.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дзен отрича съществуването на човекоподобни богове, като тези описани в библията, но никъде не отрича съществуването на Бог.

Дзен е точно това, за което говори и Ошо.

Дзен няма общо с индийския брадатко, Ауми. Той просто е изкарвал доста пари като се е саморекламирал за Дзен-учител. Това е било на мода по негово врема. Никога никоя автентична школа не е признавала, че Ошомошо има нещо общо с Дзен, защото е просто един самозабравил се индийски печалбар.

–––––––––––––––––––––––––

Инак, в Дзен никъде не се говори за бог. Посочих, че възгледа на Дзен е този на Прасангика–Мадхямака. Нагарджуна, който се счита за 14-я патриарх на Чан/Дзен е написал специален трактат, в който опровергава съществуването на бог-творец. 

 

ПП Разбира се, това не го пиша заради теб. На теб ти е било обяснявано безуспешно десеттина пъти.

 

цитат - "

 

Не те разбирам. Насочвам те към коментар на един от най-добрите тибетски учители, учител на мои приятели, а също така и ученик на един от моите учители (в негово предишно въплъщение), след което ми го цитираш и то без коментра. За втори път да кажа, че има правилник на форума, където е посочено, че цитатите, ако са по-дълги, трябва да се превеждат. Инак, във въпросния текст ясно е написано, че Дзен е непостепенен път, който се отнася към Сутра-Махаяна. Дзог-чен също е непостепенен път, но се отнася към Ваджраяна. Оттук са приликите и разликите. Това, че Буда Шакямуни не е създавал школи е ясно на всеки. Школите са се формирали исторически, защото той е преподал множество най-разнообразни учения съобразявайки се с капацитета на съществата.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дзен няма общо с индийския брадатко, Ауми. Той просто е изкарвал доста пари като се е саморекламирал за Дзен-учител. Това е било на мода по негово врема. Никога никоя автентична школа не е признавала, че Ошомошо има нещо общо с Дзен, защото е просто един самозабравил се индийски печалбар.

–––––––––––––––––––––––––

Инак, в Дзен никъде не се говори за бог. Посочих, че възгледа на Дзен е този на Прасангика–Мадхямака. Нагарджуна, който се счита за 14-я патриарх на Чан/Дзен е написал специален трактат, в който опровергава съществуването на бог-творец. 

 

ПП Разбира се, това не го пиша заради теб. На теб ти е било обяснявано безуспешно десеттина пъти.

Публикувано изображение

 

"Набожният читател може би се шокира от твърдението ми, че в Дзен няма Бог, но това не означава, че Дзен отрича съществуването на Бога — просто не се интересува нито от утвърждаването, нито от отрицанието. Във всяко отрицание се съдържа елемент на утвърждаване. Същото може да се каже и за утвърждаването. Това е логически неизбежно. Дзен се стреми да се издигне над логиката, да намери дори по-висша форма на утвърждаване, в която няма антитези. Затова нито отрича, нито провъзгласява Бог — него просто го няма такъв, какъвто съществува в юдейското и християнското съзнание. По същата причина Дзен не е религия, както не е и философия.

Дзен е духът на човека. Дзен вярва във вътрешната му чистота и доброта. Всичко насилствено добавено или отнето от духа нарушава неговата цялост. Затова Дзен е категорично против всякакви религиозни условности.

Но неговата нерелигиозност е само привидна. Тези, които наистина вярват, с учудване ще открият колко много религия има в лишените от богобоязливост декларации на Дзен.

Погрешно би било обаче, да се твърди, че Дзен е религия като християнството или исляма. За да бъда по-ясен, ще си послужа с една история. Казват, че когато се родил, Шакямуни вдигнал едната си ръка към небесата, с другата посочил земята и възкликнал: „И на небето, и под него, аз и само аз съм Всепочитаният!“ Уммон (Юнмън), създателят на дзенската школа Уммон, коментира това по следния начин: „Ако бях с него, когато е произнесъл това, сигурно бих го убил с един удар и бих хвърлил трупа му на глутница изгладнели псета“. Какво биха помислили невярващите за човек, който отправя такива светотатствени думи срещу своя бог? Но ето че един от учителите по Дзен, последовател на Уммон, казва: „Всъщност по този начин Уммон иска да служи на света, като жертва всичко, което има — тяло и дух! Колко благодарен трябва да е бил за любовта на Буда!“

"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Набожният читател може би се шокира от твърдението ми, че в Дзен няма Бог, но това не означава, че Дзен отрича съществуването на Бога — просто не се интересува нито от утвърждаването, нито от отрицанието. Във всяко отрицание се съдържа елемент на утвърждаване. Същото може да се каже и за утвърждаването. Това е логически неизбежно. Дзен се стреми да се издигне над логиката, да намери дори по-висша форма на утвърждаване, в която няма антитези. Затова нито отрича, нито провъзгласява Бог

"

Имено.

Като оставим това, че книгата е писана за западняци, то Судзуки го е казал ясно - Дзен е индеферентен към въпроса за Бог. Често дори не си прави труда да го отрича по простата причина, че счита теистичния възглед за необоснован и дуалистичен.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вярно имате някакви търкания помежду си. Не съм чел за правила за превод, но щом казваш, че има такива - Добре! :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Вярно имате някакви търкания помежду си.

Не точно търкания. Аз имам слабост към тази потребителка, но тя към мен - не.

Несподелена либоф. Кво да праиш... :(

Не съм чел за правила за превод, но щом казваш, че има такива - Добре!

Има го.

2.17 Желателно е да се въздържате от обширни цитати на друг език, освен българския. Ако смятате, че информацията, съдържаща се в чуждоезичен цитат е ценна за потребителите на форума, добре е да го преведете.

–––––––––––––––––––––––––

Навремето и на мен ми направиха забележка, когато постнах Праджня-парамита сутра на английски. Това е сутрата, с която Гладиолка те поздрави онзи ден. Пуснах превода след това. За Дзен тази сутра е много важна, както и за всички Махаяна направления в будизма. Много е изчистена в този и вариант. Има я и в 100 хил стиха, както и само в една сричка.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Притча за собствената светлина

 


Дошъл смъртният час на Буда. Четиридесет години той вървял и хиляди го следвали. Но сега умирал и казал на хората около него:
 
Публикувано изображение
 
 
-Това е последният ми ден. Затова, ако имате да питате нещо - питайте. Дойде часът, в който всеки ще трябва да продължи по своя собствен път. 
 
Безпросветна мъка налегнала учениците на Буда. Ананда, любимият му ученик, заплакал като дете, от очите му потекли горчиви сълзи.Той се заудрял с юмруци по гърдите, полудявайки от скръб.
 
- Ананда, какво правиш? - възкликнал Буда.
 
- Какво ще правим сега, Учителю? - отвърнал Ананда. - Докато ти си с нас, всички ние се движим в твоята светлина. И е толкова безопасно и хубаво. Вече напълно сме забравили какво е мракът. През цялото това време ти осветяваше пътя ни. А сега си отиваш... какво ще правим ние?
И той отново заплакал безутешно. 
 
- Чуй ме, - отвърнал Буда. - Четиридесет години ти вървиш заедно с мен, осветяван от моята светлина и не си успял да достигнеш своята. Мислиш ли, че ако живея още четиридесет години, ще успееш? 
 
 
Публикувано изображение
 
 
Колкото по-дълго вървиш в чужда светлина, колкото повече подражаваш, толкова повече губиш от самия себе си. Най-доброто, което мога да сторя, е да си отида. 
 
Последните слова, отронили се от устните на Буда, били точно тези: "Бъдете светлина сами за себе си!"
 
източник: Най-известните притчи за Буда

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Ауми, това всъщност е художествен преразказ на една сцена от Махапаринирвана-сутра. Инак, сутрата е доста обширна.

Има един превод на тази сутра на български, който е нелош доколкото го помня:

 

Публикувано изображение

–––––––––––––––––––––––––

Всъщност в сутрата идеята е, че когато Буда вече не е с тях, техен учител ще е неговото учение (Буда-Дхарма). Затова той посочва, че им е дал всички учения, от които имат нужда, за да постигнат Просветление. Също така, трябва да се има предвид, че близките му ученици съвсем не са били обикновени хора по това време. Били са Арии - архати или бодхисатви. Получавали ли са учения и от измерението Самбхогакая, а не само от Нирманакая. Въпреки това, раздялата с един Буда е била трудно изпитание за много от тях и специално за Ананда, който по това време още не е имал реализация. Той постига такава едва след Махапари-нирваната на Буда Шакямуни.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ауми, това всъщност е художествен преразказ на една сцена от Махапаринирвана-сутра. Инак, сутрата е доста обширна.

Има един превод на тази сутра на български, който е нелош доколкото го помня:

 

Публикувано изображение

–––––––––––––––––––––––––

Всъщност в сутрата идеята е, че когато Буда вече не е с тях, техен учител ще е неговото учение (Буда-Дхарма). Затова той посочва, че им е дал всички учения, от които имат нужда, за да постигнат Просветление. Също така, трябва да се има предвид, че близките му ученици съвсем не са били обикновени хора по това време. Били са Арии - архати или бодхисатви. Получавали ли са учения и от измерението Самбхогакая, а не само от Нирманакая. Въпреки това, раздялата с един Буда е била трудно изпитание за много от тях и специално за Ананда, който по това време още не е имал реализация. Той постига такава едва след Махапари-нирваната на Буда Шакямуни.

Да, може и да  е така.

Но какво ще кажеш за тези думи на Буда?:

 

Чуй ме, - отвърнал Буда. - Четиридесет години ти вървиш заедно с мен, осветяван от моята светлина и не си успял да достигнеш своята. Мислиш ли, че ако живея още четиридесет години, ще успееш? 

 
Колкото по-дълго вървиш в чужда светлина, колкото повече подражаваш, толкова повече губиш от самия себе си. Най-доброто, което мога да сторя, е да си отида. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Като оставим настрана, че това не са думи на Буда, а някакъв неточен преразказ, то вече обясних поне 10 пъти, че Буда е имал десетки, ако не и стотици хиляди ученици, а те пък свои ученици и така приемствеността на тези учения е оцеляла до днес. Ако Буда Шакямуни казва нещо подобно на някой от най-близките си ученици, които са реализирани същества на някое от т.нар. бодхисатва-бхуми, защо си мислиш, че това се отнася за обикновени, неориентирани и неадекватни същества като нас? С други думи, важно е не само КАКВО казва Буда, а на КОГО.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като оставим настрана, че това не са думи на Буда, а някакъв неточен преразказ, то вече обясних поне 10 пъти, че Буда е имал десетки, ако не и стотици хиляди ученици, а те пък свои ученици и така приемствеността на тези учения е оцеляла до днес. Ако Буда Шакямуни казва нещо подобно на някой от най-близките си ученици, които са реализирани същества на някое от т.нар. бодхисатва-бхуми, защо си мислиш, че това се отнася за обикновени, неориентирани и неадекватни същества като нас? С други думи, важно е не само КАКВО казва Буда, а на КОГО.

Според мен, тези думи, без значение дали са казани от Буда или не, без значение към кого са отправени, съдържат много мъдрост и истина.

 

Колкото по-дълго вървиш в чужда светлина, колкото повече подражаваш, толкова повече губиш от самия себе си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според мен, тези думи, без значение дали са казани от Буда или не, без значение към кого са отправени, съдържат много мъдрост и истина.

 

Колкото по-дълго вървиш в чужда светлина, колкото повече подражаваш, толкова повече губиш от самия себе си.

Ауми, ти дори не разбираш какво говоря и упорито продължаваш да пляскаш навсякъде едни и същи щуротии. Обяснявам за последно и се надявам докато ме няма да не пишеш в тази тема и да не я оспамваш със собствените си тълкувания, защото темата е "Будизъм за любопитните", а не "Какво мисли Ауми за будизма". Ако искаш да споделиш това направи си подобна тема и си пиши в нея наволя.

–––––––––––––––––––––––

Не става дума за никакво сляпо следване на някого. В "Гандавюха-сутра" Буда Шакямуни казва, че човек трябва да гледа на себе си като на болен (засегнат от отрицателните емоции и когнитивните замърсявания), на ученията, които получава като на лекарство, на учителя - като на умел лекар, на практиката - като на лечение. Има и много други сравнения от същия порядък: човек гледа на себе си като на пътник, а на учителя като на някой, който го пази от опасностите по пътя или като на пътешественик, а на учителя като на капитан на кораб и прочие.

–––––––––––––––––––––––

От гледна точка на ученията дадени от Буда, следването на духовния път (в смисъл на освобождение от капана на обусловеното съществуване или сансара) сам и без учител не само, че не никакво удовлоствие, но е напълно невъзможно. Значението на учителя е описано в множество сутри като то донякъде се променя в различните "колесници" (Хинаяна, Махаяна и Ваджраяна). Принципът е, че колкото едно учение е по-напреднало, толкова по-голяма е нуждата от учител, но както казах няма такова, което човек да може да практикува сам. Просто будизмът е това. Един от бащите на традицията Дрикунг Кагю на име Дрикунг Кьопа Джигтен Гонпо казва:

 

Ако слънцето на нашата преданост

на освети заснежения връх

на четирите каи на учителя,

изобщо няма да потече нектара на неговата благословия,

а без този нектар няма осъзнаване!

 

Всякакви интерпретации подобни на тази в горния пост са си някакви лични мнения, които никога не са били изказвани или подържани от Буда. Аз нямам нищо против тези мнения и възгледи, но не намирам, че мястото да ги споделяш е тази тема.

––––––––––––––––––––––––

Пак подчертавам, че не пиша това, за да споря с теб, а защото не ми се ще точно в тази тема да се пишат тотално неверни неща. Затова силно се надявам този път, без значение дали си съгласна или не, да проявиш въздържаност и да не ми отговаряш. Малко е вероятно, но пък може и да ме изненадаш приятно, на което ще се радвам.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

„ Просто будизмът е това. Един от бащите на традицията Дрикунг Кагю на име Дрикунг Кьопа Джигтен Гонпо казва:

 

 

Ясно. За теб е по-важно какво казват разни будистки монаси, но не и това което е казал самият Буда. :tongue2:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ясно.

Не само че не ти е ясно, но и няма да ти се изясни скоро. Цитирах "Гандавюха-сутра" (примера за лекаря и т.н.). Мога да ти цитирам още колкото щеш сутри, в които Буда говори за значението на учителя, качествата, които трябва да има той, както и учениците. Сутрите са текстовете с ученията преподадени от Буда, а не коментари върху тях (шастри). Цялата система на приемственост на автентично осъзнаване от учител към ученик е въведена от Буда. Ти цитираш негови думи при това в художествен преразказ и извадени от контекста, и ги тълкуваш тотално погрешно.

–––––––––––––––––––––––

Ето ти една история, както я разказва Согиал Ринпоче в книгата си "Тибетска книга на живота и смъртта", която описва настоящата ситуация:

 

"Патрул Ринпоче разказва за една жаба, която прекарала целия си живот в кладенец. Един ден при нея дошла друга жаба - от морето. - Откъде си? - попитала жабата от кладенеца. - От големия океан - отговорила другата. - Колко голям е твоят океан? - Гигантски е. - Искаш да кажеш - колкото четвърт от моя кладенец? - По-голям. - По-голям? Искаш да кажеш - наполовина? - Не, още по-голям. - Да не би... Да не би да е колкото този кладенец? - Не може да се сравни. - Това е невъзможно! Трябва да видя със собствените си очи. И те тръгнали заедно. Когато жабата от кладенеца видяла океана, толкова се стъписала, че главата й се пръснала на парчета."

 

Нямам никакви претенции да имам някакви задълбочени знания за Буда-Дхарма. Напротив - зная много малко. Ти обаче не просто знаеш по-малко, а на практика - нищо. Въпреки това, както и в други теми, където започваш да обсъждаш христянство, ислям, иудаизъм и други, имаш наглостта да твърдиш, че имаш разбиране.

Както и да е. Стой си там, където си, мила Ауми, щото ако излезеш може да завършиш като жабката от приказката.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

...

Аз нямам никакви претенции , Скепс.

Дори и колкото твоите...

Но това не ми пречи, да осъзнавам ясно ученията и казаното в тях .

:withballoon2:

Редактирано от Aumi (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

http://www.youtube.com/watch?v=ILFgoExfegQ

 

Това е мантрата на Авалокитешвара или този, който изразява състраданието и любящата доброта на всички буди. Може да се казва от всеки и по всяко време без да е нужно да има посвещение или предаване чрез чуване (уанг и лунг). Дори и без да е будист. Мантрата успокоява както нас, така и средата наоколо. Следва да се казва тихо или наум, за да не безпокоим околните. Произнася се: ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУНГ... В началото може да се казва по-бавно, а после по-бързо и без да се напява, но като се произнася ясно всяка сричка, без напрягане и очаквания.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

scepsis, привет! Не съм чел наскоро темата, може да е посочено вече в нея (ако е, то моля за линк/линкове), та би ли посочил/разяснил какви са качествата, които имат учителите и по които се различават от останалите хора, по които се припознават като такива - като учители. Къде, в кои сутри и/или шастри е разяснено ясно това? Благодаря!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

scepsis, привет!Не съм чел наскоро темата, може да е посочено вече в нея (ако е, то моля за линк/линкове), та би ли посочил/разяснил какви са качествата, които имат учителите и по които се различават от останалите хора, по които се припознават като такива - като учители. Къде, в кои сутри и/или шастри е разяснено ясно това?Благодаря!

А може ли ти да обясниш, какви качества трябва да имат духовните учители, и по какво се различават от останалите хора ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нямам никакво намерение да правя такова разснение, още повече в тази тема.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нямам никакво намерение да правя такова разснение, още повече в тази тема.

Ако искаш да отворим друга тема, специално по въпроса. Надявам се там да благоволиш да отговориш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...