Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Будизъм /за любопитните/


Препоръчан отговор

В ученията се различават два вида истина - относителна или конвенционална и крайна или абсолютна. Това разграничение е много важно. Ако Будата някъде е казал, че света има формата на тепсия и е поставен на гърба на една костенурка, която плува в океан от ванилов сладолед, примерно, то това е относителна истина, която е дадена според историческите условности в Индия преди 2500 г . Ако е казал, обаче, че всички съставни явления, т.е. тези, които възникват въз основа на причини и условия, са преходни и непостоянни, то това е абсолютно валидно твърдение.

От милионите, които се пишат отдадени и стъпили на пътя на БУдизма, няма нито един в днешно време, който да е преживял... онова нещо...

Това е съвършено невярно поне от гледна точка на Махаяна и Ваджраяна. Примери има достатъчно и в наше време. Има и критерии или да ги наречем знаци.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 16k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

  • NoMeJodas

    1502

  • Реджеп Иведик

    1556

  • Śūnyatā

    1886

  • _Alex&Vanko_

    1366

В ученията се различават два вида истина - относителна или конвенционална и крайна или абсолютна. Това разграничение е много важно. Ако Будата някъде е казал, че света има формата на тепсия и е поставен на гърба на една костенурка, която плува в океан от ванилов сладолед, примерно, то това е относителна истина, която е дадена според историческите условности в Индия преди 2500 г . Ако е казал, обаче, че всички съставни явления, т.е. тези, които възникват въз основа на причини и условия, са преходни и непостоянни, то това е абсолютно валидно твърдение.

написаното тук в тия редове, както и в предишните ми думи, не са мои убеждения, както и не е цел на думите да са против убежденията на други. Написаното са просто размисли - те нямат стойност, освен изследователска. Може за някой за изглеждат налудни или наивни... но са моят път да вникна в себе си...

 

абсолютно и валидно... не може да са до "твърдения".

Бих пледирал тук ако можем малко да излезем извън предварителните постановки и шаблони. Защото АБСОЛЮТНО... и ВАЛИДНО  ТВЪРДЕНИЕ... е малко странен микс от три ПОНЯТИЯ. Те имат стойност за едно ниво на разглеждане, но за друго - вече не се "държат".

 

Това ми е и съждението според аналогия - на каквото и ниво да се погледне едно ВАЛИДНО ТВЪРДЕНИЕ - в рамките на задаваното ще е адекватно, но при изменение на контекста (нивото на разглеждане) то не може да остане адекватно. Например в рамките на дуалния свят самото понятие АБСОЛЮТНО е несъстоятелно. То се използва като форма на "оттатък" дуалността, както са и БЕЗКРАЙНОСТ, ВЕЧНОСТ... А понякога като "контрапункт" на преходното...

 

И отново - абсолютно валидно твърдение - според кого, кое, какво? Но не е само това - вгледай се внимателно - значи ако субект дефинира че съществуват ОТНОСИТЕЛНОСТИ и ПРЕХОДНОСТИ, то ти го представяш като АБСОЛЮТНО ВАЛИДНО... Вгледай се отново, Скеп...

 

два вида - ИСТИНА , а що е ИСТИНА?

 

както и всяка концепция, така и тази е определена от предварителни постановки, които са реал за индивиди в определен етап в развитието си.

 

Това е съвършено невярно поне от гледна точка на Махаяна и Ваджраяна. Примери има достатъчно и в наше време. Има и критерии или да ги наречем знаци.

Скеп, вглеждам се в думите и какво виждам - съвършено... и невярно. Поне от гледна точка нечия си. Ама става въпрос за ПРОСВЕТЛЕНИЕ бе човек, как така ПРИМЕРИ, дори в наше време. И как така имало критерии - знаци. Може ли повече пояснения по въпроса?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Еднозначната връзка между одухотвореността и духовността е някаква форма на форумна договореност ли?

Верно, че според теб сме на различни нива, но пък чак толкова различни, че да нямаш никакъв поглед върху смисъла на написаното - дори и на мен не ми се вярва. :) Както и да е.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Е, и?! Сещаш ли се, че с примера си всъщност си ме подкрепил, без дори да го разбереш.

Духовността като понятие съдържа в себе си и одухотвореността, и интелектуалните интереси, и културното богатство, и всичко това, за което бях споменала в поста си по-горе. Съдържа и тясно религиозния смисъл на думата.

Понятието духовен е относимо към одухотвореността така, както понятието човек е относимо към понятието мъж или жена. Едното се съдържа в другото.

..............

 

Не е така! Потребителя ramus ти е отговорил, а аз ще добавя:

 

духовност - духовен;

одухотвореност - одухотворен.

 

Ако определенията те объркват, разгледай синонимите:

 

духовен (синоними):

(прил.) нравствен(прил.) душевен(прил.) духовнически, свещенически, пасторски(прил.) невеществен, нематериален, безплътен, безтелесен(прил.) неземен, несветски, нематериалистичен(прил.) теоретичен, словесен

 

одухотворен (синоними):

(прил.) оживен, жизнен, одушевен, съживен(прил.) весел, бодър

 

Както стана ясно духовен и одухотворен са отделни думи!

Редактирано от grizzly. (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Тук трябва да обясня, макар че съм го обяснявал по назад, но сигурно си го пропуснала...

 

Това с нихилизма е една напълно погрешна интерпретация на т.нар. "пустота" на феномените и Аза, която е плод на погрешните преводи на будистките текстове от времето, когато тези учения започват да стават известни на Запад. Първите подобни преводи и интерпретации са правени от христянски мисионери, които (сещаш се) са били крайно пристрастни. Те са асоциирали пустотата (шунята) с несъществуване, а Нирвана - с изличаване. От там, това разбиране е било възприето от авторитетни западни философи като Хегел, примерно.

–––––––––––––––––––––

Първо, възгледът предаден от Будата пренинава отвъд всички крайности, включително и нихилизма (несъществуване) и етернализма (вечност), и принципно е неизразим по концептуален път. Става дума за промяна на възприятието, а не за промяна на описанието, казано най-общо.

Второ, особено що се отнася до Махаяна и пътят на бодхисатва, в това няма и капчица нихилизъм. Идеалът (обещанието) на бодхисатва е, както следва: 

"Точно както Будите от миналото са развили просветления ум и постепенно са се упражнявали като бодхисатви, аз ще развия просветления ум и постепенно ще се упражнявам, за да мога да помогна на всички същества"

 

Не, Скепс, това е лично мое мнение, което не е повлияно от  никого.

Като казах, че философията на Будизма е нихилистична, имах предвид, че там не се проповядва любов към живота, а Път как да излезеш от Колелото на Самсара, какво трябва да правиш, за да не се раждаш никога повече в този свят. Е, ако това не е нихилизъм, какво е ?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Както стана ясно духовен и одухотворен са отделни думи!

Е?! И?! Някъде да съм казала обратното?! Или целта ти е да ме вкараш в офтопиците...

 

Едното понятие се съдържа смислово в другото понятие, но това не прави думите еднакви! За това и дадох примера с човек и мъж, белким стане ясно - думите не са еднакви, но едното понятие се съдържа в другото.

Някъде да съм написала, че думите са еднакви?! Наистина ли не разбираш или е поредната некоректност! Не е истина просто!

 

Айде, пишете си... Приятно изкарване...

Налага се да пиша постове, които са за в кошчето, защото се хващате за най-маловажното от постовете на хората и се губи основния смисъл на написаното от тях... Едно е ясно, че даже не сте схванали идеята за написването на първия ми пост днес № 1858, а просто за думите...

Редактирано от Merryl (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Аз излязох само 60% будист. Но съм 100% сатанист и 97% агностик

тоз религиометър повреден бе

какви са тия 70 % будист къде ме изкара

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Може ли повече пояснения по въпроса?

Не тук, Рам. Дискусията се превърна в някаква безмислено пустословие и надприказване.

 

Не, Скепс, това е лично мое мнение, което не е повлияно от  никого.

Несъмнено... Значи, то всеки претендира, че мненията му са лични и неповлияни, но такива мнения няма. Най-малкото, защото няма личност. Но даже и да има, то тази личност не е расла на някакъв пуст остров, където да не е общувала с други личности. Мнението ти е пълен шаблон и може да се прочете и научи откъде ли не. Примерно в БФ на СУ, както и в семинарията ще ти кажат точно това.

 

Като казах, че философията на Будизма е нихилистична, имах предвид, че там не се проповядва любов към живота

Ми, това, на което викаш "любоФ към живота" от гледна точка на Дхарма е привързаност към самсара. Само че аз нищо не проповядвам. Будата още по-малко. Щом ти допада, то всичко е наред. Това си е твой избор, решение и отговорност. Никой няма намерение да те променя.

–––––––––––––

Само да питам, уважаеми колеги, нещо, ако позволите: Що трябваше да превърнем и тази тема в поредната говорилня? Интересно ли ви е? Мен лично ми е изключително досадно. Едно и също, и едно и също да се повтаря до изнемога...

Обсъждането има смисъл само, когато човек има нагласа да научи нещо. Инак, това са просто празни приказки. 

бачка значи

Работи, споко... Барометър за религиозността... Бе, вие акъл имате ли изобщо, да ме прощавате? :no-no:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Не тук, Рам. Дискусията се превърна в някаква безмислено пустословие и надприказване.

 

Несъмнено... Значи, то всеки претендира, че мненията му са лични и неповлияни, но такива мнения няма. Най-малкото, защото няма личност. Но даже и да има, то тази личност не е расла на някакъв пуст остров, където да не е общувала с други личности. Мнението ти е пълен шаблон и може да се прочете и научи откъде ли не. Примерно в БФ на СУ, както и в семинарията ще ти кажат точно това.

 

Ми, това, на което викаш "любоФ към живота" от гледна точка на Дхарма е привързаност към самсара. Само че аз нищо не проповядвам. Будата още по-малко. Щом ти допада, то всичко е наред. Това си е твой избор, решение и отговорност. Никой няма намерение да те променя.

–––––––––––––

Само да питам, уважаеми колеги, нещо, ако позволите: Що трябваше да превърнем и тази тема в поредната говорилня? Интересно ли ви е? Мен лично ми е изключително досадно. Едно и също, и едно и също да се повтаря до изнемога...

Обсъждането има смисъл само, когато човек има нагласа да научи нещо. Инак, това са просто празни приказки. 

 

Скепс, всеки има право на лично мнение и то понякога може да съвпада с мнението и на други хора, дори и да не го е чувал.Нямам нищо против идеите на Буда и те ми допадат, защото нещата които казва той във връзка с живота са самата истина.

Но също така е вярно, че той не проповядва позитивизъм, защото както казваш и самият ти, любовта към живота, води към привързаности.

Редактирано от Aumi (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

 

Но също така е вярно, че той не проповядва позитивизъм, защото както казваш и самият ти, любовта към живота, води към привързаности.

Някъде горе Скепс обясни, че основното значение на думата "дхарма" в този контекст е "как стоят нещата", а не как ми се иска да стоят. Будата казва:

"Как се определя, братя, благородната истина за страданието? Раждането е страдание, болестта е страдание, старостта е страдание, смъртта е страдание, тъгата, отчаянието и загубата са страдание. Не постигането на желаното е страдание. Срещата с нежеланото е страдание. Накратко, петте агрегата/скандхи /- форма, усещане, възприятие, нагласи и обусловено съзнание, са страдание."

("Сутра за разкриване на истината - Саччавибханга - сутра, Маджджхима-никая 141)

Първата благородна истина за страданието описва ситуацията в която сме. В нея няма нищо позитивно. Това е самсара.

Будизмът е позитивен, защото дава изход от тази ситуация.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Някъде горе Скепс обясни, че основното значение на думата "дхарма" в този контекст е "как стоят нещата", а не как ми се иска да стоят. Будата казва:

"Как се определя, братя, благородната истина за страданието? Раждането е страдание, болестта е страдание, старостта е страдание, смъртта е страдание, тъгата, отчаянието и загубата са страдание. Не постигането на желаното е страдание. Срещата с нежеланото е страдание. Накратко, петте агрегата/скандхи /- форма, усещане, възприятие, нагласи и обусловено съзнание, са страдание."

("Сутра за разкриване на истината - Саччавибханга - сутра, Маджджхима-никая 141)

Първата благородна истина за страданието описва ситуацията в която сме. В нея няма нищо позитивно. Това е самсара.

Будизмът е позитивен, защото дава изход от тази ситуация.

И изходът е един - несъществуването е изход от съществуването.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Някъде горе Скепс обясни, че основното значение на думата "дхарма" в този контекст е "как стоят нещата", а не как ми се иска да стоят. Будата казва:

"Как се определя, братя, благородната истина за страданието? Раждането е страдание, болестта е страдание, старостта е страдание, смъртта е страдание, тъгата, отчаянието и загубата са страдание. Не постигането на желаното е страдание. Срещата с нежеланото е страдание. Накратко, петте агрегата/скандхи /- форма, усещане, възприятие, нагласи и обусловено съзнание, са страдание."

("Сутра за разкриване на истината - Саччавибханга - сутра, Маджджхима-никая 141)

Първата благородна истина за страданието описва ситуацията в която сме. В нея няма нищо позитивно. Това е самсара.

Будизмът е позитивен, защото дава изход от тази ситуация.

А ако не си будист не можеш ли сам да си намериш изхода - от т.нар.ситуация, или от страданието ?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

А ако не си будист не можеш ли сам да си намериш изхода - от т.нар.ситуация, или от страданието ?

Не зная. Нашите учители са много въздържани, когато им задават този въпрос. Мисля, че е възможно, но се случва рядко.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

А ако не си будист не можеш ли сам да си намериш изхода - от т.нар.ситуация, или от страданието ?

Може, ако спазваш определените от Буда правила на поведение.

 

Ето благородната Истина за Пътя, който води към прекратяване на страданията.

Това е благородният Осмичен път, а именно: 

съвършено разбиране,съвършена мисъл,съвършено слово,съвършено поведение,съвършен начин на живот,съвършено старание,съвършено внимание,съвършена самовглъбеност.

 

Думата съвършено може да се замени с думата правилно.

Редактирано от Aumi (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Ти що не спиш, бре - утре кой ще ме буди?

Мисля, че е възможно, но се случва рядко.

Случва се рядко и при будистите, понеже да следваш Буда-Дхарма не е като да се запишеш в някой фен-клуб.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Може, ако спазваш определените от Буда правила на поведение.

 

Ето благородната Истина за Пътя, който води към прекратяване на страданията.

Това е благородният Осмичен път, а именно: 

съвършено разбиране,съвършена мисъл,съвършено слово,съвършено поведение,съвършен начин на живот,съвършено старание,съвършено внимание,съвършена самовглъбеност.

 

Думата съвършено може да се замени с думата правилно.

Ясно, благодаря ти.

Ама то един живот не стига за това цялото съвършенство.

Много животи трябват, мнооооого

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Ясно, благодаря ти.

Ама то един живот не стига за това цялото съвършенство.

Много животи трябват, мнооооого

Да, и най-вече осъзнатост. И много животи да живееш, ако не осъзнаеш тези неща, няма как да ти приложиш. А и прилагеното им е много трудно , защото ние сме свързани с много други хора и e много трудно да останем непривързани и при това положение да не трупаме нова Карма.

 

А ето по-подробно какво представлават тези правила на поведение :

 

 

Осмократният път е еквивалент на терапевтична програма, толкова обща, че може да се приложи към всекиго. Първите два елемента на пътя са "пражня", означаващо "мъдрост":

 

Правилен възглед – разбиране на Четирите Благородни Истини, и по-специално същността на всички неща, като несъвършени, преходни и неважни и на самопричиненото ни страдание, като основаващо се на вкопчването, омразата и невежеството.

 

Правилен стремеж – притежаващ истинското желание, решимостта да се освободим от привързаността, омразата и невежеството. Идеята, че подобряването идва само когато страдащият направи първата стъпка към желанието за подобряване, е около 2500 годишна.

 

Правилно слово – въздържание от лъжи, клюки и, най-общо казано, нараняващи думи. Словото често е израз на невежеството ни и е най-често срещаният начин, по който нараняваме другите. Съвременните психолози акцентират на това, че преди всичко човек трябва да спре да лъже себе си. Но будизмът добавя, че ако човек практикува честност към другите, ще му е изключително трудно да бъде фалшив към самия себе си.

 

Правилни действия – да се държим добре, въздържайки се от действия, които биха наранили другите, като убийства, кражби и безотговорен секс. Традиционно, будистите говорят за петте поуки, които са:

 

Избягвай да нараняваш другите;

Избягвай да взимаш това, което не е твое;

Избягвай нараняващото слово;

Избягвай безотговорния секс;

Избягвай наркотици и алкохол. 

Правилното препитание – т.е. да изкарваш прехраната си по честен, безвреден начин. Ето за това не говорим много в днешното общество. Удивително е колко много страдание произлиза от алчните, убийствени, нечестни професии, които често упражняваме. Това в никакъв случай не означава, че всички трябва да сме монаси: представете си добрините, които човек може да направи като честен, състрадателен и работлив бизнесмен, адвокат или политик!

 

Това е подходящ момент да представим друг термин, свързан с будизма: карма. В основни линии, карма се отнася до добрите и лошите дела, и до последиците от тях. В някои течения на будизма, карма е свързана с това какви превъплъщения да очакваме. Но други я разглеждат просто като негативните (или позитивни) последствия от нечии действия върху почтенността. Освен резултатите от егоистичните ви постъпки върху другите, например, всяко подобно действие “затъмнява душата” и така пречи за намиране на щастието. От друга страна, всяка добрина, както казват циганите “ви се връща трикратно”. Просто казано, добродетелта сама си е награда, а злината сама си е наказание.

Последните три елемента от пътя са тези, с които будизмът е най-известен, и засягат самадхи или медитация.

 

Правилното усилие – да поемеш контрола над съзнанието си и следователно над съдържанието му. За развиването на добри мисловни навици са необходими прости упражнения: когато се появят лошите мисли или импулси, те трябва да бъдат изоставени. Това се постига като се наблюдава мисълта без привързване, като я приемете за това, което е (без отричане и подтискане!) и я оставите да се разсее. Добрите мисли и импулси, от друга страна, трябва да бъдат подхранвани и окуражавани. Да превърнеш добродетелта в навик, както казват стоиците.

 

Правилното съдържание на съзнанието се отнася до тип медитация, включваща приемане на мислите и възприятията, т.е. "голо внимание" за случващото се, без привързване. Това съдържание на съзнанието също се разгръща и в ежедневния живот. То се превръща в начин за развиване на по-пълно, по-богато осъзнаване на живота, на спирачка за склонността ни да се носим като насън през него.

Редактирано от Aumi (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

А ето по-подробно какво представлават тези правила на поведение :

Между другото, откъде взе горното, т.е. кой е автора?

–––––––––––––––––––––––––––

Инак, що се отнася до осморния път, то става дума за упражняване в мъдрост (санскр. праджня), която включва (1) правилно разбиране и (2) правилна мисъл; упражняване в етика или дисциплина (санскр. шила), което включва (3) правилна реч, (4) правилно действие, (5) правилен начин на живот (прехрана); упражняване в медитация (санскр. самадхи), което включва (6) правилно усилие, (7) правилно внимание (при схващане на обекта) и (8) правилна концентрация.

Това е изведено съвсем схематично, но за да се разбере точно какво се има предвид е нужно изучаване и практикуване с помощта на квалифициран учител. Инак, всеки ще си разбира каквото му скимне. Разбираш ли, Ауми, Буда-Дхарма е на първо място нещо, което човек прави със себе си или по-точно позволява на учението и практиката да направи с него. Това не е просто философска теория. Без прилагане, без формалната практика и интегрирането и в ежедневието от цялата работа няма голям смисъл и полза. По-точно никакъв. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Между другото, откъде взе горното, т.е. кой е автора?

–––––––––––––––––––––––––––

Инак, що се отнася до осморния път, то става дума за упражняване в мъдрост (санскр. праджня), която включва (1) правилно разбиране и (2) правилна мисъл; упражняване в етика или дисциплина (санскр. шила), което включва (3) правилна реч, (4) правилно действие, (5) правилен начин на живот (прехрана); упражняване в медитация (санскр. самадхи), което включва (6) правилно усилие, (7) правилно внимание (при схващане на обекта) и (8) правилна концентрация.

Това е изведено съвсем схематично, но за да се разбере точно какво се има предвид е нужно изучаване и практикуване с помощта на квалифициран учител. Инак, всеки ще си разбира каквото му скимне. Разбираш ли, Ауми, Буда-Дхарма е на първо място нещо, което човек прави със себе си или по-точно позволява на учението и практиката да направи с него. Това не е просто философска теория. Без прилагане, без формалната практика и интегрирането и в ежедневието от цялата работа няма голям смисъл и полза. По-точно никакъв. 

http://moradabg.com/buddhapers_bg.htm

И какво ? Искаш да кажеш, че без учител и без да практикува будизъм, човек не може да излезе от Колелото на Самсара ли ?

Все едно чувам някой християнин да ми казва, че никой не може да бъде спасен без да повярва в Христос. :(  :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

http://moradabg.com/buddhapers_bg.htm

И какво ? Искаш да кажеш, че без учител и без да практикува будизъм, човек не може да излезе от Колелото на Самсара ли ?

Все едно чувам някой християнин да ми казва, че никой не може да бъде спасен без да повярва в Христос. :(  :)

 

Ще се повторя отново:

 

Ако четете нещо за Буда, за него се казва че той знаел абсолютно ВСИЧКО. Но не искал да казва това което знае, защото по простите хора нямало да може да разберат какво казва той!

 

Ето така се зарибяват последователи. Казва им се че има нещо СПЕЦИАЛНО което само СПЕЦИАЛНИ и ПОСВЕТЕНИ хора биха могли да разкрият на СПЕЦИАЛНИ търсачи. Вълшебната думичка за всяко ЕГО - СПЕЦИАЛЕН, недостъпен за болшинството, ЕЛИТАРНО ПОЗНАНИЕ. Хехехехехе :D

 

Будата сигурно се върти в гроба си. Човекът специално не е преподавал на санскрит а на пали за да бъде достъпно учението му и за по нисшите касти или иначе казано за ВСИЧКИ. Но ето как се профанизират и думите му и мотивите му ето как се изгражда система за смучене на пари ето как се човешкото съзнание може да бъде манипулирано. Внушава ти се че само точно определен човек има СПЕЦИАЛЕН достъп до съкровището и ти ако си му послушен ученик може би някой ден, някога ще можеш и ти да се докоснеш до цялата тази ВЕЛИКА СПЕЦИАЛНОСТ!!!

 

Капан за наивници. И аз бях от тях.

Редактирано от <<iv>> (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

 

Капан за наивници. И аз бях от тях.

За Дзен съм чел много. Доколкото знам, няма такова нещо. За другите течения не знам. Самият аз имам голяма полза от това учение, макар и само да съм чел литература. Там ясно се говори, че авторитета на учителя е нищо. Дори и авторитета на Буда. Има такава Дзен фраза "Ако се позовеш на Буда, измий си устата." Съгласно Дзен, всяко подражание е жестоко ограничение, дори и подражанието на Буда.

 

–Манджушри влез, вратата е отворена – казал Буда

–Че защо да влизам, и от тази страна на вратата е същото – казал Манджушри 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

И какво ? Искаш да кажеш, че без учител и без да практикува будизъм, човек не може да излезе от Колелото на Самсара ли ?

По-горе този въпрос зададе Хайди, а Гладиола даде отговор. Прочете ли го? Аз дори направих принципно допълнение.

–––––––––––––––––––

Сега, не знам защо толкова много хора (не си изключение) я мислят тази работа с освобождението от обусловеното, дуално възприятие (сансара) за толкова проста и лесна. Ако беше така, то нямаше да има никаква необходимост Будата да дава каквито и да е учения на когото и да е. Нещата, обаче, за най-голямо съжаление, изобщо не стоят по този начин. Достатъчно е човек да се огледа наоколо, както и да се вгледа искрено в себе си, за да се раздели с тази илюзия. Последното, обаче, се случва доста рядко. Обичайно ние сме изключително самоуверени и надменни. Никой не би му минало през ум да се учи да пилотора F 16, да речем, сам или по книжки. Но когато става дума за медитация или изучаване на Буда-Дхарма, примерно, мнозина са уверени, че това нещо, което ще им се отдаде просто така. Ауми, излизането от сансара, разчупването на дуалното възприятие е възможно най-трудното, а не най-лесното нещо на този свят.

 

.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

По-горе този въпрос зададе Хайди, а Гладиола даде отговор. Прочете ли го? Аз дори направих принципно допълнение.

–––––––––––––––––––

Сега, не знам защо толкова много хора (не си изключение) я мислят тази работа с освобождението от обусловеното, дуално възприятие (сансара) за толкова проста и лесна. Ако беше така, то нямаше да има никаква необходимост Будата да дава каквито и да е учения на когото и да е. Нещата, обаче, за най-голямо съжаление, изобщо не стоят по този начин. Достатъчно е човек да се огледа наоколо, както и да се вгледа искрено в себе си, за да се раздели с тази илюзия. Последното, обаче, се случва доста рядко. Обичайно ние сме изключително самоуверени и надменни. Никой не би му минало през ум да се учи да пилотора F 16, да речем, сам или по книжки. Но когато става дума за медитация или изучаване на Буда-Дхарма, примерно, мнозина са уверени, че това нещо, което ще им се отдаде просто така. Ауми, излизането от сансара, разчупването на дуалното възприятие е възможно най-трудното, а не най-лесното нещо на този свят.

 

.

Скепс, пропускаш още нещо да обясниш. Практиката предполага да се освободим от всичките си привързаности, да дадем всичко и то съвсем буквално. Мнозинството, обаче, не са готови да дадат нищо. Е, при това положение как да има резултат? Няма как.

Редактирано от gladiola (преглед на промените)
Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Капан за наивници. И аз бях от тях.

Ако ти е такъв мерак да споделиш личните си житейски разочарования и драми, то във форума има подходяща тема.

Няма как.

Няма...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване