Леле сега Луната ли ще мъдрим? Постигнахте ли решение за Земята?

Аз не знам дали са кацнали или не на луната, но нито един руски космонавт или участник в тяхната космическа програма не само не опровергава кацането, а дори го потвърждават, руски журналисти провеждат съвместно със специалисти  анализ на прословутото интервю/признание на Стенли Кубрик и потвърждават че е фалшиво и че човека представен в интервюто не е той . Та не е много сигурно кой плете интригите и какво печели от това.

Според новите проучване на плоскотъпите  Земята вече е Подлога !!!  Или Кенеф !!!   Хвърчащ във Космоса кенеф със една кубчина лайна във средата. По добра комедия от плоската земя не съществува . Тъпотията е на макс!

преди 23 часа, fresh_bones написа:

Според новите проучване на плоскотъпите  Земята вече е Подлога !!!  Или Кенеф !!!   Хвърчащ във Космоса кенеф със една кубчина лайна във средата. По добра комедия от плоската земя не съществува . Тъпотията е на макс!

Колега, нищо лично, ама научи кога се пише "в" и кога "във". Във всеки пост ти четем неграмотността.

 

По темата: Земята не е плоска.

на 21.04.2019 г. в 19:51, Димитър 59 написа:

Работата е там,че никой не ми е казал още че е илюзия.Аз писах че мислех така,затова питах много очевидци,които потвърдиха казаното от мен.Интересното е че никой не даде смислен отговор който да обясни защо слънцето и луната в Испания,се виждат значително по големи,отколкото в България или по северните страни.

Това на пазара ли? Една жена ти каза?

А правителствата крият...

преди 1 час, Иванчов написа:

Това на пазара ли? Една жена ти каза?

А правителствата крият...

Ти пък къде се вреш в тази тема?Говоря за лични наблюдения,а не за неща които някой е казал.Питал съм други хора,за да разбера дали са установили същото,което и аз виждам .

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Ти пък къде се вреш в тази тема?Говоря за лични наблюдения,а не за неща които някой е казал.Питал съм други хора,за да разбера дали са установили същото,което и аз виждам .

А, извинявай, не знаех, че темата е само за теб. 

Но и без това съм се осмелил вече да мъцна - и у нас, и на север съм виждал и "по-голямо", и "по-малко" слънце. Но, тъй като субективните възприятия трудно се измерват, например в пространствен ъгъл, не стават за доказателство. То затова психологията не е точна наука, ако въобще е наука с множеството си отричащи едно другото течения. 

Оставям те да ораторствувувуваш; пак извинявай, че се осмелих... 

преди 3 часа, Иванчов написа:

А, извинявай, не знаех, че темата е само за теб. 

Пишеш два поста,с които търсиш да се шегуваш в тази тема ли?Дай нещо по различно.Нов си ,затова мисля че не си следил предишната тема,която беше със същото заглавие,но по някаква причина изчезна безследно.Там имаше реални разсъждения и спорове.Тук останаха само хора,които да си правят гаргара и да се бъзикат.  ...       П.П. По въпроса: Не съм казал че наблюдавания размер на луната и слънцето,е доказателство  по темата.Намекнах само,че това се връзва по-добре с теорията за плоската земя.

преди 11 минути, Димитър 59 написа:

Пишеш два поста,с които търсиш да се шегуваш в тази тема ли?Дай нещо по различно.Нов си ,затова мисля че не си следил предишната тема,която беше със същото заглавие,но по някаква причина изчезна безследно.Там имаше реални разсъждения и спорове.Тук останаха само хора,които да си правят гаргара и да се бъзикат.  ...       П.П. По въпроса: Не съм казал че наблюдавания размер на луната и слънцето,е доказателство  по темата.Намекнах само,че това се връзва по-добре с теорията за плоската земя.

И кое по точно се връзва по-добре с теорията за плоската Земя. 

преди 8 минути, acnekt написа:

И кое по точно се връзва по-добре с теорията за плоската Земя. 

Малко реални доказателства има за това.От техните ,,200 доказателства,че земята е плоска",по-големият процент от тях са наивни,недоказани твърдения.Има обаче едно,което доста хора са експериментирали,на различни места по света.Става въпрос за видио записи и снимки,направени от ниски точки над морета и водни басейни.Там се доказва,че водата няма извивката,която по реални сметки,трябва да я има.Просто излиза,че моретата и океаните са с плоска повърхност.Но все пак,дори да е така,пак не означава,че земята също трябва да е плоска.

Затриха 130 страници тема. Какво да се дискутира като някой вероятно пак ще зачисти? Дойде онзи Shiyanu Neko или както там се казваше, оспами темата, влезе в личен конфликт с всички участници, и после изчезнА. Но поне за мен е несериозно човек да тръгне да пише повече по темата в тоя форум. И може би това беше целта на упражнението/триенето. Но защо трябва да се повтарят дискусии, въпроси и отговори, като ги имаше и можеше човек просто да се позове на тях?

преди 37 минути, Димитър 59 написа:

Става въпрос за видио записи и снимки,направени от ниски точки над морета и водни басейни.Там се доказва,че водата няма извивката,която по реални сметки,трябва да я има.Просто излиза,че моретата и океаните са с плоска повърхност.

Твърдят, че всъщност човек вижда под крива... някакво пречупване на виждането, така че да вижда "иззад кривата" все едно е право. Може някой да се пробва да погледне иззад фасадата на Европарламента, да го заобиколи с поглед...

А за ходенето на Луната - доказателството трябва да бъде произведено от тези, които уж са ходили. Или да отидат пак ако им стиска. Никой не е длъжен да вярва на твърденията им. Още повече онези там "станиоли" как са кацнали точно ум не ми го побира?!

преди 35 минути, Lumberman написа:

Твърдят, че всъщност човек вижда под крива... някакво пречупване на виждането, така че да вижда "иззад кривата" все едно е право.

Заради това твърдение,се появиха други експерименти над вода,но с лазерен лъч.Човешкото око може да се излъже.Да речем че камерите също лъжат и снимат по ,,дъгата",но дали и лазерният лъч се извива?

 

преди 44 минути, Lumberman написа:

А за ходенето на Луната - доказателството трябва да бъде произведено от тези, които уж са ходили.

Това е едно от твърденията,които не доказват нищо.Не може да се твърди,че щом лъжат за луната,значи лъжат също и за плоската земя.Несериозно е плоскомислещите да спорят въобще за това.

 

преди 1 час, Димитър 59 написа:

Това е едно от твърденията,които не доказват нищо.Не може да се твърди,че щом лъжат за луната,значи лъжат също и за плоската земя.Несериозно е плоскомислещите да спорят въобще за това.

Не е задължително да лъжат и за другото, но ги уличава като лъжци и измамници, и оттам вече човек има едно наум за всичко, което му сервират.

Иначе според мен те имат мотив да играят тая игра, защото рано или късно ще искат да играят "извънземната карта", а тя е безсмислена ако земята е затворена система.

 

преди 3 часа, Lumberman написа:

Затриха 130 страници тема. Какво да се дискутира като някой вероятно пак ще зачисти?

Никой нищо няма да зачиства.Мисля че не разбираш как функционират форумите.Никой собственик на форум не желае  теми от по 130стр, да изчезват.Това е  в най-висша степен в разрез с интереса му.Нещо като рязане на клона на който стоиш.

 

НАСА публикуваха нови 140 000 снимки от Космоса ,айде плосконетяните да отиват да търсят плоската Земя

преди 30 минути, Lumberman написа:

Иначе според мен те имат мотив да играят тая игра, защото рано или късно ще искат да играят "извънземната карта", а тя е безсмислена ако земята е затворена система

 

Като заговори за ,,извънземната карта",не ти ли идва друго наум?Аз например си мисля,че ако земята се окаже плоска,то това е абсолютно нелогично.Имайки на предвид,че всички планети са кълба.Тогава единствено обяснение,ще бъде че е направена изкуствено и може да си е проекгирана плоска.Не е тайна,че извънземните могат да осъществят тякъв проект.Те командват и могат да прикриват всичко без проблем.

преди 6 часа, Lumberman написа:

Още повече онези там "станиоли" как са кацнали точно ум не ми го побира?!

Не подценявай "станиолите", още повече, че не знаем що за станиоли са тези станиоли.

И Фарадеевия кафез прилича на някакви "железца", ама...

преди 3 часа, Lumberman написа:

Не е задължително да лъжат и за другото, но ги уличава като лъжци и измамници, и оттам вече човек има едно наум за всичко, което му сервират.

Тази практика в американската съдебна система на мен лично не ми харесва. Достатъчно е да докажеш, че някой е излъгал поне веднъж и "съдебните заседатели" вече имат едно на ум за този "лъжец".

на 24.06.2019 г. в 10:45, rock n roll написа:

Колега, нищо лично, ама научи кога се пише "в" и кога "във". Във всеки пост ти четем неграмотността.

 

По темата: Земята не е плоска.

От кога тоя  смешен форум се превърна във някакво мерило за Грумотниост  бе професор Вучков . Я се дигай !     Много ме кефят такива смешници кат теб   където са мислят за велики. 

преди 13 часа, fresh_bones написа:

От кога тоя  смешен форум се превърна във някакво мерило за Грумотниост  бе професор Вучков . Я се дигай !     Много ме кефят такива смешници кат теб   където са мислят за велики.  

"В" бе човек, "в", а не "във". Не е нужно да се мислиш за велик като пишеш грамотно. Лошото е да се мислиш за велик, когато не пишеш и не приемаш съвета. Купи си букварче. Не изпитваш ли поне малко срам от правописа си? Предполагам още не си стигнал до матурите, така че се стягай, защото с такъв правопис трудно ще ги вземеш.

 

За да не е спам, ето едно видео: https://www.youtube.com/watch?v=hLPPE3_DVCw

 

на 20.02.2019 г. в 23:47, A.com написа:

Ето, нагледно да видите колко е плоска Луната, с каква собствена светлина свети и т.н.:

Линк към png файл с резолюция 9000x9000 пиксела и размер 291MB: https://drive.google.com/open?id=1XAG6ur6QQDu23LuVtj8ymqcNnCfb6BsO

Ето и умалена версия. Гледайте с двете очи, че ако гледате само с едното не може да видите сфера, защото не виждате 3д или каквото там твърдеше Бисер.

Искам такава снимка и на земята  и да приключим със спорове от геоид до картоф

И пак стигаме до ръба на обясняемостта, така наречения Зависим Произход, и просветлението което ни се дава свише.

Ако поразтълкуваме малко Муламадхямака Карика

В практическия опит се сблъскваме с така наречената модуларност

На границата на практичния опит и теоретизирането стоят така наречените модели.

Въвеждам термина моделарност. Модел - моделарност. Също както е модул - модуларност. Който разбрал разбрал.

Допълването и допълняемостта на моделите се явява така наречения от Нагарджуна Зависим Произход

Това, което пиша е много трудно за разбиране. Ако някой иска да се опита да разбере, да изгледа цялото видео три пъти.

Единия базирайки се на модела кръгла земя. (сфера или геоид или друго, няма значение)

Втория базирайки се на модела на плоска земя (окръжност или квадрат или друго, няма значение)

Третия базирайки се на модела на хем кръгла хем плоска земя (кога както ми отърва)

Чак след като изгледате видеото три пъти, разсъждавайки на база на трите модела по горе, обърнете внимание на експеримента със скачането от балон.

Какво доказва (демонстрира) резултата от експеримента ?

Нито един от трите модела. 

Демонстрира модела, че земята не се върти.

Разбира се това е относително, разглеждано чисто физически. И все пак, както е казал Балзак за жените, да не забравяме, че физиката е наука, а като такава, не може да теоретизира изцяло принципа на относителността, без да се опира на модели. Но самата моделарност, дори и подкрепена с принципа на допълнителността (малкия зависим произход) изкривява принципа на относителността.

 

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Това, което пиша е много трудно за разбиране.

Клипа също.Тези експерименти,с приказки на маса и експерименти с лист хартия,нищо не доказват.Аз още преди 4 години,когато излезна темата,правих лично експерименти със снимки на далечни обекти над океана(с теле обектив).Качвах доста в изчезналата тема.Целта ми беше,да докажа че земята е кълбо,в което вярвам,но се оказа точно обратното.За мен и в момента моретата и океаните са без никаква извивка!Сега живея на брега на средиземно море.Ходил съм на брега с бинокъл,залягал съм до водата да наблюдавам един фар,който е на повече от седемдесет километра от мен.Той трябва да бъде скрит от извивката на водата,но уви,при ясно време винаги се вижда целия.Учудващо обаче е,че дори се наблюдава основата му с камъните,които са на самия бряг.Бях правил видео дори привечер,където се виждаше светенето на този фар и го качвах в тази тема.В крайна сметка вярвам повече,че земята трябва да е кълбо.От друга страна пък нямам отговор на въпроса,защо големите водни басейни нямат извивка,което е много странно за мен. 

преди 3 часа, Димитър 59 написа:

От друга страна пък нямам отговор на въпроса,защо големите водни басейни нямат извивка

Те имат извивка и нямат извивка. Има експерименти, които демонстрират, че имат извивка. Както сам си забелязал, има експерименти, които демонстрират, че нямат.

 

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

Те имат извивка и нямат извивка. Има експерименти, които демонстрират, че имат извивка. Както сам си забелязал, има експерименти, които демонстрират, че нямат.

 

Тоест, крайният резултат зависи от наблюдателя и каква логика използва, за да вади изводи (аристотелова, будистка и т.н.). И дали изобщо използва логика, а приема само на база вяра наблюдения извършени от друг или информация от съмнителни източници.

преди 7 часа, Реджеп Иведик написа:

Те имат извивка и нямат извивка

хоризонта е права линия - окръжност с център наблюдателя
за да се види едно тяло каква форма има, трябва да си извън хоризонта на тялото
начи, ако главата ти е в обръч, ще наблюдаваш права линия, ако си извън този обръч, ще  наблюдаваш крива
демек трябва да си напуснал земята  за да я видиш каква е
хоризонта винаги е причинявал неудобство за наблюдения и причина за депресия при хората...накъдето и да се завъртиш, все едно и също
сега се сещам, че ако американците лъжеха за кацането на луната по време на студената война, първи щеха да скочат болшевиките срещу лъжатата
тъй де, исках само да потвърдя истиноста на твоят пост