Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Земята е плоска - Flat Earth дискусия


Препоръчан отговор


преди 33 минути, дръндю написа:

проблема е в това, че човекът не е всезнайко, за да знае кога са съвместими и кога не

Да ама Рамус играе ролята на ,,всезнайкото".Генералният му проблем във всички теми е свързан с това,защо хората пишат в темите,след като не са на неговото мнение.Понякога ги залива с надменното си философстване,за да пречи на диалога между другите.

преди 2 часа, дръндю написа:

Ами слънцето ще ти е винаги на една и съща височина и съответно сянката ще е винаги с една и съща дължина...

...хубав въпрос
доказателство, че земята е кръгла, а не е плоска

Ако теб те сложат на едно място и те осветяват отгоре с един прожектор,светещ в голям кръг,могат да издокарат същите сенки.Могат също де те държат посоянно осветен, въртейки го отгоре,за да се чунстваш,като в белите нощи.Това не е доказателство.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 903
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Поради големия интерес и огромното съжаление, че вече я няма предната дискусия, по темата за формата на Земята, си позволих, да отворя подобна, в подходящия за целта подраздел, на форума

И пак се смръзвам. Добре, че поне вие се шегувате, че в предишната тема беше страшно. БРАВО на този, който я е изтрил.

Може би темата трябваше да се премести в подходящия подраздел. Толкова "ценна" информация се загуби.

Публикувани изображения

преди 40 минути, Димитър 59 написа:

Ако теб те сложат на едно място и те осветяват отгоре с един прожектор,светещ в голям кръг,могат да издокарат същите сенки.Могат също де те държат посоянно осветен, въртейки го отгоре,за да се чунстваш,като в белите нощи.Това не е доказателство.

в идеята на плоската земя е че северния полюс е центъра на земята  и слънцето го обикаля
и това твоето твърдение ще е вярно само за тази точка, но не може да бъде приложена към южният, щото такъв няма
има една ледена стена, която заобикаля света
да предположим все пак, че по някакъв неизвестен за плоската земя начин, се появи южен полюс
ами тогава ще ти трябват два прожектора за да осветяваш двата полюса, което е равносилно на две слънца
да предположим, че има две слънца, но през цялото време се вижда само едното...отказвам се, баси глупостите дето ми ражда акъла
бях с темата до тук

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, дръндю написа:

...отказвам се, баси глупостите дето ми ражда акъла
бях с темата до тук

На южния полюс,нямало бели нощи,феноменът бил само за северния... 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, дръндю написа:

на Антарктида няма ?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Бяла_нощ

Така трябва до бъде според уики...и кълбовидния модел!Но на антарктида няма населени места с много хора които да го потвърдят.От полярните станции не излиза никаква информация друга,освен студ и сняг.Гледах клип от една южна полярна станция.Бяха направили опит,доказващ това твърдение,сниман по време на бяла нощ.Виждаше се един пилон и въртящата се около него сянка в продължение на 24 часа,а отсреща сграда.Беше на бърз кадър,за да се види,че 24 часа има слънце.Но се намерили невярващи и открили монтаж на две места по време на клипа... 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Димитър 59 написа:

Така трябва до бъде според уики...и кълбовидния модел!Но на антарктида няма населени места с много хора които да го потвърдят.От полярните станции не излиза никаква информация друга,освен студ и сняг.Гледах клип от една южна полярна станция.Бяха направили опит,доказващ това твърдение,сниман по време на бяла нощ.Виждаше се един пилон и въртящата се около него сянка в продължение на 24 часа,а отсреща сграда.Беше на бърз кадър,за да се види,че 24 часа има слънце.Но се намерили невярващи и открили монтаж на две места по време на клипа... 

Това е тъпня. 

Аз съм ходил до 46 градуса южна ширина. Продължителността на деня с очите си съм виждал, че съответства на продължителността на нощта на същата географска ширина в северното полукълбо.

Не виждам защо и на полюса да няма съответствие. 

Има симетрия между север и юг. 

Симетрия по лесно се обяснява със сферична форма.

В строителството е точно обратното. Там е идиотско да пренебрегнеш модела плоска земя. Там се пренебрегва модела кръгла земя без никакви загуби и опасност за конструкцията на сградите.

В Астрономията се използват и двата модела. Не е целесъобразно да се извършват астрономически наблюдения без да се използват и двата модела. А без да се използва модела плоска земя е до такава степен непрактично, че спокойно може да се нарече невъзможно.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Димитър 59 написа:

Не можеш за разбереш.А сега кажи какво точно искаше да питаш с този въпрос.

А как ще разбереш, че си на Северния полюс при плоска Земя без да използваш GPS и разни други съвременни средства?

При кълбовидна Земя имаш Северен и Южен полюс. И на двата полюса може да направиш един и същ опит(експеримент), за да установиш дали наистина си на полюса(или някъде много близо до него).

Амундсен твърди, че е бил на Южния полюс. Как  е разбрал, че се намира на полюса?

Ако се чудиш защо питам - има екскурзии до Южния полюс. Ако някой плоскоземец знае как да установи дали наистина се намира на Южния полюс без да използва GPS и други електронни устройства... ще съчетае полезното с приятното и ще остане в историята завинаги.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Това е тъпня. 

Аз съм ходил до 46 ...    Има симетрия между север и юг.

Ходил си но не си видял дали там има бели сияния,като на север,което коментирахме.     А въпроса за симетрията е спорен.Могат да се сравнят еднакви разстояния на южното полукълбо,с еднакви такива от северното,според глобуса.Но ако се потърси информация за самолетни полети между подобни по дължина маршрути,се получават огромни разлики във време на полета,километрите между тях и се изпълняват по странни посоки,но не на пряко.Някои правят нереални заобикаляния,но нанесено на плоската карта пътуването е права линия към дестинацията..Примери дават от Австралия до южна америка,където пътуване на изток е най-прякия път.А те по плоската карта са най далече.

преди 1 час, A.com написа:

има екскурзии до Южния полюс.

Не до ,а до Антарктида.На хиляди километри от него.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Димитър 59 написа:

Не до ,а до Антарктида.На хиляди километри от него.

Добре. Да приeмем, че си прав, макар че тук пише друго.

Как ще разбереш, че си на северния полюс без GPS, електронни устройства и сляпо доверие на хората, които са те завели там?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, Димитър 59 написа:

А въпроса за симетрията е спорен

Доколкото мога да вярвам на очите си, не е никак спорен. Поне от 0 до 46 градуса.

По море разстоянията излизат съгласно модела кръгла земя. По въздух няма причина да не е същото.

 

преди 4 минути, A.com написа:

Как ще разбереш, че си на северния полюс без GPS, електронни устройства и сляпо доверие на хората, които са те завели там?

 

Съществува начин за определяне на географската ширина по височината на кулминацията на небесно светило

Може даже да нямаш часовник. Стига само секстан и алманах

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Съществува начин за определяне на географската ширина по височината на кулминацията на небесно светило

Може даже да нямаш часовник. Стига само секстан и алманах

Да приемем, че Димитър59 има само един джобен часовник и нищо друго.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

Доколкото мога да вярвам на очите си, не е никак спорен.

Преди се опитвах да открия това,чрез търсене на полети,изпълнявани в посоки на изток или запад.Правих го с цел,да докажа че разстоянията са еднакви и че сме на глобус.Постоянно удрях на камък и нищо не успях да намеря ясно,но несъответсвия имаше...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, Димитър 59 написа:

Преди се опитвах да открия това,чрез търсене на полети,изпълнявани в посоки на изток или запад.Правих го с цел,да докажа че разстоянията са еднакви и че сме на глобус.Постоянно удрях на камък и нищо не успях да намеря ясно,но несъответсвия имаше...

Не знам какво си правил, ама разстоянията излизат като на глобус. 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Реджеп Иведик написа:

Не знам какво си правил, ама разстоянията излизат като на глобус.

Разстоянията излизат уж,но полетите от Австралия до южна Америка,току що проверих.Директен напряко на исток няма.Другите минават през Европа,после за южна америка.Значи от Австралия(южното полукълбо) лети на северозапад към Европа(северно полукълбо),после променя посоката на югозапад надолу към южна америка(пак в южно полукълбо).По картата на плоската земя маршрута е в права линия...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, Shiniasu написа:

Ама то от Австралия, Южна Америка се пада на юг. 

Southern_Hemisphere_LamAz.thumb.png.ad8d01eedc4e9862bd01747750c38347.png

Да. Но нито на юг,което е покрай антарктида,нито на изток(за избегнат студовете) по тази карта не пътуват самолети за южна америка.А ясно е показано колко пряко е. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Самолетните маршрути се определят от много фактори и не винаги, пряката дестинация и най-краткия път по карта са определящите фактори!

Пример: Съществува директен полет Тихуана-Канкун... Но директен полет Тихуана-Косумель не съществува... Като Тихуана, Канкун и Косумель са градове в Мексико. А Канкун и Косумель са съвсем близко... Ако искаш да летиш Тихуана-Косумель трябва да се прекачиш на самолет в САЩ. Супер нелогично на пръв поглед. Но, самолетните компании са изчислили, че годишно от Тихуана до Косумель не летят достатъчно хора и поддържането на редовен рейс по този маршрут е нерентабилно.

Пример: Преди години, полетите от България до която и да е централно-африканска държава, минаваха през Доха. Ако дръпнеш чертата по картата, отбивката през Доха, съвсем не дава най-краткия маршрут. Отдавна не съм проверявал тези маршрути, сега може и да се е променила схемата...

Предполагам, че и други примери в този дух могат да бъдат приведени от по-опитните пътешественици...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Реджеп Иведик написа:

Не знам какво си правил, ама разстоянията излизат като на глобус. 

Темата е пример за силата на една хипервалентна идея, която заслепява разума и способността му за логическо, критично мислене. Но това е същността на валентността - сила.

ХЕТВАБХАСА (санскр. hetvābhāsa – видимость аргумента) – в индийской логике мнимое основание, т.е. некий материальный факт, который по ошибке выдвигается в качестве основания логического вывода (хету). Строго говоря, хетвабхасы даже нельзя назвать ошибками в логическом смысле слова. Они не связаны с ошибочным восприятием (бхрама) и являются сами по себе истинными. Поскольку вывод в индийской логике был средством получения истинного знания, то необходимо было «отсеить» те познавательные моменты, которые препятствуют успешному процессу вывода. Хетвабхасы и были критериями такого «отсева», исключающими из этого процесса «знания», истинность и ложность которых не имеет значения сравнительно с их неспособностью играть роль основания вывода.

Мнимыми основаниями считались те, которые не удовлетворяют критериям, предъявляемым в хету (см. трайрупья). Поскольку именно мнимое основание было самым главным препятствием к реализации логического вывода, индийские мыслители уделяли большое внимание его классификациям.

Вайшешик Прашастапада, взяв за основание классификацию Дигнаги и существенно доработав ее, делит хетвабхасы на 1) непризнанные (asiddha), 2) противоречивые (viruddha), 3) сомнительные (sandigdha) и 4) неопределенные (anadhyavasita).

Непризнанные аргументы подразделяются далее на: а) не признанные обеими сторонами, т.е. говорящим и слушающим, или пропонентом или оппонентом в диспуте, напр. «звук невечен, поскольку состоит из частей»; б) не признанные одной из двух сторон диспута, напр. «звук вечен, поскольку обладает характером следствия»; в) непризнанные в качестве основания, напр. пар как основание для выведения огня; г) непризнанные в качестве доказательства выводимого: «темнота – это субстанция типа земли, поскольку она обладает темным цветом». Во всех четырех случаях нарушается неизменное сопутствие выводного знака и выводимого.

Противоречивый аргумент определяется как «то, что не познается в выводимом, не существует во всех [объектах] его же класса и существует в [объектах] противоположного [класса], – это противоречивое [основание], в силу его противоположности цели установления истины, напр. [когда говорят]: «Это лошадь в силу рогов»». Он связан с нарушением второго и третьего правил выводного знака: выводной знак отсутствует в однородных предмету вывода индивидах (сапакше – лошадях) и присутствует в тех индивидах, которые не относятся к классу предмета вывода (випакше – коровах и т.п.). Сомнительный аргумент является общим выводным знаком (линга) для более чем одного класса объектов, напр. рога могут быть выводным знаком как коровы, так и гаваи, поэтому в выводе: «раз рога, значит – корова», рога не являются достоверным основанием. Неопределенный аргумент выступает частным случаем сомнительного.

В аристотелевской логике проблема ошибок среднего термина практически не поднимается. Однако в современных т.н. не-монотонных логиках можно найти некоторые соответствия индийской теории мнимого аргумента, напр. логика ошибок, система выводных правил, содержащая правила ошибочных выводов.

В.Г.Лысенко

В ньяя тринадцатая категория. В «Ньяя-сутрах» ошибочные аргументы делятся на пять основных классов (I. 2.5–9): 1) неоднозначные (савьябхичара); 2) противоречащие отстаиваемому тезису (вируддха); 3) равные самой постановке вопроса (пракаранасама); 4) равные доказываемому (садхьясама); 5) «несвоевременные» (калатита). Ватсьяяна приводит для каждого из них примеры: 1) когда утверждается, что звук вечен по причине своей неосязаемости (между неосязаемостью и вечностью нет необходимой связи: осязаемый атом вечен, невечное знание неосязаемо); 2) когда утверждается, что мировые модификации когда-то прекращают свое существование из-за невечности и одновременно что они должны существовать вечно, ибо ничто не может исчезнуть; 3) когда утверждается, что звук невечен на том основании, что у него не наблюдается признаков вечности (у него не наблюдаются также и признаки невечности, ибо у него ничего не «наблюдается»); 4) когда утверждается, что тень есть субстанция, поскольку она движется (в доказательстве нуждается и само ее движение); 5) когда утверждается, что звук вечен, поскольку обнаруживается через контакт, подобно цвету (различны сами контакты, производящие цвет и звук). Из этих иллюстраций видно, что 3) частично соответствует логической ошибке argumentum ambiguum, а 4) petitio principii – недоказанное основание доказательства. Уддйотакара предлагает детальнейшие калькуляции корректных и некорректных типов аргумента: по минимальной таковых оказывается 176, по максимальной – 2032. Среди его нововведений – переинтерпретация второй хетвабхасы: она означает противоречие аргумента тезису, типа утверждения, что звук вечен, поскольку является следствием.

В.К.Шохин

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, Śūnyatā написа:

Темата е пример за силата на една хипервалентна идея, която заслепява разума и способността му за логическо, критично мислене. Но това е същността на валентността - сила.

Склопяване на вид тримерна фигура към двумерна е вид способ за да може вид четири-мерна структура да си създаде представа какво е нещо по-малко от нея.

Математическите и по-точно геометричните способи са известни, а дали върху плоскостта ще може да се пресъздаде зрителна картина на пространствено тяло, то си зависи от художника или от приложените методи (алгоритми) на дескриптивната геометрия.

До колко обаче една тримерна единица може да опознае четири-мерната въпросна структура си трябва въображение. То може да е в следствие на вид познание, което в повечето случаи е вид невежество, или способ за придобиване на знание в тесен кръг от действителността.

Върху по-мащабни проекти, какъвто е космоса и вселената си трябва екипна работа от привидно не свързани дисциплини. Спойката, т.е. индивида който създава вид бъдещо събитие (Така наречения лидер) е в пряко подчинение на власт имащите.

Дървовидната структура отдавна е известна, а алгоритмите за търсене и прочие в нея отдавна са написани. Извън нея обаче съществуват и матрични база данни.

Всичко се свежда до това: Какво ниво на достъп имаш, за да повлияеш на вид система.

Определени хора считат, че по-добре да се разсъждава плоско, т.е. да не се подхожда по-общо, но независимо, че грешат, то другите по-широко скроени хора трябва да отчитат, че има и невежи.

Кратко: Какво да се прави с невежите хора?! Това е проблематиката на двадесет и първи век. До колко да им се прави илюзия или им се поднася суровата истина?! Трудни времена са в плоската земя. Това не пречи на вид други да си живеят със знанието в тях и не ги интересува познанието.

Дерзай! 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Върху по мащабни проекти, какъвто е космоса и вселената си трябва екипна работа от привидно не свързани дисциплини. 

Точно за това пиша. Мним означава привиден, неистински, фалшив. Така и с вярата в Бог. Наблюдават се един куп несвързани, изведени по индукция, зависими от желания (зависими от това в което искаме да вярваме, а не от това което е) глупости и фантасмагории.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Точно за това пиша. Мним означава привиден, неистински, фалшив. Така и с вярата в Бог. Наблюдават се един куп несвързани, изведени по индукция, зависими от желания (зависими от това в което искаме да вярваме, а не от това което е) глупости и фантасмагории.

Не преплитай вярата в Бог с вид бъдещо събитие. Въпросната вяра не пречи. Тя може да помогне.

Изключвайки вярващия човек, то това води системата към регрес, а не към прогрес. ;) 

Разбирам твоето тесногръдие, но вид власт имащи не мислят за разумно определени индивиди с вид плоски мисли да налагат вид ограничения върху нещо което е непознато. Всеки опит на някой да въведе вид контрол и прочие ще бъде трансформиран във удобен за системата вид.

Определено нямаш достъп до вид информация, но това е нормално.  

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Димитър 59 написа:

Да. Но нито на юг,което е покрай антарктида,нито на изток(за избегнат студовете) по тази карта не пътуват самолети за южна америка.А ясно е показано колко пряко е. 

Преди това пуснах линк, където се пише именно за открити линии през Антарктида и доста подробности свързани с тях. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не преплитай вярата в Бог с вид бъдещо събитие. Въпросната вяра не пречи. Тя може да помогне.

Изключвайки вярващия човек, то това води системата към регрес, а не към прогрес. ;) 

Определено нямаш достъп до вид информация, но това е нормално.  

Страшен прогрес е да приемаш псевдо, лъжливи аргументи и да вярваш в заблуждения...

Информация от отвъдното или "звездите ми го говорят"?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване