Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Земята е плоска - Flat Earth дискусия


Препоръчан отговор


преди 1 минута, Димитър 59 написа:

200 км са много.До там има да гледаш през много въздух,мъгли или дъждове,за това никъФ хоризонт не виждаш.

ней ве, вижда се дека Гърците граничат със Средиземно море, а пъ на север, не мога да го определя, шот Румъния голема ве 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 903
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Поради големия интерес и огромното съжаление, че вече я няма предната дискусия, по темата за формата на Земята, си позволих, да отворя подобна, в подходящия за целта подраздел, на форума

И пак се смръзвам. Добре, че поне вие се шегувате, че в предишната тема беше страшно. БРАВО на този, който я е изтрил.

Може би темата трябваше да се премести в подходящия подраздел. Толкова "ценна" информация се загуби.

Публикувани изображения

преди 2 минути, дръндю написа:

шот Румъния голема

Не е тъй .... Карпатите ти пречат ... :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, дръндю написа:

ней ве, вижда се дека Гърците граничат със Средиземно море, а пъ на север... 

Ти ако виждаш средиземното море от там,аз шти повервам и шъ мъ пишиш нъ плоскуземен бе...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Димитър 59 написа:

Ти ако виждаш средиземното море от там,аз шти повервам и шъ мъ пишиш нъ плоскуземен бе...

ами требе да видя много по-далече на тази височина, ама плътността на въздуха и вероятна запрашеност, ми пречат 
ами сам си го сметни, къде би трябвало да ми е хоризонта при тази височина при вакум

преди 8 минути, Димитър 59 написа:

шъ мъ пишиш нъ плоскуземен бе...

няма ве
щот това е ефект от кълбото, а не на плоскоземието
колкото повече се издигаш, по-далече виждаш
при плоскоземието не се изменя разстоянието, а само ъгъла на виждане


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, дръндю написа:

забравих да ви кажа, че когато съм на върха, се чувствам като че ли съм в дъното на некоя паница

Така е защото хоризонта се вдига винаги на равнището на очите ти,вместо да пада по извивката на земята,за да го гледаш отвисоко.То същото като експерименти с камери,вдигнати с балон,на много по-високо показват същото-хоризонта се вдига до хоризонтала на камерата.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, Димитър 59 написа:

Така е защото хоризонта се вдига винаги на равнището на очите ти,вместо да пада по извивката на земята,за да го гледаш отвисоко

и ней 200 000 метра, а 173 947 метра, което ме озадачава, щот на глобуса показва,
че това разстояние  което съм видял е на около 220 000 метра
има някакъв оптически ефект, който позволява да се вижда по далече от изчисления
или по-скоро е грешка да се приема за константа 40 000 000 метра, обиколката на земята

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защото въздуха на планетата се е прочистил без коли и индустриални предприятия.На 120 мили видимост е постижение.Дръндю ще излезне прав,че видял гръцко...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, darkterminal написа:

За целта е необходимо просто да не се съмняваш в даден модел и той става несъмнителен...

Не знам... Не знам... Аз за кръг с лице различно от ПиЕрКвадрат не съм чувал... Както и за ефективни размери във вселената по-малки от Константата на Планк... Както и за нарушен закон за съхранение на енергията...

Става илюзорно несъмнителен, усеща се като несъмнителен субективно, но обективно не винаги е така. Започна добре, но после идват неяснотите. Идеален кръг няма, дори да изглежда идеален, такъв го правят несъвършените ни сетива, мозъкът попълва автоматично празнотите и заглажда несъвършенствата. Лицето можеше да се казва ЛиДжмиПаралел, просто буквички, които се отнасят към нещо наблюдавано, описание на абстрактен модел. Останалото можеш да твърдиш само ако имаш наблюдения за елементите и съотношенията във всички краища на Вселената и си сигурен тя отворена, затворена или система в системата се явява. За мен Вселената е хаотична, непостоянна система, а ако има Бог той е дърт комарджия; и да има и да няма трябва да се оправяме със задружни усилия, понеже нямаме контакт с въображаемия гуру на системата. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Димитър 59 написа:

200 км са много.До там има да гледаш през много въздух,мъгли или дъждове,за това никъФ хоризонт не виждаш.

когато ги има... Просто на Ботев разположението на Стара Планина прави климата да е специфичен и много променлив. Но съм бил там само веднъж (от общо 8 пъти), когато видимостта беше... сякаш безкрайна... и се виждаше огромна част от БГ, много повече от това "като на карта"... Няма никога да забравя тази гледка, тогава...

Друго - версията за "кръговия магнит"... е с проблеми. Не се държи и е доста нагласена само и само заради плоската игра с "наужким". Силовите линии по тази версия няма как да се докарат да "сочи магнитната стрелка" от всички точки по въведената рисунка за "плоска земя". СИЛОВИ ЛИНИИ... не се побират в двуизмерна пространствена схема. Нито магнитното поле.

Има и друг проблем - за да възникнат силови линии с такива размери и мащаби са нужни специфични "процеси и условия за тях - в дълбочина". Такава дълбочина... "влияе" на целия модел, вкл и на евентуалните "силови линии", както и че по този начин няма как да се получи "кръгов магнит" (нито пък триъгълен).

Та "не се решава никакъв проблем с "магнита"... Съвсем никакъв. На ужким - може да се реши всичко, като се играе на всякакви игри - с допускания, с измишльотини и всякакви фантастични нагласации. Просто няма как нищо от това да се пренесе от театъра и игрите - до отражение на всички наблюдения относно материална реалност в "малък и голям план". Всъщност - може... но това не води до нищо, освен отново игра. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Знъчи ... хм

Ако можеше да се забранят изцепките на алкохолици и напушени, би било чудесно за поне за основната хигиена на общуването. Ама няма как - налага се да се търпят глупостите...

Хем тема за тия твои бъгавости си направи да си ги пишеш тия бълвочи... и не се събираш дори в нея, щото вече ти иде самотно и не ти е достатъчно като си нямаш публика.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

когато ги има... Просто на Ботев разположението на Стара Планина прави климата да е специфичен и много променлив. Но съм бил там само веднъж (от общо 8 пъти), когато видимостта беше... сякаш безкрайна... и се виждаше огромна част от БГ, много повече от това "като на карта"... Няма никога да забравя тази гледка, тогава...

Друго - версията за "кръговия магнит"... е с проблеми. Не се държи и е доста нагласена само и само заради плоската игра с "наужким". Силовите линии по тази версия няма как да се докарат да "сочи магнитната стрелка" от всички точки по въведената рисунка за "плоска земя". СИЛОВИ ЛИНИИ... не се побират в двуизмерна пространствена схема. Нито магнитното поле.

Има и друг проблем - за да възникнат силови линии с такива размери и мащаби са нужни специфични "процеси и условия за тях - в дълбочина". Такава дълбочина... "влияе" на целия модел, вкл и на евентуалните "силови линии", както и че по този начин няма как да се получи "кръгов магнит" (нито пък триъгълен).

Та "не се решава никакъв проблем с "магнита"... Съвсем никакъв. На ужким - може да се реши всичко, като се играе на всякакви игри - с допускания, с измишльотини и всякакви фантастични нагласации. Просто няма как нищо от това да се пренесе от театъра и игрите - до отражение на всички наблюдения относно материална реалност в "малък и голям план". Всъщност - може... но това не води до нищо, освен отново игра. 

Цитирам ти всичкото.Знаеш ли защо?Щото си можал да напишеш нещо реално,отнасящо се по темата,без глупавите ти философии,което ни набутваш иначе.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Става илюзорно несъмнителен, усеща се като несъмнителен субективно, но обективно не винаги е така. ...

Съмнението е субективен акт... Не знам каква обективност търсиш там... На един му е съмнително... На друг не му е съмнително...

преди 1 час, Śūnyatā написа:

... Идеален кръг няма, дори да изглежда идеален, такъв го правят несъвършените ни сетива, мозъкът попълва автоматично празнотите и заглажда несъвършенствата. Лицето можеше да се казва ЛиДжмиПаралел, просто буквички, които се отнасят към нещо наблюдавано, описание на абстрактен модел. ...

Ако не е идеален, значи не е кръг! За окръжност си има строга дефиниция. А пък пространството затворено в окръжността се нарича кръг. И лицето му е точно ПиЕрКвадрат... ЛиДжмиПаралел е хубава функция, но може да изразява лицето на кръга, само ако е синоним на ПиЕрКвадрат!

преди 1 час, Śūnyatā написа:

... Останалото можеш да твърдиш само ако имаш наблюдения за елементите и съотношенията във всички краища на Вселената и си сигурен тя отворена, затворена или система в системата се явява. За мен Вселената е хаотична, непостоянна система, а ако има Бог той е дърт комарджия; и да има и да няма трябва да се оправяме със задружни усилия, понеже нямаме контакт с въображаемия гуру на системата. 

Аз много внимателно написах, че лично аз не съм бил свидетел на такива аномалии... Нито пък, съм чувал, за някой дето да е чувал, за такива аномалии... Така де... Разбра ме... Допускам все пак някаква възможност, с практически никаква вероятност, да може евентуално, да има такова аномално място във Вселената, където това, което наричаме фундаментални закони да не изглеждат точно така както сме си ги мислели. Но също така допускам, че в такъв случай, просто нашата формулировка, просто е била несъвършена, и независимо от новия вид, който ще добият, тези закони ще си останат все така фундаментални...

Апропо! Това, че ти твърдиш, че останалото може да го твърдя само ако имам наблюдения, важи и за твоето твърдение! Такава една ракурсия залагш в съжденията си...

преди 1 час, Śūnyatā написа:

... За мен Вселената е хаотична, непостоянна система, а ако има Бог той е дърт комарджия; и да има и да няма трябва да се оправяме със задружни усилия, понеже нямаме контакт с въображаемия гуру на системата. 

Това, вече е лирика...

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, дръндю написа:

оптически ефект

Дънди, оказва се, че земята е "гравитационен картоф". :) 

Земята e "гравитационен картоф" - Технологии - Дневник

Аз си мислих, че е круша, но не било вярно. :) 

Има логика в оптичния ефект, защото окото възприема отразената светлина. От там на различните места светлината попадайки на Земята се отразява по различен начин. Да, ъгъла на отражение се запазва, но терена не е идеална част от сфера.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, darkterminal написа:

Съмнението е субективен акт... Не знам каква обективност търсиш там... На един му е съмнително... На друг не му е съмнително...

Обективно не можеш да не се съмняваш, защото нямаш достатъчно основание, за да си напълно сигурен в каквото и да било. Иначе, знанията с които разполагаме, са напълно достатъчни за ежедневните ни нужди.

преди 6 часа, darkterminal написа:

Аз много внимателно написах, че лично аз не съм бил свидетел на такива аномалии... Нито пък, съм чувал, за някой дето да е чувал, за такива аномалии... Така де... Разбра ме... Допускам все пак някаква възможност, с практически никаква вероятност, да може евентуално, да има такова аномално място във Вселената, където това, което наричаме фундаментални закони да не изглеждат точно така както сме си ги мислели. Но също така допускам, че в такъв случай, просто нашата формулировка, просто е била несъвършена, и независимо от новия вид, който ще добият, тези закони ще си останат все така фундаментални...

За гравитационни аномалии и черни дупки не си ли чувал?

преди 6 часа, darkterminal написа:

Апропо! Това, че ти твърдиш, че останалото може да го твърдя само ако имам наблюдения, важи и за твоето твърдение! Такава една ракурсия залагш в съжденията си...

Не ми е проблем нищо да не твърдя, но чрез писането тук поддържам и развивам някои умения и идеи. Поздравления за точното наблюдение - не на всеки му се отдава да забележи рекурсията с просто око. Татуирал съм си една такава на ръката, на видимо място, че започнах лесно да забравям :D

Според мен рекурсията е свързана и с понятието синхроничност. Квантовата физика също описва една изящна рекурсия. В нея понятията реално, илюзорно, субективно, обективно и т.н. губят своята плътност.

В резултат от усилените му размишления и практика Нагарджуна получава специално видение, което по-късно става определящо за възгледите му. Той вижда Ступа обкръжена от Буди и Бодхисатви, а когато я отваря вижда вътре в нея съвсем същата Ступа. Отворил и нея, за да види вътре отново същата Ступа. Той повторил това безброй пъти и така разбрал, че няма и не може да има никаква изначална субстанция. Това прозрение го подготвило да получи Праджняпарамита Сутра, която 500 години била съхранявана от краля на нагите. След това той дълги години е настоятел на будисткия манастир Наланда.

Може да се наблюдава, когато две огледала се разположат едно срещу друго. Може пряко да се постигне относителността на причинно-следствените връзки, тяхната пустота.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 54 минути, Śūnyatā написа:

Обективно не можеш да не се съмняваш, защото нямаш достатъчно основание, за да си напълно сигурен в каквото и да било. Иначе, знанията с които разполагаме, са напълно достатъчни за ежедневните ни нужди.

Обективното винаги е извън теб. Твоята субективност посредством твоите знания прави прекия свят който е момента във вид образ или мисъл какво да сториш, за да е удобна една бъдеща реалност за теб. Реално ти правиш неща против обективността, а не се нагаждаш към нея. Въздействаш субективно, а дали и в друг ще се породи еквивалент на твоята субективност, то зависи де факто от обективността, която е извън двама ви или цялата ви група от еднаквост на субективизма ви.

Обективността не е механичен сбор. Тя се "появява", "проявява" след вид правила (алгоритми) на контактуване с друго субективните обекти, било то в единствен индивид или група индивиди. Може да се говори за вид динамика по отношение на "движението" на обективността. Да, тя обективността се изменя във времето. Темпа на промяна на въпросната обективност зависи до колко вид субективизъм успее да стане масов.

Трябва да подчертая, че няма противопоставяне на субективизъм, а допълване към обективизма на всички компоненти към която и да е система. Самата система наречена свят, е отворена. Да, има индивиди които смятат, че тя е затворена, или "плоска", но те са тесногръди. За тях по-лесно е да боравят с вид ограничения, а не вид по-висши неща от техния субективизъм.

Започне ли някой да се изказва какво е обективизма, то = той е или заблуден или лъже.

Това на което обърнах внимание, т.е. цитирах от Вас не е истина.

Да, всеки има право да се съмнява, но и другия има право да не доказва. Дали единия ще приеме другия вид субективизъм за по-нисш, равен или по-висш си зависи до колко единия е по-информиран от другия.

Да, информацията на определени хора е недостатъчна, но именно как даден индивид подхожда към вид незнание показва до колко е вид интелект, т.е. вид личност или е човек носен от вид вътрешни предразсъдъци, които смята за меродавни.

Бъди щастлив бе човек. Това, че мислиш себе си за разумен не те прави да изглеждаш адекватно щастлив.

Колкото и да препредаваш вид прочетено от теб, то се вижда, че обработваш информацията неправилно и следователно не може да говориш за вид обективизъм в твоите твърдения.

Те си остават само и единствено твой субективизъм, които определено не споделям, нито отричам, а показвам и друга гледна точка, а дали ще съумееш да я прозреш, то до колко можеш да си съпричастен към мен, а?! Да, не можеш, защото всяка твоя мисъл е обърната само и единствено към твоето си Аз.

Успех!!!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Обективното винаги е извън теб. Твоята субективност посредством твоите знания прави прекия свят който е момента във вид образ или мисъл какво да сториш, за да е удобна една бъдеща реалност за теб. Реално ти правиш неща против обективността, а не се нагаждаш към нея. Въздействаш субективно, а дали и в друг ще се породи еквивалент на твоята субективност, то зависи де факто от обективността, която е извън двама ви или цялата ви група от еднаквост на субективизма ви.

Обективността не е механичен сбор. Тя се "появява", "проявява" след вид правила (алгоритми) на контактуване с друго субективните обекти, било то в единствен индивид или група индивиди. Може да се говори за вид динамика по отношение на "движението" на обективността. Да, тя обективността се изменя във времето. Темпа на промяна на въпросната обективност зависи до колко вид субективизъм успее да стане масов.

Трябва да подчертая, че няма противопоставяне на субективизъм, а допълване към обективизма на всички компоненти към която и да е система. Самата система наречена свят, е отворена. Да, има индивиди които смятат, че тя е затворена, или "плоска", но те са тесногръди. За тях по-лесно е да боравят с вид ограничения, а не вид по-висши неща от техния субективизъм.

Започне ли някой да се изказва какво е обективизма, то = той е или заблуден или лъже.

Това на което обърнах внимание, т.е. цитирах от Вас не е истина.

Да, всеки има право да се съмнява, но и другия има право да не доказва. Дали единия ще приеме другия вид субективизъм за по-нисш, равен или по-висш си зависи до колко единия е по-информиран от другия.

Да, информацията на определени хора е недостатъчна, но именно как даден индивид подхожда към вид незнание показва до колко е вид интелект, т.е. вид личност или е човек носен от вид вътрешни предразсъдъци, които смята за меродавни.

Бъди щастлив бе човек. Това, че мислиш себе си за разумен не те прави да изглеждаш адекватно щастлив.

Колкото и да препредаваш вид прочетено от теб, то се вижда, че обработваш информацията неправилно и следователно не може да говориш за вид обективизъм в твоите твърдения.

Те си остават само и единствено твой субективизъм, които определено не споделям, нито отричам, а показвам и друга гледна точка, а дали ще съумееш да я прозреш, то до колко можеш да си съпричастен към мен, а?! Да, не можеш, защото всяка твоя мисъл е обърната само и единствено към твоето си Аз.

Успех!!!

Започваш с напълно погрешно твърдение, което не издържа елементарен логически анализ, за това няма да се спирам на целия объркан пост който си написал. Ще спомена само, че непостоянното си остава непостоянно, затова не виждам причина да не го приемам за пусто от постоянни същности. Темата прекрасно илюстрира как една Вселена се възприема като съставена от различни и противоположни неща. Колкото и да се напъваш няма как да направиш непостоянното постоянно и подобното на илюзия реално. Броят последователи на дадена идея не е гарант за нейната истинност. Щастие и нещастие са само думички, които хората с превръзки от представи на очите възприемат за реалност, затова не могат да видят отвъд тях. Няма как да съм съпричастен към безумието, не съм толкова напреднал :D

Успех и на теб!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Започваш с напълно погрешно твърдение

На погрешно се отговаря погрешно. ;) 

Да, знам, че е грешно, но целта ми е постигната. Изнесох твоята субективност към обективността, т.е. освен ти = има и други. Всички взети заедно е обективното.

Ти, не зачиташ мен като фактор и това е твоята грешка. За разлика от теб, то аз съм обективен спрямо теб, а не спрямо мен. Ти, пък обратно, т.е. изказваш, допълваш, моя субективизъм, защото ти си друга част от моята обективност.

Обективността в случая е: не споделяме еднакви идеали. Това е нормално. Просто изказах мнение което не подхожда на твоята субективност, а ти се хвана за очевидна грешка, която не знаеш дали е умишлена или неволна.

Приятен ден!

п.п. Обичам да общувам с друго мислещи, независимо дали умеят да мислят или само да цитират вид литература която са чели. :) 

Кракто: Благодаря ти! Допринесе за вид веселие в моето Его. :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ти, не зачиташ мен като фактор и това е твоята грешка. За разлика от теб, то аз съм обективен спрямо теб, а не спрямо мен.

Това е само усещане, което не се илюстрира адекватно нито от твоите, нито от моите думи. Зачитам те като фактор, макар невеж, объркан, лицемерен и безумен. Уважавам и усещанията на плоскоземците - те са адекватни на нивото им на развитие.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Обичам да общувам

Странно е откога горните заигравки се наричат 'общуване'. И то от хора които просто си фантазират че размишляват за субективно-обективното. И понеже терена за фантазирането вече стана тесен, се разпростря и сред "общуването"

kakто се вижда лесно, от няколкото прехвърчащи игри на 'диалози", изтрещяването няма как да има цел. То е само симптоматика.

Скъсаха се няколко човека да се заиграват с новата игра - с друго-мисленията, с експериментите, с пробването на идеи... Идва нова мода в делюзиите... От АЗ... пък ТИ... през илюзията на АЗ и ТИ... накрая до делюзиите за субект и обект...

С широк замах се премина през всички плетки на вселенското мислене... Дори сред имитацията на "научни и философски размишления" се докара и до заключението колко велики прозрения е направил "гениалния Нагарджуна". Ако можеше всички гении на сегашния свят да му завидят или да го поздравят, защото той е техния праобраз, прародител, основател и направо "бащица"... Време е да му завиди или преклони пред него дори Айнщайн, или направо Исус...

Така, че вече псевдобудизма стана и псевдофизика, псевдофилософия, някъде сред псевдоплоска псевдоземя. Това било "пробване на идеи"  - след като 'тестовете преминаха с огромен успех в темата 'будизъм", сега вече е време да се разшири обхватът им до нови мащаби и дори нови светове -  :) - от плоски, до точкови

Разбира се - няма нищо повече подходящо от "правилния събеседник", с който намираш нужното огледало за да изиграеш "танца на диалог" пред него... :) Особено допълнено с благо сутрешно кафе... 

-------

а иначе - примерът за "общуване" е невероятен - смислен, задълбочен, адекватен... Разбрахте СЕ отвсякъде, изключително ниво на обогатяване. Браво и поздравления - вие сте титани и корифеи... достойни за Гинес... (не бирата) .

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Обективно не можеш да не се съмняваш, защото нямаш достатъчно основание, за да си напълно сигурен в каквото и да било. Иначе, знанията с които разполагаме, са напълно достатъчни за ежедневните ни нужди.

...

Ми... Мога... Ако нещо не ме интересува или не ме засяга, хич няма и да се пъна да си мисля, дали съм сигурен или не... Ей на... Нас в училище ни учат, че хелиоцентричният модел е единствено верния, а че другия е заблуда измислена от църквата. Съответно хиляда човека, го зазубрят и дори и не го подлагат на съмнение... А всъщност, хелиоцентричният модел, не е по-верен от геоцентричния, и всъщност е доста далеч от реалната картинка...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

...

За гравитационни аномалии и черни дупки не си ли чувал?

...

Ем, чувал съм... Ама не съм чувал, че там лицето на кръга не е ПиЕрКвадрат, че константата на Планк там не е най-малкото възможно ефективно разстояние и че закона за съхранение на енергията не важи там... Ти ако си го чувал, моля подкрепи го със сериозни публикации по въпроса...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

...

Не ми е проблем нищо да не твърдя, но чрез писането тук поддържам и развивам някои умения и идеи. ...

...

Тук всички сме така... Пишем за да развиваме някакви свои идеи :)

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

...

... Поздравления за точното наблюдение - не на всеки му се отдава да забележи рекурсията с просто око. Татуирал съм си една такава на ръката, на видимо място, че започнах лесно да забравям :D

...

Ми... При мен е професионална деформация :)

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

...

Според мен рекурсията е свързана и с понятието синхроничност. Квантовата физика също описва една изящна рекурсия. В нея понятията реално, илюзорно, субективно, обективно и т.н. губят своята плътност.

В резултат от усилените му размишления и практика Нагарджуна получава специално видение, което по-късно става определящо за възгледите му. Той вижда Ступа обкръжена от Буди и Бодхисатви, а когато я отваря вижда вътре в нея съвсем същата Ступа. Отворил и нея, за да види вътре отново същата Ступа. Той повторил това безброй пъти и така разбрал, че няма и не може да има никаква изначална субстанция. Това прозрение го подготвило да получи Праджняпарамита Сутра, която 500 години била съхранявана от краля на нагите. След това той дълги години е настоятел на будисткия манастир Наланда.

Може да се наблюдава, когато две огледала се разположат едно срещу друго. Може пряко да се постигне относителността на причинно-следствените връзки, тяхната пустота.

Тук вече има много лирика... И съответно дискусията излиза от руслото, което ми е интересно да поддържам. Предпочитам по-сух и детерминистичен език, пред метафорите... Метафорите будят различни образи и асоциации във всеки човек... А аз предпочитам, когато говорим за едно и също нещо, да боравим с еднакви категории...

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, darkterminal написа:

Тук вече има много лирика... И съответно дискусията излиза от руслото, което ми е интересно да поддържам. Предпочитам по-сух и детерминистичен език, пред метафорите... Метафорите будят различни образи и асоциации във всеки човек... А аз предпочитам, когато говорим за едно и също нещо, да боравим с еднакви категории...

Съгласен. Какво не е метафора и какво е сух и детерминистичен език за теб, за да говорим с уеднаквени понятия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тъкмо сте се събрали,да задам един въпрос за гравитацията.Знае се,че благодарение на нея,предметите падат и се задържат на земята.Земята се върти около оста си и слънцето с големи скорости.Слънчевата система и тя се движи из галактиката.Въпросът сега е по физика:Ако вземем една топка и я въртим,защо не се получава гравитация по повърхността и?Получава се точно обратното.Всичко върху топката се стреми да отлети от нея,заради създалата се центробежна сила. Сега представете си,че вие трябва да въртите една топка(теоретично),ама така че да ми докажете,че ще има гравитация върху повърхността си.Може да я пълните с какво си искате и да я поставяте в каквато среда си изберете. Важно е да ме убедите че ще се получи(имитира)( ,,гравитация" върху нея и ще привлича дребни предмети.После аз теоретично ще използвам един плосък диск и ще ви докажа,че на него мога да имитирам гравитация по цялата му площ,но на топка не мога. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Димитър 59 написа:

Тъкмо сте се събрали,да задам един въпрос за гравитацията.Знае се,че благодарение на нея,предметите падат и се задържат на земята.Земята се върти около оста си и слънцето с големи скорости.Слънчевата система и тя се движи из галактиката.Въпросът сега е по физика:Ако вземем една топка и я въртим,защо не се получава гравитация по повърхността и?Получава се точно обратното.Всичко върху топката се стреми да отлети от нея,заради създалата се центробежна сила. Сега представете си,че вие трябва да въртите една топка(теоретично),ама така че да ми докажете,че ще има гравитация въху повърхността си.Може да я пълните с какво си искате и да я поставяте в каквато среда си изберете. Важно е да ме убедите че ще се получи(имитира)( ,,гравитация" върху нея и ще привлича дребни предмети.После аз теоретично ще използвам един плосък диск и ще ви докажа,че на него мога да имитирам гравитация по цялата му площ. 

Взимаш каквато си топка искаш и я пълниш с вещество, което пък си взел от някоя неутронна звезда. Така напълнената топка въобще не я завъртай. После премери масата на топката и гравитацията на повърхността й. :)

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване