Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 41 минути, Текила сънрайз написа:

И ако мисловното тяло е сравнително вечно...

В сравнение с какво? Допускането увисва във въздуха. Преди формиране на нервната система, електромагнитните полета в мозъка и опитът на осъзнаването "аз съм", къде си бил? Отговорът е лесен: теб те е нямало. 

Преди да се образува "аз съм" като диференцирано съзнание, може да се допусне съществуването на недиференцирано съзнание, но това съзнание не е "мое" или "твое". Предшестващи моменти има, но те не са ти, а когато теб вече теб те няма, те ще продължат да са, отвъд проекциите на егото. Истинската реалност, единната субстанция, нирвана и тн., е тази в която празнотата (теб те няма) предшества всяко действие.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Никой не отрича съществуването на съзнанието. Отрича се твърдението че съзнанието е личност, "аз" което съществува изначално, както и че е реално отвъд причините и следствията. Де факто "аз се прераждам" е страничен продукт на съзнанието. 

Без последното изречение всичко е ок. Съзнанието може да не се наруши, т.е. да се прекъсне между превъплъщенията, но тогава пак го има самоосъзнаването. Идеята за аз е самоосъзнаване на себе си, а не само на това около теб. Самоосъзнаващият се може да не е извън причините и следствията, което може да се разглежда като илюзия (пак повтарям само от определена гледна точка, защото реално никой не може да има съзнание отвъд причинно-следствените връзки след като самото съзнание е породено от причини). Понеже в темата по-рано стана въпрос за великия предел - тай дзи (погрешно наречен ин-ян от някои хора, но това е друга тема), отвъд който е у дзи, т.е. безграничното и непознаваемото. Това не е нирвана, защото нирвана е достижима. Съзнанието в нирвана също е обусловено, но е свободно от тези предразположения, които да доведат до превъплъщение в световете, които познаваме - кама дхату, рупа дхату и т.н. 

Осъзналият себе си не може да спре да осъзнава себе си. Може да се осъзнае като обусловен, какъвто е в действителност, да не се приема за център на вселената, а да осъзнае точната взаимовръзка, която има със света около себе си. Защото реално да не се осъзнаваш, е неосъзнаване и на взаимозависимостта си с всичко останало. Нисшите животни усещат само околния свят, без да усещат връзката си с него, защото при тях липсва самоосъзнаване.

Спирам, че много се разприказвах, а все пак съм на работа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Śūnyatā написа:

ЧАСТЬ 2: ВОСТОЧНЫЕ ПОКРОВЫ СОЗНАНИЯ
В этой части я исследую восточные покровы сознания: создающие мироздание силы, именуемые гунами; буддистскую концепцию аспектов личности, именуемых скандхами. Эти концепции будут развенчаны прежде, чем мы двинемся вглубь, сквозь и за пределы духовных покровов сознания.
ПОКРОВ ДУХОВНОСТИ
В основе восточных религии также лежит предположение о каком-то «достижении». Освобождение, когда оно «достигнуто», выводит «тебя» из круга рождений и смертей, боли и страдания и т. д. Однако, все эти космологии, основанные на вере в рождение и смерть, являются не более чем предположениями, заманивающими в ловушку того, кто поверит в них и вообразит, что "он" (или «она») достигнут освобождения и узнают, КТО Я. Все эти верования основаны на существовании отдельного «осознающего», или Я ЕСТЬ; это просто фантазии, химические реакции, вызванные электромагнитными импульсами, проходящими через нейропередатчики. Эти химические реакции описаны в 1-й части; я покажу, что Я ЕСТЬ и ощущение «я» — всего лишь их следствие, «возникающее одновременно с флюидами». Так каким же образом «я», результат химических реакций, могу вообразить, что у «меня» есть цель, миссия и ограничения, от которых следует освободиться? Перефразируя Нисаргадатту Махараджа, можно сказать, что Я ЕСТЬ появляется с помощью флюидов и химических реакций; отсюда и все проблемы.

Стефен Волински

Поради краткостта на цитата мога само да предполагам каква е била целта на автора, но изглежда така, сякаш смята източните религии за погрешни. Той самият не се ли води ученик на въпросния Нисгардата Махараджа, т.е. би трябвало да е последовател на Адвайта, и в този смисъл приема ли, че поне Адвайта е правилна или не?

Да, без съмнение мислите ни представляват сигнали в мозъка. И какво от това?  

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Без осъзнаващ няма съзнание. Без съзнание няма илюзия, но няма и неилюзия. И двете се пораждат от съзнанието. Без съзнание няма самсара, но няма и нирвана. Нирвана е състояние на съзнанието. Тя не е някакъв обект, който наблюдаваме, а е свързана с начина по който възприемаме действителността. 

В някои школи на будизма представата, че азът е илюзорен е доведена до абсурдна крайност. Да, азът е илюзорен от определена гледна точка, но той може да осъзнае илюзорността си и да живее с правилната представа за себе си. Това звучи лесно, но всъщност се съмнявам много хора, дори и сред будистите прекарали целия си живот в манастирите, да имат тази правилна представа за себе си. Аз също я нямам. Да видиш звездите е едно, но да достигнеш до тях е съвсем друго нещо.

Какво означава, че без осъзнаващ няма съзнание? Ако в момента не осъзнавам значи съзнанието го няма? А защо тогава говориш за ментално тяло, което съществува толкова дълго и явно преминава през различните прераждания и явно поне от време на време съществува и без някой да го осъзнава?

Какво е съзнание за теб в случая? Това, което има мисли или нещо друго?

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Откъде идва чувството за самия себе си? Непрекъснатост. Последователност. Мисъл следваща след мисъл, създаваща стегнат възел, възглед - "аз съм". Последователността е такава каквато е АБВГДЕ, но можеше да е ЕДГВБА, зависи в момента как се възприема, няма нужда да се търси отвъд причинността и времето кой го измислил първи.

Не, чувството за самия себе си се дължи на привързването и на самоосъзнаването.

преди 47 минути, Śūnyatā написа:

В сравнение с какво? Допускането увисва във въздуха. Преди формиране на нервната система, електромагнитните полета в мозъка и опитът на осъзнаването "аз съм", къде си бил? Отговорът е лесен: теб те е нямало. 

Преди да се образува "аз съм" като диференцирано съзнание, може да се допусне съществуването на недиференцирано съзнание, но това съзнание не е "мое" или "твое". Предшестващи моменти има, но те не са ти, а когато теб вече теб те няма, те ще продължат да са, отвъд проекциите на егото. Истинската реалност, единната субстанция, нирвана и тн., е тази в която празнотата (теб те няма) предшества всяко действие.

Това беше спрямо казаното от Шиниасу и въпросът беше към него.

Каква е тази единна субстанция и откъде ти дойде тази идея?

Що касае въпросът ти за това, къде е човек преди раждането и след смъртта, будистите смятат, че преди раждането си съществото е живяло някъде другаде, а след смъртта си ще се роди отново някъде другаде. Някъде другаде може и да е на същото място, зависи от привързаностите. 

преди 13 минути, Shiniasu написа:

Без последното изречение всичко е ок. Съзнанието може да не се наруши, т.е. да се прекъсне между превъплъщенията, но тогава пак го има самоосъзнаването. Идеята за аз е самоосъзнаване на себе си, а не само на това около теб. Самоосъзнаващият се може да не е извън причините и следствията, което може да се разглежда като илюзия (пак повтарям само от определена гледна точка, защото реално никой не може да има съзнание отвъд причинно-следствените връзки след като самото съзнание е породено от причини). Понеже в темата по-рано стана въпрос за великия предел - тай дзи (погрешно наречен ин-ян от някои хора, но това е друга тема), отвъд който е у дзи, т.е. безграничното и непознаваемото. Това не е нирвана, защото нирвана е достижима. Съзнанието в нирвана също е обусловено, но е свободно от тези предразположения, които да доведат до превъплъщение в световете, които познаваме - кама дхату, рупа дхату и т.н. 

Осъзналият себе си не може да спре да осъзнава себе си. Може да се осъзнае като обусловен, какъвто е в действителност, да не се приема за център на вселената, а да осъзнае точната взаимовръзка, която има със света около себе си. Защото реално да не се осъзнаваш, е неосъзнаване и на взаимозависимостта си с всичко останало. Нисшите животни усещат само околния свят, без да усещат връзката си с него, защото при тях липсва самоосъзнаване.

Спирам, че много се разприказвах, а все пак съм на работа.

Кое съзнание не се нарушава между превъплъщенията? Ако говорим за онова, което мисли, самоосъзнава се и т.н., изглежда се нарушава дори приживе (има един такъв израз "изгубвам съзнание"), а камо ли след смъртта и новото раждане. Защо смяташ, че децата имат нужда да се учат, отнема им време да проговорят или дори да си дадат сметка, че от огледалото ги гледа техният образ, а не някое друго дете? Излиза, че самоосъзнаването изобщо не е непрекъснато, не мислиш ли?

Ако говорим за будизма за това в какво вярват будистите - то в нирвана няма обусловено съзнание, ако го имаше, как нирвана би била покой?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, Shiniasu написа:

Съзнанието може да не се наруши, т.е. да се прекъсне между превъплъщенията, но тогава пак го има самоосъзнаването.

Ок осъзнаване може да има, но теб те няма в това осъзнаване, преди да се родиш, как е възможно самоосъзнаване преди да се съберат и сгъстят енергиите във форма, чрез която да стане възможно самоосъзнаването. Личността се формира после, самоосъзнаваш се като личност, после спираш да се самоосъзнаваш. Както в дълбок сън без сънища, тогава теб те няма, заработи ли машинарията започва да проектира "аз се събудих" отново. "Аз умрях", после "аз се родих". Докато те няма е несериозно да се твърди че някой "самоосъзнава", защото това е немислимо. От смъртта не се е събудил никой, защото в "аз съм" няма вечна и неизменна същност дори и приживе, но се създава качествена илюзия за непрекъснат поток на самоосъзнаване.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

Както си го написал, излиза, че потокът от мисли е нещо различно от съвкупността от мисли. Така ли смяташ и какво тогава е потокът и как точно се променя и защо? Осъзнатостта и разбиранията  също са мисли или не смяташ така? И ако мисловното тяло е сравнително вечно, т.е. остава с теб поне през една доста дълга епоха, защо новородените нямат същите мисловни способности като възрастните, а тепърва трябва да развиват мисленето си? 

Ами не различно, но може би същата тази съвкупност от мисли, разглеждана в продължение на времето. Осъзнатостта и разбиранията за мен са различни от мисълта. Да, използвам мисли за да формулирам разбиранията си, но в същото време една и съща идея, една и съща мисъл се разбира по понякога съвсем различен начин от различните хора. Умствените предразположения и наклонности пък са вид навици, модели на мислене, които поради честото им повторение, ни е по--лесно да следваме. Най-близката аналогия виждам в утъпканата пътека, която е по-лесно да следваме или очертаното от реката корито, от което тя трудно може да излезе.

Новородените се раждат само с мисловните предразположения. Тялото не може още от ранна възраст да даде възможност на умствените способности да се проявят в пълна степен. Кое от това, което възприемаме като умствено развитие при децата е действително такова (не твърдя, че такова няма) и кое е просто проявление на вече развити в миналото способности, е въпрос, чийто отговор си мисля, че е различен във всеки конкретен случай и е по-добре да не се правят предположения. Ако прибавим и емоциите, то нещата се усложняват още повече. Лесно може да се забележи, че децата проявяват емоционалността си преди мисловните си предразположения и способности.

Ако се допусне, че умът започва да се развива с детето при раждането му, то тогава за какво превъплъщаване става въпрос? Законът за причината и следствието предполага старото същество да е причина за пораждане на новото. Ако съществото е физическото тяло, то тогава причината са родителите. Какво наследено ще имаме в новия ум от стария ако умът се поражда и започва наново да се развива при раждането? Но то се вижда, че на някои хора им е по-лесно от малки да разбират, да запомнят или да правят нещо друго. Всичко това са стари предразположения, които може да са доразвити в този живот, но в никакъв случай не е започнато от нулата.

 

 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Преди да се образува "аз съм" като диференцирано съзнание, може да се допусне съществуването на недиференцирано съзнание, но това съзнание не е "мое" или "твое".

Кое тогава прави така, че някой да постигне нирвана, а повечето хора - не? Кое прави така, че хората да осъзнават по различен начин? Това не може да е т.нар. илюзия за аз, защото при просветлените хора я няма. И изобщо защо трябва да се говори за мое и твое, вместо просто всеки да използва способността си за осъзнаване така, както може. Съзнанието е възприемане - сетивно, емоционално и умствено+самовъзприемане+разбиране - така го виждам поне аз. А тези неща не са недиференцирани. Освен това има и нещо, което наричаме воля (будистите май не я разглеждат отделно от ума и може и да са прави) и което ни дава възможност да действаме по-различен начин, а не просто да следваме течението. Без нея пък освобождението би било съвсем невъзможно. Волята, както и всички споменати преди това неща, не мисля, че могат да се разглеждат отделно от конкретния човек.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, Shiniasu написа:

Съзнанието е възприемане - сетивно, емоционално и умствено+самовъзприемане+разбиране - така го виждам поне аз. А тези неща не са недиференцирани.

Но истинската реалност е. Някъде я описваха като нети-нети. Думите не отразяват истинската реалност, те са карти за дадена територия. Територията не може да се опише с думи и символи, защото те не могат да съберат толкова информация.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Какво означава, че без осъзнаващ няма съзнание? Ако в момента не осъзнавам значи съзнанието го няма?

Означава, че ако теб те няма, няма как да се породи съзнание; или пък ако някой разглежда съзнанието като нещо отделно от човека - то да бъде проявено от него.

преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Кое съзнание не се нарушава между превъплъщенията?

Тук май не се изразих много ясно. Нямах предвид обикновените хора. Имах предвид само възможността човек да остане в съзнание в периода между превъплъщенията, например бодхисатвите. А не, че това е обичайно за хората.

преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

Защо смяташ, че децата имат нужда да се учат, отнема им време да проговорят или дори да си дадат сметка, че от огледалото ги гледа техният образ, а не някое друго дете? Излиза, че самоосъзнаването изобщо не е непрекъснато, не мислиш ли?

На това отговорих доколкото мога. Съзнанието при хората е прекъснато - това го знае всеки от личен опит. А непрекъснатостта може да се разглежда като цел. А това аз разбирам като развитие на умственото тяло до такава степен, че то да може да поддържа човек съзнателен без необходимостта от физическо тяло. Но това последното не съм убеден, че е съвсем в съгласие с будизма.

преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

Ако говорим за будизма за това в какво вярват будистите - то в нирвана няма обусловено съзнание, ако го имаше, как нирвана би била покой?

Какво означава покой? Равновесие в бездействие или в движение? Някой може да остане спокоен при всякакви обстоятелства и в същото време да предприеме някакви действия според волята си. Това за мен е покой - умствено и емоционално да не допуснеш обстоятелствата да нарушат равновесието ти.

А дали в нирвана съзнанието е обусловено, нека да каже някой който е бил в това състояние. За мен такава възможност е нереална.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Ок осъзнаване може да има, но теб те няма в това осъзнаване, преди да се родиш, как е възможно самоосъзнаване преди да се съберат и сгъстят енергиите във форма, чрез която да стане възможно самоосъзнаването.

Разсъжденията ти произтичат от гледната точка, че ти си нещо свързано с тялото. Представи си една точка - един център на сила, който с течение служи за основа за изграждане на различни структури. Тези структури, организирани по съответните принципи и закони в един момент стават способни да проявят съзнание. Още по-късно, те стават способни да проявят самосъзнание - но само когато са налице подходящите условия. Всичко винаги опира до наличието на подходящите условия. После и до създаването им доколкото е възможно. Но без тази организирана структура, която да породи съзнанието и самосъзнанието, не можем да имаме нито едно от двете. Без тях имаме просто един център на сила. Това обяснение ми е ясно, че е повърхностно, но по тези въпроси разбиранията ми, а и възможностите да се изразя правилно са ограничени.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Shiniasu написа:

Ами не различно, но може би същата тази съвкупност от мисли, разглеждана в продължение на времето. Осъзнатостта и разбиранията за мен са различни от мисълта. Да, използвам мисли за да формулирам разбиранията си, но в същото време една и съща идея, една и съща мисъл се разбира по понякога съвсем различен начин от различните хора. Умствените предразположения и наклонности пък са вид навици, модели на мислене, които поради честото им повторение, ни е по--лесно да следваме. Най-близката аналогия виждам в утъпканата пътека, която е по-лесно да следваме или очертаното от реката корито, от което тя трудно може да излезе.

Новородените се раждат само с мисловните предразположения. Тялото не може още от ранна възраст да даде възможност на умствените способности да се проявят в пълна степен. Кое от това, което възприемаме като умствено развитие при децата е действително такова (не твърдя, че такова няма) и кое е просто проявление на вече развити в миналото способности, е въпрос, чийто отговор си мисля, че е различен във всеки конкретен случай и е по-добре да не се правят предположения. Ако прибавим и емоциите, то нещата се усложняват още повече. Лесно може да се забележи, че децата проявяват емоционалността си преди мисловните си предразположения и способности.

Ако се допусне, че умът започва да се развива с детето при раждането му, то тогава за какво превъплъщаване става въпрос? Законът за причината и следствието предполага старото същество да е причина за пораждане на новото. Ако съществото е физическото тяло, то тогава причината са родителите. Какво наследено ще имаме в новия ум от стария ако умът се поражда и започва наново да се развива при раждането? Но то се вижда, че на някои хора им е по-лесно от малки да разбират, да запомнят или да правят нещо друго. Всичко това са стари предразположения, които може да са доразвити в този живот, но в никакъв случай не е започнато от нулата.

Не виждам защо осъзнатостта и разбиранията да са различни от мислите, според мен са мисли. Всъщност обаче ти говореше за ментално тяло, което не изчезва след смъртта или не съм те разбрал правилно? И въпросът ми беше защо смяташ така, след като едно бебе едва ли има мислите на съществото, което е било преди.

Да, за предразположенията и наклонностите съм съгласен, но и те няма как точно да се свържат с едно ментално тяло, тъй като, както правилно отбелязваш, става дума също за навици и емоции или дори талант. Или могат според теб?

И да, наистина на някои им е по-лесно да разбират или да запомнят, но ако бяха наследили стария си ум, защо трябва да започват да се учат да говорят отначало например? Това не означава ли, че и да има ментално тяло то ни напуска със смъртта ни?

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Означава, че ако теб те няма, няма как да се породи съзнание; или пък ако някой разглежда съзнанието като нещо отделно от човека - то да бъде проявено от него.

Какво е "теб"? Как го разбираш?

преди 2 часа, Shiniasu написа:

На това отговорих доколкото мога. Съзнанието при хората е прекъснато - това го знае всеки от личен опит. А непрекъснатостта може да се разглежда като цел. А това аз разбирам като развитие на умственото тяло до такава степен, че то да може да поддържа човек съзнателен без необходимостта от физическо тяло. Но това последното не съм убеден, че е съвсем в съгласие с будизма.

Да, т.е. ти вярваш, че има ментално тяло и че то е (сравнително) безсмъртно, но понеже е неразвито, се губят нещата между ражданията. Аз предпочитам идеята на будизма, че мисловното съзнание, т.е. съзнанието, което умее да мисли, приключва със смъртта. Това ми изглежда по-логично и обяснява защо децата трябва отново се учат на най-разнообразни мисловни дейности. Иначе за навиците и привичките сме на едно мнение - те изглежда ни следват от едно прераждане в друго.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Какво означава покой? Равновесие в бездействие или в движение? Някой може да остане спокоен при всякакви обстоятелства и в същото време да предприеме някакви действия според волята си. Това за мен е покой - умствено и емоционално да не допуснеш обстоятелствата да нарушат равновесието ти.

А дали в нирвана съзнанието е обусловено, нека да каже някой който е бил в това състояние. За мен такава възможност е нереална.

Покой и абсолютна тишина означава, че няма ново раждане, няма тяло, няма мисли, няма навици и привързване, т.е. няма никаква реакция. Прекратява се прераждането буквално, като, разбира се, в случая става дума за един видовете нирвана.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

  

преди 4 часа,  Śūnyatā написа:

Ок осъзнаване може да има, но теб те няма в това осъзнаване, преди да се родиш, как е възможно самоосъзнаване преди да се съберат и сгъстят енергиите във форма, чрез която да стане възможно самоосъзнаването.

 

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Разсъжденията ти произтичат от гледната точка, че ти си нещо свързано с тялото. Представи си една точка - един център на сила, който с течение служи за основа за изграждане на различни структури. Тези структури, организирани по съответните принципи и закони в един момент стават способни да проявят съзнание. Още по-късно, те стават способни да проявят самосъзнание - но само когато са налице подходящите условия. Всичко винаги опира до наличието на подходящите условия. После и до създаването им доколкото е възможно. Но без тази организирана структура, която да породи съзнанието и самосъзнанието, не можем да имаме нито едно от двете. Без тях имаме просто един център на сила. Това обяснение ми е ясно, че е повърхностно, но по тези въпроси разбиранията ми, а и възможностите да се изразя правилно са ограничени.

 

Да, Почти всички разсъждения до тук бяха за формите изградени от материя, за материалните тела изградени от материя с различна плътност. Включително и менталното тяло от най-ефирна материя, и другите по-плътни - астрално, етерно и плътно тела. “Центърът на сила”, използвам твоите думи, е тройният човешки дух (съжалявам, нямам друга дума за изразяване, може би звучи “повърхностно” както си казал). Форми на проявление на човешкия дух, самият човешки дух в проявление. Всички Изчезват след смъртта, включително и менталното тяло, ами материя са.Но смърт има само при човешката вълна на живот, защото последната най-плътна форма, физическото тяло, прекъсва връзката за контакт със световете от по-ефирна материя където съзнанието не е диференцирано, т.е. Е общо. Духът е зазидан във физическата материя на нашия свят, която е с качествен скок по-плътна, няма контакт с духовните светове, обръща се навътре и става себе-съзнание, една “отделност”. Себе-съзнанието, за съжаление, изчезва, аз така мисля след смъртта на плътното тяло, но можело да се запази за известно време след смъртта в по-ефирните тела. Безсмъртни ще станем само след като се освободим от плътното тяло след еони време в друга епоха. Могат да се правят паралели с Християнската религия и грехо-падението, пропадането в плътната материя, с последвали страдания и смърт.

Новородената форма има само плътно и витално тела, телата от физическа материя на нашия свят, от хромозомите на бащата и майката. Астралното тяло се ражда на седем годишна възраст, менталното се ражда на четиринадесет, до колкото си спомням...

За физико-био-химичните процеси в мозъка и електро-магнитните полета, които явно са извънредно слаби, иначе щеше да ни хване ток, мозъкът е инструмент на човешкия дух и вероятно седалище на себе-съзнанието, но аз си мисля дали е генератор или приемник, а може би и двете   😀 ?

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 11.05.2019 г. в 10:19, Гретел написа:

Не си разбрал правилно въпроса ми, но нищо. Радвам се, че ми отговарш. То, аз съм на ясно, че отговор на въпроса ми трябва...

Да, съгласна съм с това което си написал за умственото тяло или ментално тяло. Но менталното тяло е сравнително младо за нас, в сравнение с физическото и астралното тела. Развиваме всичките си тела. Но физическото, което е съставено от плътното и етерното(виталното) е най-старо и най-добре развито. От него “нагоре” тръгва процесът на трансформация на материята обратно в дух, което е целта на проявлението (manifestation) на духа в материя (защо духът се пъхал в тела и се спускал да живее   😀). В добавената духовна субстанция се съдържа жизнения опит от всички животи, присъединява се към духа като пабулум, такава е идеята. Плътното тяло се превръща в етерно, може да се направи паралел с Християнската религия: за да изградиш душа трябва всъщност да пожертваш плътното си тяло, това е смисъла на “жертвата”. Става за еони време...

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Гретел написа:

 Астралното тяло се ражда на седем годишна възраст, менталното се ражда на четиринадесет, до колкото си спомням...

За физико-био-химичните процеси в мозъка и електро-магнитните полета, които явно са извънредно слаби, иначе щеше да ни хване ток, мозъкът е инструмент на човешкия дух и вероятно седалище на себе-съзнанието, но аз си мисля дали е генератор или приемник, а може би и двете   😀 ?

Вероятно ... До колкото си спомням ... Но аз си мисля ...

Това дето си го мислиш се генерира от невронните връзки в мозъка. То е вид защита на системата, за да не превърти, продължи да оцелява, размножава, да се грижи за потомството. Без мозък няма мисли. Сигнали от мозъци могат да се уловят, от призраци не.

https://russian.rt.com/science/article/597510-iskusstvennyi-intellekt-mysli-mozg-rech?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 часа, Śūnyatā написа:

Никой не отрича съществуването на съзнанието. Отрича се твърдението че съзнанието е личност, "аз" което съществува изначално, както и че е реално отвъд причините и следствията. Де факто "аз се прераждам" е страничен продукт на съзнанието. 

Откъде идва чувството за самия себе си?

От потребностите на организма , тялото за да съществува се поражда - " Аз Искам !" (ЕГО) , усещам себе си , усещам чрез сетивата своите потребности .

Чувството се поражда от " Аз Искам !"  във взаимодействие с усещанията , получени от въздействията на тялото с околната среда  - това е израз на Душата .

От чувствата , Душата произвежда Емоции и Воля , воля за Живот !

От Емоции и Воля се появява Духът ! Духът решава ( избира алтернативи изработени от Разума )

Всичко това все още не е Съзнание ! Необходим е Разум произвеждащ алтернативи (от които алтернативи избира Духът)!

В съвкупност и взаимодействие по между си Дух и Разум представляват Съзнание - съзнанието за себе си като Личност !

................................................

Тук някъде във всяка Религия (и в Будизма също) нещо липсва , нещо се пренебрегва , не се забелязва и отчита ! За това се получават различни , невъзможни за обяснение явления . Появяват се неадекватности на действителността .

Обикновено липсва достатъчно Разум , защото Разумът е в основна зависимост от ЗНАНИЕТО ......! :nono:

В такива случаи , когато няма достатъчно Знание , се обръщат връзките причина-следствие или въобще ги "няма" , отричат се че ги има , и конфликтите "изчезват" - всичко , всяка който и да е тя измислица , невъзможно става възможно..... Това води до , появява се потребността от Бог или някоя друга неведома Сила - Бог (Силата) така каза !

Така функционира човешкото Съзнание (а компютрите зациклят , блокират :)) ! :nono:

.................................................

Ако не можеш да различиш сън от обективна реалност , значи не си добре с горния етаж . Редът се знае ! Първо на психолог и ако не помогне - на психиатър ! Макар , че и там няма гаранции....защото и психолозите , и психиатрите толкова са психолози и психиатри....!:lol6:

Буден в обективна реалност , не можеш да се събудиш - защото си буден ! Това е което е ! Но и от сън може да не се събудиш .....! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, Śūnyatā написа:

Вероятно ... До колкото си спомням ... Но аз си мисля ...

Това дето си го мислиш се генерира от невронните връзки в мозъка. То е вид защита на системата, за да не превърти, продължи да оцелява, размножава, да се грижи за потомството. Без мозък няма мисли. Сигнали от мозъци могат да се уловят, от призраци не.

https://russian.rt.com/science/article/597510-iskusstvennyi-intellekt-mysli-mozg-rech?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=RSS

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

(допълнение , което никак не е маловажно !) :

....Първо на психолог и ако не помогне - на психиатър ! Макар , че и там няма гаранции....защото и психолозите , и психиатрите , толкова са психолози и психиатри - на парче мислят и правят....(примерно като множество фини настройки работещи съвместно в много , много сложен компютър) ! От едно те "излекуват" , то друго се "поврежда" ! Както и поповете , проповедници , гурута...- представители на религия някаква.....! :lol6:

Все за едно и също става дума - човешко Съзнание ! :nono:

Ето примерно съвкупно взаимодействие между Разум и Дух = Съзнание (нещо което забелязвам е силно непонятно !) :

Нека някой или нещо ви удари ! 

На този удар можете да реагирате общо взето три основни начина - Разумът изработва алтернативи !

- Отвръщате моментално на удара с удар .

- Изчаквате , да видите какво още ще се случи .

- Плюете си на петите и бързо бягате .

Сега следва Духът да избере алтернатива , според себе си (виж горния пост) . Избира я ! 

Даже нищо да не избере Духът , влизате във втората алтернатива изработена от Разума.....Това освен от всичко горе изброено , зависи и от избраната Религия.....(един вид заучено положение - като във футбола примерно ! :)) ......

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Текила сънрайз написа:

Не виждам защо осъзнатостта и разбиранията да са различни от мислите, според мен са мисли. Всъщност обаче ти говореше за ментално тяло, което не изчезва след смъртта или не съм те разбрал правилно? И въпросът ми беше защо смяташ така, след като едно бебе едва ли има мислите на съществото, което е било преди.

В темата се появиха въпроси търсещи чисто механично обяснение, което едва ли някой тук може да даде. А се съмнявам  такива подробности, каквито се търсят, да са описани някъде в някой текст, като написаното разбира се да е и вярно. Но може да греша. Аз поне не съм срещал нещо различно от общи обяснения, което всъщност си е в реда на нещата. Аз знам посоката в която да се освободя от нежеланите предразположения в мисленето и съответно в действията си (но мисълта винаги е водеща), запознат съм с няколко основополагащи принципи, по отношение на действието на които не знам да има изключения и някои други неща, които в момента са без значение за дискусията. По въпросите, които се разглеждаха вчера има различни обяснения от различните школи и учения, и аз вече споделих доколкото мога поддържаната от мен гледна точка. Разбира се всеки тук си има собствена такава и аз няма да съм твърде настоятелен в опитите си да разясня своята. Нито ще навляза в подробности, които аз си разбирам, но ако ги напиша, всеки ще разбере по свой си начин, пречупвайки ги през призамта на идеите, които споделя. А моите разбирания и разбиранията на всеки тук може да си съответстват, да не си съответстват, да разглеждат едно и също нещо от различни ъгли или пък просто да разглеждат различни неща, които само си мислим, че са едни и същи.

Всички учения наблягат на правилните действия, защото това можем да променим в себе си. Знанията ще се усвоят когато им дойде времето. Истината няма да се промени. Но ние можем да променим себе си. И затова поставих мисълта на първо място, защото всичко, което правим започва от нашето мислене. И по отношение на кармата, нашата мисъл създава последствията. Действията са механично следствие от мисълта, поне осъзнатите. Донякъде и подсъзнателните, които изразяват някои утвърдени стереотипи от миналото. Несъзнателните са и би трябвало да си останат изцяло без намеса от страна на съзнанието, защото не е нужно, ако допуснем, че е възможно, човек да контролира процеси като кръвообращението, отделянето на ензими и други подобни. Но най-важното от всичко изписано дотук е, че основната насока на нашите мисли сега, ще породи предразположеност към същия тип мислене и в бъдеще - близко и далечно, в следващото превъплъщение. А и ще предопредели сферата ни на пребиваване между превъплъщенията. Кое или какво е това точно, което пребивава в тези сфери и се превъплъщава пак на земята, както казах не е от значение и ще оставя всеки да си отговори според това, което е чувал или чел. 

Това е защото по някои въпроси, дори и да се използват еднакви термини, разбиранията са съвсем различни. Например рупа дхату и арупа дхату в будизма се разглежда и в някои други школи като свят на конкретната и на абстрактната мисъл, което е твърде различно от боговете и асурите на будистите. И в същото време не е. Някои извеждат думата "асури" от "а" и "сурия", като "сурия" е слънцето, а "а" е отрицание. Но думата може да се изведе и от "асу" - дух, дихание и "ри", което произлиза от богове, т.е. те могат да се разглеждат до много по-близки до нематериалното, духовно състояние, отколкото боговете от рупа дхату - света на конкретната мисъл. Примери могат да се дадат много, как едно и също нещо, може да се разбира по съвсем различен начин в различните учения и как всъщност това отдалечаване и изопачаване нараства с течение на времето. Както стана въпрос в темата, за будистите нирвана може да е необусловено състояние, но това, което аз подкрепям, това разбира се не е мое твърдение, а такова, което споделям, защото нямам пряка опитност, е че необусловени състояния на съзнанието няма. Това мое разбиране е в резултат на разбирания, които съм изграждал дълго време и които е трудно да изложа тъй като до голяма степен липсва общата основа. Но и това всъщност е без особено значение. Дали ще разглеждаме нирвана като обусловена или необусловена с нищо няма да промени необходимостта от правилни мисли и действия (а за мен всъщност мисленето е действие). За някой освобождението може да е освобождение от причинно-следствените връзки и от обусловеността. За мен е просто освобождение от необходимостта да се превъплъщавам в тази сфера, т.е. на земята. Нирвана може да се разглежда като разтваряне, изчезване на аз-а, но може да е и разтваряне на физическото и емоционално тяло, на егоизма и чувството за независимо самосъществуване (което в никакъв случай не означава загуба на индивидуалността).

преди 17 часа, Śūnyatā написа:

Но истинската реалност е. Някъде я описваха като нети-нети. Думите не отразяват истинската реалност, те са карти за дадена територия. Територията не може да се опише с думи и символи, защото те не могат да съберат толкова информация.

Да, така е. Но все пак между думите, мислите, идеите и истината има някакво съответствие. За мен истината е недостижима. Оттам нататък: идеите могат да отразят частично истината, мислите са по-грубо съответствие на идеите, а думите - на мислите. Съзнанието така, както го разбирам, започва с идеите и не може да обхване истината в нейната цялост и пълнота.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, Текила сънрайз написа:

И да, наистина на някои им е по-лесно да разбират или да запомнят, но ако бяха наследили стария си ум, защо трябва да започват да се учат да говорят отначало например?

Самото физическо тяло не е развито за да произведе реч, мозъкът също не може да преработи мисълта, както и сетивата входящата информация. Няма условия за пълното проявление на съзнанието. Мозъкът всъщност си мисля, че никога не може да осигури пълно проявление на менталното тяло. Просто няма да издържи, колкото и да е развит. Да се върнем на речта - тя е свързана не само с необходимостта от органи, също нервна система, които да я произведат, но и тези органи да са придобили съответните навици  - движения на устата, езика и т.н. Това изисква време. Съгласуваност между съответстващите центрове в мозъка, съгласуваност с мисълта...

А спомнянето на миналите превъплъщения например рядко е от полза. Това най-често води до възраждане на старите навици и стереотипи, които рядко могат да се нарекат правилни. Ако човек не започва наново, той едва ли би могъл да се измъкне от блатото в което се намира с цялата тежест от своето минало на гърба си. Само за много развита индивидуалност може в която заблужденията и лошите предразположения от миналото са преодолени, това осъзнаване на цялата верига от минали превъплъщения може да е от полза.

преди 15 часа, Текила сънрайз написа:

Аз предпочитам идеята на будизма, че мисловното съзнание, т.е. съзнанието, което умее да мисли, приключва със смъртта.

Ами то наистина приключва при повечето хора. Мисловното тяло не е съзнание. Съзнанието се прекъсва поради липсата на условия, които да го породят, но мисловното тяло си остава. В бъдеще, когато отново са налице подходящите условия за пораждане на съзнание в една или друга сфера на съществуване, такова ще се породи. Но това не може да стане без водещото участие на менталното тяло - поне според мен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, Shiniasu написа:

В темата се появиха (много) въпроси.....

....Всички учения наблягат на правилните действия..... ....по някои въпроси, дори и да се използват еднакви термини, разбиранията са съвсем различни.....

....Примери могат да се дадат много, как едно и също нещо, може да се разбира по съвсем различен начин в различните учения...

.....нирвана....

Да изпаднеш в Нирвана е почти същото като да изпаднеш в Кома ! :nono:

Разликата е , че Нирваната е съзнателно управляема , а Комата е предизвикана от външни фактори и не е ясно как се излиза от нея .

И двете са предсмъртно състояние ! :nono:

Е , аз нямам никакво желание да изпадам в Кома , даже и да е съзнателно управляема .....:)

Идвайки на темата , какво е "правилно" ?  

преди 14 минути, Shiniasu написа:

.......

Във всичките Ви (и на двамата , и не само) копирани , произволни твърдения , къде е тук Разумът подплатен със съвременни Знания ? :)

Основният въпрос е не преди , или след някъде си  , а тук и сега : " Да бъдеш или да не бъдеш ! " (виж темата !):nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, by_chechi написа:

Ако не можеш да различиш сън от обективна реалност , значи не си добре с горния етаж .

Интересно колко ли си добре с "горния етаж", ако си мислиш че знаеш добре какво Е обективна реалност, че може да правиш разлика и да учиш другите с думи за нея. Можеш да правиш разлика само ако разполагаш с цялата информация отнасяща се към термина "обективна реалност". Как ще различиш мираж появяващ се вътре в миража, сън в съня? По различната плътност и трайност на изображенията ли? Караш по инерция, разум сглобяващ набързо отговаряща на очакванията и желанията картина и мислещ се за мъдрец над салатата.

Шекспир беше писал, че ние сме създадени от същото вещество от което и нашите сънища. Всеки може да направи сравнението, защото и сънищата и това което наричаме "обективна реалност" се прожектират от едно и също място.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Интересно колко ли си добре с "горния етаж", ако си мислиш че знаеш добре какво Е обективна реалност, че може да правиш разлика и да учиш другите с думи за нея................

Сещаш ли се , че подобни изявления нямат никакво значение ?........освен за самия теб - да се освободиш (съвсем по будистки :lol6:) от натрупани психически напрежения . Напрежения появили се в следствие несъответствия с околната среда ..... :nono:

.....Въпроси стоящи без смислен , рационален отговор....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, by_chechi написа:

Да изпаднеш в Нирвана е почти същото като да изпаднеш в Кома !

Не ми се е случвало да изпадна в нирвана и не мога да преценя. Всъщност за нирвана почти всичко написано е от хора, които не са попадали в това състояние. А състояния на съзнанието - приятни и неприятни, - с лопата да ги ринеш. Но такива сме си хората.

преди 15 минути, by_chechi написа:

Във всичките Ви (и на двамата , и не само) копирани , произволни твърдения , къде е тук Разумът подплатен със съвременни Знания ?

За съвременните знания можем да си говорим в други теми. А и технологията вече започва да води цивилизацията ни към деградация, ако не си го забелязъл. Но това е друга тема. Буда е постигнал просветление без обществото да е на сегашното техническо равнище. Това не означава, че не е разполагал със съответстващите за такова развитие познания, както и че в миналото цивилизации на земята не са имали знания надвишаващи съвременните. Но ти едва ли ще приемеш подобна възможност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

(1)....Не ми се е случвало да изпадна в нирвана и не мога да преценя.

(2)....цивилизацията ни към деградация

(3)......не означава, че не е разполагал със съответстващите за такова развитие познания, както и че в миналото цивилизации на земята не са имали знания надвишаващи съвременните. Но ти едва ли ще приемеш подобна възможност.......

(1) Ако се поинтересуваш би могъл да намериш , че и двете състояния на Съзнанието имат еднакви външни , и повечето вътрешни признаци....

(2) Би ли дал определение за деградация , по което да направим сравнение ? :)

.......не бих нарекъл деградация излизането на човека в космоса и мн.др.т....сравнено с полугладно ходенето "гол и бос по пясъка" , съпроводено с "умуването без писменост , на сянка под храста" .....:lol6:.

Съвсем за друго става дума , ако " от танковете изковем плугове "....! :nono:

.....И сега има такива места с които можеш да сравняваш цивилизации , но по всичко изглежда , че и през ум не ти минава...  ! :nono:

(3)Жалко за теб ! Нищо не си разбрал от постовете ми , и в множество други подобни теми......

 Ако е имало , то е от преди ......да кажем 10 000 и много повече години .....И от други цивилизации - както земни , така може би и от извънземни ....Напълно допускам , и вярвам че е имало !

Са забравени с времето , а каквото се помни - подменено с измислици и фантазии ....... Така подменени , че тези знания да могат да се ползват в практиката , дори и да не се разбират.....:nono:.........от аборигени ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, by_chechi написа:

Ето примерно съвкупно взаимодействие между Разум и Дух = Съзнание (нещо което забелязвам е силно непонятно !) :

Нека някой или нещо ви удари ! 

На този удар можете да реагирате общо взето три основни начина - Разумът изработва алтернативи !

- Отвръщате моментално на удара с удар .

- Изчаквате , да видите какво още ще се случи .

- Плюете си на петите и бързо бягате .

Сега следва Духът да избере алтернатива , според себе си (виж горния пост) . Избира я ! 

Аз смятам, че схемата ти е неточна или поне непълна. В много случаи т. нар. от теб "разум" изобщо няма време да анализира и да представя алтернативи и затова решенията се вземат мигновено въз основа на навиците и предразположенията. Нещо повече "разумът" изглежда също повлиян от навиците и склонностите и изобщо няма да се хаби да ти представя алтернативи, които им противоречат. С други думи, предложената от теб схема важи само за някои случаи и с известни уговорки и ситуациите, в които получаваш удар, много рядко са от тях.

преди 1 час, by_chechi написа:

Във всичките Ви (и на двамата , и не само) копирани , произволни твърдения , къде е тук Разумът подплатен със съвременни Знания ? :)

За какви съвременни знания говорим в раздел "Религия, мистика, езотерика"? Съвременни знания в коя област точно?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 42 минути, Текила сънрайз написа:

Аз смятам, че схемата ти е неточна или поне непълна. В много случаи т. нар. от теб "разум" изобщо няма време да анализира и да представя алтернативи и затова решенията се вземат мигновено въз основа на навиците и предразположенията. Нещо повече "разумът" изглежда също повлиян от навиците и склонностите и изобщо няма да се хаби да ти представя алтернативи, които им противоречат. С други думи, предложената от теб схема важи само за някои случаи и с известни уговорки и ситуациите, в които получаваш удар, много рядко са от тях.

За какви съвременни знания говорим в раздел "Религия, мистика, езотерика"? Съвременни знания в коя област точно?

Разбира се че е непълна ! 

Описва най-общите , основни функционалности , даже вероятно не всичките ....Памет , Защитни механизми , взаимодействия...

Е , няма как в един пост всичко да се напише ! Хората от векове пишат томове книги...! :)

Което го пишеш е вярно , но е от по-ниска степен на общност , главни и неглавни , второстепенни функционалности , вписващи се в основните .

............................

Религия , Мистика и сега има ! Имало ги е и винаги ще ги има - такъв е пътят , от това се започва , това е начинът на превръщането на Незнанието в Знание . Различават се само във Времето........." Теория на Струните " примерно - вярват , че може да бъде Истина ! :)

...След 1000 години примерно ще казват : " Появи се Предтеча Айнщайн , а след него се яви Бог - Стивън Хокинг ! " , пък моите пра-пра-пра внуци пак ще казват : " Измислят си ! "  ...За Буда , Христос и Мохамед може и да не си спомнят....:lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

В темата се появиха въпроси търсещи чисто механично обяснение, което едва ли някой тук може да даде. А се съмнявам  такива подробности, каквито се търсят, да са описани някъде в някой текст, като написаното разбира се да е и вярно. Но може да греша. Аз поне не съм срещал нещо различно от общи обяснения, което всъщност си е в реда на нещата. Аз знам посоката в която да се освободя от нежеланите предразположения в мисленето и съответно в действията си (но мисълта винаги е водеща), запознат съм с няколко основополагащи принципи, по отношение на действието на които не знам да има изключения и някои други неща, които в момента са без значение за дискусията.

Не съм сигурен какво имаш предвид под "механично" обяснение, може би имаш предвид обяснение на механизмите на функциониране? От една страна, не е лесно да се намерят тези обяснения, от друга, ако ги няма, не виждам как човек изобщо може да бъде наясно какво прави и защо го прави. А що касае обясненията в текстовете - може да се "изгубят" при превода, ако преводачът не е наясно с тях, или да не се разберат от читателя. По тази причина много хора се нуждаят учители, тъй като не успяват съвсем сами без чужда помощ да разберат нещата.

Казваш, че "знаеш", но ако не си запознат с детайлите и механизмите как изобщо си сигурен, че си на прав път? Че целта ти е правилна и че може да се постигне точно по този начин?

 

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Всички учения наблягат на правилните действия, защото това можем да променим в себе си. Знанията ще се усвоят когато им дойде времето. Истината няма да се промени. Но ние можем да променим себе си. И затова поставих мисълта на първо място, защото всичко, което правим започва от нашето мислене. И по отношение на кармата, нашата мисъл създава последствията. Действията са механично следствие от мисълта, поне осъзнатите. Донякъде и подсъзнателните, които изразяват някои утвърдени стереотипи от миналото. Несъзнателните са и би трябвало да си останат изцяло без намеса от страна на съзнанието, защото не е нужно, ако допуснем, че е възможно, човек да контролира процеси като кръвообращението, отделянето на ензими и други подобни. Но най-важното от всичко изписано дотук е, че основната насока на нашите мисли сега, ще породи предразположеност към същия тип мислене и в бъдеще - близко и далечно, в следващото превъплъщение. А и ще предопредели сферата ни на пребиваване между превъплъщенията.

Ако погледнеш това, което написах на by_chechi по-горе, ще видиш мнението ми по въпроса, т.е. че смятам, че мислите, разбира се, много важни, но не всичко започва с тях. Самите мисли се влияят от навиците, но и могат да повлияят на навиците, като за това се изискват много усилия. На всички ни се е случвало да сме наясно, че нещо не е правилно или например полезно за здравето, но въпреки това да го направим. Според мен това показва, че мислите са само върха на айсберга, а и ти самият говориш за правилни действия, т.е. не става дума само за правилни мисли.

В този смисъл не изглежда логично действията да са механично следствие от мисълта, а колкото до кармата, защо смяташ, че последствията се пораждат от нашата мисъл, а в същото време, както сам казваш,  всички учения наблягат на правилните действия? Не е ли по-логично в такъв случай последствията да се пораждат именно от действията?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване