Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 3 часа, Shiniasu написа:

 

Както стана въпрос в темата, за будистите нирвана може да е необусловено състояние, но това, което аз подкрепям, това разбира се не е мое твърдение, а такова, което споделям, защото нямам пряка опитност, е че необусловени състояния на съзнанието няма. Това мое разбиране е в резултат на разбирания, които съм изграждал дълго време и които е трудно да изложа тъй като до голяма степен липсва общата основа. Но и това всъщност е без особено значение. Дали ще разглеждаме нирвана като обусловена или необусловена с нищо няма да промени необходимостта от правилни мисли и действия (а за мен всъщност мисленето е действие). За някой освобождението може да е освобождение от причинно-следствените връзки и от обусловеността. За мен е просто освобождение от необходимостта да се превъплъщавам в тази сфера, т.е. на земята. Нирвана може да се разглежда като разтваряне, изчезване на аз-а, но може да е и разтваряне на физическото и емоционално тяло, на егоизма и чувството за независимо самосъществуване (което в никакъв случай не означава загуба на индивидуалността).

Може би вече питах и извинявай, ако си ми отговорил, но какво точно наричаш съзнание? Защото ако говорим за съзнанието, което мисли и се самоосъзнава, то, разбира се, винаги е обусловено. За него ли говориш?

Да, съгласен съм напълно с теб - правилни мисли, думи и действия - абсолютно! 

Според мен от причинно-следствените връзки няма освобождение, т.е. няма как да има тяло или мислене, които да са свободни от причинно-следствените връзки. Мисля, че е очевидно защо.

Според мен наистина прераждането в по-високи сфери е целта на индуизма и повлияните от него учения и религии, като за това се изискват благочестиви мисли, думи и дела и добра концентрация (те се влияят взаимно и не смятам, че едното е възможно без другото), но какво те кара да вярваш, че ако отидеш там, това ще бъде завинаги и няма в един момент да се озовеш обратно на Земята или дори на по-лошо място?

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Самото физическо тяло не е развито за да произведе реч, мозъкът също не може да преработи мисълта, както и сетивата входящата информация. Няма условия за пълното проявление на съзнанието. Мозъкът всъщност си мисля, че никога не може да осигури пълно проявление на менталното тяло. Просто няма да издържи, колкото и да е развит. Да се върнем на речта - тя е свързана не само с необходимостта от органи, също нервна система, които да я произведат, но и тези органи да са придобили съответните навици  - движения на устата, езика и т.н. Това изисква време. Съгласуваност между съответстващите центрове в мозъка, съгласуваност с мисълта...

А спомнянето на миналите превъплъщения например рядко е от полза. Това най-често води до възраждане на старите навици и стереотипи, които рядко могат да се нарекат правилни. Ако човек не започва наново, той едва ли би могъл да се измъкне от блатото в което се намира с цялата тежест от своето минало на гърба си. Само за много развита индивидуалност може в която заблужденията и лошите предразположения от миналото са преодолени, това осъзнаване на цялата верига от минали превъплъщения може да е от полза.

Ами то наистина приключва при повечето хора. Мисловното тяло не е съзнание. Съзнанието се прекъсва поради липсата на условия, които да го породят, но мисловното тяло си остава. В бъдеще, когато отново са налице подходящите условия за пораждане на съзнание в една или друга сфера на съществуване, такова ще се породи. Но това не може да стане без водещото участие на менталното тяло - поне според мен.

Да, но защо говорим за ментално тяло в такъв случай? Какви са характеристиките му и защо смяташ, че изобщо има такова нещо? Какво доказва неговото съществуване? Защо мисловното тяло подобно на мисловното съзнание не изчезва, ако няма подходящите условия за неговото съществуване, с какво е по-различно?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, by_chechi написа:

..След 1000 години примерно ще казват : " Появи се Предтеча Айнщайн , а след него се яви Бог - Стивън Хокинг ! " , пък моите пра-пра-пра внуци пак ще казват : " Измислят си ! "  ...За Буда , Христос и Мохамед може и да не си спомнят....:lol6:

След хиляда години за Айнщайн няма да си спомнят повече отколкото сега за Галилей или Коперник. За да те почитат като бог или бого-човек се изисква нещо много повече. Нужно е въплъщение на което човек не е способен, което да остави нужния отпечатък след себе си, който да може да насочи развитието на цялото човечество в нужната посока. И такова въплъгщение е планирано, а условията старателно подготвяни. В историите за Гаутама има намеци за това. Както и в тези за Исус и може би в тези за Мойсей. За последния не съм сигурен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, Текила сънрайз написа:

....Според мен наистина прераждането....

Хайде така да го кажем - човек се "преражда" , се продължава в собствените си деца . Това навсякъде и във всяко живо се наблюдава (пр. бащичко - "отрязал" главата на баща си ) .

Другото (за което си дърдорите) никъде го няма !:nono:

преди 17 минути, Shiniasu написа:

След хиляда години за Айнщайн няма да си спомнят повече отколкото сега за Галилей или Коперник.

Ами пак не си разбрал за какво пиша.....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

(1) Ако се поинтересуваш би могъл да намериш , че и двете състояния на Съзнанието имат еднакви външни , и повечето вътрешни признаци....

А кое ти дава основание да смяташ, че някой напушен не е възприел състоянието си на екстаз, отстъствие на ясно изявено самосъзнание и мислене за нирвана и после не е започнал да разправя на всички за своето "достижение"? Как разбираш, че някой твърдящ, че има познание за нирвана, наистина ги има.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, Shiniasu написа:

(1)А кое ти дава основание да смяташ, че някой напушен не е възприел състоянието си на екстаз, отстъствие на ясно изявено самосъзнание и мислене за нирвана и после не е започнал да разправя на всички за своето "достижение"?

(2)Как разбираш, че някой твърдящ, че има познание за нирвана, наистина ги има.

(1)Ако ти не можеш да различиш напушен от ненапушен - виж там в предните постове ! :)

(2).....по приведените необходими и достатъчни доказателства ! :nono:

Примерно някой напушен/ненапушен  твърди , че се е прераждал . По какво познаваш напушен ли е или ненапушен ? Много е трудно в този случай да се направи разликата !:lol6:

Ако приведе доказателства - работата вече става съвсем друга ! :cantbelieve:

Ето , аз съм се прераждал 7 пъти ! И доказателството :

771080.png

Пита се сега - напушен ли съм или не съм напушен ? :lol6:


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

Би ли дал определение за деградация , по което да направим сравнение ? :)

.......не бих нарекъл деградация излизането на човека в космоса и мн.др.т....сравнено с полугладно ходенето "гол и бос по пясъка" , съпроводено с "умуването без писменост , на сянка под храста" ....

Ами зависимостта от технологиите - и то тези форми на зависимост не са една или две. Това, че авторите на компютърни приложения са опитват да заместят уменията на човека във всяко едно направление? Уж за улеснение, но всъщност се създава тотална зависимост. Но всъщност "умните" машини които "разпознават" основните предразположения на потребителя, правят действията ни в още по-голяма степен автоматични и необмислени. А самите компютри не могат да симулиат нещо повече от същите тези автоматични действия основани на навици, но биват представяни за "умни" и "интелигентни". В една друга тема в Психология се разглеждаха различните психологически класификации на хората, а компютрите не могат да направят нищо извън рамките на подобни класификации. Оценка по предварително зададени критерии и реакция съответстваща на оценката. А хората са само статистика.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, by_chechi написа:

Хайде така да го кажем - човек се "преражда" , се продължава в собствените си деца . Това навсякъде и във всяко живо се наблюдава (пр. бащичко - "отрязал" главата на баща си ) .

Другото (за което си дърдорите) никъде го няма !:nono:

Тук доста ме изненада - какво означава никъде го няма? За прераждане се говори в индуизма, джайнизма, будизма и дори при някои гръцки философи. Ти може би смяташ, че са в грешка, но това си е твоя работа и по никакъв начин не влияе на реалността, нали така?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

Жалко за теб ! Нищо не си разбрал от постовете ми , и в множество други подобни теми.....

И ти нищо не си разбрал от моите. Сега остава да се изясним, кой от двамата е Спасителя.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Текила сънрайз написа:

Тук доста ме изненада - какво означава никъде го няма? За прераждане се говори в индуизма, джайнизма, будизма и дори при някои гръцки философи. Ти може би смяташ, че са в грешка, но това си е твоя работа и по никакъв начин не влияе на реалността, нали така?

:lol6:

Говоряемостта не е доказателство ....! Тя си е говоряемост - една жена каза на пазара ....пък ти обяснявай , че нямаш сестра ! :)

Еднаквостта на резултатите , при едни и същи условия и повторяемост на опита , е доказателство за Истина !:nono:

Нито един такъв опит няма ! :nono:

Има само обяснения ......кой каква трева е пушил ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, by_chechi написа:

:lol6:

Говоряемостта не е доказателство ....! Тя си е говоряемост - една жена каза на пазара ....пък ти обяснявай , че нямаш сестра ! :)

Еднаквостта на резултатите , при едни и същи условия и повторяемост на опита , е доказателство за Истина !:nono:

Нито един такъв опит няма ! :nono:

Има само обяснения ......кой каква трева е пушил ! :lol6:

Да, "говоряемостта не е доказателство", а в този форум ние само и единствено говорим, т.е. пишем, нали така? А ти откъде знаеш, че не било имало нито един такъв опит и изобщо откъде си толкова наясно с тези неща? Ти учен ли си и по какво точно имаш докторат (едно време му викаха аспирантура)? Питам, за да разбера на какво стъпваш, за да си толкова категоричен и убеден в собствената си правота.

Иначе ако се върнеш към обяснението ми по-горе, онова, което наричаш "разум", се влияе силно от навиците и наклонностите или да го кажем дори от предразсъдъците. Казано иначе, понеже егото ти се е вкопчило в тази идея и я смята за своя и си я брани свидно, ти реално не би приел никакви доказателства, а и за какво да ти се дават доказателства? Ако те интересува, сам ще се занимаеш и ще си провериш, а ако не те интересува, за какво изобщо дискутираме?

Виж пак как се казва разделът. Някъде да видя да пише "Становища на съвременната наука" или "Общоприети схващания в западното общество"? ("западно", защото в други общества има други схващания)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Казваш, че "знаеш", но ако не си запознат с детайлите и механизмите как изобщо си сигурен, че си на прав път? Че целта ти е правилна и че може да се постигне точно по този начин?

Детайлите могат да се раздробяват до безкрайност. В някои случаи може да е полезно да навлезаш в тях в дълбочина, но в други - това да се окаже пречка. Как съм сигурен, че съм на прав път? Ами да кажем, че виждам какво трябва да променя в себе си, като се опитвам да съобразя мисленето и действията си с това. Опитвам се да разгранича 1) знанията си от опит, от 2) знанията, които съм възприел от хора с опит, доколкото ги разбирам, и от 3) предположенията, които ми се струват вероятни, но все пак съзнавам, че са си само предположения. Знам към какво се стремя и въпросът не е в това дали пътят е правилен, а в полагането на усилия да го извървя. Съмнението е основната пречка. Но дори и да греша някъде, пак знам, че резултатът ще е като цяло положителен (съотнесено към това, което искам да постигна). Ако започна да се съмнявам в това, че правилните действия винаги водят до добри резултати, то това означава, че в света отсъства такова нещо като дхарма, т.е. вместо ред имаме хаос и всичко е безсмислено.

преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Според мен това показва, че мислите са само върха на айсберга, а и ти самият говориш за правилни действия, т.е. не става дума само за правилни мисли.

Вече споменах, че преди да направим нещо съзнателно, ние го обмисляме. Навиците са действия, които в миналото сме повтаряли многократно. Ако тези действия са били недостатъчно осъзнати, проблемът си е наш. С осъзнати действия ние можем да изменим един навик. Продължавайки да действаме по вече оформения стереотип, ние само го усилваме. За да изменим един навик, ние трябва съзнателно, т.е. с водещото участие на мисълта и с волята си да утвърдим с течение на времето друг начин на действие.

преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

В този смисъл не изглежда логично действията да са механично следствие от мисълта, а колкото до кармата, защо смяташ, че последствията се пораждат от нашата мисъл, а в същото време, както сам казваш,  всички учения наблягат на правилните действия? Не е ли по-логично в такъв случай последствията да се пораждат именно от действията?

Осъзнатите действия. Несъзнателните няма как да са следствие от мисълта. Но последствията от неосъзнатите действия нямат последствия извън чисто физическите взаимодействия, които пораждат. Аз мога примерно, докато шофирам да припадна и да убия някого. Това няма да доведе до лоша карма за мен в следващо превъплъщение. Но чисто физическите последствия няма как да избегна. Но ако подобен инцидент е следствие на съзнателно мое действие - примерно напил съм се, а това да се напиеш е решение което се взема с участието на мисълта, то последствията ще са не само на физическо равнище, но и ще създам негативна карма, която ще се отрази и в следващото ми превъплъщение. Т.е. когато една верига от последстия започне от умствения свят, то тези последствия ще обхванат и физическия. Обратното не е вярно - физическите, но несъзнателни действия пораждат следствия само на физическо равнище, но не и на умствено.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Може би вече питах и извинявай, ако си ми отговорил, но какво точно наричаш съзнание? Защото ако говорим за съзнанието, което мисли и се самоосъзнава, то, разбира се, винаги е обусловено. За него ли говориш?

Съзнанието може да включва всичко - сетива, емоции, ум, чувстства - всяко едно от тези неща по отделно, както и всяка комбинация от тях, а може би и други неща, за които не знам. В момента в който изпитаме емоция, усетим болка или се представим с ума си нещо, това са все прояви на съзнанието.

преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Според мен наистина прераждането в по-високи сфери е целта на индуизма и повлияните от него учения и религии, като за това се изискват благочестиви мисли, думи и дела и добра концентрация (те се влияят взаимно и не смятам, че едното е възможно без другото), но какво те кара да вярваш, че ако отидеш там, това ще бъде завинаги и няма в един момент да се озовеш обратно на Земята или дори на по-лошо място?

Целта ми не е прераждане в по-високи сфери, а освобождаване от необходимостта да се прераждам отново в тази. Т.а. ако се преродя тук, то да е не според закона за кармата, а поради моя собствен избор. И това е по-скоро свързано с будизма и бодхисатвите, отколкото с индуизма. 

Колкото до по-високите сфери, там кашата в различните учения е пълна и по-добре да не ги намесваме. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

Да, но защо говорим за ментално тяло в такъв случай? Какви са характеристиките му и защо смяташ, че изобщо има такова нещо? Какво доказва неговото съществуване? Защо мисловното тяло подобно на мисловното съзнание не изчезва, ако няма подходящите условия за неговото съществуване, с какво е по-различно?

С това, че условията за съществуването му са налице през цялата манвантара. Приеми, че става въпрос просто за тяло от по-фина материя или енергия. Може да го наречеш и душа ако искаш, въпреки че тази дума я намирам за подвеждаща. Смятам, че има подобно нещо, защото физическото тяло не може да създаде нещо като мисълта и емоциите. Колкото до доказателствата, няма как да бъдат представени неоспорими такива. Все едно да искаш да ти докажа съществуването на нирвана, или на арупа дхату или кама дхату, за които се говори в будизма. Единствено можеш да се надяваш на лична опитност или на свидетелството на някой имал подобна опитност. Науката е твърде далеч от измерването на подобни енергии. Някои учения имат практики, с които може да се осъзнаеш в кама дхату, но следването им не е много разумно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Освобождение : последняя игра

Внутри контекста миража существует множество игр.
И «я» думаю, что, если ты читаешь эту книгу, то тебя интересует последняя игра. 

Пойми, что все это — мираж, и все заключено в контекст миража, включая концепции оков, смерти, просветления, пробуждения, духовности, освобождения и духовных путей. 

Действительно, в силу своей иллюзорной природы мираж воображает, что он существует, так же, как и все эти концепции; поэтому он страдает и воображает, что находится в оковах. 

Духовность, а за последние 150 лет и психология, ставит своей целью разрешение этой проблемы. 
У духовности есть предписанные ритуалы, по имени мантры, янтры, тантры и т. д.
Психология пытается разрешить проблему путем работы с Вашей матерью, Вашим отцом и т. д. 

Однако все это мираж. 
А так как это мираж, то нет ни оков, ни освобождения, ни просветления, ни духовности, ни духовных путей. 

Великая иллюзия природы миража — «сказать», что все это сон, иллюзия, мираж.

Однако каким-то образом «я», который «знает» или «видит» эту иллюзию, не понимает, что «оно» тоже является частью миража. 

Тот, кто «постигает», что все это — иллюзия, является частью иллюзии; СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НИЧТО НЕ РЕАЛЬНО — ВСЕ, ВКЛЮЧАЯ ДУХОВНЫЕ ПУТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ИЛЛЮЗИИ. 

То, что «ты» называешь «собой», существует лишь внутри контекста миража. 

И пока ты веришь, что ТЫ ЕСТЬ, и веришь в этот мираж, ты будешь верить, что духовные или психологические игры могут спасти тебя, и мираж, из-за власти сжатия, прочно приклеит тебя к этой бесконечной игре. 

Конечно, игра в освобождение, или духовная игра внутри миража кажется выходом из него; но скоро мы увидим, что эта игра — самая большая ловушка. 

Мы увидим, что эта духовная игра-мираж лишь отягощает природу миража большим числом правил, традиций, страхов, надежд, разочарований и фрустраций. 

Впервые придя к Нисаргатте Махараджу, «я» спросил: «Чего Махарадж хочет от меня? Я все сделаю». 
Он посмотрел на меня, как на ненормального, и сказал: «Ты что, не понимаешь? Я не играю в эти игры (духовность, учительство, ученичество и т. д.). 
Если они тебе нужны, иди куда-нибудь в другое место. 
Если хочешь остаться — оставайся. 
Если хочешь уйти — уходи». 

Пожалуйста, пойми, что я не знал, что и «я», и все эти «духовные пути» — мираж. 
Я был в полном шоке. 

Поэтому пойми, что духовность и духовные пути — часть иллюзии. 

Взгляни сквозь ложь «обещаний» просветления на слова Йога Васиштхи: «Все образовано из сознания, ничего не существует вне сознания». 

Прежде сознания есть НИЧТО, и поэтому Нисаргадатта Махарадж назвал эту Вселенную «булавочным уколом», пузырьком, плавающим в НЕБЫТИИ. 

И это облако космической пыли создает иллюзорную природу я есть. 

ТЕБЯ НЕТ; ТЫ ЕСТЬ ТА БЕЗГРАНИЧНОСТЬ, в центре которой плавает песчинка по имени Вселенная. 

Осознай пустоту за пределами космической песчинки, которую «ты» называешь «собой» и материальной Вселенной. 

ВСЯ ДУХОВНОСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ «Я ЕСТЬ»

Стивен Волински, "Тебя нет"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Тук доста ме изненада - какво означава никъде го няма? За прераждане се говори в индуизма, джайнизма, будизма и дори при някои гръцки философи. Ти може би смяташ, че са в грешка, но това си е твоя работа и по никакъв начин не влияе на реалността, нали така?

Гледам и в другите теми, но и тук за прераждането се говори сякаш е някакъв завършен процес, а още повече за това, което постигаш в този живот. Каквото и да постигнеш в този живот, за какъвто и Буда или Христос да се мислиш (а определено много тук се мислят и за над тях), накрая ще З.А.Б.Р.А.В.И.Ш. Това е основно правило. Всеки отделен живот просто обогатява и развива енергийните центрове в съществото наречено body-mind-spirit (тяло-ум-дух), но в следващия живот ще получиш просто някаква проекция на "развитието" в общия си вид заедно с кармата или с други думи, "ограниченията" за уж следващия урок от около 60-70 г. Да, "енергийното" обогатяване и познание от този живот ще стане част от Висшия ти Аз, но в следващото тяло няма да получиш нищо от това "съзнание" и само ако си късметлия и с потенциално правилната подредба на събития и развръзки, евентуално ще можеш да "си спомниш" и да достигнеш развитието си от сегашния. Да не говорим, че кармичната цел на следващия може въобще да не е "духовна" или "осъзнаваща", защото в предишния си си станал по-изолиран в търсенията си и от йети и да се наложи да се върнеш към преоткриване на физическото си тяло, напълно зарязвайки духа.

Shiniasu, самият факт, че си във физическо тяло от 3-тото измерение означава, че до каквито и прозрения и духовно извисяване да стигнеш в това превъплъщение (а си и вече бил в миналото си), следващото ти пак ще е на планета от този тип с планетарно съзнание от до максимум 4-то измерение. Просто "конците" на ДНК-то ти спрямо достигната кумулативна енергия досега не позволяват връзките им да се преподредят в нещо по-висше. Основното качество на следващата вибрация (4-то измерение) е телепатията. Ти достигнал ли си я? На път ли си да я постигнеш или поне да си на границата за такава към края на настоящия ти живот? Защо телепатия, защото е следващата стъпка към опознаване не само на себе си, но много повече - на другите. Телепатията означава "стопанство" и "общество", както и социална комуникация от друго ниво, в което не можеш да прикриеш нищо, защото всеки знае какво мислиш и чувстваш - даже и тези силно отрицателните. Очаква се достигане на такъв етап на емоционално, психическо и мисловно развитие на Земята до около 700 години, при условие, че няма вибрационни катаклизми, които да ни върнат в началото на 3-то, ако не и направо във второ измерение (едва ли не в първобитно-общинския строй). А последното не е невъзможно, защото само 3 дни без ток на планетата по някаква глобална катаклизмична причина ще предизвика масови въстания/неуредици/пълна ентропия и ще ни върне в дните преди Инквизицията.

Даже и много по-напреднали същества с милиони години еволюция се прераждат във физически тела от до по-ефирен тип, защото такава е структурата на развитието, докато не излезеш от Времето за постоянно. Тогава, обаче, вече няма да има индивидуално същество, тела от всякакъв тип, време и пространство, а ще си част от висш социално-духовен комплекс. Това в нашите измерения на земни години ще са множество (милиарди милиарди) превъплъщения и много опит, включително технологичен (а не просто философски, езотеричен и бабини диветини), докато се достигнат и най-ниските им нива. Ако някой си мисли, че хоп - умира - и вече влиза в Пустота, нирвани и не знам си какви висши състояния заради "широка духовност" в сегашния си живот - дълбоко се лъже. Просто ще се загуби физическото тяло, евентуално опитът от това превъплъщение (енергията) ще се влее в "басейна" в съответния индивидуален файл и ще "се чака" за следващото тяло и "матрична програма" със съответните ограничения, за да се получи евентуално нов ъпгрейд в края й на цялостния комплекс тяло-ум-и-дух. Това е само, ако по някаква причина духът не се окаже вплетен в междинните нива, поради някакви деформации в текущото превъплъщение, които да го държат "на Земята", прикачен към илюзията на превъплъщението (близки, предмети, усещания, чувства и т.н.).

Също така комплексът тяло-ум-и-дух се нарича така, защото за да излезеш от нашата примитивна вселена на 3-то измерение (първично тяло, много малко "ум" и почти никакъв дух, с други думи общо осъзнаване и информация какво си точно всъщност) ще трябва хармонично да съгласуваш всичките си енергийни центрове едновременно. И не говоря за тези на простото си физическо тяло, т.нар. чакри - говоря за тези на цялото ти същество. Т.е., можеш да медитираш колкото си искаш и да се мислиш за Христос и над него, но в същото време трябва да се храниш здравословно, да тренираш, да ти липсва стрес и в същото време да имаш задоволително покрити материални потребности, така че като започнеш от тялото, минеш през ума и стигнеш до духа - всичките да са в разновесие. Само с дух не става. Както и само с тяло. Или ако си вундеркинд, защото част от "ума" е и осъзнатостта ти, това да знаеш историята си, и накъде си тръгнал. Всичко едновременно трябва да достигне съответната хармония на съответното ниво, така че да се отвори следващото такова. А тези нива са също многобройни, както има и множество под-нива във всяко измерение, които са напълно индивидуални и зависят от личните преживявания и да кажем енергийни натрупвания. Няма две същества, при които една рецепта за еволюция да важи за другото.

 

 

 

 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

С това, че условията за съществуването на ментално тяло са на налице през цялата манвантара. Приеми, че става въпрос просто за тяло от по-фина материя или енергия. Може да го наречеш и душа ако искаш, въпреки че тази дума я намирам за подвеждаща. Смятам, че има подобно нещо, защото физическото тяло не може да създаде нещо като мисълта и емоциите. Колкото до доказателствата, няма как да бъдат представени неоспорими такива. Все едно да искаш да ти докажа съществуването на нирвана, или на арупа дхату или кама дхату, за които се говори в будизма. Единствено можеш да се надяваш на лична опитност или на свидетелството на някой имал подобна опитност. Науката е твърде далеч от измерването на подобни енергии. Някои учения имат практики, с които може да се осъзнаеш в кама дхату, но следването им не е много разумно.

Щом като менталното тяло е от материя, то не може да бъде запазено за следващо прераждане, разпада се. Човек се преражда с ново ментално тяло. Съществената част от натрупания жизнен опит като информация ( опитност от живот=опитност от проявление на човешкия дух) на всички тела от всички животи наистина се запазва, но по друг начин. Съхранява се и се използва и надгражда при следващи прераждания. Според мен, така е по-приемливо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Текила сънрайз написа:

....А ти откъде знаеш, че не било имало нито един такъв опит и изобщо откъде си толкова наясно с тези неща? .....Питам, за да разбера на какво стъпваш, за да си толкова категоричен и убеден в собствената си правота.

Научно доказани знания ! Има ги и достъпът е свободен за (само)образОвание ........стига да имаш способности за това и желание ! 

Но е необходимо и ОбразУвание ! ОбразУвание , което да е наясно със себе си кое има стойност в живота и кое няма ......и да не си губи живота в глупави екзотики....

А критерий за стойност е адекватната на действителността практика......! Примерно не е адекватно , цял живот да тренираш как да си почти умрял в съзнание (нирвана) . И без това като ти дойде времето , то неизбежно ще се случи  със съзнание или без съзнание..... :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Гретел написа:

Щом като менталното тяло е от материя, то не може да бъде запазено за следващо прераждане, разпада се....

Е , да де ! Другото е мечти и фантазии .......измислици от тези на които не им се умира ! :)

То пък на кой ли му се умира ?! Какво друго му остава ?....:lol6:

Писано е в Библията (и по други места , по друг начин) - Спасението на Душата е в Примирението .....! По друг начин е в Будизма примерно , но е същото - спасение от Страдание .....в същността си пак чрез примирение .:nono:

преди 4 часа, Shiniasu написа:

.....физическото тяло не може да създаде нещо като мисълта и емоциите. Колкото до доказателствата, няма как да бъдат представени неоспорими такива. Науката е твърде далеч от измерването на подобни енергии.

Даже днес е на път да го докаже , че може - неоспоримо ! :nono:

За електромагнитното поле нещо да кажеш ? Само до преди някакви си 300-400 години , никой хабер е нямал че го има ! Днес без него не можем да си представим Живота.....

Това , че науката е далеч , все още нищо не значи....Има сведения , че някой близък ден ще стане ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Shiniasu написа:

Детайлите могат да се раздробяват до безкрайност. В някои случаи може да е полезно да навлезаш в тях в дълбочина, но в други - това да се окаже пречка. Как съм сигурен, че съм на прав път? Ами да кажем, че виждам какво трябва да променя в себе си, като се опитвам да съобразя мисленето и действията си с това. Опитвам се да разгранича 1) знанията си от опит, от 2) знанията, които съм възприел от хора с опит, доколкото ги разбирам, и от 3) предположенията, които ми се струват вероятни, но все пак съзнавам, че са си само предположения. Знам към какво се стремя и въпросът не е в това дали пътят е правилен, а в полагането на усилия да го извървя. Съмнението е основната пречка. Но дори и да греша някъде, пак знам, че резултатът ще е като цяло положителен (съотнесено към това, което искам да постигна). Ако започна да се съмнявам в това, че правилните действия винаги водят до добри резултати, то това означава, че в света отсъства такова нещо като дхарма, т.е. вместо ред имаме хаос и всичко е безсмислено.

Е, все пак не сме навлезли чак в такива детайли. Мисля, че питах за доста основни неща, които поне на мен ми изглеждат важни или поне е важно да сме наясно с тях, за да знаем изобщо какво правим. Какви според теб трябва да бъдат правилните действия и какъв ти е критерият за правилност? На какво се основава?

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Вече споменах, че преди да направим нещо съзнателно, ние го обмисляме. Навиците са действия, които в миналото сме повтаряли многократно. Ако тези действия са били недостатъчно осъзнати, проблемът си е наш. С осъзнати действия ние можем да изменим един навик. Продължавайки да действаме по вече оформения стереотип, ние само го усилваме. За да изменим един навик, ние трябва съзнателно, т.е. с водещото участие на мисълта и с волята си да утвърдим с течение на времето друг начин на действие.

Да, тук съм напълно съгласен. Остава обаче въпросът как определяме кое е правилното поведение, т.е. кои навици и към какво да променим. Ти на какво се основаваш?  

преди 7 часа, Shiniasu написа:

Осъзнатите действия. Несъзнателните няма как да са следствие от мисълта. Но последствията от неосъзнатите действия нямат последствия извън чисто физическите взаимодействия, които пораждат. Аз мога примерно, докато шофирам да припадна и да убия някого. Това няма да доведе до лоша карма за мен в следващо превъплъщение. Но чисто физическите последствия няма как да избегна. Но ако подобен инцидент е следствие на съзнателно мое действие - примерно напил съм се, а това да се напиеш е решение което се взема с участието на мисълта, то последствията ще са не само на физическо равнище, но и ще създам негативна карма, която ще се отрази и в следващото ми превъплъщение. Т.е. когато една верига от последстия започне от умствения свят, то тези последствия ще обхванат и физическия. Обратното не е вярно - физическите, но несъзнателни действия пораждат следствия само на физическо равнище, но не и на умствено.

Тук обаче не съм съгласен. Ако наистина имаме причинно-следствени връзки и няма хаос, защо изведнъж реши, че ако припаднеш и убиеш някой, това няма да ти донесе лоша карма, т.е. дълг към този човек в следващ живот? В будизма се счита, че просто в някой следващ живот въпросният човек на свой ред ще те убие, без да иска, и това ми изглежда много по-логично. (това е в общия случай, има и други варианти)

Ти защо смяташ, че причинно-следствените връзки могат да се нарушават от мислите? Или по-скоро смяташ, че кармата засяга единствено мислите и фактът, че си убил някого, не е важен?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, Текила сънрайз написа:

Остава обаче въпросът как определяме кое е правилното поведение, т.е. кои навици и към какво да променим. Ти на какво се основаваш?  

Основен критерий в Будизма е " Щастие в нищета " (обяснявал съм го в съответната тема ) . Самата индийска история го доказва през хилядолетията....

Изхожда се само от Тяло(Его) и Душа . Мястото за Дух е ограничено.

....за разлика от Ницше в по-нови времена примерно , където Духът е изкачен на пиедестал . Довело до фашизъм..."Здрав Дух в здраво тяло - Воля и Сила " - нещо което на пръв поглед звучи съвсем погично . И на двете места Разумът остава на заден , второстепенен план.....когато го има ! 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Shiniasu написа:

Съзнанието може да включва всичко - сетива, емоции, ум, чувстства - всяко едно от тези неща по отделно, както и всяка комбинация от тях, а може би и други неща, за които не знам. В момента в който изпитаме емоция, усетим болка или се представим с ума си нещо, това са все прояви на съзнанието.

Добре, тогава нека повторя - в нирвана това съзнание го няма, защото иначе изобщо нямаше да е нирвана. (говоря за вида нирвана, чрез която се прекратява прераждането)

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Целта ми не е прераждане в по-високи сфери, а освобождаване от необходимостта да се прераждам отново в тази. Т.а. ако се преродя тук, то да е не според закона за кармата, а поради моя собствен избор. И това е по-скоро свързано с будизма и бодхисатвите, отколкото с индуизма. 

Това е любопитно - наистина бодхисатвите сами избират къде да се преродят, за да могат да помогнат максимално на чувстващите същества. Ако желаеш да правиш това, мога само да те поздравя!

преди 5 часа, Shiniasu написа:

С това, че условията за съществуването му са налице през цялата манвантара. Приеми, че става въпрос просто за тяло от по-фина материя или енергия. Може да го наречеш и душа ако искаш, въпреки че тази дума я намирам за подвеждаща. Смятам, че има подобно нещо, защото физическото тяло не може да създаде нещо като мисълта и емоциите. Колкото до доказателствата, няма как да бъдат представени неоспорими такива. Все едно да искаш да ти докажа съществуването на нирвана, или на арупа дхату или кама дхату, за които се говори в будизма. Единствено можеш да се надяваш на лична опитност или на свидетелството на някой имал подобна опитност. Науката е твърде далеч от измерването на подобни енергии. Някои учения имат практики, с които може да се осъзнаеш в кама дхату, но следването им не е много разумно.

В случая "какво доказва неговото съществуване" трябва да се чете по-скоро "какво изисква неговото съществуване". И ти си отговорил, че смяташ, че физическото тяло не може да създаде нещо като мисълта и емоциите. Аз съм съгласен с това, но би било интересно да се знаят повече подробности, за да се разбере защо това тяло надживява физическото, какво точно представлява и как може да му се въздейства - ако се обмисли достатъчно, може дори да се окаже, че такова тяло няма или поне не е такова, за което някой го мисли.

Ето например що касае нирвана, ако някой каже, че например нирвана е да нямаш мисли, това изглежда съмнително поне без допълнителни пояснения, понеже дори и да нямаш мисли известно време, нищо не пречи те отново да се появят. Затова и смятам, че е хубаво и дори задължително да се навлезе в детайли и внимателно да се обмисли всичко, за да избегнем фалшивите представи.

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Взгляни сквозь ложь «обещаний» просветления на слова Йога Васиштхи: «Все образовано из сознания, ничего не существует вне сознания». 

 

Прежде сознания есть НИЧТО, и поэтому Нисаргадатта Махарадж назвал эту Вселенную «булавочным уколом», пузырьком, плавающим в НЕБЫТИИ. 

За кое съзнание става дума? За онова, което говори Шиниасу и което умее да разсъждава и да се самоосъзнава?

Ако става дума за него, то очевидно нещата си съществуват съвсем независимо от него. Най-простият пример е, че ако някой загуби съзнание и по-късно се събуди в болницата, то той няма да си спомня нищо и мисловното му съзнание го е нямало между тези два момента, но с него все пак са се случили някои неща - най-малкото са го взели и са го закарали в болницата. Следователно нещата си съществуват и се случват независимо от това мисловно съзнание. Не мислиш ли?

преди 22 минути, by_chechi написа:

Основен критерий в Будизма е " Щастие в нищета " (обяснявал съм го в съответната тема ) . Самата индийска история го доказва през хилядолетията....

Изхожда се само от Тяло(Его) и Душа . Мястото за Дух е ограничено.....за разлика от Ницше примерно , където Духът е изкачен на пиедестал . И на двете места Разумът остава на заден , второстепенен план.....когато го има ! 

Глупости, в онези времена Индия е била изключително развита и богата. Какво щастие в нищета те гони?

Пак да те питам, понеже пропусна да отговориш - ти каква връзка имаш с науката? Имаш висше образование, аспирантура, занимаваш се с научна дейност? Притеснявам се да не би идеите ти за науката да се основават единствено на предаванията на Дискавари?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 37 минути, Текила сънрайз написа:

Глупости, в онези времена Индия е била изключително развита и богата.

Имаш висше образование, аспирантура, занимаваш се с научна дейност?

Тя и сега е изключително богата ! Раджите не си знаят богатствата . Религиите са за масите - да не им ходят глупости из главата ! Направи връзката - гледам , че ти се къса някъде ! :)

Ако диплома ти трябва някаква , можеш да си купиш всякаква ! :lol6:

Признанието не се назначава с дипломи . То се заслужава ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, by_chechi написа:

Ако диплома ти трябва някаква , можеш да си купиш всякаква ! :lol6:

Признанието не се назначава с дипломи . То се заслужава ! :nono:

О, не, в България може и да може, на други места няма как да си купиш, ще се наложи да поучиш. Ти впрочем откъде ги знаеш тия работи с купуването на дипломи?

Всъщност се опитвах тактично да ти кажа, че има някаква вероятност знанията и акълът, които смяташ, че притежаваш, да не са чак на такава висота, на каквато ти се струва, че са. 

Впрочем, ако изобщо не се опитваш да схванеш какво ти се казва и уважаваш единствено собственото си мнение, защо очакваш останалите да не постъпват като теб и искаш да ти обръщат внимание на размишленията?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Текила сънрайз написа:

защо очакваш останалите да не постъпват като теб и искаш да ти обръщат внимание на размишленията?

Нямам такива очаквания . Къде в моите постове го видя ?

Пиша за себе си - така съм научен , да давам каквото имам....!

.....И тайничко се надявам тук нещо за себе си да намеря - да взема. За сега без успех....Забавлявам се !

Намирам го на други места....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

За кое съзнание става дума? За онова, което говори Шиниасу и което умее да разсъждава и да се самоосъзнава?

Ако става дума за него, то очевидно нещата си съществуват съвсем независимо от него. Най-простият пример е, че ако някой загуби съзнание и по-късно се събуди в болницата, то той няма да си спомня нищо и мисловното му съзнание го е нямало между тези два момента, но с него все пак са се случили някои неща - най-малкото са го взели и са го закарали в болницата. Следователно нещата си съществуват и се случват независимо от това мисловно съзнание. Не мислиш ли?

За съзнание, което като мехур плава в потока на небитието. Поток съществува, но той не е разграничен и обозначен като съставен от много "неща". За това трябва съзнание, не мислиш ли? За да те закара някой до болница когато си в безсъзнание, трябва друго съзнание да прецени че е нужно да те върне към функционално състояние, "живот" или да те остави да се разтвориш в потока на небитието, откъдето си дошъл.

"Живот" го сложих в кавички, защото много хора надценяват "човешкото състояние", дори го наричат постоянно или вечно, но за такива "твърдения" липсва достатъчно основание в действителност, тоест да се нарече реално съществуващо (по-скоро е проявление, както всичко останало), понеже положението ни е такова, че никой не може да ни гарантира, че в следващият час, минута или миг ще продължим да съществуваме като личности.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване