Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 18 минути, Śūnyatā написа:

....понеже положението ни е такова, че никой не може да ни гарантира, че в следващият час, минута или миг ще продължим да съществуваме като личности.

Положението ни изобщо не е такова ! Или хабер нямаш от единството възможност-действителност !  :)

100 % гаранции никой не може да ти даде , вярно е ! Но мен 99 % напълно ме удовлетворяват .........Останалият 1% щедро ти го оставям , да го дочакаш след 100 години.....! :lol6:

Сега разбираш ли какви глупости са ти наляли на първи план в главата ? :angry:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Текила сънрайз написа:

За прераждане се говори в индуизма, джайнизма, будизма и дори при някои гръцки философи.

И? - какво като "се говори"?

Освен това - някои си говорят - това е в културата им, част от народните им житейски и социални митове. Сред други култури се "говори различно" - И пак - КАКВО ОТ ТОВА сред кое, кои и какво се говори?

Освен това - сред "някои гръцки философи" не се говори за "прераждането" това, което се говори сред посочените източни "говорения".

Освен това - сред народния популис на запад си говорят за "прераждане" нещо, което въобще не си говорят в "будизма". Изкривяванията имат своя условна отправна точка откъм глупостите, които поредица от последователи на окултизма успяват да популяризират сред "народното западно социално съзнание". За да се стигне до наивинитетите които представителката на същото в темата, с ник ГРЕТЕЛ-СЛЕДА. Както и авторът на темата, който дори няма идея какво точно "си представя" защото микса и миш-маша му са поразителна доста произволна мешавица от какво ли не.

Преди всичко в темата има проблем с вярванията. Раздела може да е точно за религия и вяра, но опитът да се говори за повярвани положения чрез рационализиране на религиозност, е обикновено невежество.

Колеги - когато става въпрос за РАЦИУМ, приоритетно се поставя под съмнение всичко... ВСИЧКО!!! Дори и "Тоя, дето поставя под съмнение". Дори и "съмненията"...

Анализът, за да стигне до синтез, не се занимава с "това, дето някои си говорили за прераждане", а с проблемът - че някои приемат прераждането като обективно явление. А нямат с какво да го обосноват - ЧЕ ГО ПРИЕМАТ. Това не е условно приемане, с което да се съставят логически схеми от допускания и развитието им. Това е обикновено религиозно отношение, със силен стимул да се представи като "обективно явление".

Рационалните хора преди всичко се занимават с това - какво приемат, защо го приемат и на какво основание. Не вървят въобще "основания от типа - ами в свещени книги е написано" или "в будизма говорят за прераждане"... Когато не са налични предварителни сериозни основания за нещо - се разглежда само като относително. Вие, вярващите в прераждането - го разглеждате като обективно явление, но можете само и единствено да вярвате в това.

За останалите ала-бализми от тела и енергии - просто приемате едно условно описание - като обективно и крайно. Това описание също няма опорни безспорни основания. Вместо това, обаче, представя твърде удобни и лесни схеми за обяснения на живота, света. Както и достъпност към проекции.

Това прави всеки с религиозна подложка която го бележи за цял живот. Субектите с религиозна неизрасната психична подложка,  се научават да имитират рациум. На това е "витрина" целият раздел, както е и тази тема. И работата не е в раздела и темата - а в едни и същите пишещи в тях.

 

преди 31 минути, by_chechi написа:

единството възможност-действителност

не си измисляй Стефане. Възможност, се корелира с Вероятност, ( това са абстракти и в логиката и математиката са ментални инструменти), а не с Действителност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

не си измисляй Стефане. Възможност, се корелира с Вероятност, ( това са абстракти и в логиката и математиката са ментални инструменти)........................................     Действителност.

Не си измислям ! :nono:

Това което пишеш за Възможност и Вероятност е точно така ! Вероятността е мярка за Възможност ......Ези/Тура = 50% вероятност , това са възможностите и други няма ! Корелира .

Но не за това е думата ! :nono:

Като хвърлиш монетата и фиксираш нейното установяване (пък може и да не участваш лично ! :)) , едната възможност се е превърнала в действителност Ези или Тура , а другата изчезва , отмира....следва ново хвърляне с нови възможности....

Става дума за начин на Съществуване , Онтология ......

Възможностите предшестват Действителността .

Една от Възможностите се превръща в Действителност .

Тази Действителност поражда Нови Възможности......и т.н..Така съществуват !

Т.е. няма ли възможности , няма какво да се превърне в действителност. (заб. : Действителността е част от Реалността , околната действителност тук и сега в тясна връзка с времето)

По такъв начин възможност-действителност представляват единство , представляват едно цяло , не могат да съществуват по отделно една от друга   .....:nono:

Действителността е реализирана Възможност ! Която Действителност поражда нови Възможности... :nono:

(съжалявам , в момента не мога да намеря подходящ материал в Мрежата)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Shiniasu написа:

Детайлите могат да се раздробяват до безкрайност. В някои случаи може да е полезно да навлезаш в тях в дълбочина, но в други - това да се окаже пречка. Как съм сигурен, че съм на прав път? Ами да кажем, че виждам какво трябва да променя в себе си, като се опитвам да съобразя мисленето и действията си с това. Опитвам се да разгранича 1) знанията си от опит, от 2) знанията, които съм възприел от хора с опит, доколкото ги разбирам, и от 3) предположенията, които ми се струват вероятни, но все пак съзнавам, че са си само предположения. Знам към какво се стремя и въпросът не е в това дали пътят е правилен, а в полагането на усилия да го извървя. Съмнението е основната пречка. Но дори и да греша някъде, пак знам, че резултатът ще е като цяло положителен (съотнесено към това, което искам да постигна). Ако започна да се съмнявам в това, че правилните действия винаги водят до добри резултати, то това означава, че в света отсъства такова нещо като дхарма, т.е. вместо ред имаме хаос и всичко е безсмислено.

Вече споменах, че преди да направим нещо съзнателно, ние го обмисляме. Навиците са действия, които в миналото сме повтаряли многократно. Ако тези действия са били недостатъчно осъзнати, проблемът си е наш. С осъзнати действия ние можем да изменим един навик. Продължавайки да действаме по вече оформения стереотип, ние само го усилваме. За да изменим един навик, ние трябва съзнателно, т.е. с водещото участие на мисълта и с волята си да утвърдим с течение на времето друг начин на действие.

Осъзнатите действия. Несъзнателните няма как да са следствие от мисълта. Но последствията от неосъзнатите действия нямат последствия извън чисто физическите взаимодействия, които пораждат. Аз мога примерно, докато шофирам да припадна и да убия някого. Това няма да доведе до лоша карма за мен в следващо превъплъщение. Но чисто физическите последствия няма как да избегна. Но ако подобен инцидент е следствие на съзнателно мое действие - примерно напил съм се, а това да се напиеш е решение което се взема с участието на мисълта, то последствията ще са не само на физическо равнище, но и ще създам негативна карма, която ще се отрази и в следващото ми превъплъщение. Т.е. когато една верига от последстия започне от умствения свят, то тези последствия ще обхванат и физическия. Обратното не е вярно - физическите, но несъзнателни действия пораждат следствия само на физическо равнище, но не и на умствено.

Да, причинно-следствените вериги започват от от света на мисълта и последтвията обхващат физическия свят, обратното не е вярно. Мисълта предхожда всички съзнателни действия. Инцидентните “погрешни” действия също са следствие от причини в минали животи. Но на  мен ми харесва обяснението на начина на прекъсване на кармичните причинно-следствени вериги. Например някой човек те е ударил и наранил в някой живот, ти ще го удариш в следващ живот, той ще те удари в следващ и така... Ако ти, обаче, “подложиш другата буза” причинно-следствената верига се прекъсва   😀. Паралел с Християнската религия: подай и другата буза да те зашамари и по нея и обичай враговете си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хи-хи ! Задачка-закачка ! Особено за будисти - Нагарджуна , "Средният път" . :bye1:

814281.jpg

На камъка пише :

- Ако тръгнеш на право - ще ядеш бой !

- Ако тръгнеш на дясно - ще ядеш бой !

- Тръгнеш ли на ляво - ще ядеш бой ! 

Зад камъка гробовен шепот се чува

- Ако още малко седиш и умуваш , тук ще ядеш бой !.....

Каква е вероятността Юнака да не яде бой ? Т.е. боят от възможност да не се превърне в действителност

_ramus_?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Любопитно , но и значещо !

Възможно е древните когато са видели нещо като горната картинка , да са го видяли и си го обяснили така :)

883637.png

В същност тази картинка ако я гледате от 1.5 м ще я видите почти като горната....! :)

Само , че това трябва да го знаете (и разбирате) ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, Śūnyatā написа:

ТЕБЯ НЕТ; ТЫ ЕСТЬ ТА БЕЗГРАНИЧНОСТЬ, в центре которой плавает песчинка по имени Вселенная. 

Това ми се струва с много малка практическа полза. Както и останалото в текста всъщност. Интересните неща са тук, в света на взаимозависимостите и разнообразието. Тук има красота и хармония. Една картина на велик художник, дори и на всички да е ясно, че е само копие, отражение на дадена идея, все пак си остава красива и носи някакво послание. Тя е едно средство, авторът да сподели някаква своя идея с другите. И в крайна сметка, тази картина не е ли част от тази представа, която се представя в цитата? Как може частта от цялото да се разглежда като малоценна, а цялото да се цени високо? Ако в частта няма съвършенство или възможност за съвършенство, то такива липсват и в цялото.

преди 19 часа, by_chechi написа:

Ето , аз съм се прераждал 7 пъти ! И доказателството :

Как така пък нито веднъж не си се преродил в кроманьонец? Аз имам поне 5 прераждания като такъв. Преди това пък съм бил динозавър. Ама така е като си млада душа само на 3-4 хилядолетия.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, Гретел написа:

Щом като менталното тяло е от материя, то не може да бъде запазено за следващо прераждане, разпада се.

Явно представите ни за материя са различни. Всичко, което има форма, име, което можем да си представим е от материя. Тук  китайците може би са най-близко до представите ми. От безграничното, недостижимото, у дзи възникват ин и ян, което е материя и дух, активното и пасивното начало, а от тях в последствие възниква всичко останало. Мисли, чувства, идеи, енергия, атоми - всичко е съставено от ин и ян и нищо не може да бъде съставено само от ин или само от ян. И когато пишеш "разпада се", естествения въпрос е: на какво се разпада? Не е ли това отново материя?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Гретел написа:

Да, причинно-следствените вериги започват от от света на мисълта и последтвията обхващат физическия свят, обратното не е вярно. Мисълта предхожда всички съзнателни действия. Инцидентните “погрешни” действия също са следствие от причини в минали животи. Но на  мен ми харесва обяснението на начина на прекъсване на кармичните причинно-следствени вериги. Например някой човек те е ударил и наранил в някой живот, ти ще го удариш в следващ живот, той ще те удари в следващ и така... Ако ти, обаче, “подложиш другата буза” причинно-следствената верига се прекъсва   😀. Паралел с Християнската религия: подай и другата буза да те зашамари и по нея и обичай враговете си.

Има нещо пропуснато тук, като говорите за свят на мисълта, осъзнаване и ум във връзка с кармата - зависи за какъв точно ум става въпрос. Защо например в източните и западните философски и религиозни системи има доста много и различни термини, превеждани като "ум"? Защо някои от тези умове биват помествани в различни части на тялото, някой в главата, друг в сърцето, трети под диафрагмата - защото се описват различни проявления на психическата природа и проявления, като много малка част от тях са осъзнати от обикновения ни така наречен ум, с който водим сметки и разискваме разни доктрини ... макар и той даже да си има разни нива. 

Съзнателните за този ум/разсъдък действия винаги са съпровождани от подсъзнателни и дори безсъзнателни проявления. И точно предпоследните, подсъзнателните, са сочени като определящ фактор за кармичните резултати, за това дали кармата ще бъде продължена или превърната в завършваща. В будизма (под някои различни трактовки за разл. школи) звеното носител на кармичните "семена" от предишно проявление и "хвърлящо" към следващото е второто звено - т.нар. самскари, свързани с мотивацията. Това го казвам за будистко-мислещите и обсъждащи в тази светлина въпросите напоследък. Многократно самскарите или кармичните нагласи като мотивиращ фактор са обсъждани в раздела. Определяща кармата е мотивацията, осъзната или неосъзната, но винаги присъстваща в "ума". В православието например се говори не за борба с мислите, а с помислите - термин с точно същото значение на подсъзнателна нагласа и мотивация. Сега трябва да се съгласим, че ако само добрите мисли бяха определящи за освобождението на ума и изобщо на човека от погрешни постъпки и вредни последици, щеше да е много просто да го направим, но не е. Защото две наглед едни и същи постъпки с различна мотивация носят различни последици. На езика на евангелията - "по плодовете ще ги познаете; бере ли се грозде от тръни или смокини от репей". 

Ттози мотивиращ "ум" (който е както замърсен, така и способният да разбира ум, и затова се води някъде неутрален) във всички учения е поставян в сърцето

Така че веригата на кармата ще се скъса само в случай, че подложиш бузата си с правилния мотив. А какъв е той... 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, by_chechi написа:

Даже днес е на път да го докаже , че може - неоспоримо !

Тя и вчера беше на път. То не е ясно за учени ли става въпрос или за пътници.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 53 минути, Shiniasu написа:

Това ми се струва с много малка практическа полза. Както и останалото в текста всъщност. Интересните неща са тук, в света на взаимозависимостите и разнообразието. Тук има красота и хармония. Една картина на велик художник, дори и на всички да е ясно, че е само копие, отражение на дадена идея, все пак си остава красива и носи някакво послание. Тя е едно средство, авторът да сподели някаква своя идея с другите. И в крайна сметка, тази картина не е ли част от тази представа, която се представя в цитата? Как може частта от цялото да се разглежда като малоценна, а цялото да се цени високо? Ако в частта няма съвършенство или възможност за съвършенство, то такива липсват и в цялото.

Как така пък нито веднъж не си се преродил в кроманьонец? Аз имам поне 5 прераждания като такъв. Преди това пък съм бил динозавър. Ама така е като си млада душа само на 3-4 хилядолетия.

Защо да няма полза? Осъзнаването, че съществува представа в представата, помага за раз-очароване и освобождаване от крайностите. Взаимозависимостите създават временни проявления, които ние чрез ограниченото си възприятие и представи, определяме като отделни реалности, същности. Ако не се осъзнава, че в проявленията няма вътрешна същност (сара), която да е неизменна, постоянна и самостоятелна, следват грешки в съжденията. Всяка картина е част от представа и всяка представа е част от картината, която не можем да видим в цялото й съвършенство. "Съвършенство" също е само представа, в разнообразието от представи и идеи на "другите". Така че, във всяко обозначаване на дадено видимо, невидимо, мечтано, представяно явление или блян се крие крайност, водеща до неизбежното му разрушение.

За един кроманьонец "съвършенство"  може да е означавало да сготви с билки на барбекю сред природата половинката си и да я изяде.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, by_chechi написа:

едната възможност се е превърнала в действителност Ези или Тура , а другата изчезва , отмира....следва ново хвърляне с нови възможности....

Става дума за начин на Съществуване , Онтология ......

Възможностите предшестват Действителността .

Една от Възможностите се превръща в Действителност .

Тази Действителност поражда Нови Възможности......и т.н..Така съществуват !

Има проблем. Виж, зачети - "едната възможност се е превърнала в действителност" - но ВЪЗМОЖНОСТ - е само ментална абстракция - част от начините за боравене с абстракции. Няма нищо "ДЕЙСТВИТЕЛНО" и нищо в нищо не се превръща - просто монетата пада на едната си страна. За монетата, за едната страна... или другата - не ги е грижа нито за възможности, нито за превръщания. Вселената не се занимава с абстракции, нито тя е абстрактна сама по себе си. Както и че самото понятие ВСЕЛЕНА е абстракт от висш синтезен порядък. И като такъв това понятие не е ВСЕЛЕНАТА а е обобщително-символно за неща, които Отражателят й има нужда и въвежда за свои ментални ( и други) цели

Това е проблема за народния философ-размислител, че му е трудно да разделя кога, при какви обстоятелства той съждава и защо съжденията никога не са СЪЖДАВАНОТО. В никое съждение няма елемент на СЪЩЕСТВУВАНЕ, нито на ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ.

Никое съждение не е "ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ", нито че "СЪЖДЕНИЕТО съществува". Съжденията са част от отражателната система на даден субект. Една и съща действителност - но отразена от милиарди отражателни системи, борещи се с "тия разлики" - както помежду си, така и заради някои инстинктивизми в себе си...

Съждително "построение", колкото и богато да е то, колкото и да "изглежда" на Съждителя че е адекватно - винаги си остава виртуална абстрактна игра в нечий мозък... Съждението може да се доближава... или да не се доближава до "действителността" като реален материален контекст и взаимодействията на самия субект с него. Но винаги е виртуална абстрактна игра в мозъка.

Да - чрез съждения се проправя път към съвсем обективни взаимодействия на субекта със средата и внимателно изследване на тия взаимодействия. Това е и разликата между фантазьора и размислителя - че единия губи онова, което е безспорно дадено, проверено - с онова, което разиграва в отражението си.

Това е и границата между РАЦИУМА и РЕЛИГИУМА - като аспекти сред всеки човешки субект. Рациума не е еквивалент на материализъм, нито на идеализъм - това е напълно практично ориентирано отношение на субекта спрямо света. И понятието РАЗУМ е единственото, което е адекватно към него. Разбира се, че "сухата" прагматика лишава нуждаещите се от изживявания и фантазии, проекции и техните разигравания... за лични или групови цели и потребности...

Заради същото е отношението на рациума към каквито и да са произволни построения, културно и фантазно наслоени, със значителни елементи от митове, толкова нужни, на толкова много фантазьори, за личните и груповите им потребности. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Текила сънрайз написа:

Да, тук съм напълно съгласен. Остава обаче въпросът как определяме кое е правилното поведение, т.е. кои навици и към какво да променим. Ти на какво се основаваш?  

На собствената си преценка и избор. Разбира се, това не е някаква прищявка, а това как преценям последствията от действията си, възоснова на това което съм знам и това което разбирам от света в който живея.

преди 13 часа, Текила сънрайз написа:

Тук обаче не съм съгласен. Ако наистина имаме причинно-следствени връзки и няма хаос, защо изведнъж реши, че ако припаднеш и убиеш някой, това няма да ти донесе лоша карма, т.е. дълг към този човек в следващ живот? В будизма се счита, че просто в някой следващ живот въпросният човек на свой ред ще те убие, без да иска, и това ми изглежда много по-логично. (това е в общия случай, има и други варианти)

Не е нужно да си съгласен. В реда на нещата е да има разлики в разбиранията на всички пишещи тук. Но все пак ще задам въпрос: Може жертвите да са повече. Означава ли това, че заради нещо независещо от човека, той трябва да понесе множество превъплъщения като жертва. 

А всъщност дали последствията не могат и да се избегнат, когато няма необходимост от тях за развитието ни? - тази идея е по-скоро за размисъл, без да искам отговор.

преди 13 часа, Текила сънрайз написа:

Ти защо смяташ, че причинно-следствените връзки могат да се нарушават от мислите? Или по-скоро смяташ, че кармата засяга единствено мислите и фактът, че си убил някого, не е важен?

Смятам, че пичинно-следствените връзки се създават от мислите, а дали мислите могат да ги нарушат - не съм сигурен. Фактът, че съм убил някого е важен, доколкото причинява смъртта на някого, който понася загуба от това. Законът за карма ще го компенсира в бъдеще. Може би ще му осигури превъплъщение при по-леки условия и без страдания или пък живот в девачан. За това как ще се прояви законът, влияят твърде много фактори, за да мога да правя предположения. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Текила сънрайз написа:

Затова и смятам, че е хубаво и дори задължително да се навлезе в детайли и внимателно да се обмисли всичко, за да избегнем фалшивите представи.

Не можеш да имаш представа за нещо, което не си преживял. Колкото и да ти разказват за нирвана, дори и самите буди, това е все едно рибата да разбере, какво е да мислиш като човек.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на ‎7‎.‎5‎.‎2019‎ г. в 11:27, Shiniasu написа:

Темата всъщност не е за религиите, а за това как всеки разбира целта към която се стреми в зависимост от споделяните от него възгледи. Какви са индивидуалните очаквания? Към какво точно се стремите и какво искате да избегнете.

Принципно целта на човешкия живот е подобряване на своя съзнателен живот и надстройването му в съзнателния живот на децата си.

Всеки е бил дете и към определен момент от живота си са се сформирали съзнателни мечти като порасне как би искал да живее.

Колкото по-рано започне своя самостоятелен и съзнателен живот един човек, толкова по-вероятно е да осъществи своите мечти.

Само и единствено себе отдадения човек може да реализира и да даден по-добри условия на децата си с цел когато се оттегли от активния си живот да се радва на внуци, правнуци и даже пра правнуци... 

Именно чрез своите внуци и прочие човек достига нирваната или пълното щастие в този свят и де факто разбира какво е рай преди да отиде във въпросния отвъден свят, където някои религии възприемат като вечен живот.

Самия живот е вечен, а до колко ти ще бъдеш съпричастен в този свят към живота е само и единствено твой избор. Подчертавам - твой  ... не взет наготово и преекспониран, а свой съзнателен избор на нещо по-добро от отминалия живот на твоите родители.

Много от хората все преследват някаква цел, която техните родители не са постигнали. По този начин те смятат, че ще бъдат по-добри от своите родители и определено попадат в капана на чужди амбиции. В основата не разбират, че независимо какъв социален статус имат, то те по рождение са щастливи.

Спирам до тук, че батерията на ПК ми свърши ... :)

Доста не философска тема и предразполага за размисъл ...

Благодаря!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, by_chechi написа:

Хи-хи ! Задачка-закачка ! Особено за будисти - Нагарджуна , "Средният път" . :bye1:

814281.jpg

На камъка пише :

- Ако тръгнеш на право - ще ядеш бой !

- Ако тръгнеш на дясно - ще ядеш бой !

- Тръгнеш ли на ляво - ще ядеш бой ! 

Зад камъка гробовен шепот се чува

- Ако още малко седиш и умуваш , тук ще ядеш бой !.....

Каква е вероятността Юнака да не яде бой ? Т.е. боят от възможност да не се превърне в действителност

_ramus_?

На камъка може да си пиша какво ли не. Това означава ли, че написаното ще се случи? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

.....Никое съждение не е "ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ", нито че "СЪЖДЕНИЕТО съществува".....

Сам казваш , че е отражение .....

Отражението е субективно - нещо произведено от субекта . 

Представлява  субективна действителност , и съществува като такова в твоята (моята , неговата ...) глава !

......Иначе , ако "не" , казваме : " Вътре (тук :angry:) нЕма Никой ! " .....:lol6:

Съждението (и не само - възприятие , представа , понятие , съждение , умозаключение...) е отражение , субективна действителност , съществува като мисъл - също в твоята (моята , неговата ....) глава .............Друг е въпросът какви  са субстанциите.... .

........................................................

Обектът , Отражаемото е обективно - съществува вън и независимо от собствената (на отразителя) глава . Това е неговата същност ....

........................................................

Тук настъпва объркването ! До колкото субектът може да бъде и обект за изследване - аз субект , изследвам теб обект , или пък обратно . Или пък още по-забъркано - сам себе си да изследваш ......

Получава се двойнственост , така наречената и толкова неразбрана дуалност  - хем обект , хем субект .

Следва да се правят разликите в отношенията  !

Т.е. В едно отношение отражението е субективно , защото е произведено от субект . 

В друго отношение отражението е и обективно , защото отразява обект (друг е въпросът колко е обективно според внесените деформации) .

Най-разбираемо и лесно е когато се прави разлика между Истина и Лъжа....степента на съответствие между отражение и отражаемо ....За това Истината е относителна , а всяка Лъжа съдържа в себе си Истина....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

Има нещо пропуснато тук, като говорите за свят на мисълта, осъзнаване и ум във връзка с кармата - зависи за какъв точно ум става въпрос. Защо например в източните и западните философски и религиозни системи има доста много и различни термини, превеждани като "ум"? Защо някои от тези умове биват помествани в различни части на тялото, някой в главата, друг в сърцето, трети под диафрагмата - защото се описват различни проявления на психическата природа и проявления, като много малка част от тях са осъзнати от обикновения ни така наречен ум, с който водим сметки и разискваме разни доктрини ... макар и той даже да си има разни нива. 

Съзнателните за този ум/разсъдък действия винаги са съпровождани от подсъзнателни и дори безсъзнателни проявления. И точно предпоследните, подсъзнателните, са сочени като определящ фактор за кармичните резултати, за това дали кармата ще бъде продължена или превърната в завършваща. В будизма (под някои различни трактовки за разл. школи) звеното носител на кармичните "семена" от предишно проявление и "хвърлящо" към следващото е второто звено - т.нар. самскари, свързани с мотивацията. Това го казвам за будистко-мислещите и обсъждащи в тази светлина въпросите напоследък. Многократно самскарите или кармичните нагласи като мотивиращ фактор са обсъждани в раздела. Определяща кармата е мотивацията, осъзната или неосъзната, но винаги присъстваща в "ума". В православието например се говори не за борба с мислите, а с помислите - термин с точно същото значение на подсъзнателна нагласа и мотивация. Сега трябва да се съгласим, че ако само добрите мисли бяха определящи за освобождението на ума и изобщо на човека от погрешни постъпки и вредни последици, щеше да е много просто да го направим, но не е. Защото две наглед едни и същи постъпки с различна мотивация носят различни последици. На езика на евангелията - "по плодовете ще ги познаете; бере ли се грозде от тръни или смокини от репей". 

Ттози мотивиращ "ум" (който е както замърсен, така и способният да разбира ум, и затова се води някъде неутрален) във всички учения е поставян в сърцето

Така че веригата на кармата ще се скъса само в случай, че подложиш бузата си с правилния мотив. А какъв е той... 

 

Написаното е ок, но има нещо, което си мисля, че може да се добави: Подсъзнателното мислене се оформя от съзнателното чрез повторно мислене в една и съща посока. Да, подсъзнателното мислене се променя по-бавно и трудно, но лостът за това е в съзнателните ни мисли и намерения. Това прави и освобождението възможно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, Shiniasu написа:

На камъка може да си пиша какво ли не. Това означава ли, че написаното ще се случи? 

По условие на задачата - ДА !

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Как така пък нито веднъж не си се преродил в кроманьонец? Аз имам поне 5 прераждания като такъв. Преди това пък съм бил динозавър. Ама така е като си млада душа само на 3-4 хилядолетия.

Така казват "онези" , не аз ! Както се казва , в случая аз не играя.....:)

преди 44 минути, ДиоиД написа:

....Спирам до тук, че батерията на ПК ми свърши ... :)

Така е - старост , нерадост . Акумулатора бързо пада , пък бавно зарежда....:)

Тебе (и мен , ако искаш !) само НЕК ша та опрай....! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, ДиоиД написа:

Принципно целта на човешкия живот е подобряване на своя съзнателен живот и надстройването му в съзнателния живот на децата си.

С една дума "оцеляване". 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, by_chechi написа:

Така е - старост , нерадост . Акумулатора бързо пада , пък бавно зарежда....:)

Тебе (и мен , ако искаш !) само НЕК ша та опрай....! :lol6:

Не е точно така ... :)

Просто с времето мързела нараства .... ;)

Са сметка на това не спираме да мечтаем ... хм ... вече не очакваме, а знаем .... и затова не сме разочаровани, ако някой ни "дръпне шалтера" ... :)

Мой да включим на аварийно захранване, но не е целесъобразно ... се ... от време на време вече можем да си позволим почивка във вповече, отколкото младите ... ;)

Вече не е необходимо да доказваме, защото никой не може да оспори това което сме съградили ...

Па и дори да ни пука какво сме направили, и че младите с лека ръка ще го сринат, то знаем, че някъде пак ще има "Електричество" независимо от НЕК и прочие ...

Най-по-по-най и по по най и прочие в България можем да си направим все с подръчни средства една мини ВЕЦ, та тъй ... :) За ко ми е НЕК ил Слънцето и акомоляторите ... къ имаме ветър и вода ... :)

И по темата: Пътя е ясен, целта също, остава някой да го осъществи, ето това е вероятното мое бъдещо очакване - Да е по-добър света отколкото в момента!!!

Това според мен е висшата цел на една цивилизация - Мир, Любов и Справедливост!!! Амин  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Защо да няма полза? Осъзнаването, че съществува представа в представата, помага за раз-очароване и освобождаване от крайностите.

Да, но тази представа за вселената като песъчинка плаваща в безкрайността, не е ли крайност? И каква е гаранцията, че това също не е представа в представата? Така може да се разсъждава безкрай. Винаги може да има съмнение, че има нещо отвъд това, което смятаме за действителност. Може и да има. Но докато то не бъде наблюдавано, пряко или косвено, то си остава нещо безсмислено за нас. Ние можем да опознаем само това, което е в обхвата а съзнанието ни, а да се спекулира с нещо, което би могло да съществува, но би могло и да не съществува не е от полза. Може да има още хиляди вселени като песъчинки някъде в тази безкрайна "пустота", въпреки че щом в нея съществува дори само една песъчинка, тя вече не е пустота. Може да съществува още какво ли не, което не можем да си представим. И дали всъщност това, което будите осъзнават в нирвана е описано за хората като пустота, просто защото няма как да бъде описано по по-точен начин? Ние можем само да гадаем и спекулираме, докато не получим пряка опитност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Śūnyatā написа:

С една дума "оцеляване". 

Оценяване!

Преди последния си дъх да оценим живота си и пожелаем на младите по-добро от това което ние сме направели!

Твоя изказ е манипулативен! Не споделям едната ти дума!!!  Но, ти си знаеш на кого робуваш ... твой избор ... Искрено те съжалявам, но не го казвай с една дума, а изкажи някоя оригинална мисъл ...

Прощавай!!!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, Shiniasu написа:

...Така може да се разсъждава безкрай.

Следва , че трябва да съзнаваме собствените си граници ! И малко по-малко , когато може и има смисъл да ги разширяваме.......И да не се прахосваме с това отвъд тях .........Истината се намира в границите !

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 32 минути, Śūnyatā написа:

С една дума "оцеляване". 

Защо да е оцеляване. Ти търсейки пустотата, както и да я разбираш, не търсиш ли всъщност някакво по-добро състояние за съзнанието си от това, в което се намираш в момента? Там може да няма концепции, обусловеност, илюзии, но това пак е някаква действителност която бива осъзнавана.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване