Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Ок. Нека приемем тогава, че аз греша, а всички вие сте прави, и че аз съм крив и там всякакъв, пък вие сте си ок.

Така е. Ок.

 

Дагпо, Рамус, Шунята - всички те са прави, а аз съм крив.

Крив ли съм? Крив съм.

Нали това казвате? Ок.

Ето.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 3,5k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Шунята сам ти го е казал това. Въпроса е дали да се споделя с такива като тебе и другите отбор юнаци? Защото всичко, което се споделя се използва срещу него. Колко е раним, колко е несъвършен, колко е

За хубаво посмелите се нещо няма ли да кажеш?

и на Вас какво знаете! Бъдете щастливи! Явно не знаете какво Любов. Но, Ну, ... ех не помните това:   Но, Вие сте достатъчно вулгарен и си живиете в  своята суета. Няма лошо!

Публикувани изображения

Механичното цяло е възстановимо, една колесница може да се разглоби на съставните й части, после да се сглоби и ще си е пак колесница - с едно органично цяло, каквото е човешкото същество, това е невъзможно да се осъществи. Друга разлика е, че ако един елемент - да речем колело - от колесницата бъде премахнат, ние пак можем да я наричаме колесница макар и условно, но тя вече не може да функционира, като такава; докато при човека, ако и да остане без ръка примерно, то неговата функционалност ще бъде нарушена, но личността си остава пак цялостна и безусловно пак се обръщаме към този човек с името му. Така, че аналогията с колесница не я намирам за съвсем уместна, живото далеч не е, като неживото.

В днешния свят, теистите предлагат подобен пример - с компютъра. Не знам дали един Нагасена би направил аналогия с компютър, така както с колесница, но теистите задават един съвсем уместен въпрос в смисъла на този пример: от къде е софтуера.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Може да се зададат още въпроси. Аналогията изразява някаква прилика, която всеки сам трябва да прецени докъде се простира. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Това са просто групи скандхи и никакво същество няма тук. Нали самата дума колесница означава също и сбор от части, колесница е просто наименование

И скандхите са "просто наименование", същото като съществото, което го няма. От друга страна, частите и цялото не могат да бъдат разделени, взаимозависими са. На средно ниво на зависимост ако няма цяло, не може да има и части. И двете не съществуват крайно, но съществуват конвенционално. Освен това, "просто наименование" не е толкова просто, защото акцентът е повече върху просто и то не означава нищо 

Не сме ли го обсъждали вече доста пъти? Че тънкото ниво на зависимост е трудна задача, за да бъде схванато - това прословуто "просто наименование", "единствено" обозначение

преди 10 часа, Shiniasu написа:

Както и миговете са само условно разделение на времето.

Разделение, което от кого е направено - е въпросът. Това е разделение на някакво ниво, разбира се, че те не може да са абсолютно дискретни, нещо трябва да ги свързва. 

преди 10 часа, Shiniasu написа:

Засагяме тема, която е извън възможностите ни за нещо повече от повърхностно разбиране. Това може да послужи като отправна точка:

Съгласна.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, rurk написа:

Ок. Нека приемем тогава, че аз греша, а всички вие сте прави, и че аз съм крив и там всякакъв, пък вие сте си ок.

Така е. Ок.

 

Дагпо, Рамус, Шунята - всички те са прави, а аз съм крив.

Крив ли съм? Крив съм.

Нали това казвате? Ок.

Ето.

Не си крив, приятелю, прав си, но от гледна точка на небудистки традиции. Критиката която използваш срещу някои будистки възгледи съм я срещал, мога да посоча от къде. Но има ли смисъл? Това е омагьосан кръг. Ти си интелигентен човек, заел си някаква позиция и уважавам това. Целта ми тук не е да променям, да манипулирам възгледите на другите, да правя сангха, да преподавам медитация или да събирам дарения. Прав си за много неща. Това което написа, че заприличам на опонентите си е така, усещам процеса отдавна. И не е само това, не съм прав за много неща, често съм действал нечистоплътно срещу други участници и куп други, за които ако тръгна да пиша, няма да мога да спра скоро. Целта ми е просто да се осъзная и да променя себе си.

преди 1 час, sound написа:

Механичното цяло е възстановимо, една колесница може да се разглоби на съставните й части, после да се сглоби и ще си е пак колесница - с едно органично цяло, каквото е човешкото същество, това е невъзможно да се осъществи. 

В момента е невъзможно, но с по-напреднала технология защо не.

преди 1 час, sound написа:

Друга разлика е, че ако един елемент - да речем колело - от колесницата бъде премахнат, ние пак можем да я наричаме колесница макар и условно, но тя вече не може да функционира, като такава; докато при човека, ако и да остане без ръка примерно, то неговата функционалност ще бъде нарушена, но личността си остава пак цялостна и безусловно пак се обръщаме към този човек с името му. Така, че аналогията с колесница не я намирам за съвсем уместна, живото далеч не е, като неживото.

В днешния свят, теистите предлагат подобен пример - с компютъра. Не знам дали един Нагасена би направил аналогия с компютър, така както с колесница, но теистите задават един съвсем уместен въпрос в смисъла на този пример: от къде е софтуера.

Какво наричаш софтуер у човека? Личността си остава пак цялостна е незащитима позиция, но ако искаш опитай да се аргументираш по-ясно.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Какво наричаш софтуер у човека?

Може ли аз да опитам да отговоря с въпрос - а какво не е това, не само в човека. Просто наименование, нещо, без което "нещото" дори не може да бъде мислено, не може да съществува под никаква форма и т.н. Информация. 

преди 24 минути, Śūnyatā написа:

В момента е невъзможно, но с по-напреднала технология защо не.

Ако човекът и изобщо животът беше само грубото тяло, защо не. Но не е. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не си крив, приятелю, прав си, но от гледна точка на небудистки традиции. Критиката която използваш срещу някои будистки възгледи съм я срещал, мога да посоча от къде. Но има ли смисъл? Това е омагьосан кръг. Ти си интелигентен човек, заел си някаква позиция и уважавам това. Целта ми тук не е да променям, да манипулирам възгледите на другите, да правя сангха, да преподавам медитация или да събирам дарения. Прав си за много неща. Това което написа, че заприличам на опонентите си е така, усещам процеса отдавна. И не е само това, не съм прав за много неща, често съм действал нечистоплътно срещу други участници и куп други, за които ако тръгна да пиша, няма да мога да спра скоро. Целта ми е просто да се осъзная и да променя себе си.

Шуня, въобще не ти е ясно, нито Будизма, нито небудистките традиции.

Разбира се, че си заприличал на другите участници и че не познаваш себе си.

Такъв пример ти дадоха, това попи.

Така и вървят темите тук.

Ако не разбереш, че не разбираш нещата, никога няма да се приближиш към разбирането.

 

Ето този текст от Укито и посочи с цитати точно какво различно на него писах:

"В одном из общих случаев под Дхармой может пониматься:

  1. универсальный закон бытия, открытый Буддой;
  2. буддийское учение;
  3. явление, далее неделимая составляющая бытия. Элементарный «кирпичик» сознания и мира (о мире самом по себе, независимо от сознания, буддизм ничего не говорит): «круглое», «длинное», алчность, не-алчность, мысль, сознание и т. п. Дхармы мгновенны, непрерывно появляются и исчезают, их волнение и образует человека (или другое существо), воспринимающего мир. Чем больше человек обуреваем страстями, тем меньше среди дхарм благих и больше неблагих, что по закону кармы ведёт к усилению страдания, испытываемого человеком. Если человек ведёт нравственную жизнь, почитает наставления Будды, то в его «потоке сознания» преобладают благие дхармы, и он в этой и последующих жизнях испытывает мало страданий и даже может родиться небожителем. Но и небожители подвластны закону кармы и смертны. Чтобы полностью прекратить волнение дхарм, нужно осознать, что нет ничего неизменного — ни мира самого по себе, ни вечной души. Когда это всё не только понято, но и осознано, процесс «бывания» прекращается, и достигается нирвана — состояние, которое нельзя назвать ни вечным бытием, ни полным уничтожением: все наши понятия непригодны для описания нирваны. Дхарма считается одной из центральных и вместе с тем одной из наиболее сложных категорий буддийской мысли. По Ф. И. Щербатскому, природа дхармы непостижима[8]. Буддолог А. А. Дюранов отмечает, что под дхармой в данном случае может пониматься «любое явление, свойство, вещь, элемент, процесс, качество»[9]. В таком понимании понятие «дхарма» традиционно пишется со строчной буквы[10].

Индолог А. А. Вигасин и буддолог А. В. Парибок отмечают, что в наиболее основной форме под Дхармой понимается высшая истина, познанная Буддой в процессе медитации и после достижения им пробуждения. Последователи Будды также практикуют медитацию, в которой в качестве дхарм могут рассматривать «события их собственной соз­нательной жиз­ни»[11].

Буддолог Е. А. Торчинов в наиболее общем случае выделяет Дхарму как «закон и учение Будды», представляющее собой «совокупность доктринальных, этических, ценностных и психотехнических ос­новоположений» буддизма, и дхармы как «элементарные психофизические состояния». В первом случае Дхарма также может пониматься как Буддадхарма (учение Будды) и являться синонимом буддизма[12].

Буддолог И. С. Урбанаева разделяет Дхарму на абсолютную Дхарму в виде «Истины Пресечения и Истины Пути» и в виде «абсолютной природы реальности», которую человек может осознать после практического понимания таковости, пустоты и освобождения от сансары, и на относительную Дхарму, представляющую собой путь и методы достижения абсолютной Дхармы в виде слов Будды. В самой начальной форме Урбанаева также определяет Дхарму как «качественное состояние сознания просветлённого существа»[13].

Буддолог В. П. Андросов указывает, что Дхарма может пониматься: как учение Будды, как истина[14], как космический закон, как часть трёх драгоценностей буддизма, как любая сутра со словами Будды, как любое слово из этой сутры, слог (например, мантра ом), как «Абсолют, истинная реальность» и как путь к ней, как «мельчайшая частица потока сознания», которой может быть какой-либо предмет, качество и другие явления[15][16]. Рассматривая различные значения, Андросов выделяет наиболее первичным значение «Истина» и также отмечает, что в настоящее время не существует справочных изданий, которые бы излагали все точные смыслы и варианты употребления понятия для относительно известных десятка значений понятия[17].

Буддолог В. Г. Лысенко в контексте Дхармы как части трёх драгоценностей буддизма указывает, что Дхарма включает в себя как опыт таковости «так как оно есть», так и методы, ведущие к данному опыту, различные для разных людей. Лысенко обращает особое внимание на то, что не существует универсальной Дхармы, подходящей сразу для каждого человека, «это всегда конкретное послание конкретному человеку в конкретной ситуации». Будда связывал это с разным уровнем восприимчивости учения у разных людей[18].

Японист, культуролог и исследователь дзэн Е. С. Штейнер в наиболее общем случае связывает «приобщение к дхарме» с осознанием природы Будды и указывает, что трудность полного определения понятия состоит в том, что «даже простое перечисление [значений понятия] займёт не менее страницы, а уж объяснение — несколько книг»[19].

В буддизме махаяны признаки Дхармы становятся равнозначными признакам Абсолюта, тождественного буддовости (буддхатва)[20] или природе Будды[21]. Высшее из трёх тел Будды, дхармакая («тело дхармы»), определяется только через отрицание различных признаков («не-подвижное, не-постижимое, не-двойственное»)[20].

Дхарма — категория абхидхармыПравить

Описание дхарм как элементов бытия (см. выше) изложено в третьей части буддийского канона, Абхидхарме. Их детальной классификации посвящён труд «Абхидхармакоша».

Все дхармы можно разделить на два базовых класса омрачённые (асрава) и неомрачённые (анасрава).

ОмрачённыеПравить

К омрачённым (асрава) относятся все обусловленные (санскрита) за исключением истины пути (марга — одна из четырёх благородных истин).

Особенностью обусловленных дхарм является их загрязнённость (клеша). Обусловленные дхармы делятся на пять групп (скандха). А именно:
В свою очередь рупа делится на пять органов чувств (индрия), пять видов объектов (вишая) и непроявленное (авиджняпти).
Индрия это органы зрения (чакшу), слуха (шротра), вкуса (джихва), обоняния (гхрана), осязания (кая).
Вишая это зрительные (рупа), слуховые (шабда), вкусовые (раса), обонятельные (гандха), осязательные (спраштавья) данные. Итого десять органов чувств и объектов.

Тройная классификация дхармПравить

Дхармы были классифицированы Буддой тремя способами: по группам (скандха), по базам (аятана) и по элементам (дхату). Васубандху в «Абхидхармакоше» («Энциклопедии Дхармы») объясняет причину необходимости тройной классификации следующим образом:

« Сознательные существа заблуждаются в трояком отношении: одни заблуждаются относительно психических явлений, считая их за «я»; другие опять заблуждаются относительно явлений чувственных; третьи полагают, что явления психические и чувственные вместе составляют «я». Кроме того, проницательность людей различна, а также их склонности: одни в состоянии понять или любить только краткое; другие — среднее; третьи — пространное[23]. »

Поэтому для первых предназначена классификация дхарм по пяти группам, для вторых — по 12 базам, а для третьих — по 18 элементам.

Таким образом, эти же десять органов чувств и объекты, перечисленные выше, присутствуют и в списках дхарм, входящих в базы (аятана) и элементы (дхату)."

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

Може ли аз да опитам да отговоря с въпрос - а какво не е това, не само в човека. Просто наименование, нещо, без което "нещото" дори не може да бъде мислено, не може да съществува под никаква форма и т.н. Информация. 

Ако човекът и изобщо животът беше само грубото тяло, защо не. Но не е. 

Животът е информация. Ок. Вселената е информация. Ние сме статични в нея, а не триизмерни (това е само илюзия), не съществуваме нито в пространството, нито във времето. Получената информация ипостазираме в материален свят. После какво?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пак повтарям - вие сте прави, а аз не.

Вие сте в спокойствие и удовлетворени от (по)знанието, което имате, което сте натрупали. То ви е разкрило всичко и не изживявате страдание.

Пробудило ви е.

Будни сте. Вие сте станали буди. 🙂

Не ли? Ако не, значи все още ума ви е обусловен и грешите. Нямате правилна преценка нито на учението, нито на хората, но най-вече на себе си.

Буди!

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, sound написа:

И как я оборваш?

Няма нужда да я оборвам.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, sound написа:

Това е вярване.

Добре, съгласен съм с теб.

А кое не е вярване? Кой "аз" не е представа, просто наименование (обобщение) на нещо сложно и съставно, която впоследствие да не се превръща в реалност, в неразделима в себе си идея? 

Което е вярване ще го махнем от мисленето изобщо занапред. Кажи кое не е вярване и ще продължим да го обсъждаме. Кое съществува независимо от вярата ни?

преди 10 часа, rurk написа:

Шуня, въобще не ти е ясно, нито Будизма, нито небудистките традиции.

Разбира се, че си заприличал на другите участници и че не познаваш себе си.

Такъв пример ти дадоха, това попи.

Така и вървят темите тук.

Ако не разбереш, че не разбираш нещата, никога няма да се приближиш към разбирането.

 

Ето този текст от Укито и посочи с цитати точно какво различно на него писах:

Например, често използваш думата Бог, в другата тема за будизма и в други теми. Вярата ти в Бог е несъвместима с будизма, следователно няма как да си будист. В същото време се представяш за какъв ли не, както ти изнася. Това достатъчно ли е?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, Śūnyatā написа:

Органичните съединения са по-сложни, фини и съдържат въглерод. Механичните (примера с колесницата) са по-прости и по-груби, те са сътворени от органично същество - човека.

сигурно по времето на "анекдота", макар че това са били опити да се аналогизират чрез примери съвсем различни идеи . Но това са глупости и само невежите псевдоразмислители си нагласят подобни идиотизми, като търсят в тях нещо повече от нагласен пример.

Органичните съединения... са си органични съединения, без никакво значение "кой ги е създал". Химията и физиката на съединенията е еднаква без значение произхода им. Реципрочно - механизмите са също толкова сложни, в зависимост как се ползва сравнението. един швейцарски или японски часовников механизъм - е шедьовър във всяко отношение, макар че ако е чисто механичен "тавана " в точността не минава под разлики от 20 сек в денонощие. Но ако се надникне в механиката - това е уникалност. "Природата" не е правила механизми... защото нейните инструменти и материали са различни, а как въобще ще се сравнят микронивото в химично и физично отношение, с механиката...???

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Например, често използваш думата Бог, в другата тема за будизма и в други теми. Вярата ти в Бог е несъвместима с будизма, следователно няма как да си будист. В същото време се представяш за какъв ли не, както ти изнася.

ама... ти си описал себе си. :) защо му задаваш тия басни. То и за теб - християнството е несъвместимо с будизма, следователно...

Той е бивш семинарист, (поне според думите му ) - знанията за християнството са му съвсем автентични, според обучението там и има такива податки. За всеки случай той разбира християнството далеч по-задълбочено от теб и разполага с автентични знания, за разлика от теб. С будизма е същото, макар да е спрямо друг участник.

Теб те няма никъде сред всичко това - обикновен "гаражен" любител, с типичните претенции на разбирач, докато допълва будистките си фантазии със сладостите и радостите на матричния си живот. От друга страна - ма живота бил... тежък. Издаваш два притивоположни сигнала, с два различни образа - и двата са фалшиви и това е съвсем просто заключение. 

Смесването на няколкото духовно-религиозни идеологии е проблем за няколкото участника тук - вкл и за Уит, Рурки, Ши и ти. Саунда въобще не го споменавам - него го няма никъде, но пък и заявките му са значително по-обрани (особено в последно време). За изброените никове християнската им база влияе силно на всичко останало в умешването. Същата база се промъква непрекъснато с мисли, думи - щото опорните точки са формирани от нея. И резултатната боза, съвсем естествено - е вече вкиселена отдавна - заради примесите.

Уит поне е автентична в признанията спрямо нивото и пристрастието си и ги няма ",мъжките надувки" станали народен стандарт, на кръчмарска маса... И е с уотносително по-високо ниво на самокритичност и самоирония... (макар че това също  е защитен трик)

От друга страна - базата не може да се напусне - никоя база не може, ако ще и всякакви надувки да са. Надувките и пъченето (дори и във форма на повторения и утвърждения) са си съвсем примитивни маймунизми и са си достатъчно показателни. Това е пример колко дълбоко е оплетен идента на всеки и как личността е подвластна на съвсем прости вътрешни уклони, повечето от които съвсем несъзнателни.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, _ramus_ написа:

То и за теб - християнството е несъвместимо с будизма, следователно...

Когато съм бил християнин съм практикувал като християнин. Когато практикувам будизъм не практикувам християнство. Не смесвам ученията, но мога да правя сравнения между тях. Концентрирах се върху исихазма, който съм практикувал под надзора и съгласно наставленията на автентичен духовен учител. Духовните търсения на исихастите са свързани с търсенето на връзка с Божия Дух, получаване на божията благодат, единение с божественото и вечното, но в процеса на своята практика те достигнат до разпад на връзката между представа и мислене, намират само тишина и спокойствие. Откриват това най-изискано щастие - покоят, в който изчезват всички представи и покоящият се. Този истински, незамърсен, неподправен покой е връзката между Буда, Нагарджуна и исихазма. Това не прави двете учения идентични, посочих само една прилика.

А ти какъв адекватен анализ можеш да направиш, след като не си практикувал нито една от двете системи? Освен че, когато си посетил палюл центъра си видял Дони и Нети? :D

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, rurk написа:

Нямате правилна преценка нито на учението, нито на хората, но най-вече на себе си.

първото - е "себе си". А това е най-трудната от всичко друго на света, по всякакви критерии... Опитите да се неглижира че "нямало себе си" са поредния религиозно-философски фейк. 

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

свен че когато си бил в палюл център, си видял Дони и Нети?

това си е фейк - точно както пълниш темата и с останалото. Мили ми смехурко...  :) "правил сравнения"... сладур! :)

На кого ги пробутваш тия, като си се изписал и си нямаш понятие да се четеш. Ти и другите не четеш, и будизма си го караш както ти скимне на сутрешното кафе. Те и в палюл-центъра - пак си пийваха кафенца сутрин, че и в друго време. И си подпийваха винце и твърдо, и хапваха чудесно. Не им пречи на... "медитирането"... :)

Нямате разлика. Няма как да има, щото базата е обща, и развитието по нея - също.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, _ramus_ написа:

Мили ми смехурко...

Не е мили, а драги-ми-с-мехурко. Продължавай да си бълбукаш и пукаш мехури, не пречиш, просто нямам време за теб. Хубав ден!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Śūnyatā написа:

просто нямам време за теб.

ау... скъса ми сърцето с това. Ще медитирам по него цяла година... :)

Липсва ми кафенцето сутрин, тва си е. Как не го научих тва кафе... и аз да видя от благинките на народа.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Добре, съгласен съм с теб.

А кое не е вярване? Кой "аз" не е представа, просто наименование (обобщение) на нещо сложно и съставно, която впоследствие да не се превръща в реалност, в неразделима в себе си идея? 

Което е вярване ще го махнем от мисленето изобщо занапред. Кажи кое не е вярване и ще продължим да го обсъждаме. Кое съществува независимо от вярата ни?

Например, често използваш думата Бог, в другата тема за будизма и в други теми. Вярата ти в Бог е несъвместима с будизма, следователно няма как да си будист. В същото време се представяш за какъв ли не, както ти изнася. Това достатъчно ли е?

А ти мислиш, че ти е ясно какво е Бог?! :-))

Това са твоите представи за Бог и те са несъвместими с представите ти за Будизма. Това е всичко. 🙂

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Когато съм бил християнин съм практикувал като християнин. Когато практикувам будизъм не практикувам християнство. Не смесвам ученията, но мога да правя сравнения между тях. Концентрирах се върху исихазма, който съм практикувал под надзора и съгласно наставленията на автентичен духовен учител. Духовните търсения на исихастите са свързани с търсенето на връзка с Божия Дух, получаване на божията благодат, единение с божественото и вечното, но в процеса на своята практика те достигнат до разпад на връзката между представа и мислене, намират само тишина и спокойствие. Откриват това най-изискано щастие - покоят, в който изчезват всички представи и покоящият се. Този истински, незамърсен, неподправен покой е връзката между Буда, Нагарджуна и исихазма. Това не прави двете учения идентични, посочих само една прилика.

А ти какъв адекватен анализ можеш да направиш, след като не си практикувал нито една от двете системи? Освен че, когато си посетил палюл центъра си видял Дони и Нети? :D

Шуня, така завършва СЗ - това е върха на обещанието в него. Ако спацваш Тора, и Шаббат, то ще бъдеш въведен в т.н. Божие Успокоение, в Божията Почивка, която се явява Седмият Ден от Седмоднева на Божието Битие и Небитие.

В Новия Завет вече се говори за раждане или т.н. "изобразяване" на Христос в сърцето, за коетохсвидетелстват апостолите и което многократно посочено в писмата им, в посланията.

На това основание е целият Исихазъм - в тишина да разпознаеш т.н. Таворска Светлина. Най-честия метод е непрестанната молитва, наглад, или наум, поста и бдението (пост, молитва, бдение), като са описани шест степени на задълбочавану на практиката със съответните им белези.

Най-употребяваната е Иисусовата молетва:

Господи Еисус Христе, Сине Божи, помилуй мя грешнаго!

Произлиза от притчата за фарисея и матаря.

Лично не съм ползвал Иисусова молитва в практиката си, а т.н. "Трисветое" и Господнята молитва (Отче наш).

Та в Новия Завет, това е Нов, обещанието и наградата е друга, по-висша.

Ако на старозаветния човек му бе обещано Божието Успокоение, при спазване на Тора (613 заповеди), то новозаветния човек има друг завет с Бога, друго обещание - Вечен Живот, сиреч Безсмъртие и победа над смъртта.

Нужно е на първо място да повярва в Иисус Хрисотс, във Възкресението, което е "благата вест", че някой е надвил смъртта, че няма труп, който да се разлага в гроба и пр.; човек да се покае за предишните си зли дела и да иска да въпви по нов път на братолюбие и доброта, и да се кръсти в името на Отец, Син и Свят Дух.

И когато чрез молитвата се достигне до нетварната Светлина, тогава започна трансформацията и ред други работи, за което повечето хора и идея си нямат, включително в БПЦ.

Апропо не съм учил в семинарията.

В Богословския факултет, който не съм завършил по ред причини, най-главната от които, че видях разни неща да се случват вътре в самата родна Църква. Не е нужно подробности.

Та колкото ти е ясно Християнството, толкова ти е ясен и Будизма.

Затова ти писах, че ако искаш да ги съпоставяш адекватно, трябва дълбоко да ги изучиш и да практикуваш, за да видиш и усетиш сам, за да имаш яснота.

 

Всеки глупак може да казва каквото си иска в тези връзки, но голям праз. Глупецът няма база, няма на какво реално да се подпре, освен на своите фантазии, на фобриката за лъжи - обусловения си ум.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Продължавай да си бълбукаш и пукаш мехури, не пречиш, просто нямам време за теб. Хубав ден!

А за какво имаш време?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Кой "аз" не е представа

Разбира се, можем да си представим, че една колесница има аз, но когато опитаме да разговаряме с тази колесница ......

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, rurk написа:

Това са твоите представи за Бог и те са несъвместими с представите ти за Будизма. Това е всичко. 🙂

 

Тия неща са дъвкани и дъвкани.

Принципът на несъществуване на Единен Демиург на Вселената (ниришвара)

Според този принцип Единен Създател на света и световете не съществува доколкото не съществува първопричина. При наличието на първопричина, т.е. на абсолютна реалност всеобщата причинност не следва да съществува. Сам по себе си принципът на всеобщата причинност като мисловно-пространствена представа е мисловен кръг или по-скоро мисловно кълбо, което няма нито край, нито начало. Светът и световете са създадени от кармата на съществата, които ги населяват, а кармата - от действията на съществата. Доколкото те се възприемат посредством психиката и съзнанието, светът е психо-космос, с други думи и нашият свят, и другите светове, според будистката доктрина, са състояния на формите на съзнанието.

Будистите отричат положението, че Вселената е сътворена от творческа субстанция, Демиург. Тя просто е съществувала вечно. Според тях “доколкото кръговратът на битието няма начало, то в качеството на вечна причина не може да бъде приет никакъв Бог, нито вечната природа на Санкхя”.

По-скоро обратното, идеята за началото е в акта на Просветлението, в мисленето и сърцето на всеки, който е прозрял възможността да се излезе от кръговете на света, от кръга на Сансара. В самия живот ние се убеждаваме, че ако не искаме да останем вечно в “някакъв кръг на обикновеното битие” следва да намерим началото му като възможност за неговото разкъсване в нас самите, в нашето мислене и воля.

За будизма битието не е абсолютно, то е модус на реалността и не е тъждествено със съществуването, а още по-малко с абсолютната реалност. Ако идеята за Бога бъде “извадена” от мисленето над битието, над съществуването и над реалността, то тя следва да бъде “извадена” и от възможността за мисловно достигане. Бог би се превърнал в име, а съдържанието му в неограниченият от нищо стремеж на човешкото същество към най-висшето. Трудността е именно тук, че в състоянието „над битието“, „над съществуването и същността“ не може да проникне мисълта по друг начин освен като освобождаване от понятието, а това значи, че всяко възможно позитивно определение чрез понятие не би имало значение. Интуицията, откровението, мистичният транс също са форми на познание, но като познание те също достигат до увереност в дадена реалност, дадено съществувание и битие.

В беседата си с монаха Анатхапиндика Буда казва: “Ако този свят е създаден от единен Бог (Ишвара) не би имало нито изменения, нито разрушения, не би имало в света такива явления като скръб и нещастия, справедливо и несправедливо, чисто и нечисто, доколкото всичко това следва да произлиза от него. Общоизвестно е, че разумните същества усещат печал и радост, любов и ненавист, а ако всичко това е било създадено от Ишвара, очевидно той сам следва да е изпитвал печал и радост, любов и ненавист. А при положение, че всичко това го има в него, как може да бъде съвършен? Ако Ишвара е създателят на света и ако всички (същества) следва мълчаливо да му се подчиняват каква е ползата от добродетелните постъпки. Ако всяка карма е създадена от него и ако пред него всички са равни тогава праведното и неправедното начало следва да е едно и също. Но ако кажем, че печал и радост са обусловени от други причини, тогава следва да признаем наличието на такива вещи, чиято причина не може да бъде Ишвара. Ако това е така, то защо и другите вещи да не могат да бъдат безпричинни. А ако Ишвара се явява създателят, нека да попитаме има ли някаква цел в сътвореното или няма никаква цел. Ако Ишвара действа с цел, него не можем да наречем съвършен, защото целта предполага необходимостта да бъде изпълнено нещо, което липсва или да бъде удовлетворена някаква потребност. А при положение, че той действа без цел, той следва да е подобен на луд или на малко дете”.

Липсата на субстанция и съответно недействителността на същинската самодостатъчна реалност обуславят и принципът на несъществуванието на субстанционална душа (анатман).

Алесиян Пацев

Консултанти
проф. д.ф.н. Стефан Пенов - ръководител катедра религия към ИИОЗ - БАН
доц. д-р Митко Момов - ръководител катедра философия и история към ВТУ "Св. св. Кирил и Методий"
доц. д-р Мирена Атанасова - СУ "Климент Охридски"

преди 1 час, rurk написа:

В Богословския факултет, който не съм завършил по ред причини, най-главната от които, че видях разни неща да се случват вътре в самата родна Църква. Не е нужно подробности.

Видял съм ги същите неща. За нещата които видях да стават в Рилския манастир и на мен не ми се говори. Будизмът не прави изключения, в него извращенията също са на ниво, автентичните учители хванати в крачка често сами си признават, след време... В католицизма - опази Боже. Настоящият папа дори призова висшите духовници педофили да отслужат меса на Сатаната. Клипът може да се види в ютуб. Много духовни учения в момента просто не работят, колкото и да се опитват лидерите им да замазват положението. Затова човек трябва да бъде много внимателен. Гнилото дърво се познава по гнилите плодове които дава.

преди 12 минути, sound написа:

Разбира се, можем да си представим, че една колесница има аз, но когато опитаме да разговаряме с тази колесница ......

Можеш да разговаряш и да игреш шах с компютър. Някои могат да си говорят с телевизор, дърво, защо не и с колесница :D

преди 13 минути, .,Alex&Vanko,. написа:

А за какво имаш време?

В момента чакам да се стане обяда който приготвих, царицата на българската кухня - мусаката, затова мога да отделя 15 мин. и тук :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Śūnyatā написа:

...

В момента чакам да се стане обяда който приготвих, царицата на българската кухня - мусаката, затова мога да отделя 15 мин. и тук :)

Човече, колкото и да цитираш за Християнството от този, или онзи, със съмнително понятие, колкото и да цитираш будолоци и да четеш, докато Истината не стане твое преживяване, ти нищо няма да разбираш, нито от Будизъм, нито от Християнство.

Ще мислиш, че разбираш, но реално това ще са само едни представи, които обуславянето е прожектирало в теб.

Нито си виждал Христос, нито имаш хабер от Него. Нямаш хабер и от Светия Дух, а какво е Бог, ти е абсолютно непонятно.

Ти все още не знаеш и все още търсиш.

Не ти е ясно. Когато ти стане ясно, търсенето ще спре.

Но ти, Шуня много правилно отбеляза - когато видиш, че може да научиш нещо от мен, ще го направиш. 🙂

Досега не виждаш какво и слава Богу!

Всеки изминал ден пък аз виждам, че няма смисъл/причина да участвам в този форум, за което "отваряне на очите" благодаря на всички вас!

Затова и рядко съм писал, от време на време. Но кат че май и това е било повече...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, rurk написа:

Не ти е ясно. Когато ти стане ясно, търсенето ще спре.

Тъй, тъй...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

В момента чакам да се стане обяда който приготвих, царицата на българската кухня - мусаката, затова мога да отделя 15 мин. и тук :)

Ти немож да готвиш.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване