Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 47 минути, kipen написа:

А ти си превърнал мирогледа си... 

Ако в мирогледа отсъстват алчност и ненавист той е изцяло позитивен. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, witness написа:

Циклиш циклиш циклиш

Не ми пробутвай прочита си като написано от мен - всеки път, когато опреш до безсилие почваш твоето циклене защо нещо, как било, кое е "може би диагноза"... :).  Не си добра в диагнозите от тоя вид. Защо въобще го мъчиш тоя образ? Силата ти е другаде и с тия се компрометираш.

Когнитивната работа и осъзнаване са свързани много повече с умения за "различаване" по разлики, защото те дават възможност за вникване в детайл, а не залитане по "сходства" - това разбираш ли го? Залитането по сходства поражда "нагласациите" в самозаблудите - ясното предпочитание към 'сходствата и аналогиите" е инстинктивно предпоставено.

Отгоре на всичкото - точно това сама си го пишеш... но написаното винаги ти е по-скоро "идеалното", а не "реализираното" и ти личи много ясно.

Следва примера в последните ти думи:

----------

:) аз чета внимателно, а ти? Например:

преди 7 часа, witness написа:

просто има подход, който работи.

"Има подход"... а не имаМ подход... :)  За мен, през моят прочит - между двете е налична значителна "разлика".

Понеже "не ползваш много думи", разбира се... та когато ги заползваш и опреш до конкретика и се появява безсмислието на академизма и идеализацията - спрямо вътрешната работа.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

За да видиш нещата от вътрешния и външния свят като илюзорни и без същност се изисква сериозно въображение. Развито чрез практика.

То е обратно на възприемането им като реални.

Само тогава човек може да се справи с алчността и ненавистта, които погубват в момента планетата.

Доген пише, че самадхито на освобождението върви заедно с това на пълното изоставяне на всички илюзии.

Ако мислим клешите за реални, никога няма да се освободим от тях. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Без желание нищо не можеш да направиш.

Уникални глупости отново си сътворил - сред всяко изречение са насмотани толкова много от тях, че направо респект! :)

Поредният подскок на глупомера, някъде в низините...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Ако мислим клешите за реални, никога няма да се освободим от тях. 

Значи според теб, ако си причинил вреда на някого, няма нужда да се разкаеш  и да съжалиш за стореното, понеже то не е истинско. Както няма да съжалиш за нещо, извършено насън. Нито ще хукнеш да се извиняваш за стореното насън. Все пак, разкаянието за неправилните постъпки е важно даже за будистите, колкото и да наблягат върху илюзорността. Виж "Олтарната сутра" или какво пише в "Лам рим" за разкаянието, а ако седиш на пода и си повтаряш, че никога нищо такова не се е случвало, резултатът ще просто една сладка илюзия. Клешите са реални и карма е реална колкото съм реална аз, а аз не съм съвсем нереална, нали така? 

преди 16 часа, kipen написа:

Написал си в поста ти кратък наръчник как да си докараме дереализация. А накрая избива мегаломания с некви "планетни" оценки...

И според мен има такова нещо. "Планетните проблеми" са такива, защото ги поправят все разни с прекалено развито въображение, най-вече по отношение на самите тях и реалното им положение по скалата на господството, ако за ориентир сложим в единия край Господаря на себе си / Буда, в другия - най-големия възможен роб на себе си / клешите. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Всъщност, дереализацията е проблем само според психиатрите, иначе не е задължително да е симптом на разстройство. Човек може да има силно усещане за нереалност и то непременно идва от един момент нататък, и точно тогава е нужно да се задълбае в елементите на тази нереалност, колкото да не му се ще. Иначе, ако е до обикновено болестно или просто болезнено състояние, така нареченото "бягство от реалността" се случва непроизволно, даже е нещо обикновено за хората и без да са разстроени.  

Ние естественои несъзнателно сами го търсим бягството в самооправданията, за да понасяме живота си и да се понасяме сами. Успенски в Четвъртия Път нарича това "буфер", нещо като образувания в психиката, които ти пречат да се видиш такъв, какъвто си в даден момент, нещо, което те отделя от съвестта на безопасно разстояние. 

А работата върху себе си просто трябва да мине, даже първо трябва да мине през разбиването на подобни буфери, което е болезнено, разбира се. Човек може да научи, че не е толкова миличък, колкото се смята. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, witness написа:

А работата върху себе си просто трябва да мине, даже първо трябва да мине през разбиването на подобни буфери, което е болезнено, разбира се. Човек може да научи, че не е толкова миличък, колкото се смята. 

Мдаа - "трябва да мине...", "може да..."... са просто типични фрагменти от пожелателни идеални приказки, както ги редеше често Шиниацу. Общи приказки, с общи положения, нагласени чрез 'сходства' различни потоци, всеки от които е подбран за да 'подчертае вярността" на другия... и така докато се сглоби някаква лична версия, или се узрее да се приеме готова такава.

Ако някой ще пише популярна статия сред фейсбук-група - вероятно ще му е полезно. Може би - и за "любопитни", но нищо повече.

преди 1 час, witness написа:

Иначе, ако е до обикновено болестно или просто болезнено състояние, така нареченото "бягство от реалността" се случва непроизволно, даже е нещо обикновено за хората и без да са разстроени.  

аз мога да чета внимателно, а ти? Способна ли си да прочетеш това изречение и да намериш в него логическото несъответствие?

Болестните състояния са именно при хора които СА "разстроени"... Въобще - не знам дали се четеш, защото словата се леят, но мисленето никакво го няма, особено когато реагираш на критика и дисонанс.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

"Спомнянето на себе си" е заемка от Гурджиев, после преминава в Успенски. Вероятно Гурджиев също я е заел от извора си... Не че няма значение, но без контекста и подробното и внимателно обозначаване на  широките и задълбочени значения на всяка дума ... е пълна безсмислица. Обаче пък - без опредедлеността си и просто изпляскана където на някого му е удобно, се предлага преди всичко заради удобството да си я тълкува сам, според нивото и пълнежа си. И така се проваля онова, което авторите й обозначават с нея.

Бягството от реалността е "според коя точно реалност"? Защото за "Избягалия" му се струва че е намерил именно "истинската", след като скрие от себе си че сам си я е "построил".

Отгоре на всичко - кръстосванията на конструираните реалности при всеки тук списващ стигат само до компромисни варианти или до упорито, до отчаяно защитаване и отстояване на "личната версия", дори и да е като "напук".

И защо не опиташ зад общите приказки и повърхностни и предпазливи обобщения за разкажеш ти - за "ТВОЕТО бягство от реалността", от първо лице? Защото на теб не ти ли се струва че е 'точно обратното" и ти ок с "истинската реалност", удобно прикрита зад "прочита и представите ти относно едно или друго"?

И като списваш според думичките на един или друг - не ти ли се струва на теб че "тяхното именно е "бягство от реалността"... ?

И все пак - чия е, коя е и къде е "тая реалност"... защото с лекота си играете с думички за да върви някакъв моабет.

Общите думички са за "някои там, някакви си - анонимни, незнайни... дето "можело, трябвало'... ... за да върви нишката на внимателната предпазливост сред написаното...

---------

Характерно е изключително ниската летва, която върви, в иначе "претенциозни" теми.

Характерно е същата летва да е сред самите списващи, които на имитация чрез думички им е достатъчно за да се преживеят като "начетени", принадлежно-самоетикетни... и духовни (разбира се). Както и варианта да се крият от отговорност чрез "аз никаква не съм, просто си списвам каквото ми харесва, защото го вярвам че е правилно". Да, може и да са написани тук-там  смислени неща, но са между общо дистанцирани, отвлечени и концептуални приказки, в един общ моабет.

Защо е всичко това - за да върви моабета ли?

Или защото заедно с това всеки се усеща по-удобно в приказката си когато тя не е компрометирана и гледа внимателно да не я 'закача' с нещо дисонансно?

Не ви ли е парадоксално че в тема за будизъм - който в основното си ядро разглежда вътрешни способи, прийоми и практически решения именно за излизане от приказката, точно моабетчиите да се ширят търсейки удобството да си живеят сред нея, дори и зад прикритието на "буда е казал"...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, witness написа:

Значи според теб, ако си причинил вреда на някого, няма нужда да се разкаеш  и да съжалиш за стореното, понеже то не е истинско.

Клешите са реални и карма е реална колкото съм реална аз, а аз не съм съвсем нереална, нали така? 

Понеже нищо не притежава неотемно свойство "реалност", няма никакъв смисъл да причиняваш вреда. Ако не причиняваш вреда защо да се разкайваш? 

Ти не си съвсем нереална, но не си и съвсем реална. Точно толкова са реални и клешите. Но ако повярваш че са реални - ще ти се сторят като такива. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Но ако повярваш че са реални - ще ти се сторят като такива. 

ако  повярва че са НЕреални - ще й се сторят нереални. :)  След горните глупости упорито си продължаваш с тренда. 

Кои са "реални" и кое е "реално"? Нима вярата ги определя?

Нима повярването кое какво е, е достатъчно? Достатъчно е - само за повярвалите в една или друга версия, в едно или друго "реално"... защото повярването подава изменение във възприятията, и оттях - в преживяванията,  лични или колективни.

И? Преживяванията ли са "реалността"? Ма страшен будист го раздаваш - мъдър, опитен, прозрял... :)  логик,  философ,  размислител...

Как имаш арогантността да говориш глупости по това, според което ти си позволяваш да му присвоиш етикет спрямо себе си? Сипеш "готови отговори, уверения чрез повтаряне на захаросани и вдъхновителни клишенца - за да си помпиш "повярването" за една или друга своя нагласация.

За какъв се имаш - за учител, за компетентен...? И според кого? Някъде се изгуби големия балон с "нравственостите", които проповядваше, вкл и "будистките ти измишльотини" за "добрия човек".

Като гледам - хич нямаш самочувствие да се играеш на "будист", на прозрял, на опитен и компетентен. Нямаш и его - за всичкия този "безегов" театър, в който ти уверяваш публиката колко ги разбираш илюзиите, само защото вярваш че е така.

 И хоп - вярата определя "реалността" или "нереалността" на едно или друго...

На това ли те научи "буда"? :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 часа, Śūnyatā написа:

Понеже нищо не притежава неотемно свойство "реалност", няма никакъв смисъл да причиняваш вреда.

Със същия аргумент аз мога да реша, че няма никакъв смисъл и да не причинявам вреда. Нещо против? Как би ме разубедил, или няма смисъл да ми пречиш, понеже всичко е непостоянно и нереално. 

Тук вече стигнахме до кръга на шегата, обаче последиците от нихилизма не са шега, не са весели изобщо.

--------------------------- 

А това е нещо друго

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 30 минути, witness написа:

Със същия аргумент аз мога да реша, че няма никакъв смисъл и да не причинявам вреда. Нещо против? Как би ме разубедил, или няма смисъл да ми пречиш, понеже всичко е непостоянно и нереално. 

Тук вече стигнахме до кръга на шегата, обаче последиците от нихилизма не са шега, не са весели изобщо.

--------------------------- 

А това е нещо друго

 

Човек осъзнал отсъствието на неизменно "аз" или душа не е нихилист. Аргументът ти куца, защото причиняването на вреда трябва да има мотив, който се корени в егото. 

Точно етерналистите причиняват вреда, защото за тях всичко е божествена игра, ако си спомняш диалога между Кришна и Арджуна на бойното поле. 

Защо ми е да причинявам вреда и да се сблъсквам макар и с илюзорни кармични последици и илюзорно страдание, при положение че мога да медитирам и спокойно да се наслаждавам? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, witness написа:

Със същия аргумент аз мога да реша, че няма никакъв смисъл и да не причинявам вреда. Нещо против?

Може. Затуй е казано:

"За истината не се спори с рационални аргументи." Трябват други аргументи 7.62 мм. Ама пусто сме просветлени и не обичаме да причиняваме вреда.

преди 12 часа, Śūnyatā написа:

Точно етерналистите причиняват вреда, защото за тях всичко е божествена игра

 

Bill_Gates_June_2015.jpg

Самозабравил се етерналист.

Анатема !!!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

при положение че мога да медитирам и спокойно да се наслаждавам? 

:lol6:При положение, че... (го) можеш.

А и в ролята на "аргумент" преди него, кърти от "будизъм"...  Буда, толкова будизъм на едно място, че темата се "пръска" по шевовете с такава компресия.

При "положение, че мога да" отида на разходка до "Магелановите облаци" що да не се наслаждавам (спокойно) на гледката на вселената от там.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Самозабравил се етерналист.

Анатема !!!

Просветлено, та чак "будистко" . :lol6:

При положение че толкова глупости и простотии се леят из темата, още изхождания и напъни ще трябват за да докарате до нужния "връх".

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 29.08.2021 г. в 19:37, Śūnyatā написа:

Човек осъзнал отсъствието на неизменно "аз" или душа не е нихилист.

Може да е, а може и да не е нихилист. Зависи от нещата, които е отхвърлил, ако са по-малко от необходимото (според съотв. школа в будизма, разбира се, за това говорим) е етерналист; ако са повече от необходимото - ако отрича условното съществуване на аза и нещата (които наистина съществуват конвенционално, а не са пълна илюзия) е нихилист. Така че ако отричаш условното съществуване на умствени фактори като клешите, а и самата дейност на ума, трябва да си по-скоро нихилист. 

на 29.08.2021 г. в 19:37, Śūnyatā написа:

Аргументът ти куца, защото причиняването на вреда трябва да има мотив, който се корени в егото. 

Той не беше мой, аз само го възприех, за да го доразвия. Сега.. причиняването на вреда не е задължително да се корени в "егото", макар да не знам какво разбираш под това мъгляво понятие. Ако имаш предвид нещо като корист примерно, може да навредиш и с добър мотив заради наивност или глупост, или невежество, което е едно и също. А невежеството е основна клеша. Може човек да е прекалено безгрижен от глупост и така да навреди и на себе си. Въобще клешите са нещо,което вреди на собствения ти ум на първо място, прави ума невъзприемчив към нещата, към условната истина за нещата. Тя съществува. И не е задължително безпокоящите емоции да са ти неприятни, може да са ти доста приятни, но да изкривяват ума, и в този смисъл "го безпокоят", така да се каже. 

Освен това, във връзка с идеята за неизменен аз и душа като причина за клешите - животните нямат такива идеи, но ги мъчат ужасно груби афекти. Идиотите по рождение едва ли също имат развита или придобита идея за душа и аз, даже повечето хора и да не са идиоти, като ги треснат страстите не мислят за души и азове, ами просто са напълно отъждествени и вкопчени в някакви призраци, това е проблемът. Що се отнася до грубите клеши. А изкривените възприятия имат и други различни, доста по-фини нива, почти неуловими. 

на 29.08.2021 г. в 19:37, Śūnyatā написа:

Точно етерналистите причиняват вреда, защото за тях всичко е божествена игра, ако си спомняш диалога между Кришна и Арджуна на бойното поле. 

Ти само това ли видя в "Бхагавад Гита"? Жалко. На мен винаги ми се е изправяла косата от някакво неописуемо чувство, като я чета, не буквално разбира се. Образно казано...

Дхармакшетре Курукшетре, ех :) 

Гудакеша е епитет на Арджуна и на Шива - едното му значение е "победител на съня". 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, witness написа:

не знам какво разбираш под това мъгляво понятие

Егото е в основата на заблудите. Пречи на преживяването на просветление. В такъв смисъл.

преди 2 часа, witness написа:

Ако имаш предвид нещо като корист

Не би трябвало, ако е просветлен. Когито ерго сум е основната заблуда, пряко отговорно за която е егото

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Капитане, политическите ти забежки и изцепки рязко ти влияят на делюзиите. Стига ги омесвай темите, че не можеш да превключиш адекватно и резултираш в глупости, които точно така твърде много личат и си омазваш "просветления образ".

Тя хубаво ви го пише - за "мъглявото понятие", но то като си е навлачил някой "колко му е ясно"... и си шляпа недоумиците си.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 часа, witness написа:

Може да е, а може и да не е нихилист. Зависи от нещата, които е отхвърлил, ако са по-малко от необходимото (според съотв. школа в будизма, разбира се, за това говорим) е етерналист; ако са повече от необходимото - ако отрича условното съществуване на аза и нещата (които наистина съществуват конвенционално, а не са пълна илюзия) е нихилист. Така че ако отричаш условното съществуване на умствени фактори като клешите, а и самата дейност на ума, трябва да си по-скоро нихилист. 

Азът е само име, което не съществува реално, а се явява само като зависим от причини и условия феномен.

Да можеш да спираш дейността на ума, да можеш да се изключваш от матрицата изградена от клешите е медитация. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

не съществува реално, а се явява само като зависим от причини и условия феномен.

докога ще повтаряш глупости, бе човек? Точно като бот си повтаряш твоето си, пък така написано освен че е невярно, а е и тъпотия.

В будистките сутри ли прочете за "матрицата"?

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Да можеш да спираш дейността на ума, да можеш да се изключваш

и като 'спреш ума' с какво ще се "изключиш от матрицата"... ? Ти да не го учи в техникума това - цък... и се изключваш. :) Тая "матрица" бая ток хаби, що да не вземат да я изключат напълно, че то тока пари струва. Пък и така и така "не е реална, щото била зависима от причини и условия"... Те и парите не са реални, интернета и форумът - ептен... И клавиатурата не е реална, ама чаткаш по нея срещу един "нереален монитор"...

Медитацията "дето спира ума" с какво се реализира. Кой/кое спира "ума"? Какво, как, кое, колко, се използват - за да го 'спре'? И ако "спре ума" какво остава? Ти "без ум" ли ги писа тия свои стъкмистики толкова години? Ми нали си практик... и медитираш, че дори и поучаваш 'какво било медитацията"...

Толкова години как дори не ти дойде мерак и възможност да се замислиш за нещо отвъд фантазиите ти.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Толкова години как дори не ти дойде мерак и възможност да се замислиш за нещо отвъд фантазиите ти.

"Нещото" отвъд фантазиите също е фантазия. Ти самия си фантазия. Мераците не са будизъм. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 43 минути, Śūnyatā написа:

"Нещото" отвъд фантазиите също е фантазия.

На следващия пожар можеш да останеш вътре сред пламъците - така и така са фантазни. Те са зависими от причини и условия и така "не са реални". Ти самият също си фантазен - от толкова стоене сред фантазния си свят. И матрицата е фантазна, но пледираш че си се "изключил" (пак фантазно) от нея.

И пак послъга - за медитацията. За нея винаги послъгваш - пак фантазно, разбира се. Лъжите от живота ти ги принесе сред темата и вече толкова години ги повтаряш сред нея.

Думите на Уит са най-смисления ти критичен анализ в тая тема от години. На което ти се криеш зад малоумни шльокавици от лични сугестии и уверителни клишенца. Минава и занимава, много важно... Пак ще си редиш фанатичните мантри... пък и нали "били тест дали личните ти убеждения 'работят' ". Всъщност ти работиш за тях и резултатите от теста си ги пишеш непрекъснато.

Толкова години фанатични повторения на обикновено малоумие, оправдано че така и така всичко е фантазия. Ми за Фантазника може и да е така, но си още жив (което за теб също е фантазия, защото не може да е реално ). Дори и за глупостта е нужен жив Заблудник, изчаткващ по клавиатурата срещу монитора.

Не си по-различен от изтрещелия, дето из целия форум ръси глупостите си че "хората сме противни на живота" и " че създаването на деца било нехуманно и природна грешка". Той си харесал това, щото последната му изгора му била шута - съвсем естествено, байдъуей.

А ти си си харесал друго малоумие ... обаче си имал съпруга, че и деца. На тях също ли го повтаряш толкова фанатично, както в темата?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Той си харесал това, щото последната му изгора му била шута - съвсем естествено, байдъуей. А ти си си харесал друго малоумие ... обаче си имал съпруга, че и деца. На тях също ли го повтаряш толкова фанатично, както в темата?

Клю клю.

Ще му спорите вие на Рамус, как не ви е срам !!!

Жени и деца нямате ли си ? Играчки нямате ли си да си играете ?

Ей сега ще ви разкатае фамилиите, и на жените ви и на децата ви, до девето коляно.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Капитане, на фона на политическите клюки , дето ги въртите с аверите по ъкъл в другите теми, всичко вече ти е клюкавица.

Ти нещо съвсем си го ударил на "просветления"... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 2.09.2021 г. в 1:02, _ramus_ написа:

то като си е навлачил някой "колко му е ясно"... и си шляпа недоумиците си.

Хайде малко по-уважително!

Виж, че "капитана" е постнал клипчето на пича от Veritasium, а при този автор, поне, няма "изшляпани недоумици"! .... значи "по презумпция", тоя дето го цитира и той не шляпа недоумици...

..., а защо просто е "шляпнал" клипчето, а не е обяснил поне нещичко по видеото е супер як, "просветлен" похват за "поднасяне на инфо"!

 Какво "вижда" в симетрията от 5-ти порядък за цялостно запълване на равнина с планиметрични фигури, формиращи шаблон, тва вече явно е въпрос за "просветлени", дето са се "справили с егото", от което идват заблудите... ...и чрез което "идва и виждането".

..... обаче как съвпадат фигурките на Пенроуз и на Кеплер, а? А защо е така - ти па са, обяснения, еле па от цитиралия...не издребнявай! "Не се спори за истината с рационални аргументи"...квото каже той не требе да се оспорва..

Нищо не разбираш ти от астрофизика, рамусе! Еле па метафизика! ...опааа, некой не твърдеше ли, че Буда не "говори" за метафизика, а па се постват видеа, които съдържат описани геометрични зависимости между визуално детерминирани обекти, запълващи изцяло безкрайно 2-мерно пространство...ма то в това не се съдържа метафизика...не е "будистко" да се обръща внимание и на това - требе само да се гледа, та белким ти падне нещо на главата, че ти е "изключен ума"...

 

За тва определяш като "недоумици" твърденията, че "егото пречи"! Щото не разбираш нищо от преведения на български будизъм.

 

п.п. Тва па толкова хора "по будистки" да интерпретират "разбирането и осъзнаването на егото" като "ОТРИЧАНЕ на егото", е направо показател за масова психоза. Аз съм НЕАз, щото не се харесвам...явно стресът на днешно време е доста, ама и глупостта не му отстъпва като количество...

Еле па дефиницията "неконцептуално осъзнаване на реалността", дето скоро я използваха в нетя да замени недомислицата "неконцептуално съзнание за реалността"... явно и "преводачите" почват да се замислят кви ги пляскат в дигиталното пространство! .... което е идентично пък с "изключването на ума", хихих, ми че то остава чувството, усещанията и евентуално интуицията...ама кът няма изградено понятие що е то его, интуицията ще си провежда заблуди, а "медитативното" къркорене на корема, щото човеко е гладен, ще е "активиране на долната чакра"... интерпретации бол...

...таман като интерпретацията "виждане на енергията", а па то било от кръвното налягане, клетките на кръвта, храненето и възрастта, които определят какво се съдържа в гела в стъкловидното тяло на окото. мушици-в-очите

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване