Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


на 11.06.2019 г. в 21:33, NoMeJodas написа:

Е да ама аз не съм просветен, и на мен ми е присъщо. А на този просветения, не му е.

А коана за пияния и трезвения учители ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, dagpo19 написа:

И откъде знаеш това относно тантрите?

Тантра взима ли от Йогачара трите вида съзнание: алая-виджняна, манас и виджняна? В Йогачара много адекватно са описали взаимодействието между трите. Алая-виджняна може да се разглежда като подсъзнанието на Фройд, манас е егоистичното съзнание създаващо отпечатъците и пристрастията в алая-виджняна и виджняна е чувственото съзнание от всекидневния ни опит. Трите са така оплетени в някакъв психо-физически детерминизъм, че измъкването от омагьосания кръг на Самсара изглежда почти като мисията невъзможна...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Тантра взима ли от Йогачара трите вида съзнание: алая-виджняна, манас и виджняна? 

Виж, ще го обясня толкова разбираемо, колкото мога. Концептуалните, философски обосновавания на тантра не са тантра, нито ваджраяна. Те са давани с определена цел, т.е. този тип практики да станат достъпни за определен тип хора. Но една садхана, когато напр. медитираш върху Авалокитешвара няма нищо общо с интелектуални разсъждения. Това е по директен метод да разбереш природата на ума, която е недуалност на яснота и пустота, казано най-общо, от този, който е даден в сутрите. Това не значи, че е по добър, т.е. за един е ок, но за друг не е. Тантра работи не с абстрактно-логическото мислене, а с въображението и енергията, т.е. звуци, форми, цветове, усещания. Това е предаване в измерението на самбогакая. Сутра е в измерението на нирманакая, тантра в измерението на самбогакая, а есенциалната махамудра и дзог чен в измерението на дармакая. Което и от трите да следваш, то резултатъ, ако го осъществиш, е еднакъв. Това е много накратко.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Допълнение. Прочитайки горното можеш да останеш с погрешното впечатление, което се създава и от ламрим трактатите, че първо трябва да минеш през сутра, после през тантра и накрая да достигнеш махамудра/дзог чен като тяхна кулминация. Това не е, което се случва на практика, ако учиш при квалифициран учител. Никое от трите не превъзхожда другите, понеже трите каи са неделими (това е познато като свабавикакая), така както нашите тяло, реч и ум са едно цяло всъщност. Когато поискаш учения, то учителят може да ти даде най-различни комбинации между тези три неща, или две или само едно, в зависимост кое е полезно за теб. Напр., той може да ти каже, че трябва да правиш саданата върху Манджушри, да четеш и размишляваш върху Сърдечната сутра и да дадеш обет за сексуално въздържание. Разбира се, такъв тип инструкции може да дава само много квалифициран учител, с който имаш много близка връзка. Аз мисля, че можеш да разбереш това като направиш екстраполация, т.е. вземеш за пример своята професия, в която си експерт. Когато при вас дойде новобраненец, то след като го опознаете, може да видите силните и слабите му страни и да го обучите. Подобно е.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, dagpo19 написа:

Допълнение. Прочитайки горното можеш да останеш с погрешното впечатление, което се създава и от ламрим трактатите, че първо трябва да минеш през сутра, после през тантра и накрая да достигнеш махамудра/дзог чен като тяхна кулминация. Това не е, което се случва на практика, ако учиш при квалифициран учител. Никое от трите не превъзхожда другите, понеже трите каи са неделими (това е познато като свабавикакая), така както нашите тяло, реч и ум са едно цяло всъщност. Когато поискаш учения, то учителят може да ти даде най-различни комбинации между тези три неща, или две или само едно, в зависимост кое е полезно за теб. Напр., той може да ти каже, че трябва да правиш саданата върху Манджушри, да четеш и размишляваш върху Сърдечната сутра и да дадеш обет за сексуално въздържание. Разбира се, такъв тип инструкции може да дава само много квалифициран учител, с който имаш много близка връзка. Аз мисля, че можеш да разбереш това като направиш екстраполация, т.е. вземеш за пример своята професия, в която си експерт. Когато при вас дойде новобраненец, то след като го опознаете, може да видите силните и слабите му страни и да го обучите. Подобно е.

Понаучих се, че ако не искам да трупам погрешни впечатления и искам да разбера някоя философска или практическа система, трябва да я разглеждам безпристрастно и съзнанието ми да е чисто от предубеждения. Преди гледах на всичко от гледната точка която изповядвам в момента, бях убеден че е правилната и конфликтите бяха неизбежни. 

В Сутта-Нипата Буда казва, че истината е само една. Трите каи, двете истини и др. са полезни инструменти, практични, функционални истини, но дотам. 

Много тегави някои обети...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Тантра взима ли от Йогачара трите вида съзнание: алая-виджняна, манас и виджняна? В Йогачара много адекватно са описали взаимодействието между трите. Алая-виджняна може да се разглежда като подсъзнанието на Фройд, манас е егоистичното съзнание създаващо отпечатъците и пристрастията в алая-виджняна и виджняна е чувственото съзнание от всекидневния ни опит. Трите са така оплетени в някакъв психо-физически детерминизъм, че измъкването от омагьосания кръг на Самсара изглежда почти като мисията невъзможна...

В другата тема Уитнес спомена Махаяна Самграха на Асанга. Първите 60 строфи се отнасят до алая виджняна. Разгледах схемичките, които има в нета и които са свързани със съзнанията. Тази ми изглежда като даващо добра и точна представа (за разлика от повечето други):

Buddhist-model-of-the-eight-consciousnesses.png

Колкото до "невъзможната мисия", то това е само привидно. Нужна е последователност и търпение. Няма как нещата да се получат от раз. Горната схема колкото и да изглежда сложна, а тя може да се усложни и допълнително, в същото време може и да се опрости. В основата й е закона за причината и следствието. Алая виджняна се явява като поддържаща действието на този закон. 

Например възприемаме нещо със сетивата си. После го интерпретираме по определен начин - харесва ни, мразим го или друго. Тази интерпретация се превръща в семе в алая виджняна от което ще се породи съзнанието ни в следващия момент. Ако ние продължим да интрепретираме въпросното нещо по същия начин продължително време, в нас ще се породи определена склонност или предразположеност. С времето тази склонност може да нарастне. Или пък можем с промяна на отношението си постепенно да намалим вече съществуваща склонност, примерно вреден навик, създавайки неутрално отношение към него. Така благодарение на алая виджняна ние можем да формираме характера си. Да създаваме предразположения свързани с правилни мисли. За да се използва алая виджняна така, че това да е от полза за освобождението ни, не е нужно да се знае точния механизъм на действието й, а просто да се създават необходимите предразположения. Все едно да знаеш, че като посадиш семе в земята ще поникне растения, но да не посадиш въпросното семе - каква полза от подобно знание?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

В другата тема Уитнес спомена Махаяна Самграха на Асанга. Първите 60 строфи се отнасят до алая виджняна. Разгледах схемичките, които има в нета и които са свързани със съзнанията. Тази ми изглежда като даващо добра и точна представа (за разлика от повечето други):

Buddhist-model-of-the-eight-consciousnesses.png

Колкото до "невъзможната мисия", то това е само привидно. Нужна е последователност и търпение. Няма как нещата да се получат от раз. Горната схема колкото и да изглежда сложна, а тя може да се усложни и допълнително, в същото време може и да се опрости. В основата й е закона за причината и следствието. Алая виджняна се явява като поддържаща действието на този закон. 

Например възприемаме нещо със сетивата си. После го интерпретираме по определен начин - харесва ни, мразим го или друго. Тази интерпретация се превръща в семе в алая виджняна от което ще се породи съзнанието ни в следващия момент. Ако ние продължим да интрепретираме въпросното нещо по същия начин продължително време, в нас ще се породи определена склонност или предразположеност. С времето тази склонност може да нарасне. Или пък можем с промяна на отношението си постепенно да намалим вече съществуваща склонност, примерно вреден навик, създавайки неутрално отношение към него. Така благодарение на алая виджняна ние можем да формираме характера си. Да създаваме предразположения свързани с правилни мисли. За да се използва алая виджняна така, че това да е от полза за освобождението ни, не е нужно да се знае точния механизъм на действието й, а просто да се създават необходимите предразположения. Все едно да знаеш, че като посадиш семе в земята ще поникне растения, но да не посадиш въпросното семе - каква полза от подобно знание?

Да, само привидна е невъзможността за освобождение. Механизмът се осъзнава чрез правилен възглед и практика, празнота и състрадание. Важно е да се осъзнае, че в цялата тази конструкция няма атман. Тя е несубстанционална. Така Асанга ни е обяснил как преживяваме света и как функционираме в него като индивиди не обладаващи субстанционални, независими и самодостатъчни его или душа.

Най-долното ниво не може да се възприеме без наличието на феноменален свят. Цялата тази конструкция има взаимозависим произход, елементите и са съ-възникнали, това е пратитясамутпада -  Interdependent Co-Arising. Тя е причината конструкцията да е несубстанционална. За да възникне каквото и да било са необходими причини и условия, следователно в нито един феномен няма нищо абсолютно. Без концепцията за Шунята няма как да се премине отвъд Самсара и Нирвана. Тя е ключът към функционирането и на двете. Алая-виджняна е помощно средство за хора с етерналистичен възглед, иначе как ще се заинтересува егото им от Дхарма. Татхагатагагарбха също. Манас се лепва за тези концепции, започва да практикува, мисли си "сега ще постигна буда-природата и ще стана вечен", впоследствие разбира или не разбира, че никаква абсолютна буда-природа няма как да съществува и... може да се просветли.

Това което поддържа закона на крайно ниво е празнотата, тя дава "гъвкавостта" или "смазката" стояща в основата на нещата които могат да функционират. 

Също е важно да се осъзнава (според един будистки учител по махамудра), че тези три нива не са допълнение към петте скандхи, а са част от тях.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Все едно да знаеш, че като посадиш семе в земята ще поникне растения, но да не посадиш въпросното семе - каква полза от подобно знание?

Много точно си го казал, остава само да го приложиш на практика. Ако се сеят всякакви семена ще изкараш реколта пълна с плевели, полза от такова знание няма - сееш дукха. Ако посееш правилните семена, има възможност да станеш Буда. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ролята на философията, епистемологията и логиката в будизма е да отстрани съмненията, които имаме относно преподаваното от Буда. Напр., ако някой изпитва съмнения относно карма или не е наясно с тази концепция, то може да прочете и да обмисли написаното в Шалистамба-сутра, в която Буда обяснява зависимото възникване като дава пример с оризовия кълн. Когато Буда е преподавал това е бил подходящ пример, но не знам дали днес някой, който е виждал само пакетиран ориз в магазина може наистина да го разбере. Обясненията, който дават различните школи като вайбашика, саутантрика, йогачаря или мадямака, без изключение се основават на преподаденото от Будата. Между тях има противоречия на пръв поглед, понеже те са преподадени за различен тип хора. Напр., ако колегата Шунята има много дисциплиниран, но плах и неуверен в себе си ученик, то той ще го окуражи. И този ученик ще остане с впечатлението, че безстрашието е най-важното качество, което трябва да се култивира. Но ако има друг ученик, който е много схватлив и умел, но безрасъден, то ще му каже, че трябва да бъде внимателен. И този ученик ще остане с впечатлението, че да бъде прецизен и да не прибързва е това, което е трябва бъде развито. ... Прочие, не гледайте на дарма като на „игра на стъклени перли” (ако не сте чели книгата, то я препоръчвам). Дарма не е това.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, dagpo19 написа:

Ролята на философията, епистемологията и логиката в будизма е да отстрани съмненията, които имаме относно преподаваното от Буда.

Без тях изобщо не можем да се ориентираме в будизма на 21 век. Доста съмнения относно кое е преподавано от Буда и кое не е имало още по времето на Нагарджуна. Затова той пише знаменитата си карика, която се признава от индийски, китайски и тибетски традиции. След Буда е започнало замърсяването на Дхарма, появила се е Абидхарма и т.н. Космолигични описания като тези в "Абидхармакоша" могат да се намерят и при индусите в "Рамаяна". А някои пасажи от "Уттаратантра" на Йогачара звучат като взаимствани от упанишадите. Това са наблюдения на тибетски учители. Нормално е Шинасу да се намесва тук :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Без тях изобщо не можем да се ориентираме в будизма на 21 век. Доста съмнения относно кое е преподавано от Буда и кое не е имало още по времето на Нагарджуна. Затова той пише знаменитата си карика, която се признава от индийски, китайски и тибетски традиции. След Буда е започнало замърсяването на Дхарма, появила се е Абидхарма и т.н. Космолигични описания като тези в "Абидхармакоша" могат да се намерят и при индусите в "Рамаяна". А някои пасажи от "Уттаратантра" на Йогачара звучат като взаимствани от упанишадите. Това са наблюдения на тибетски учители. Нормално е Шинасу да се намесва тук :)

Буда е преподавал на фона на това, което съдържат Ведите и Упанишадите, а не в съответсвие с космологичните модели  от 20 и 21-ви век. Затова и няма нищо чудно, че е говорил за планината Меру, четирите континента и осемте субконтинента, когато това е, което учениците му са знаели и могли да разберат. В това не виждам проблем. Не бива да ограничаваме Буда в нашите светогледни рамки и да очакваме да преподава астрофизика преди 2500 и нещо години. Ведическата космология и съвремената астрофизика са просто модели, които имат стойност в границите на определена културна парадигма. Те не отразяват крайната реалност. След 500 или по-малко години представата за Вселената ще е съвсем различна от настоящата, ако съдим по това как тя се е променяла през епохите. Може би, тогава ще е актуална концепцията за плоската земя. Кой знае? :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Буда е преподавал на фона на това, което съдържат Ведите и Упанишадите, а не в съответсвие с космологичните модели  от 20 и 21-ви век. Затова и няма нищо чудно, че е говорил за планината Меру, четирите континента и осемте субконтинента, когато това е, което учениците му са знаели и могли да разберат. В това не виждам проблем. Не бива да ограничаваме Буда в нашите светогледни рамки и да очакваме да преподава астрофизика преди 2500 и нещо години. Ведическата космология и съвремената астрофизика са просто модели, които имат стойност в границите на определена културна парадигма. Те не отразяват крайната реалност. След 500 или по-малко години представата за Вселената ще е съвсем различна от настоящата, ако съдим по това как тя се е променяла през епохите. Може би, тогава ще е актуална концепцията за плоската земя. Кой знае? :)

Така е. Тези неща са вторични спрямо Дхарма. Споменах го само защото някои вярват и се вкопчват в тях, сякаш имат божествен, а не обусловен произход.

These were dangers the Buddha was quite aware of. He said that, following his death, "the monks will no longer wish to hear and learn [my teachings], deep, deep in meaning, …dealing with the void (sunyata), but will only lend their ear to profane [teachings], made by poets, poetical, adorned with beautiful words and syllables."

Samyutta-nikaya, quoted in Santina

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Буда е преподавал на фона на това, което съдържат Ведите и Упанишадите, а не в съответсвие с космологичните модели  от 20 и 21-ви век.

Ся ако аз го напиша туй, ще ми кажат, че съм Синдбад и Бадр, ма ти като го пишеш ти се радват.

Космическите модели са само модели.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Алая-виджняна е помощно средство за хора с етерналистичен възглед,

Съществуването на самсара и това на алая виджняна са взаимозависими. Невъзможно е освобождаване от самсара без несподелената част от алая виджняна да се унищожи. Споделената ако я няма това означава край на самсара за всички същества. За какъв етернализъм отнасящ се до алая виджняна може да се говори, след като тя е неразривно свързана със самсара? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Ся ако аз го напиша туй, ще ми кажат, че съм Синдбад и Бадр, ма ти като го пишеш ти се радват.

Космическите модели са само модели.

Само къде ти все не пишеш туй, ами онуй - нещо като разликата м/у космически и космологични модели. :Д

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 27.06.2019 г. в 11:20, Текила сънрайз написа:

Големият проблем в конкретния случай е, че ти си съвършено некомпетентен що касае будизма, но за сметка на това имаш самочувствието и увереността да обясняваш кой разбира от будизъм и въобще какво е будизмът.

затъвате все повече в глупости в опит да закърпите вътрешни дефицити и възникващите от тях реакции.

Няма никакъв проблем - просто още не можете да схванете нещо просто - аз не съм будист и никога няма да стана. Не съм компетентен в  будизма и не заявявам никъде подобна претенция. Компетентен съм относно "будистите"... чрез будистките им филми. Глупостите относно будизма сред пишещите, с едно изключение, са си част от естествената им заблудна игра - напълно егова, байдъуей . И това е и смешното на смешните авторови филми, които представя всеки "пишман будист" в темите и форума.

В тази връзка - вашият е един от най-елементарните. Да ви напомня нещо за "принципа на съответствието" - мишката не й е възможно да говори за живота на орела... Просто й е невъзможно да си го представи. Мишата следа в това че чела орелски писания - е неизбежна. Но тя е с идеята че като е запомнила и изфантазирала себе си от орелски писания и се сънува че тя е орел... Дори припознава и проектира някак мишата си същност, която "няма проблеми да стане орелска", че тя носи орела в себе си, че просто е важно само да си го открие... и - воалааааа...

Трагичното в будизма е свеждането му до масата религиозни народни душици. Будизма е всъщност елитарна система за изменение и трансформация на идента с настъпващите с това ефекти и явления... и послесдствия. Но политически залитания свалят будизма сред народните маси и нуждата да се превърне в религия... е големият проблем.

И в даоизма са налични храмове, култове, молитви..., както и сред всяка народна религиозна форма. Но същинският даоист никога не е религиозен, а е практик. Той не се занимава с ритуали , а с практика по саморазвитието си. Той не се занимава с философски или политически събития, нито дебати или надлъгвания, софистика или фантазиране - докато оре нивата или гледа крави, седи пред монитора и си чопли носа, докато измисля на какъв да се изживее с поредния си ник, сред поредния раздел или форум...

Драпането за религиозния аспект в будизма не е на същинските будисти. Будизъм не е религия -  такава е превърнат и за религиозните душици това е единственото му лице. Съвсем небудистки цели и задачи и техните интерпретатори - свалят будизма сред политиката и социалния живот. Това всъщност го обрича - поне според мен.

Съвсем посредствени хора търсят сред будизма своят психичен пристан и спасение. Религиозния будизъм е създаден именно с тази цел - както и всяка друга народна религия. На това се разчита да служи за първият магнит за всяка религиозна душа и тя налапва готовата стръв. Огромната маса от малки хора по-скоро поглъща в себе си една елитарност, още повече че тя въобще не е свързана с тях, нито живота, нито целите, възможностите и стремежите им. Но пък ги прави да вярват и да се проектират че "ако правят така и така - това ще ги доближи и дори превърне в "орли".

Поредната тема и поредните "будистки заподозрени" пишещи в нея, си е просто манифестация на една и съща елементарна народна картина. Картина на едно тотално невежество. Но когато не е възможно да се различи оригинал от религиозната му репликация - това си е съвсем естествено.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Преекспонираш и то с лошо. Да беше елита толкова диференциран от невежите малки елементарни хора, то вторите да не бяха и чули за будизма. На практика уважението към обикновенния простосмъртен човек е отправено още от Буда и тъкмо от тези гърбещи се по нивите, и чоплещи в носа си калта образувала се от вдигащия се прахоляк хора, е пратил учениците да просят храната си. Дано осъзнаеш някой ден, колко е грозна и вредна - дори за самия теб - тази арогантна надменност, която не спираш да си позволяваш. Мислиш си, че си много над тези, които така щедро обиждаш - може би е така, но дали си по- близо до един буда или си по- близо до "мишките" .....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, _ramus_ написа:

...аз не съм будист и никога няма да стана...

Не съм компетентен в  будизма и не заявявам никъде подобна претенция. Компетентен съм относно "будистите"... 

Картина на едно тотално невежество. Но когато не е възможно да се различи оригинал от религиозната му репликация - това си е съвсем естествено.

Дхарма на Шакямуни не е оригинал. Дхарма е такава каквато е и без Буда.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, sound написа:

които така щедро обиждаш - може би е така, но дали си по- близо до един буда или си по- близо до "мишките" .....

това са просто думи на мишка. Мишка, която много настоява и много й се иска да е орел. Вярва че може, вярва че ще стане и така са й повелили историята и свещените писания и свещените им автори.

Дали нещо е грозно и вредно по отношение  на мишия свят - това не ме засяга особено. Всеки свят си има своите си опорни точки - но те не са абсолютности, нито свещености. Те са обикновени договорни положения вложени сред всяка мишка, щото миши свят няма как да съществува.

Само да напомня нещо толкова простичко - вече ви написаха че писанията са изключително многообразни, но религиозните душици напират да ги приемат за свещености. А никое от тях не е с абсолютна стойност - написани са просто за различен тип "интерпретатори". Никога няма да разберете това, защото сте мишки, за които светът е сив и сте напълно объркани кои сте вие точно и кое е точно за вас написано. И като е написано - пак не е за вас, защото няма кой да ви го разтълкува и си карате по тия нелепици които се спрягат. Карате си защото това ви е единственият начин. Единствен начин - защото останалите възможни алтернативи не ви носят нищо... Дори ви лишават от възможността да ги сънувате като спасение.

Една миша детска игра е тая - да се надлъгвате един друг кой колко важно, колко истинно го е прочел и колко вярно го разбира... И всичко това само и само да се църка на миши език.

Сто пъти отвореният комптентен будист вече повтори че "в някое си писание не било писано" това, дето някой си друг бил го правил. И спрягат кой какъв е... по това какво пише в писанията. Ей това е религиозната мишка, която светът й е между черното и бялото и очаква живота да е изписан в книга, дето именно тя да я прочете. И като докара сивото до 5 нюанса и вече е много велика. И е велика в сравнение с тия, дето нямат и нюанси.

И да (ти)напомня още нещо - в света на орлите никой няма как да се обижда. Малкия човек винаги може да е обиден - на каквото и да е. Децата очакват целия свят да им е галеща, мека и топла утроба, която да ги обича, милва, обгрижва и да им бъде длъжна... И ако не е - значи е лоша, грозна, зла и обиждаща.

И ако орлите все пак правят всичко възможно да се усещат ангажирани и отговорни дори за мишия свят, то мишките просто нямат проблем да се сънуват направо на орли... И да мислят единствено за мишия си живот... защото друг не познават.

И накрая - дори летящата мишка не е орел и никога няма да стане. Всеки има роля и смисъл какъвто е, а не какъвто се сънува че е. Легендите за мишките, дето станали космически орли, са просто задължителните митове на мишия свят... Направени от мишки, за мишки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Гледам тука и се смея. Рамус Орела пак се опива от красноречието си. :biggrin:

преди 34 минути, _ramus_ написа:

И ако орлите все пак правят всичко възможно да се усещат ангажирани и отговорни дори за мишия свят

Орлите нали ядат мишки, виждала съм в зоологическата градина

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

само малките мишки докато "гледат и се смеят" и после яхват метлите... :)  Докато играят на забавление или дразнене, обидени или ядосани, тъжни или щастливи... Ей така - за майтап или първосигнални влечения, каквото си е и поредното ти включване, в  поредната тема. Поредната сива религиозна мишка дойде да "гледа и се смее"... гледа и... вижда с мишите очички някой си нещо си правил. Докато мърда с мустачки и църка на други мишчици като нея.

Мишчицата дето търси истината сред писанията на мишките за орлите.

И да - някои орли ядат мишки. Но орли и орли - има съществени разлики А и някои мишки пък - могат да летят. Но никой орел не живее в сив свят - нещо повече - имат четвърти вид оптични "клетки" - към виолетовото. При хората са само реагиращи на 3 цвята. А при мишките - само "сивичко" виждат - пък и защо да са им цветове , като е достатъчно да църкат в чернобяло. Сред дупките или пещерите сред които живеят няма защо да са им цветове... 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това не е опиване е послушно изпълняване. Важното е да ни покаже, че сме мишки и че никога няма да станем орли. А това означава, че заниманията ни с будизъм са напразни. Всъщност Рамус атакува всеки, който проявява някакъв интерес към едно или друго учение. Почти всеки. За него е важно всеки да си стои в калта.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Shiniasu написа:

За какъв етернализъм отнасящ се до алая виджняна може да се говори, след като тя е неразривно свързана със самсара? 

Ами, алая виджняна и тези допълнителни съзнания са някакъв начин да се обясни светът, или иначе казано самсара и нирвана. Сега дали ще наричаме "безначалния елемент" алая виджняна или другояче, няма значение, Буда не я е именувал, само я е посочил като безначален елемент, поддържащ всички дхарми, съзнание причина на всяка съдба и всеки вход към нирвана. Но всъщност алая-виджняна е просто самата самсара. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Shiniasu написа:

Това не е опиване е послушно изпълняване. Важното е да ни покаже, че сме мишки и че никога няма да станем орли. А това означава, че заниманията ни с будизъм са напразни. Всъщност Рамус атакува всеки, който проявява някакъв интерес към едно или друго учение. Почти всеки. За него е важно всеки да си стои в калта.

Така го кара) няма смисъл да му се връзваме. Нищо в този свят не стои в край на краищата, всичко се движи. Само Рамус е непоклатим. :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...