Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

току-що, _ramus_ написа:

че що му е? :)

Мегдан за театро - колкото щеш - анонимно, безотговорно... и на аванта.

Фанатика никога не може да спира...

Засега има двама тук, които не спират, но за тях може - те са нещо по-различно. 😂

Или пък са просто фанатици? :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 минути, Соник написа:

Или пък са просто фанатици? :)

Още внушения...продиктувани от видяното в огледалото и проектирано навън... баси наглеца... навяваш ми спомени за фабулата на филми за "екзорсизъм"...

Аз мога фанатизирано да критикувам хора, когато се нарушават етични граници, определящи качеството на средата, в която пребиваваме взаимно. Ала не съм фанатизиран религиозен фундаменталист.

А ти изобщо не демонстрираш усет, че прекрачваш подобни граници! Рамусът пък очакваше да проявиш "доблест"...колко романтично...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, kipen написа:

Аз мога фанатизирано да критикувам хора, когато се нарушават етични граници, определящи качеството на средата, в която пребиваваме взаимно.

Да, това имах предвид - фанатик, т.е. за теб може. :)

Между другото, и при теб, като при Рамус, има "етични граници", които са абсолютни и общовалидни и които ти познаваш отлично. Другите нямат този късмет. :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, Соник написа:

Да, това имах предвид - фанатик, т.е. за теб може.

Ти явно не правиш разлика и между "фанатик" и "фанатизарано". Не е само тази разлика, ами и между възприети в обществото етични граници в писменото представяне и твоите интерпретации за "етични граници"...които отново правиш опити да внушиш, че са чужди интерпретации, които пък и оцени като "абсолютни и общовалидни граници"....интригант... не знам кое му е веселото на това...

преди 11 минути, Соник написа:

Между другото, и при теб, като при Рамус, има "етични граници", които са абсолютни и общовалидни и които ти познаваш отлично. Другите нямат този късмет. :)

Като изключа поредната ти "заигравка с жертвата" (без късмет), поредното смотано внушение, за да "изрезонираш" със стадото, то има и нещо друго. 

"При мен имало" ?!? Това да е точно, ясно и кратко формулирано заглавието на темата и в самото интро ясно да се подчертава за какво да се коментира, е "граница"-правило във форума. Според мен е съобразено с етичните норми възприети в обществото! А ти даже не прояви доблест да добавиш по някакъв начин в заглавието, че ще става въпрос за "будистки" интерпретации.

Също така в правилата на форума има написано и за религиозната пропаганда...вземи ги прочети.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 минути, kipen написа:

за да "изрезонираш" със стадото

Виж как хубаво се изписваш.Вие двамата с рамус от елита, превъзхождащите стадото, което пречи на темата да се развива (нищо че точно вие двамата не сте написали почти нищо по нея, а и убивате всякакво желание за участие на тези на които им е интересна). Единият, дето само си вербализира това, което вижда, но пък всъщност пропуска, че всеки заблуден прави точно същото. И ти другия, който изобщо не забелязваш проблем в това, ами го смяташ за най-градивната критика на света. Да настояваш в заблудите си обаче не е критика.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, Just a Stranger написа:

което пречи на темата да се развива

Не се развива тема, в която пишещите не се развиват. Темата... е просто виртуално място за списващи.

Повторенията на глупости сред "тая тема" не я развиват с нищо, без значение от това че идва поредния лицемер, за да се крие зад 'тоя и тоя не позволят да се развива темата'... Аз пък не позволявам на космическият вятър да завива надясно. Чакам да получа петиция от Исус триединния съвет на вселената.

Аааа - на някого му била интересна. Ок - на мен също ми е... "интересна" с мястото за списване на глупости и глупаците които се изживяват на мъдреци, щото със вживяване и проповеди е безопасно и лесно.

преди 49 минути, Just a Stranger написа:

че всеки заблуден прави точно същото.

И? Обняснете вие как точно бихте разпознали "заблудения". :)

преди 49 минути, Just a Stranger написа:

Виж как хубаво се изписваш.

Да, за въпросния кипен ли става въпрос или за вас?

Изписването е естествено и задължително с всяко написано, но сложността идва от това - някой да 'го прочете'... И тук вече тече театъра - на всеки му се струва че неговото е 'правилния и очевиден прочит' и вместо "прочит" го нарича "там е написано".

Вашият прочит какъв точно е?

====

Да ви питам и относно един "будистки казус" - вие наясно ли сте с понятията ЯВЛЕНИЕ и ФЕНОМЕН... че от толкова "будистки" спрежения и религиозен шит не им стана ясно, че не им е ясно.

Защо вие не опитате да 'развиете' темата - за да стане "интересна" на повече хора?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 26 минути, Just a Stranger написа:

Виж как хубаво се изписваш.Вие двамата с рамус от елита, превъзхождащите стадото

Айдее, Шиниацу, ти смени ника, а нагласите да се вживяваш в ролята на "защитник" - не?!?

За кво е нужно да проектираш липсата ти на надрасване на извечния конфликт "управляващи-управлявани" в контекста на "резониране със стадото"?

Заиграва се "тарикатчето" с евентуални четящи, които уж съпреживяват измислената и внушена от поста му съпричастност с "жертвите без късмет". Той, дето вярва, че е "праведен будист"(за тва не приема и подминава критика) и разпространява послания за дисоцииране, за "отказване от жилища и автомобили"...да му повярвам, че е съпричастен?!? Ти ако все още си наивник, аз чак толко не съм.

Та той е агресор и то от типа "пасивен агресор", за които основният похват е - "той/тя е лош, ама ще се оправи". Хем демагогски "влиза под кожата", хем си провежда внушенията.

И кво?!? Ти "изрезонира"!!! Още на "стадото" и вкара вариация на "онеправданите и елита"?! Ми точно "стадото" пречи да се развива темата!!! Точно "стадото", дето си го носим всеки у нас. Точно този аспект е голямо предизвикателство в развитието!

Ама ти май под "стадо" разбираш друго....

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, kipen написа:

Айдее, Шиниацу, ти смени ника, а нагласите да се вживяваш в ролята на "защитник" - не?!?

А трябва ли да си сменя нагласите? В случая никого и не защитавам. Последното нещо с което ми се занимава е да анализирам писмено участниците тук. Ти обаче си твърде убеден, че се вживявам в ролята на защитник. Не, както гледам Соник добре се защитава и няма нужда. Така че, опитай с друго предположение.

преди 24 минути, _ramus_ написа:

Не се развива тема, в която пишещите не се развиват. Темата... е просто виртуално място за списващи.

Ти също си част от темата, нали го осъзнаваш? И то от най-активните.

преди 27 минути, _ramus_ написа:

Повторенията на глупости сред "тая тема" не я развиват с нищо

Ти също си от повтарящите едно и също. Не само това, но твоето участие всъщност поддържа темата толкова активна, чрез създалото се противопоставяне. 

преди 37 минути, _ramus_ написа:

Аааа - на някого му била интересна. Ок - на мен също ми е... "интересна" с мястото за списване на глупости и глупаците които се изживяват на мъдреци, щото със вживяване и проповеди е безопасно и лесно.

Значи е проблем това, че писането във форума е безопасно и лесно, а пишещите по темата не са истински будисти. Тя темата всъщност доколкото помня беше озаглавена "будизъм за идиоти" именно заради подобни претенции появили се в другата тема, че трябва да пишат едва ли не само стриктно следващи будизма участници, приети от будистки учител за ученици. Така че, последните да могат да си пишат в другата тема, а тази да остане на невежите да избиват комплексите си.

За мен това, че някой избива комплекси не е проблем, стига да не пречи на останалите. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 16 минути, Just a Stranger написа:

А трябва ли да си сменя нагласите?

Аз поне го очаквах, ама като гледам - напразно. Явно промените във вътрешен план са козметични!

Щом "видя" някой да се "защитавал", значи няма значение дали е "успешно". А пък и "поканата" да "предполагам" за теб нещо ... или пък, че аз "съм твърде убеден", при положение, че вече се аргументирах?!....пак в същите циклажи дето съм влизал с теб... не, благодаря!

П.п. иначе е интересен новия ти ник.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, kipen написа:

възприети в обществото етични граници в писменото представяне

Чудя се доколко си запознат с каквито и да било етични граници, защото с всичките псувни и вулгарности, които изсипваш, по-скоро доказваш обратното.

Ясно ми е, че като те напъне отвътре не можеш да се спреш, но и Рамус не е прав, защото бидейки "тънък" психолог 😂, би трябвало да му е ясно какво ти е състоянието, а той на всичкото отгоре те насърчава. :)

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Не се развива тема, в която пишещите не се развиват. Темата... е просто виртуално място за списващи.

Повторенията на глупости сред "тая тема" не я развиват с нищо, без значение от това че идва поредния лицемер, за да се крие зад 'тоя и тоя не позволят да се развива темата'... Аз пък не позволявам на космическият вятър да завива надясно. Чакам да получа петиция от Исус триединния съвет на вселената.

Аааа - на някого му била интересна. Ок - на мен също ми е... "интересна" с мястото за списване на глупости и глупаците които се изживяват на мъдреци, щото със вживяване и проповеди е безопасно и лесно.

И? Обняснете вие как точно бихте разпознали "заблудения". :)

Да, за въпросния кипен ли става въпрос или за вас?

Изписването е естествено и задължително с всяко написано, но сложността идва от това - някой да 'го прочете'... И тук вече тече театъра - на всеки му се струва че неговото е 'правилния и очевиден прочит' и вместо "прочит" го нарича "там е написано".

Вашият прочит какъв точно е?

====

Да ви питам и относно един "будистки казус" - вие наясно ли сте с понятията ЯВЛЕНИЕ и ФЕНОМЕН... че от толкова "будистки" спрежения и религиозен шит не им стана ясно, че не им е ясно.

Защо вие не опитате да 'развиете' темата - за да стане "интересна" на повече хора?

Ох, как я караш тази "пърпоретка". Все ти е тая на кого говориш и даже не се усещаш, а си блъскаш повторенията и не можеш да се удържиш.

Да не би да страдаш от същата криза като Кипен? Като напъне отвътре и не можеш да се удържиш? :)

преди 2 часа, kipen написа:

Та той е агресор и то от типа "пасивен агресор",

Тук всички са агресори и все теб те нападат, а най-гадни са пасивните агресори - разсипват те с пасивност. 😂

Кой викаш се прави на жертва? :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

За мен това, че някой избива комплекси не е проблем, стига да не пречи на останалите ...

... да избиват комплексите си... :) .

Намери си да си припомниш "последните си думи" с предишния ти ник.

на мен, за теб, ти също... не ме интересува, всъщност. Карай си както е 'за теб', и се крий зад "развитието на темата" и "който му е интересно"...

Темата не може да има развитие. Ако можеше - щеше. Не съм писал в нея и месеци и това с нищо не променя глупостите на двамата форумни самоцанещи се за будисти. Това може винаги да се забележи сред списаното.

Самият 'автор' не е писал в тази тема с месеци - и като почне отново и е същото. И пак, и пак. Той така го разбира, толкова може. На фона на "неговия вдъхновителен будизъм на фантазни повторения" не е възможно дори да се спомене че "проповедникът" е сектант, но пък същият му дойде на ъкъла че популярността на "сайта на асоциацията' няма да спечели с нищичко безбройните линкове, започна да блъска целите материали. Добре поне че редакторите това спестиха на калдата. 

ЗА кой ли път вече задавам въпроси... Ама - защо аз да не си кажа пнятията, дето съм ги искал. Аз не ползвам това понятие, защото то нищо не означава. Тия, дето го ползват, дори и в клишенца и вдъхносителни послания - те да го обяснят. Пък не могат, ама за "будизма:" какво било... Но не е - това не е будистко понятие, а преводаческо понятие, с което някой си докарва "аналогии" и така се вживява че "това били мостове между културите".

Дори в УИКИ е налично поне основните значения и обобщения на явленията и процесите, на които то служи. И дори според тях - как ще се изпразни, услокои или спре умът, като това, дето е в този въпрос въобще не е до УМА, а е до някои аспекти в него, дето не се наричат с тая дума. Обаче инерцията от клишенцата и религиозните им повторения - са велика сила и показват че докато се декламират "учения" никой не му е изгодно да помисли - пък и нали "сутри били написани" - от кого, ами от буда били, но само като повярва някой че е така. Повярва или не - независимо че се пишат глупости, пак се пействат клишенца, и пак с "ума това, ума онова"... Сигурно - щото така е според буда. :)

Иначе - за клишенца и интерпретационни глупости - темата е чудесна... Точно ти си този, който в личен план твърди че "сериозното отношение" сред форума било невъзможно (цитирам по смисъл), както и още купчина от защитни и оправдателно-обяснителни  дъвчици. И без да е рамус, винаги нещо или някой ще са ти 'причината' ти да си, или да не си. Поне на оправдания и обяснения защо приказките от фантазия и въображение извират като от океан, а делата са нула и от тях - няма думички. Ама - аз откъде съм знаел за 'делата' - ми не знам, не е нужно - от тях "не идва нищо"... НИЩО!!!

Нали искаше темата за има "развитие"? Що не се напънеш относно "ЯВЛЕНИЕ" и "ФЕНОМЕН", както и защо точно така се нарича. После да стигнеш до това ЩО Е УМ и защо и как е възможно да се "изпразни" или "спре" Ум-ът - с какво, как... Надявам се да не стигаш до "обектите на емоции", че това е вече легендарна фраза и въобще не съм очаквал Уит да се излага така, при това - сякаш на инат, повторително и удари контрата като инато козле на моста.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, _ramus_ написа:

 но пък същият му дойде на ъкъла че популярността на "сайта на асоциацията' няма да спечели с нищичко безбройните линкове, започна да блъска целите материали. Добре поне че редакторите това спестиха на калдата.

Понеже това ти е малко фиксидея, дай да ти обясня (да, знам, че нито те интересува, нито ще схванеш, но това пък мен не ме интересува :)) : по принцип пусках материали с линк към мястото, откъдето съм ги взел, което е по правилата. Ти обаче нещо завидя и ме наклепа, след което модератор махна някой и друг линк, но материалите си стоят, за който се интересува.

Както виждаш, за да не те дразня излишно и да не изпадаш в сляпа ярост, се въздържам да пускам материали, а си и прав, че който се интересува, ще си ги прочете.

И за да ти се подобри малко грамотността (а там има доста работа) - "акъл". И не се сърди, изобщо не ти посочвам всички грешки, защото много добре знам, че е срещу правилата. Само мъничко се опитвам да ти помогна. :)

преди 12 минути, _ramus_ написа:

Нали искаше темата за има "развитие"? Що не се напънеш относно "ЯВЛЕНИЕ" и "ФЕНОМЕН", както и защо точно така се нарича. После да стигнеш до това ЩО Е УМ и защо и как е възможно да се "изпразни" или "спре" Ум-ът.

Това е до голяма степен проблемът: по някаква съвършено непонятна причина :) Рамус е решил, че всяка тема, към която прояви интерес, трябва да се развива така, както той сметне за необходимо. Иначе няма развитие.

Чувството за собствено величие е голяма работа. В интернет се въртеше една книга "Как да се управлява Вселената, без да се привлича вниманието на санитарите". Чел ли си я?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Соник написа:

Само мъничко се опитвам да ти помогна.

Лицемерието и лъжите ви са повече от изнесеното сред темата. Дано буда ви прости за тях. Язък за кармата... :lol6:А това е нов вид смях - от "сляпа ярост". Всеки път като попадна в пристъп, се смея до сълзи.

Понеже матричното поведение е заради матрични нагласи, в тях повторителните цикли правят така че и други пробват същите морафети - рамус беше нещастен, самотен, зъл и гневен, сексуално незадоволен - сред приказните сънища на един или друг...

Фанатикът няма спирачки. Не може да има, защото инстинктивно не ги усеща границите. Мишката, която била свързана с лапичка за ключ, дето пускал "химична наслада" просто умряла, след допингирането си.

Няма механизми за "спирачки" там, където инстинктивизмите  работят в условия на  "дефицит". Фанатизмът сред форума е израз именно на това, че форумът сваля спирачките и ограниченията до краен предел. Точно сред религиозните раздели това се усеща най-много - защото за фанатизма това е естествена територия.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Лицемерието и лъжите ви са повече от изнесеното сред темата. 

Всеки път като попадна в пристъп, се смея до сълзи.

Хайде пак клевети - между големи хора е ясно, че просто се закачам. Или на теб не ти е ясно? :)

От друга страна, капка по капка - вир. Някой ден може и да се научиш да пишеш грамотно, а може и да не успееш.

Харесва ми обаче, че дори не се прикриваш - сам си признаваш за пристъпите.

преди 7 минути, _ramus_ написа:

Фанатикът няма спирачки.

Факт! :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, Соник написа:

между големи хора е ясно, че просто се закачам.

:lol6: За закачалката ли?

"Големите хора...!!! :) О, мъкаааа! Мъка, но на закачалка!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, _ramus_ написа:

:lol6: За закачалката ли?

"Големите хора...!!! :) О, мъкаааа! Мъка, но на закачалка!

 

Хаха, ами добре, постигнахме нивото на детската градина, за което толкова милееш - "За закачалката ли?" 😂

Хайде почивай, че явно вече се поизмори. :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Лъжец... при това - на закачалка. :)

Духовно, много духовно... разбиращо, благо, добродушно... и будизъм - някъде между закачалките и закачането.

Разбира се - с маниери на благ и добронамерен даскал. Но пък и това е закачено за 'закачалката'.

И всичко това само и само да се избяга от отговорите на въпроси като :

Що е ФЕНОМЕН, що е то ЯВЛЕНИЕ, както и що е УМ.

Както и защо будистите, които се играят на "проповедници" не започнат с това първо да са сапиенси сред 21 век? Може би защото ако бяха такива нямаше да са 'будисти'. Но пък как щеше да се играе театрото на благонамереност, фантазиите на "помагачи", на будители, на говорители пред публика...

Тарикатщините в ролята на щит срещу безсилието... което е точно "ниво на детската градина'.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

В този свят, в който всичко е подобно на илюзия, осъждането и възмущението са просто неуместни. Това го осъзнават само личности в които е настъпила когнитивна промяна вследствие будистка практика. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, kipen написа:

Аз поне го очаквах, ама като гледам - напразно. Явно промените във вътрешен план са козметични!

Промените във вътрешен план няма как да забележиш в мен. А и те наистина не могат да са големи при никого. Всеки има много, над което да работи по себе си, навици създавани множество животи, които няма как да се преодолеят бързо. Развитието е изключително бавен и труден процес, когато става въпрос за истински постижения. Специално това, което споменаваш дори и да се допусне, че е основателно, не ми е приоритет в монента. Аз си знам върху какво основно са насочени усилията ми. Многото разнопосочни усилия водят до безплодна загуба на сили,така че аз предпочитам да се съобразя с този принцип. 

Всъщност кой доколко е успял едва ли някой тук може да прецени. Ще разбера вероятно след смъртта. Козметичните промени може да се окажат съществени и обратно - да си мисля, че съм постигнал много, а то да не е, или пък да не е нещо ново, а научено в миналото, което да си мисля, че съм научил сега. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Това го осъзнават само личности в които е настъпила когнитивна промяна вследствие будистка практика

Пак е скалъпен миш-маш. Пак подражаваш на свещените текстове :) - ако не ги цитираш, ги имитираш... 

Личности - нали беше и то 'илюзия', то е основа на АЗ, което пък било основния проблем с илюзиите, след като и то е илюзия.

Когнитивните промени... - тия работи не ги разбираш въобще, но пък си папагалиш каквото ти харесва.

А будистката практика - е обикновена твоя лъжа, като част от будистките ти илюзии.

Пореден миш-маш  и събрани глупости само в едно единствено изречение. Вече си става норма лъжата за 'будистката практика" ... но пък така пише по сутрите.

============

Това е поредният пример за триковете с които емоционално-чувствени хора, потънали сред емоционално-чувствени проблеми, говорят чрез емоционално-чувствени средства и език. Но всичкото това маскирано зад ментални изразни средства.

Менталните изразни средства са инструменти на ментални хора. Те са израз на наслагвания, които не са налични при емоционалните такива. Вярването и религиозността са обобщение на психични явления, които са свойствени на емоционалните хора.

Демодираният израз за 'чувстващи същества" е отзвук от опита на хора преди хиляди години да нагласят сложни ментални познания и послания към емоционални религиозни хора. Това е огромен компромис и причината  е, че менталните хора от по-висш тип, по принцип са голяма рядкост и чрез тия прийоми ползват масовите религиозни, като "историческа територия за пренасяне на познание чрез посланията си". Само друг ментален човек, е в състояние да разгадае кода на посланията - според резонанса си с тях, докато сред емоционалните хора си тече съвсем друг "канал", на който те са в състояние да резонират - религиозно, разбира се. 

Последването на тия послания няма да направи емоционалните хора да са ментални. И не е нужно, дори е вредно. Няма никакъв проблем всеки да си е някъде по етапите на развитие, но проблемите идват от объркването кой сред какъв етап е.

Вярването на нещо, дава усещания и преживявания, но измества от "живеенето в реалността", заради това че я "подменя". Будистките фантазии и вярвания, не са нищо различно от които и да са други вярвания и фантазии. Чрез вярвания се изменя в някаква степен сънищата на чувстващите хора, но тия изменения не носят принос в развитието. Дали някой ще вярва колко е будистки практик, колко е спокоен, колко е радостен или щастлив... не е като да е будистки практик. Да вярваш нещо, не означава че нещото е действително, а по-скоро се явява негов заместител и лесен компенсатор.

За емоционалните хора е нужен емоционален свят, нужни са групи и кръстосани връзки чрез които да се ситуират според групата. Но менталността вече е мода, която променя основните производни за имитиране. Нищо от това не е било такова преди хиляди години, но сега е. И модата да се имитира "развитие" идва от имитацията на думичките и действията на хора, които вече са преминали през етапите на развитието...

Имитацията на тия думички не носи развитие. Вживяването в роли - дори и на светци да са - няма да направи никого светец. Вживяването колко го разбирате буда, няма да ви направи буди. А емоционалните послания за вярващите - са ви най-близки, но пък с тях разликите между папагаленето на ментални думички, с емоционалното говорене - дават тоталната бъркотия, която въобще не е важна само за преживяващия ги.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 часа, _ramus_ написа:

Да ви питам и относно един "будистки казус" - вие наясно ли сте с понятията ЯВЛЕНИЕ и ФЕНОМЕН... че от толкова "будистки" спрежения и религиозен шит не им стана ясно, че не им е ясно.

Защо вие не опитате да 'развиете' темата - за да стане "интересна" на повече хора?

Защото това е процес който е двустранен. Но когато темата е изпълнена с ненужна размяна на думи отнасящи се до участниците или до нещо извън нея, то нещата трудно биха се получили.

преди 17 часа, kipen написа:

За кво е нужно да проектираш липсата ти на надрасване на извечния конфликт "управляващи-управлявани" в контекста на "резониране със стадото"?

Няма такъв извечен конфликт. Той е временен бележещ един определен етап от развитието. Аз мога да посоча много проблемни моменти във всеки участник, включително и в "стадото" като цяло. Но не намирам нужно да им обръщам внимание на това, още повече директно посочвайки ги по начин който само ще породи конфликт. Има и резонанс в някои направления. Но такъв има и с рамус и с теб. В момента обаче анализите ви за мен са основния проблем в темата и реших да обърна внимание на тях.

 

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Темата не може да има развитие. Ако можеше - щеше. Не съм писал в нея и месеци и това с нищо не променя глупостите на двамата форумни самоцанещи се за будисти. Това може винаги да се забележи сред списаното.

При желание може. Но и да не се развива, нека да се движи в естествената си посока. Оказва се, че за теб това, че някой се мисли за будист, а според теб не е, ти е голям проблем. Те виждат едно, а ти друго, и докато това е така, никой не може да убеди другия в правотата си.

преди 15 часа, _ramus_ написа:

Иначе - за клишенца и интерпретационни глупости - темата е чудесна...

Всъщност това е подход, който се прилага в самите будистки текстове и практики. Повтаря се едно и също дори в рамките на един и същ текст. Или се повтарят едни и същи думи с часове. Ти от своя страна постоянно повтаряш това, как ти виждаш случващото се в темите. Ефектът обаче е само по-отношение на тези, които вече споделят същата позиция - зомбират се още повече, - докато при другите се засилва противопоставянето. Така се получава, че и двете страни се укрепват всяка в своите си позиции.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 часа, _ramus_ написа:

Менталните изразни средства са инструменти на ментални хора. Те са израз на наслагвания, които не са налични при емоционалните такива. Вярването и религиозността са обобщение на психични явления, които са свойствени на емоционалните хора.

Да, това обяснява фанатичния ти устрем да громиш "личните приказки", "фантазии" и тям подобни. Просто не обичаш конкуренцията - искаш Рамус да е единственият, който пише нелепости по форумите и затвърждава естественото си "ментално" превъзходство над всички останали.

Цитат

Демодираният израз за 'чувстващи същества"

Това е изключителна глупост - не толкова сама по себе си, виждал съм и по-лоши неща, а с това, че за пореден път Рамус, който не разбира абсолютно нищо от будизъм, се опитва да се изказва като последна инстанция по въпроса.

"Чувстващи същества" означава точно това - същества, които чувстват, т.е. имат истинско аз, природа на буда, за разлика от предметите или растенията например.

И едно по-общо наблюдение: чудя се какво ли ще каже "сапиенсът на 22 век" за Рамус, "сапиенса на 21 век"? Дали ще му се присмива? Дали ще го смята за примитивен и емоционален? Или развитието приключва днес и Рамус е цветът на човешката цивилизация за всички времена?

Не се напрягай да ми отговаряш. :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Соник написа:

Чувстващи същества" означава точно това - същества, които чувстват, т.е. имат истинско аз, природа на буда, за разлика от предметите или растенията например.

Само че съществата САПИЕНС, освен че чувстват и емоционират могат и да мислят. :) Вие можете ли? Не че питам сериозно - всеки коментар ми показвате отрицателния си отговор на този въпрос.

Почти век откакто тръгнаха да пилеят организирано будизма из света, а за толкова години научното рационално познание измина огромен път в развитието си. Заради това клишетата с послания за масовия емоционален таргет са напълно несериозни за научно- и рационално-ориентирания.

Емоционалният таргет носи своя естествен религиозен фон и именно заради това религиозната форма на будизма намира естествено място сред неудовлетворените и търсещи да припознаят някаква версия на нова лична приказка.

Когато са измисляни преводните думички посланията са акцентирани основно спрямо емоционалните групи на социума. Преводните думички са реализирани от хора без въобще да имат задълбочено ниво в образованието и съвременното познание. А то се развива непрекъснато и като се развива, дава отпечатък в културното и информационно поле. Именно то е вече глобално и информационно наситено, докато масовите религиозни послания са вече износени и архаични и това ги компрометира допълнително.

Някой е нужно да осъвременява посланията, за да се привлекат нови човешки полета за 'религиозен посев". А именно заради същото се образува и т.н. 'западна будистка версия на БУДИЗМА" - в опита си да я адаптират бързо и лесно към западната култура и новобразуваните вече в нея архетипни схващания от "източни приказки". Защото преди будизма... много са се опитвали да сеят какви ли не окултни и духовни приказки и мешавицата от всички тях е в заварено положение.

Будизма и относно неговия естествен социален фон вече има проблем - именно заради информационната глобализация и лесният масов достъп до интернет. Не само будизма - всички заварени религиозни форми са в криза и някои от най-емоционалните и консервативни кръгове от последователи, постепенно се фанатизират и радикализират. Всички виждаме докъде води това. В будизма това не води до насилие, но фанатизирането и радикализирането няма как да не се случат дори в 'будистки вариант', защото това е огромна социална инерция, която е 'давала подслон", защита и усещане за спасение от естествените конфликти в екзистенцията.

Ето това са формите на религиозен откат. Не би имало никакъв проблем, ако форумът беше затворен, или се реализираше затворена група в него - по примерите на някои, които вече се възползваха. Но това не се прави - никоя религиозна група от последователи не желае да си направи затворена група и в нея да си цикли около 'повторенията' - защото според Шиниацу в новия си форумен образ - повторенията били нещо естествено...

Но когато се кръстосват различни пластове от хора, с различни когнитивни и емоционални характеристики, на различни нива в развитието си - е напъна на вече консервативни ядра да се докажат и опитат да сеят по един остарял начин религиозни доктринални положения. Гротеската е, че въобще не ги интресува таргета, обратната връзка - не, интересува ги да си изиграят ролите сред личния си театър, а в него ролята на публиката да се изиграе от отреденото според личната им приказка. А това няма как да се случи - не и в масов форум.

И възниква конфликт и някой непрекъснато е нужно да с епривижда за извор на този конфликт, да е дежурният дразнител, да се разиграва във формата на враг, на негативен образ... в опит да се тушира конфликта и дисонансите. Чудесен образ за същото е рамус. :)

Ситутиативно религиозните последователи не желаят да решат генерално този конфликт, с предоставената платформа да си споделят личните театри само сходните, в затворени групи. Причината е съвсем проста - затворената група не предоставя възможност за играта на проповеди и вживяването че така проповедниците "поднасят спасение" като информационно развяват религиозните знамена. А спасението на други вярващи - сред всяка религия е представено като "червени точки", бонус, с обещания за награди - в тоя или други животи. В това вече будизма въобще не е никакво изключение, доколкото ми носи спомена - в Диамантената сутра, някъде към края има строфи за "разпространението" и наградата за човечеството и разпространителя - което е тотално малоумие и според него изкарват буда като малоумник. :)

Това могат да са дописки само на монашеските догмати и същите чудесно са се "вложили" сред "свещените текстове".  Точно сред най-висшата форма на ментално познание, изразена в текста, се допълва от посланието "разпространявай всичко това"... И какво като го разпространи, след като това може да бъде разбрано само сред малцина от малцината, а останалите религиозници - просто си го вярват, защото за тях е напълно несъответствено по дълбочина и вникване... В замяна на "разбиране" се предлагат повторения и повярване... вживяване че... "това е истината". А посланието е съвсем друго... за съвсем други "хора".

Всъщност - "няма значение" в какво вярваш - важното да ти носи утеха, да носи привиждане за роля, значение, полза за 'другите' (които повярват, разбира се :) Но когато се пробваш все сила да го представяш като "универсална вселенска истина'... и то чрез хора които нямат дори основни положения в съвременното познание, които нямат основно разбиране за основни понятия... но пък повтарят и утвърждават верските си "истини", подпряни с "псевдонаучни думички"...

Заблудите са нещо чудесно и имат своята роля за всеки човек. Но точно сред будизма основното послание е не да вярва някой си, не да си майстори чрез подражание будистка приказка, а да се научи да излиза от приказките и да реализира откопчване от заблудите СИ!

А "посланиците" които ръсят заблудите си сред форума, или където и да било по широкия виртуал - всъщност ръсят личните си психични заблуди и производните им. И са в очакване да ги посеят и че както и за тях ЗАБЛУДАТА им носи полза и други да бъдат 'спасени'...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 часа, _ramus_ написа:

Що не се напънеш относно "ЯВЛЕНИЕ" и "ФЕНОМЕН", както и защо точно така се нарича.

Ами напъни се, виж етимологията, не е като да няма къде, и ще видиш, че двете думи са взаимнозаменяеми, означават едно и също. Какво толкова трудно има да не си измисляш собствени значения, това усложнява комуникацията, но от друга страна, може би прави живота ти по-интересен, знам ли. 

 

И не е толкова важно дали някой знае нещо си от този сорт, определение или специализирана информация. Въпросът е дали може да преценява собствените си прояви адекватно и доколко ги е обуздал. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване