Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 9 минути, Shiniasu написа:

заниманията НИ с будизъм са напразни.

занимания липсват, така че църкането на мишката е без всякакво значение относно нещо, на което църкащите му казват "будизъм". Нито един тук не се ОТДАЛ на будизма, с едно изключение.

 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Всъщност Рамус атакува всеки, който проявява някакъв интерес към едно или друго учение. Почти всеки. За него е важно всеки да си стои в калта.

калта е мястото за живот на някои живи организми. Вкл и на висши бозайници, които грухтят. Но никой не е излезнал от калта като се сънува че лети на космически кораб. Щото си няма и понятие какво е това, а и никога няма как да полети

А думичката АТАКУВА - е съвсем от света на мишките и църкането им за някакви си "учения". Но ученията се учат, а не се вярват. Няма нищо по-сбъркано от ученик, който в трети клас повярва до края на живота си, това, което му предоставят като информация в учебника. Тя просто е като "за  неговата възраст". И това е в цялата образователна система на цивилизования свят.

И това е замислено като принцип не от мишките в трети клас... Но е и за мишки, които са мишки само до трети клас и после порастват...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, witness написа:

Ами, алая виджняна и тези допълнителни съзнания са някакъв начин да се обясни светът, или иначе казано самсара и нирвана. Сега дали ще наричаме "безначалния елемент" алая виджняна или другояче, няма значение, Буда не я е именувал, само я е посочил като безначален елемент, поддържащ всички дхарми, съзнание причина на всяка съдба и всеки вход към нирвана. Но всъщност алая-виджняна е просто самата самсара. 

Може и така да се каже. Според мен може да се каже и, че самсара е изградена от дхармите в своя проявен вид, а алая виджняна се отнася за нейната непроявена основа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, sound написа:

Само къде ти все не пишеш туй, ами онуй - нещо като разликата м/у космически и космологични модели. :Д

Това са думи на мишка...

Каква е разликата и доколко тя е разлика, в контекста на написаното. Ма ние орлите гледаме отвисоко сеир...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Shiniasu написа:

Може и така да се каже. Според мен може да се каже и, че самсара е изградена от дхармите в своя проявен вид, а алая виджняна се отнася за нейната непроявена основа.

Прегледай ако искаш тази книга, тя е на някакъв доцент по източни религии, бях си я дръпнала преди две години и сега я разглеждах по-внимателно. Дано се отвори http://abhidharma.ru/A/Raznoe/0061.pdf  В края има три приложения, виж третото приложение Translation: the Pravrtti and Nivrtti Portions of the Viniscayasamgrahani of the Yogacarabhumi. То е превод (преминал през доста ръце, но няма как) от някаква тълкувателна част на "Йогачарабхуми шастра". Може и да не се отвори така, значи може да се потърси като самата книга - THE BUDDHIST UNCONSCIOUS The alaya-vijñana in the context of
Indian Buddhist thought - William S. Waldron

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Shiniasu написа:

Може и така да се каже. Според мен може да се каже и, че самсара е изградена от дхармите в своя проявен вид, а алая виджняна се отнася за нейната непроявена основа.

"Материята е Бог в проявление"

Ми да, може да се каже, че правилно го казваш. Какво разбираш от казаното е друг въпрос. Ако разбирането ти е замърсено от егото, нищо не си разбрал. Ако използваш дори един силогизъм, мисленето ти е замърсено от егото. Нирвана е нейната непроявена основа, да така е, но не можеш да кажеш това, защото това е твърдение замърсено от егото. Затуй казват, когато заговорим за Дзен и Дзен изчезва. 

Когато, ако изобщо някога, получиш просветление, най различни  твърдения ще ти сочат каква е буда природата. Същите тези твърдения, които откланят не просветления от правилното разбиране.  

Приживе не можеш да нямаш опорни точки. Рамус си упражнява красноречието. Но може опорните точки да ги разбираш като опорни точки. Това става след като преживееш  преживяването.

Разбирането на опорните точки като опорни точки е онова, което Бодхидхарма нарича да погледнеш към водата, щото тя е мътна и нищо не се вижда, ама там е рибата.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Кой презобал с Кастанеда се мисли за орел, който гледа отвисоко (горделиво) на другите като на мишки, вместо човеци; кой презобал с Абидхарма се мисли за влизащ в Нирвана, без да знае, че няма влизащ в Нирвана. Чиста метафизика.

Живял навремето един будистки светец, който видял накъде отива света и написал карика, в която посочил Средата, Сърцето на Учението на Шакямуни.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Кой презобал с Кастанеда се мисли за орел

Орел, рак и щука, незнайно по каква сполука, теглят заедно кола...

Обаче мишката от другата приказка, като се хванала и издърпали ряпата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, Śūnyatā написа:

кой презобал с Абидхарма се мисли за влизащ в Нирвана, без да знае, че няма влизащ в Нирвана. Чиста метафизика.

Да ама алая виджняна метафизиката хич не я бърка да си усеща влизащия и излизащия, така че нещата никак не са прости. За нея той (тя) си е винаги тук, дали при мишките, хората или будите. 

Имам един въпрос и се чудя - какво точно трябва да е това "retributive consciousness" от "Махаяна самграха"? Наказващо съзнание?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, witness написа:

Прегледай ако искаш тази книга, тя е на някакъв доцент по източни религии, бях си я дръпнала преди две години и сега я разглеждах по-внимателно. Дано се отвори http://abhidharma.ru/A/Raznoe/0061.pdf  В края има три приложения, виж третото приложение Translation: the Pravrtti and Nivrtti Portions of the Viniscayasamgrahani of the Yogacarabhumi. То е превод (преминал през доста ръце, но няма как) от някаква тълкувателна част на "Йогачарабхуми шастра". Може и да не се отвори така, значи може да се потърси като самата книга - THE BUDDHIST UNCONSCIOUS The alaya-vijñana in the context of
Indian Buddhist thought - William S. Waldron

Благодаря.  Отваря се. Ще я прегледам по-късно.

преди 48 минути, Реджеп Иведик написа:

Ми да, може да се каже, че правилно го казваш. Какво разбираш от казаното е друг въпрос. Ако разбирането ти е замърсено от егото, нищо не си разбрал. Ако използваш дори един силогизъм, мисленето ти е замърсено от егото. Нирвана е нейната непроявена основа, да така е, но не можеш да кажеш това, защото това е твърдение замърсено от егото. Затуй казват, когато заговорим за Дзен и Дзен изчезва. 

Всъщност написах, че алая виджняна е основа на самсара. За нирвана нищо не съм казал. Мога да намеся и нирвана, но ще трябва да използвам изрази, които не са от будизма и вероятно ще бъдат интерпретирани погрешно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, witness написа:

Да ама алая виджняна метафизиката хич не я бърка да си усеща влизащия и излизащия, така че нещата никак не са прости. За нея той (тя) си е винаги тук, дали при мишките, хората или будите. 

Трябва да си наясно, че концепции като татхагатагарбха, буда-природа, алая-виджняна в Мадхямака се приемат само на относителното ниво на съществуване, но не и на абсолютно. Докато при Йогачара буда-природата е абсолют. Утвърждаването на положителни качества на татхагатагарбха в "Махаяна-уттара-тантра" и опитите да се опише татхагатагарбха води до комични изцепки. Което води до отговор от страна на Мадхямака.

В Бодхичаря-аватара или „Пътя на Бодхисатва“ на Шантидева има цял раздел посветен за опровержение на позицията на Йогачара. Положението е същото и в Мадхямака-аватара, където Чандракирти също е посветил цял раздел за опровержение възгледа на Йогачара.

преди 46 минути, witness написа:

Имам един въпрос и се чудя - какво точно трябва да е това "retributive consciousness" от "Махаяна самграха"? Наказващо съзнание?

Това означава, че щом си в съзнание най-лошото вече се е случило. Шегувам се, импровизирам, нямам представа какво означава тази концепция.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, witness написа:

 

Имам един въпрос и се чудя - какво точно трябва да е това "retributive consciousness" от "Махаяна самграха"? Наказващо съзнание?

Осигуряващо последствията може би. Без алая виджняна законът за кармата няма как да работи, а в текста Асанга представя аргументи в тази посока. Причините породени от активното съзнание сами по себе си не могат да породят последствия. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 29.06.2019 г. в 9:52, Śūnyatā написа:

Информацията от Гугъл не е 100% достоверна. Но фаталният край на Трунгпа ринпоче е 100% достоверен. Той можеше да преподава още 40 години, като Далай Лама например, който очевидно познава причинно-следствените връзки много по-добре. Месце може да се похапва и поради здравословни причини. Сестра ми около 2 години бе твърда вегетарианка, но се отключиха много здравословни проблеми. Когато отново включи малко месо в менюто си (много рядко го прави, понеже е много състрадателна към животните) всички проблеми изчезнаха. Също има професии в които се горят много калории и без месо не може. Отсъствието на месо в менюто ни не ни прави будисти автоматично и обратно.

Да, много ясно, че не ни прави будисти автоматично, както и обратното. Ставаше дума обаче за хора с претенции, че са "реализирани" учители - там нещата са доста по-различни, както става ясно от Шурангама сутра. Там такива, които се правят на просветлени и нарушават моралните предписания, ги наричат "дяволи". Не е зле да не се забравя.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Трябва да си наясно, че концепции като татхагатагарбха, буда-природа, алая-виджняна в Мадхямака се приемат само на относителното ниво на съществуване, но не и на абсолютно.

Е и? Имаме едно потенциално пространство на абсолютно ниво. И това какво ще ти помогне? Както неведнъж съм писал буда природата е фокус в това пространство, който е неизменен, но само в рамките на съответната манвантара. Т.е. това го прави относителен. И какво? Това ще промени ли с нещо разбиранията ти за написаното от Нагарджуна, който така или иначе изобщо не разбираш?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 29.06.2019 г. в 16:08, dagpo19 написа:

Инак, то относно Трунгпа Ринпоче и Далай Лама тук сме дискутирали многократно и безмислено да пиша едни и същи неща по сто пъти. За Согиал Ринпоче никога не съм имал високо мнение като учител, за което също съм писал. Мога да имам мнение, понеже познавам някои от учениците и накои от учителите на всеки от тримата.

Е, да, гледам, че ти съвсем ясно отговори на моите въпроси. Прекалено много извращения имате в тантричния будизъм, за да ви е чиста работата. И проблемът не е в "черната овца", а в поначало сбърканата концепция. Когато започнеш да мислиш сам, а не само да повтаряш какво си чул на лекции, може и да го разбереш. 

преди 16 часа, _ramus_ написа:

затъвате все повече в глупости в опит да закърпите вътрешни дефицити и възникващите от тях реакции.

Няма никакъв проблем - просто още не можете да схванете нещо просто - аз не съм будист и никога няма да стана. Не съм компетентен в  будизма и не заявявам никъде подобна претенция. Компетентен съм относно "будистите"... чрез будистките им филми. Глупостите относно будизма сред пишещите, с едно изключение, са си част от естествената им заблудна игра - напълно егова, байдъуей . И това е и смешното на смешните авторови филми, които представя всеки "пишман будист" в темите и форума.

...

Трагичното в будизма е свеждането му до масата религиозни народни душици. Будизма е всъщност елитарна система за изменение и трансформация на идента с настъпващите с това ефекти и явления... и послесдствия. Но политически залитания свалят будизма сред народните маси и нуждата да се превърне в религия... е големият проблем.

И в даоизма са налични храмове, култове, молитви..., както и сред всяка народна религиозна форма. Но същинският даоист никога не е религиозен, а е практик. Той не се занимава с ритуали , а с практика по саморазвитието си. Той не се занимава с философски или политически събития, нито дебати или надлъгвания, софистика или фантазиране - докато оре нивата или гледа крави, седи пред монитора и си чопли носа, докато измисля на какъв да се изживее с поредния си ник, сред поредния раздел или форум...

Драпането за религиозния аспект в будизма не е на същинските будисти. Будизъм не е религия -  такава е превърнат и за религиозните душици това е единственото му лице. Съвсем небудистки цели и задачи и техните интерпретатори - свалят будизма сред политиката и социалния живот. Това всъщност го обрича - поне според мен.

...

Да, именно това имах предвид - съвършено некомпетентен що касае будизма (подозирам, че е така и с даозима, но там даоистите да се разправят с теб), но за сметка на това знаещ какво е будизмът и как трябва да се практикува и щедро даващ акъл по този повод. "Дефицити" мисля, че вече ще ми стане любима дума - много хубаво я използваш. 😃

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, Текила сънрайз написа:

. Там такива, които се правят на просветлени и нарушават моралните предписания, ги наричат "дяволи". Не е зле да не се забравя.

 

преди 8 минути, Текила сънрайз написа:

Прекалено много извращения имате в тантричния будизъм, за да ви е чиста работата.

Не си даваш сметка дори колко дълбоко си затънал в тресавището на дуалното, квазитеистично мислене, когато абсолютизираш понятия като „морал”, „предписания”, „дяволи”, „карма” и подобни, които се основават на разграничението между добро и зло. Дори понятие като Татагатагарба, което по дефиниция и по замисъла на въвеждането му, би трябвало да е отвъд концептите, при теб придобива някакви субстанционални черти и добродетелни характеристики в противоположност на самсаричното съзнание. Вината не е в теб. Просто, от една страна темите не са лесни за разбиране, а от друга четеш учения, които претендират да са автентични, но не са. Ти си печално олицетворение на резултата, който възниква от такава комбинация. Имам, предвид твоя възглед, не теб лично.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Относно хората, нещата или ситуациите, които ни дразнят, то те трбва да се превърнат в наши главни учители и помощници. Това е една от главните инструкции в ученията за тренировка на ума на бодисатва или лоджонг. В същите тези учения се казва, че добротата на чувстващите същества към нас е еднаква с тази на будите. Защо? Защото качества като щедрост, търпение, съчувствие и т.н., от които възникват двата вида бодичита, зависят от другите. Те имат за обект другите. Напр. не може да култивирате търпение към будите или съчувствие. Следователно, вместо да се дразните от Рамус, то вгледайте се в причината за тази ви реакция. Не аналитично, а по-скоро вижте как тя възниква, набира сила и изчезва. Изследвайте нейната динамика. Изследвайте природата и, т.е. има ли форма, цвят и подобни. После потърсете този, който я изпитва и как я изпитва. Това тялото ли е или ума? После просто се отпуснете и ... тук вече имате нужда от учител, който да ви въведе в прородата на ума. Прочие, изпитвайте благодарност и ценете не само Рамус, а и всеки друг, който провокира себепривързаността  и самомнението (това също е лоджонг инструкция). Има един основен критерий дали практиката ни се развива или буксува  - ако егоманията ни отслабва, то сме на прав път. Но за да установим това трябва да сме много смели и честни със себе си. Безпощадно искрени. Не абстрактно, а във всяка една ситуация. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Не си даваш сметка дори колко дълбоко си затънал в тресавището на дуалното, квазитеистично мислене, когато абсолютизираш понятия като морал”, „предписания”, „дяволи”, „карма” и подобни, които се основават на разграничението между добро и зло.

Ако няма разграничаване за каква съзнателност изобщо може да се говори? Най-малкото последствията ще са различни. Може би дори и противоположни. Свободата предполага алтернатива, а алтернативната разграничаване. Да не виждаш разликата между добро и зло не е свобода, а ограничение. Да разбираш необходимостта от съществуването и на двете е необходимо за да избереш разумно, но и не само за това. . 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Shiniasu написа:

Ако няма разграничаване за каква съзнателност изобщо може да се говори? Най-малкото последствията ще са различни. Може би дори и противоположни. Свободата предполага алтернатива, а алтернативната разграничаване. Да не виждаш разликата между добро и зло не е свобода, а ограничение. Да разбираш необходимостта от съществуването и на двете е необходимо за да избереш разумно, но и не само за това. . 

Не разбираш какво казвам, но понеже то е обяснявано многократно в другата тема не само от мен, но и от Реджеп, Шунята и други, понеже са цитирани сутри и шастри, които обясняват това, то няма да си губя времето да го обяснявам пак и то на човек, който не следва буда-дарма, а я смесва с т.нар. Агни-йога, която не знам дали има нещо с Агни, но с йога определено няма нищо общо. Прочие, това ли беше най-важното, което написах. Не. Това го пише навсякъде, където се обясняват релативнаъа и крайната истина. По-важното е това, което написах във втория пост, но то някак е тема неудобна за обсъждане от позицията на еговманиачаването. Вместо това, то удобно е да се обсъждат безопасни теми, от които нищо не разбираме като природата на алаявиджняна. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

Ставаше дума обаче за хора с претенции, че са "реализирани" учители - там нещата са доста по-различни, както става ясно от Шурангама сутра. Там такива, които се правят на просветлени и нарушават моралните предписания, ги наричат "дяволи". Не е зле да не се забравя.

Когато са намесени обети, тогава нещата стоят по друг начин. От тези хора се очаква да държат на думата която са дали, а не да лицемерничат и да правят каквото си искат, понеже учат другите. Според мен правиш голяма грешка като слагаш всички тибетски учители под общ знаменател. Съдя по това че допусках същата грешка, която ми пречеше да разбера много неща. Но в крайна сметка всеки отговаря сам за себе си. 

Демоните са във всеки един от нас, това могат да са тълпи от впечатления и пристрастия навлизащи през сетивата ни, които впоследствие да ни донесат страдания (ако ги интерпретираме егоцентрично), дори първоначално да имат доста миловиден и изкусителен вид. Впечатленията и пристрастията се записват в паметта на мозъка, алая-виджняна или на който където му е удобно (може и на memory card), стига да не си нафантазира един куп щуротии и да си представя желаното за реално, неразрушимо, неизменно или вечно.  

Несъзнателната памет се счита за неутрална в етичен контекст. Тя не е нито позитивна, нито негативна, не е благоприятна и не е вредоносна - етически наутрална е. Затова се счита за неопределена. Понеже Буда отрякъл съществуването на "душа" или "атман" Йогачара не могли да си обяснят процеса на прераждане (който така или иначе се случва всеки миг), не можели да си обяснят как човек като изгуби съзнание или се намира в дълбок сън после може пак да се идентифицира със същия човек (тук бъркат, защото не е точно същият), който е изгубил съзнание и решили че е необходимо да формулират още едно понятие. Така измислили алая-виджняна, която не е преподавана от Будата.

На горното ниво, това което определя кои впечатления са хубави, кои лоши е архидемонът, егото, манас. Той за разлика от несъзнателната памет се счита за неблагоприятен, понеже изразява егоцентричната ментална активност. Манас изкривява цялата информация за действителността, за другите и за нашия собствен опит. Всичко което има отношение към "мен" и "другия" е свързано с манас. Обикновно на това ниво егото се бърка с душа или друга дълговечна същност, от което следва погрешното вкопчване в него. Буда учи че душа и атман няма как да съществуват в един непостоянен, мъчителен и несубстанционален свят, но тази идея е така дълбоко вкоренена в нас, че явно има някаква причина да не виждаме ясно как стоят нещата. Това виждане може да се случи само когато се просветлим относно природата на цялата психо-физична конструкция която представляваме и като спрем да се вкопчваме в прищявките на манас. И спред Буда и според Нагарджуна начинът е един, но често се обяснява по различни начини. Буда го нарича навлизане в потока, Нагарджуна пресичане на потока или отсичане коренът на заблудата, който се изразява във вярата че манас е субстанционален. Само когато осъзнаем че манас е зависимо възникнал и празен от каквато и да е същност, можем да се освободим от тиранията му и страданията които причинява и на нас и на околните.

Виджняна е третото ниво, чувственото възприятие, което ни е познато на всички. 

Цялата тази конструкция е вторична спрямо практиката. Ако не започнем да осъзнаваме по какъв начин се записват тези впечатления и пристрастия в нас, ние непрестанно и механически ще продължаваме да произвеждаме нови впечатления и пристрастия, нови действия, нова карма, неспособни да прекратим производството им. В будизма основно срество за осъзнаване и прекратяване на порочния кръг са медитациите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, dagpo19 написа:

Прочие, това ли беше най-важното, което написах. Не. Това го пише навсякъде, където се обясняват релативнаъа и крайната истина.

Това е което намирам за важно. Затова и го обсъждам. Колкото до абсолютната истина, тя не изключва разграничаването, а просто насочва към общата природа на относително съществуващите проявления. Тази обща природа не само че не изключва различията, но всъщност ги съдържа като потенции. В противен случай всички относителни проявления щяха да са еднакви. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Shiniasu написа:

В противен случай всички относителни проявления щяха да са еднакви. 

 

Да еднакви са, защото са еднакво празни. Не е като едните да са свободни от присъщо съществуване, а другите да съществуват присъщо.

 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Това е което намирам за важно. Затова и го обсъждам.

 

Имено, затова казах, че за хора като теб целия будизъм, а всяка друга духовна традиция е като играта на стъклени перли от романа на Хесе Хесе

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

преди 46 минути, Shiniasu написа:

Колкото до абсолютната истина

Как си я представяш ?

Кой я валидира ?

Необходимо ли е някой да я валидира ?

Възможно ли е някой да я валидира ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

По-важното е това, което написах във втория пост, но то някак е тема неудобна за обсъждане от позицията на еговманиачаването.

Лоджонг не препоръчва обсъждането (при това май беше обмислянето, насаме със себе си) на слабостите на другите, а точно обратното. Още повече публично. Може пък натрапчивия импулс да го правим е по-скоро заради его-вманиачаване. И в този ред, значи алая виджняна като не я разбираме, да се занимаваме с Шиниасу или някой друг, понеже той ни е ясен напълно и в трите времена. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Реджеп Иведик написа:

 

Как си я представяш ?

Кой я валидира ?

Необходимо ли е някой да я валидира ?

Възможно ли е някой да я валидира ?

Много сложни въпроси му задаваш. Колегата зацикля в абстрактното мислене като защита срещу ежедневните проблеми. Това е пагубна стратегия, т.е. човек не търси решение на ежедневните предизвикателства, а анализира теми като алая-виджняна, татхагатагарбха и шунята. Това не е критика, нито осъждане. Това е очевидно за мен, понеже колегата избягва всеки въпрос или коментар, който поне на йота има връзка с обусловеното измерение, в което е. Това не работи, това го казвам с разбиране какво се случва.

По-нататък, то за протокола цитирам ММК 25.19, където се казва едно към едно: Няма каквато и да е разлика между самсара и нирвана. Няма каквато и да е разлика на нирвана от сансара. Санскр. : na samsarasya nirvanat kamcid asti visesanam/ na nirvanasya samsarat kimcid asti vivesanam. Т.е. по своята природа (вишешана) двете са еднакво празни, но по начина, по който се преживяват самсара е страдание, а нирвана е липса на страдание. Това е така, но това е теория, т.е. без практика всичко това са просто празни думи, от които ползата е точно НУЛА.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Така измислили алая-виджняна, която не е преподавана от Будата.

Между другото, Дзонгкапа има коментари върху "Махаяна самграха" на Асанга/Майтреяза за някои трудности в разбирането на теорията за алая-виджняна и други неща и го цени много. В "Ламрим ченмо" съветва тяхната система да се изучава наред с тази на Нагарджуна/Арядева, но после да се избере една от двете. Просто това са две различни школи с една цел и ефективност. 

преди 3 минути, dagpo19 написа:

Това е така, но това е теория, т.е. без практика всичко това са просто празни думи, от които ползата е точно НУЛА.

И какво от това, според Рамус да се стремиш към каквато и да е полза е атавизъм...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...