Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 2 часа, Śūnyatā написа:

За мен това не е отговор.

Да, не е. По принцип не трябва да съдим открито другите. Нека да забелязваме това, което не ни харесва в поведението им. Нека се придържаме към това поведение, което намираме за правилно. Така ще дадем добър пример. Окончателната присъда не е в нашите ръце и всеки в даден момент ще пожъне посятото от него. Разбирам нежеланието да бъде осъдено публично въпросното лице. Не съм запознат подробно с историята му. Иначе в интервюто много други въпроси са добре обяснени.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, Shiniasu написа:

Да, не е. По принцип не трябва да съдим открито другите. Нека да забелязваме това, което не ни харесва в поведението им. Нека се придържаме към това поведение, което намираме за правилно. Така ще дадем добър пример. Окончателната присъда не е в нашите ръце и всеки в даден момент ще пожъне посятото от него.

Ако на Буда всичко му е харесвало е нямало да тръгне да търси и обяснява Дхарма, която е чиста и носи полза на съществата. Иначе се получават абсурди от рода на "Вярвай в Бога и прави каквото си искаш", "Вярвай в Пустотата и прави каквото си искаш". Пишат се и такива работи в нета, затова поведението на някои хора вече не ме учудва.

Вот ещё один пассаж Будды из «Гухья-Самаджа тантры» :

«Никто не преуспеет в обретении совершенства с помощью трудных и мучительных действий, но можно обрести его, удовлетворив все свои желания». В том же тексте добавляется, что сладострастие дозволено, даже отношения с собственной матерью и дочерью, можно, например, есть какое угодно мясо, в том числе человеческое, а также, что тантрист может убить любое животное и даже человека, можно лгать, красть, прелюбодействовать. Когда Будда открыл эту «странную» истину многочисленным собравшимся Бодхисаттвам и те стали протестовать, он возразил, что изложенное им есть не что иное, как бодхисаттвачарья, «поведение бодхисаттвы». Ибо, добавил он, «поведение, исполненное страстей и привязанностей (рагачарья), есть то же самое, что поведение бодхисаттвы (бодхисаттвачарья), то есть наилучшее поведение (аграчарья)». Иными словами, все противоречия в мире иллюзорны, высшая степень зла совпадает с высшей степенью добра. «Буддовость» может в пределах этой огромной массы природы проявлений совпасть с высшей аморальностью, и все это по той простой причине, что только Всеобщая Пустота ЕСТЬ, а все же прочее лишено всякой реальности. Тот, кто понимает эту истину спасен, то есть получает шанс обрести природу Будды.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Ако на Буда всичко му е харесвало е нямало да тръгне да търси и обяснява Дхарма, която е чиста и носи полза на съществата. Иначе се получават абсурди от рода на "Вярвай в Бога и прави каквото си искаш", "Вярвай в Пустотата и прави каквото си искаш". Пишат се и такива работи в нета, затова поведението на някои хора вече не ме учудва.

Буда не задължава никого за нищо. Той дава пример, дава насоки и оставя всеки сам да избере дали да ги следва. Разбира се в определен момент разбирайки, че такива насоки носят полза за всички, в човека се заражда естествен стремеж да ги следва и да спазва дадените предписания.

Колкото до цитираното от споменатата тантра, то всеки сам трябва да прецени за себе си, доколко написаното в нея е разумно. В Тибет не навсякъде учението, което се следва е чисто. В някои случаи го намирам даже за тотално извратено. И не само аз. Но аз не съм чак дотолкова навътре в изучаваното в различните манастири и нямам нужното разбиране за да мога да кажа конкретно къде будизмът е чист и къде - не.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

За мен това не е отговор. Както и да е, за себе си вече съм затворил този казус чрез Калама Сутта AN 3.65. 

Така да е. Кой знае защо много западни будисти цитират от Калама сутта това, което цитираш и ти, но пропускат края на сутта... ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 45 минути, dagpo19 написа:

Така да е. Кой знае защо много западни будисти цитират от Калама сутта това, което цитираш и ти, но пропускат края на сутта... ;)

Не виждам смисъл да се цитира цялата сутта всеки път. Калама сутта не е тайно и скрито учение, всеки може да я намери и прочете цялата.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, Shiniasu написа:

Лошият пример.

Дали? - примера е толкова лош.

Като всеки странник по тези пътища и аз съм се питал понякога, като какво аджеба ще да е това чудо просветлението. Намирал съм много отговори и обяснения, но следното ми е направило най- силно впечатление: когато всички фактори сочат, че си в безсъзнание и въпреки това ти си съзнателен, тогава това е просветлението. И веднага ти казвам, защо на мен това определение ми говори нещо - защото мога да се напия, като кирка, до припадък и в това състояние пак ще се изкажа по същия начин, както и тавряз, няма разлика в отношението и поведението ми, нещо което е изненадвало хората от моето обкръжение .... включително и мен. Идея си нямам как го правя, но факт е, че мога да се подложа в продължение на месеци под систематичен прием на каквито наркотици се сетиш и после да ги спра просто "ей така".

Както и е факт, че също така идея си нямам, защо Ч. Т. Ринпоче е бил чак толкова краен, но е забележително, че въпреки всички фактори яснотото състояние на съзнанието му е очевидно, дори в книгите му - неговото тяло може да е пияно, но психиката му е по- трезва и от нашата, никой тук сред нас не може да изрази мисъл, дори приблизително толкова остра и прецизна, като неговата, този човек така умело владее логиката, че наистина пресича; един Мусаши Миямото на логиката. А ако те тревожи да сме чак толкова out of the box, то в крайна сметка никъде не срещам да преподава да се чукаме и напиваме до несвяст - такива препоръки/ уроци/ съвети/ проповеди/ беседи от негова страна поне аз не съм срещал, така че по- скоро ти вземаш пример, който той не е давал.

п.п. прочее, ти като си се интересувал от йога, би трябвало вече да си наясно, че учителя, гуруто, всъщност не е човека, който виждаме, който стои пред нас и ни говори, каквото ни говори - нещо, което е подчертавано многократно, дори от Исус, ама йок голям зор, че той бил бога с главно б. Уж пустотата това- онова, пък фокуса ви все във формите - все едно да се опитвам да стопя бучка лед, като я прибера във фризера.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, sound написа:

 

Както и е факт, че също така идея си нямам, защо Ч. Т. Ринпоче е бил чак толкова краен

 

Как не разбираш, когато Дилго Кйенце Ринпоче го обяснява в интервюто? Или не го чете? Или не разбираш руски? Това, което е правил Трунгпа Ринпоче е умел метод (упая), за да установи контакт с тези, които стават негови ученици. Мнозинството от тях са от хипи-поколението, т.е. хора добронамерени, но твърде объркани.  Отбележи, обаче, че никой не е набедявал Ринпоче, че взима дрога под каквато и да е форма. Само за алкохол се говори. В крайна сметка, то мнозинството от учениците му спират да ползват и дрога, и алкохол, прекратяват безразборните си сексуални връзки и се ангажират с практика много сериозно. Това е като тибетската приказка за краля, която илюстрира поведението на бодисатва. Веднъж валял дъжд и всички от поданници пили от дъждовната вода, която била особена и те започнали да халюцинират, т.е. полудели. Само кралят не пил. Но като видял какво се случва  той също пил. Това е метафора за активността на бодисатва. Такова същество е свободно от личен интерес, а общественото мнение или как би изглеждал в очите на някой си, е последното нещо, което го интересува, т.е. това няма никакво значение за него. Такова същество наистина преживява света като сън и е свободно от всякакви обусловености. Да се оценява поведението на такова същество от същества, които все още са в капана на вкопчването в егото и реалността на феномените, не е смислено. „За мен това не е отговор”, казва колегата. Ок, но защо не помисли кой, все пак, дава този отговор. Дава го един от тримата коренни учители на Далай Лама, който колегата твърди, че цени като учител. Дава го учител животът, на който е легенда, който е прекарал 30 или 40 г в ретрит по пещерите в Непал и Бутан. Някой, който всички тибетски учители считат за напълно осъществен и съвършен. И реакцията е, че каквото и да казва той, то това не е отговор. :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, dagpo19 написа:

И реакцията е, че каквото и да казва той, то това не е отговор. :D

Не практикувам тибетски будизъм, затова не разбирам тези отговори. Практикувам това което ми е ясно и което практикуват светските будисти в тхеравада. Чета и Мадхямака. Учителят с който контактувам ми дава да чета и практикувам съвсем различни неща, нямащи общо с ваджраяна. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Не практикувам тибетски будизъм, затова не разбирам тези отговори. Практикувам това което ми е ясно и което практикуват светските будисти в тхеравада. Чета и Мадхямака. Учителят с който контактувам ми дава да чета и практикувам съвсем различни неща, нямащи общо с ваджраяна. 

Ок. Уважавам това, радвам се за теб и ти желая успех в практиката. Само, моля, тогава бъди внимателен, когато оценяваш учители от други традиции. От мен лоша дума за теравада или учител от тази традиция чул ли си? НИКОГА. Напротив, окуражавал съм всеки, който има афинитет към тази традиция да си намери учител и да я практикува. Тя е преподадена от Буда. Взаимното уважение и несектанското отношение са неща, без които практиката се уврежда. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, dagpo19 написа:

.....

Но неговото е било голямо пиене Скепс - за това написах чак толкова краен. Не знам, на мен от една страна не ми се рови по въпроса, защото ми е ясно, че така или инак никой от тук участващите скоро няма да си промени мнението, няма да прояви интерес към беседите му - от друга страна знам, че изпускат; Чогям е безценен, дори извън средите и контекста на дхарма. Ако ще човек да е просто философски настроен, да обича да си пробва интелекта, то пак Чогям е .... как да го кажа, златна мина - да махнеш пренебрежително с ръка само, защото бил пияница и курвар за мен е някак повърхностно отношение. Това са толкова фасадни аспекти на човешкото съществуване, че ако не иде реч да ме возят в автомобил, точно никакво значение не им отдавам, та камо ли да ги имам/ нямам за пример.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, dagpo19 написа:

Ок. Уважавам това, радвам се за теб и ти желая успех в практиката. Само, моля, тогава бъди внимателен, когато оценяваш учители от други традиции. От мен лоша дума за теравада или учител от тази традиция чул ли си? НИКОГА. Напротив, окуражавал съм всеки, който има афинитет към тази традиция да си намери учител и да я практикува. Тя е преподадена от Буда. Взаимното уважение и несектанското отношение са неща, без които практиката се уврежда. 

Благодаря за пожеланията. Желая същото и на теб. Зададох въпрос на теб, защото си запознат с тези практики. Не мисля да давам оценки. Не разбирам отговорите, понеже определени практики ми изглеждат като антипод на първоначалната Дхарма. Просто ще ги игнорирам, каквато практика има в Йогачара относно някои сутри които се приемат в Мадхямака и обратно, за да мога да се концентрирам и да не разсейвам фокуса си. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 часа, _ramus_ написа:

Нима битието е просто низ от преживявания и... друго няма

Съгласно кое ?

Съгласно Копенхагенската интерпретация, няма как да познаваме, докато не наблюдаваме, а с акта на наблюдение влияем.

Копенхагенската интерпретация и Философията на средния път са мерцедесите на философията. Те са като демокрацията в политиката. Никой не ги разбира, но нищо по добро не е налично.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

философията не е живота, нито живота е философия.

Науката не е философия и философията никак не върви в науката - за справка пуснах примерна статия по въпроса.

И квантовата физика не я разбират много, но това не пречи да си я ползват за позоваване само и само да се попират личните възгледи и вярвания.

А Квантовата физика пък няма нищо общо с философията. И философите

Мерцедесите не са мерцедеси, нито демокрацията е демокрация, както и политиката, разбирането и доброто.

Игрите на думи не означават нищо... докато някой не си измисли значения. И да си ги измисли - това нищо не означава.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, sound написа:

Както и е факт, че също така идея си нямам, защо Ч. Т. Ринпоче е бил чак толкова краен, но е забележително, че въпреки всички фактори яснотото състояние на съзнанието му е очевидно, дори в книгите му - неговото тяло може да е пияно, но психиката му е по- трезва и от нашата

Тук не става въпрос за това, което говори и, че понеже е пиел, трябва да не се замисляме над казаното от него. Но не съм съгласен, че това е упая. Според мен си е зависимост. Проницателният ум не означава още, че човек е свободен от зависимости. Това си е лично мое мнение разбира се. И както казах преди, мога да разбера подобно поведение и не го осъждам. Но все пак го намирам за погрешно. В същото време такива примери ме карат да бъда по-внимателен и да не се възвеличавам, че съм се извисил над зависимостите. В крайна сметка, щом подобен човек може да е жертва на зависимост, то и аз не съм застрахован и трябва да подходя с още по-голяма будност за да не допусна това да се случи с мен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

А Квантовата физика пък няма нищо общо с философията.

И двете имат вълнови функции.

преди 54 минути, Shiniasu написа:

 Но не съм съгласен, че това е упая. Според мен си е зависимост.

В думите на Дагпо има много истини. Лично го възприемам като приятел който много ми е помогнал и който продължава да има търпението да понася искреното ми невежество. Това го може само човек който практикува.

Масата които се съмняваме, че това е упая също има своите основания, защото разбирането на нещата които пишат напредналите практици е много трудно. Нормално е да има протестиращи. В Гухясамаджа-тантра (не съм сигурен в автентичността на текста който дадох по-горе) бодхисатвите също протестирали. Какво да кажем за нас, които много лесно ако (неправилно) повярваме на това, можем да  навредим сериозно на нас и на другите, да се откажем от будизма и да потънем надълбоко в лоното на невежеството. В много случаи това вероятно се е случило.

Според мен не трябва да се изпуска от внимание хронологията на историческите събития. Превземането на Тибет от Китай през 1950г. Това може да е било мотив за спешно съхраняване на опити и традиции, които са заплашени от изчезване. Мисля че за тези практики трябва да се говори повече от елита на дадена традиция, защото ние не сме малки деца, може и да разберем. Безспорно учителите е възможно да са имали благородни мотиви, за това пак няма как да съдим и да даваме оценки. Ако нямаше такива учители, които да ни посочат пътя към изворите на Празнотата, според мен щяхме да изживеем един още по-мизерен живот.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Не разбирам отговорите, понеже определени практики ми изглеждат като антипод на първоначалната Дхарма. 

Кои, все пак, са тези практики от Ваджраяна, които изглеждат като антипод на първоначалната Дарма?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, _ramus_ написа:

А Квантовата физика пък няма нищо общо с философията.

Много ясно, Рамусе. Науката не е философия.

Аз какво пиша, ти какво четеш.

Ако не те познавах, щях да се изнервя.

Аз май и така се изнервих.

Всяка една от интерпретациите на квантовата механика кореспондира на определен философски светоглед.

Интерпретацията на Айнщайн за скритите променливи, съответства на рационализма

Мултивърс (много вселени, паралелни вселени) е следващия опит да се спаси рационализма, след краха на Скрити променливи

Копенхагенската интерпретация е в съответствие с Философията на средния път

Има още много, за всеки светоглед по една интерпретация на КМ

За класическа към момента се приема "Копенхагенската интерпретация", която съответства на Философията на средния път и Правилния възглед

 

Класическата физика също не е философия.

Философия се явяват интерпретациите на класическата физика.

За класическа интерпретация на класическата физика се приема рационализма.

Има интерпретация на класическата физика, която кореспондира на Правилния възглед, но тя не е общоприета.

Има и други интерпретации, за всеки светоглед по една, както е и при КМ

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, Реджеп Иведик написа:

Много ясно, Рамусе. Науката не е философия.

 

Да. Преди време тези теми много ме занимаваха. Науката се е еманципирала от метафизиката и всякакви опити да бъде върната под крилото на философията са се оказали мъртвородени. Не съм сциентист (да не се бърка със сциентолог), но не съм антисциентист. В някакъв смисъл, то науката е модерната магия, а учениите са нейните висши магове (не казвам „жреци”, понеже кастата на жреците е имала експлицитно проявена власт, каквато учените нямат; тяхното влияние е непряко и доколкото зависят от първите две съсловия, т.е. на старите и на новите пари, то е твърде ограничено). Разбира се, винаги има изключения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, dagpo19 написа:

то науката е модерната магия, а учени ите са нейните висши магове

Точно. Науката е добре документирана магия. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, Реджеп Иведик написа:

 

За класическа към момента се приема "Копенхагенската интерпретация", която съответства на Философията на средния път и правилния възглед.

Да допуснем, но аз не съм фен на такъв подход за валидирането на дарма, понеже той по нищо не се отличава от подхода на трите аврамически религии, които се опитват да валидират Библията чрез съвремената наука. Не само те. И индуисти се опитват да потвърдят Ведите по този начин, и будисти да потвърдят Трипитака. Дарма не се нуждае от патерици.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, dagpo19 написа:

Кои, все пак, са тези практики от Ваджраяна, които изглеждат като антипод на първоначалната Дарма?

Методите за разпространение на тибетския будизъм на запад от някои учители, с цел установяване на контакт с бъдещи ученици, които впоследствие ти нарече упая. Също текстове от някои тантри, които са забранени за печат и разпространение от лидерите на тибетския будизъм. Разминаването става с Четирите Благородни Истини и Благородния Осмичен Път. Разбира се то се случва в един ум, който има само смътна представа що е то тибетски будизъм. Ще съм ти благодарен, ако направиш опит да ме осветлиш по въпроса и разсееш съмненията ми. И да не успееш проблем няма, защото за мен това вече не е такъв проблем, какъвто беше преди. Несектантското отношение е наистина ценно и не бива да се руши с лека ръка под влиянието на емоции, породени от недостатъчна информация и опит.

преди 5 минути, dagpo19 написа:

Да допуснем, но аз не съм фен на такъв подход за валидирането на дарма, понеже той по нищо не се отличава от подхода на трите аврамически религии, които се опитват да валидират Библията чрез съвремената наука. Не само те. И индуисти се опитват да потвърдят Ведите по този начин, и будисти да потвърдят Трипитака. Дарма не се нуждае от патерици.

«…было обнаружено, что если вакуум (так сказать, пустое пространство) подвергается сжатию, то из ничего возникают частицы, как будто материя каким-то образом внутренне присуща пустоте. Эти открытия, по-видимому, предлагают возможность сближения между наукой и буддийской «теорией Пустоты» — «Мадхьямика».

Далай Лама

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 2.07.2019 г. в 16:15, Śūnyatā написа:

Не разбираш защото си вкопчен в гледна точка, която силно желаеш да докажеш като правилна. Прочети това което съм цитирал и което си писал ти. Други будистки учители спазват моралните предписания, но някои техни изказвания не се синхронизират с теорията ти и от това вадиш извода че те не разбират Дхарма. Това какво показва, сигурност, убеденост, привързаност към определен възглед, медитираме, вярваме в нещо понеже то ни устройва, а това което не ни устройва го отхвърляме и не вярваме в него. А дали го разбираме или не се явява вторично на...

Мисля, че по-скоро говориш за себе си (честно, без да се заяждам). Искам да кажа, че ти си голям привърженик на онзи пасаж от Калама сутра, който непрекъснато цитираш и който дори не съществува на китайски. Предполагам, че някой "свободомислещ" го е добавил, но ако прочетеш внимателно дори този превод и го осмислиш, ще видиш, че Буда дава ясни указания какво да се прави и не оставя място за лични интерпретации какво ни харесва и какво не и какво считаме за правилно. Така впрочем е и в другите сутри - идеята не е да правим само каквото ни харесва - за тази цел няма нужда да се практикува будизма, тъй като ние и без друго си го можем. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Текила сънрайз написа:

Мисля, че по-скоро говориш за себе си (честно, без да се заяждам). Искам да кажа, че ти си голям привърженик на онзи пасаж от Калама сутра, който непрекъснато цитираш и който дори не съществува на китайски. Предполагам, че някой "свободомислещ" го е добавил, но ако прочетеш внимателно дори този превод и го осмислиш, ще видиш, че Буда дава ясни указания какво да се прави и не оставя място за лични интерпретации какво ни харесва и какво не и какво считаме за правилно. Така впрочем е и в другите сутри - идеята не е да правим само каквото ни харесва - за тази цел няма нужда да се практикува будизма, тъй като ние и без друго си го можем. 

Мислех че най-древния достигнал до нас будизъм е записан на пали. Но щом казваш че китайските преводи са най-автентични... Никъде не съм писал, че идеята на будизма е да правим какво ни хареса. Благородният Осмичен Път е достатъчно ясен. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 2.07.2019 г. в 15:50, Текила сънрайз написа:

Ако те разбирам правилно отричаш Шурангама сутра и смяташ, че няма проблем "реализиран" учител да се напива или да прелюбодейства? Или напротив в правото си съм да се усъмня, че подобен човек е "реализиран" и съответно, ако и други учители го подкрепят, да се усъмня в цялата ви система? 

 

на 3.07.2019 г. в 20:26, sound написа:

A ти можеш ли да обясниш какъв е проблема?

Проблемът е, че не е "реализиран" или там каквото го наричат и не само това, а дори е изобщо извън будизма. Първият и директен аргумент, че просто този случай е описан в Шурангама сутра. Вторият и малко по-индиректен е, че човекът всъщност по този начин отрича причинно-следствените връзки, т.е. смята, че отрицателните му деяния няма да породят отрицателна карма. За това се говори в Махапаринирвана сутра и подобни хора се наричат ичхантики - съвършено неспособни да се просветлят.

Та това е в кратце проблемът. Сега, ти вече си заявявал тук твоята вяра, че просветленият не поражда карма - вяра, която не се подкрепя от нито една сутра, но пък има предимството да си е твоя и предполагам, че държиш на нея. Затова и не съм убеден, че отговорът ми ще ти послужи за нещо. 

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Мислех че най-древния достигнал до нас будизъм е записан на пали. Но щом казваш че китайските преводи са най-автентични... Никъде не съм писал, че идеята на будизма е да правим какво ни хареса. Благородният Осмичен Път е достатъчно ясен. 

Да, със сигурност - остава само да намериш оригинала на Пали отпреди около 2500 г. и да го преведеш правилно. 

И да, неволно перифразирах, в цитата става дума за правим онова, което ни носи полза и щастие (това също е дълбоко небудистко, но за сметка на това е напълно разбираемо)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Методите за разпространение на тибетския будизъм на запад от някои учители, с цел установяване на контакт с бъдещи ученици, които впоследствие ти нарече упая. 

Аз винаги съм посочвал само и единствено Трунгпа Ринпоче. Нито един от останалите, които попадат в скандали, не попада в категорията на тези, които са ползвали упая или поне аз не се сещам за такъв. Калу Ринпоче, разбира се, но там скандалът, ако може да се нарече така, избухва след смъртта му, когато една от неговите преводачки разказва, че имала сексуална авантюра с него. Но това не е сериозно. Инак, то Трунгпа Ринпоче връща всичките си монашески обети, преди да промени поведението си толкова драстично. Т.е. той не нарушава виная, нито някакъв друг обет, който е дал. Останалите, които попадат в такива ситуации просто нарушават обетите си на монаси. Това е факт, който никога не съм отричал. Согиал Ринпоче е един от тях.

 

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Също текстове от някои тантри, които са забранени за печат и разпространение от лидерите на тибетския будизъм. 

Защо разни неточни преводи на такива текстове се публикуват си обяснявам само с това, че сме в упадъчен период. Това не са сутри, че да се публикуват открито. Тези текстове могат да се четат след получаване на инициация (уанг), упълномощаване чрез чуване (лунг) и устни инструкции (три). Макар да имам достъп до огромен ресурс от такива текстове, т.е. не просто преводи в нета, а и тибетската версия на Трипитака в нашия институт в Дели, според традицията Дерге, която освен сутри и шастри, съдържа и тантри, то никога и през ум не ми е минавало да ги чета.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...