Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 18 минути, Текила сънрайз написа:

Да, със сигурност - остава само да намериш оригинала на Пали отпреди около 2500 г. и да го преведеш правилно. 

И да, неволно перифразирах, в цитата става дума за правим онова, което ни носи полза и щастие (това също е дълбоко небудистко, но за сметка на това е напълно разбираемо)

Дай да отречем целия пали-канон тогава, Дхаммапада и всички текстове в които Нирвана е наречена "върховно щастие" - sukha. Ти също не четеш оригинала, не разбирам какви са ти претенциите?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Текила сънрайз написа:

 

Да, със сигурност - остава само да намериш оригинала на Пали отпреди около 2500 г. и да го преведеш правилно. 

 

Да бе. Ма, тъп ли си или се правиш? Дай тогава оригинала на Шурангама сутра, дори без превод. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Дай да отречем целия пали-канон тогава и всички текстове в които Нирвана е наречена "върховно щастие" - sukha.

Не, не давам. Както ти казах, ако прочетеш цялата Калама сутра, ще видиш, че Буда изрично казва какво да се избягва, т.е. не оставя каламите сами да си решават. Ти нали си я чел цялата?

преди 2 минути, dagpo19 написа:

Да бе. Ма, тъп ли си или се правиш? Дай тогава оригинала на Шурангама сутра, дори без превод. :)

А кой написа прилежно какво не трябва да се прави, за да можем да се преродим като хора, т.е. че не трябва да се убива, лъже, краде, прелюбодейства и да се приема алкохол и упойващи вещества, а после заяви многократно, че нямало проблеми, че Трунгпа Ринпоче пиел и прелюбодействал, важното било да не си нарушава монашеските обети и добре, че се бил отказал от тях. Това някаква форма на шизофрения ли е? (визирам съвместяването на тези две несъвместими идеи, а не психичното ти здраве) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Текила сънрайз написа:

Не, не давам. Както ти казах, ако прочетеш цялата Калама сутра, ще видиш, че Буда изрично казва какво да се избягва, т.е. не оставя каламите сами да си решават. Ти нали си я чел цялата?

Разбира се че съм я чел многократно и попадам  в категорията хора за които е предназначена. В добавка на това си мисля че не съм и малоумен, за да я разбера.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В компютърните науки съществува термина "магически". Не знам кой го е заковал, но най вероятно е философ.

Магическо число, магически символ/низ, магическа програма.

За магически числа се приемат всички числа, с изключение на числата 0 и 1, тъй като тези две конкретни числа са приети за самодокументиращи се и оттам не магически. 

За магически символи и низове също се приемат всички символи и низове, които не се считат за самодокументиращи се.

За магически програми се считат тези, които не могат да бъдат разчетени от човек, но работят. Никой не може да разбере как и защо работят, но работят на магия.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, Текила сънрайз написа:

 

А кой написа прилежно какво не трябва да се прави, за да можем да се преродим като хора, т.е. че не трябва да се убива, лъже, краде, прелюбодейства и да се приема алкохол и упойващи вещества, а после заяви многократно, че нямало проблеми, че Трунгпа Ринпоче пиел и прелюбодействал, важното било да не си нарушава монашеските обети и добре, че се бил отказал от тях. Това някаква форма на шизофрения ли е? (визирам съвместяването на тези две несъвместими идеи, а не психичното ти здраве) 

Какво не разбираш? Не разбираш, че поведението на Трунгпа Ринпоче, не може и не трябва да се копира от хора, които нямат реализация, т.е. хора като теб и мен. Толкоз сложно ли е? Ако не си наясно къде си и на какво си способен, то може да опиташ и примера на Буда да копираш като отидеш под дървото Бодхи и медититираш там, ако не те изгонят. Бил ли си там? Не си. Ние бяхме там към два месеца, когато правихме монлам. Имаме и няколко листа от това дърво, което е расте в рамките на храма. Там има кучета, деца, които са осакатени от родителите си, за да пораждат съчувствие, когато просят Има всякакви неща...

 

преди 28 минути, Текила сънрайз написа:

 Трунгпа Ринпоче пиел и прелюбодействал

Изобщо, даваш ли си сметка, колко си далеч от дарма и колко си близо до аврамическите религии с техните строги правила. Дарма е за хора, които търсят независимост и имат интелект. Не е за фанатици, които се покланят на една сутра като свещенна книга.

преди 56 минути, Śūnyatā написа:

Разбира се че съм я чел многократно и попадам  в категорията хора за които е предназначена. В добавка на това си мисля че не съм и малоумен, за да я разбера.

Обърни внимание на лексиката, която ползва човекът  и внушението, което е напълно теистично в лошото значение на думата– Буда изрично казва какво да се избягва, т.е. не оставя каламите сами да си решават . Замени буда с бог и ще получиш същото твърдение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, dagpo19 написа:

Обърни внимание на лексиката, която ползва човекът  и внушението, което е напълно теистично в лошото значение на думата– Буда изрично казва какво да се избягва, т.е. не оставя каламите сами да си решават . Замени буда с бог и ще получиш същото твърдение.

Каламите ако не се научат да решават сами, то те нищо няма да научат. Има теистичен елемент и той е опасен, също може да си помислиш че разбираш много от будизъм като просто спазваш нещо или четеш нещо. При мен това все още е проблем, но започнах да намалявам еквалайзерите, че иначе бързо става грозно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Текила сънрайз написа:

Проблемът е ....

Предвид, че дори не се опита да осмислиш един толкова ясен и простичък въпрос, ами почна да си отговаряш нещо, за което не те попитах, то проблема е, че явно просто си пълниш паметта с разни текстове без никакво интелектуално усилие, внимание и старание от твоя страна да ги разбереш. Да ти отправям същия въпрос, но формулиран по друг още по- ясен начин не намирам смисъл - въвличаш се във фанатизъм, който от първа ръка ще ти обясни някои причинно- следствени връзки и разни отрицателни карми.

преди 19 часа, Shiniasu написа:

 Според мен си е зависимост.

Добре де, споделих ти, че аз - дето въобще не броим медитативния ми експириънс, че и визирах години далеч преди да проява по- сериозен интерес по темата - не мога да изпадна в такава зависимост, ти ми говориш за човек медитатор от най- висок ранг как бил зависим. Направо понякога се чудя, къде ви е обикновенния житейски опит, че да изпадате в такива елементарни заблуди - толкова ли не сте виждали хора, такива съвсем обикновенни и простосмъртни, които могат да пият и да пият, и пият, и зависимост да не развият? Сякаш живеете на някоя друга планета, в някоя друга вселена. Сега, ако ти кажа, че имах съсед, който си отиде с пиене, без да бъде алкохолик, ти ще си помислиш, че те будалкам нещо, че говоря безсмислици?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, sound написа:

Сега, ако ти кажа, че имах съсед, който си отиде с пиене, без да бъде алкохолик, ти ще си помислиш, че те будалкам нещо, че говоря безсмислици?

Не е бил привързан към алкохола, но въпреки това е пиел сериозно, така ли? Какъв му е бил мотива да пие толкова много, че и аз не схващам?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Може би различното състояние на съзнанието в което изпада. Всеки понася алкохола по различен начин. Зависи от организма и от психиката. Някой може нищо да не помни, при друг съзнанието да е замъглено, а при трети да е ясно и изчистено от ненужните ежедневни мисли. Но това е изкуствен метод. Не може да се очаква човек постоянно да е пиян за да бъде в такова състояние на изчистен ум. То на някой може и други сфери да му се разкрият ако се напие или дрогира. И да види разните там обитаващи ги същества. Но каква полза?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, Śūnyatā написа:

Разбира се че съм я чел многократно и попадам  в категорията хора за които е предназначена. В добавка на това си мисля че не съм и малоумен, за да я разбера.

Не знам дали има смисъл да повтарям пак едно и също, така или иначе след като не ти отърва, няма да го приемеш - в сутрата Буда обяснява какво е лошо и трябва да се избягва и какво е добро и трябва да се прави. Пасажът как каламите трябвало сами да си решават е буквално като "пришит". И накрая каламите приемат убежище в Буда, Дхарма и Снагха - това какво означава за теб? Че имат индулгенция сами да си решават какво да правят и в какво да вярват? Че те и дотогава са можели да правят така, ние всички го правим това и без друго - за какво тогава да приемаме убежище?

преди 16 часа, dagpo19 написа:

Какво не разбираш? Не разбираш, че поведението на Трунгпа Ринпоче, не може и не трябва да се копира от хора, които нямат реализация, т.е. хора като теб и мен.

Аз чудесно разбирам какво ви е оправданието на вас ламаистите и даже ще го схематизирам, за да го разберат читателите още по-добре - значи по принцип ние, обикновените хора, трябва спазваме моралните предписания - дотук добре. Някои много специални и напреднали хора обаче могат да не ги спазват. Проблемът е, че това не го пише никъде в сутрите - пише точно обратното и ти си един лъжец, ако твърдиш друго. Вторият проблем е, че по този начин нямаме никакъв критерий за това кой е "напреднал" и кой не е.

Нека развия малко последното изречение: какво означава тази идея, че някой "много напреднал" може да нарушава най-основните правила? (това дори не са правилата на бодхисатвите - говорим за най-основните правила, които ни гарантират, че ще се преродим като хора) Означава, че всеки може да бъде обявен за "реализиран" учител - достатъчно е да бъде лансиран като такъв и всеки може да го счита за просветлен на юнашко доверие, без да има право да провери дали според сутрите е така или не.

А това знаеш ли какво означава? Че няма критерий, че всеки може да си вярва в каквото си иска на база лични симпатии и предпочитания. Проблемът е, че ние това вече го правим и без друго, тогава къде е будизмът във всичко това, а? За какво изобщо да се изучава будизмът, ако нямаме критерий, по който да отличим истината от лъжата, правилното от неправилното?

Това са въпроси за самия теб - да си ги обмислиш на спокойствие.

преди 17 часа, dagpo19 написа:

Обърни внимание на лексиката, която ползва човекът  и внушението, което е напълно теистично в лошото значение на думата– Буда изрично казва какво да се избягва, т.е. не оставя каламите сами да си решават . Замени буда с бог и ще получиш същото твърдение.

Ти чел ли си сутрата? Мисля, че не си. Хайде да си я прочетеш и тогава да коментираш.

преди 8 часа, sound написа:

...

Бях сигурен, че отговорът ми няма да ти помогне, но поне опитах.

преди 8 часа, sound написа:

Добре де, споделих ти, че аз - дето въобще не броим медитативния ми експириънс, че и визирах години далеч преди да проява по- сериозен интерес по темата - не мога да изпадна в такава зависимост, ти ми говориш за човек медитатор от най- висок ранг как бил зависим. Направо понякога се чудя, къде ви е обикновенния житейски опит, че да изпадате в такива елементарни заблуди - толкова ли не сте виждали хора, такива съвсем обикновенни и простосмъртни, които могат да пият и да пият, и пият, и зависимост да не развият? Сякаш живеете на някоя друга планета, в някоя друга вселена. Сега, ако ти кажа, че имах съсед, който си отиде с пиене, без да бъде алкохолик, ти ще си помислиш, че те будалкам нещо, че говоря безсмислици?

Да, говориш пълни глупости. И ясно доказваш, че не можем без критерий - дори не можем да се разберем кой е алкохолик и кой не е. В случая ти си си измислил определение за алкохолик и явно съседът ти не отговаря на него.

Малко като Трунгпа Ринпоче, умрял от алкохолизъм (цироза на черния дроб), ма няма проблеми - "просветлен" отвсякъде, нищо, че явно и той не е успял да избяга от причинно-следствените връзки, които според теб просветленият уж разкъсвал.

Не е хубаво така да се казва на бялото черно и на черното бяло, но това си е твоя работа в крайна сметка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Може би различното състояние на съзнанието в което изпада. Всеки понася алкохола по различен начин. Зависи от организма и от психиката. Някой може нищо да не помни, при друг съзнанието да е замъглено, а при трети да е ясно и изчистено от ненужните ежедневни мисли. Но това е изкуствен метод. Не може да се очаква човек постоянно да е пиян за да бъде в такова състояние на изчистен ум. То на някой може и други сфери да му се разкрият ако се напие или дрогира. И да види разните там обитаващи ги същества. Но каква полза?

Не знам какъв е случая с починалия комшия на колегата, но надали е бил просветлен, защото освобождение което мами и затъмнява, няма как да е освобождение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, dagpo19 написа:

Изобщо, даваш ли си сметка, колко си далеч от дарма и колко си близо до аврамическите религии с техните строги правила. Дарма е за хора, които търсят независимост и имат интелект. Не е за фанатици, които се покланят на една сутра като свещенна книга.

Ти откъде ги измисляш тези неща? Толкова си невеж по отношение на будизма, че е направо плашещо.

Не ме учудва чак толкова, понеже не очаквам кой знае какво  от един ламаист, но трябва да ти се признае, че наистина си ненадминат поне що касае глупостите и изкривяването на Дхарма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Текила сънрайз написа:

Не знам дали има смисъл да повтарям пак едно и също, така или иначе след като не ти отърва, няма да го приемеш - в сутрата Буда обяснява какво е лошо и трябва да се избягва и какво е добро и трябва да се прави. Пасажът как каламите трябвало сами да си решават е буквално като "пришит". И накрая каламите приемат убежище в Буда, Дхарма и Снагха - това какво означава за теб? Че имат индулгенция сами да си решават какво да правят и в какво да вярват? Че те и дотогава са можели да правят така, ние всички го правим това и без друго - за какво тогава да приемаме убежище?

Ако правиш нещо, което не разбираш защо е правилно, това не е съвсем ок. Ако правиш нещо и нямаш вътрешното усещане, че е правилно, също не е съвсем ок. А може и да разбираш, че нещо не е правилно; да усещаш вътрешно, че не е правилно; и все пак да продължаваи да го правиш поради изграден навик и привързаност. Отговорността за действията ни си е наша. Учителят само показва правилната посока. Но дали ние винаги можем да видим поставените от него знаци? Понеже се заговори за Трунгпа Ринпоче, от който не всичко прочетено мога да приема, но за следващото мога да потвърдя, че е вярно:

"The teacher's devotion to the student is compassion and the devotion of the student to the teacher is discipline. So compassion and discipline begin to meet together at some point.

And then we come to the vajrayana type of devotion in which you have given up fascination. You have identified with the path and the phenomenal world becomes an expression of the guru. There is a sense of devotion to the phenomenal world. You finally identify with the teachings and occasionally you act as a spokesman for them. Even to your own subconscious mind you act as their spokesman.

If we are able to reach this level, then any events which occur in life have messages in them, have teachings in them. Teachings are everywhere. This is not a simple-minded notion of magic in the sense of gadgetry or trickery, but it is an astounding situation which you could interpret as magic.

There is cause and effect involved. The events of your life act as a spokesman constantly and you cannot get away from this guru; in fact you do not want to because you identify with it.

Thus the teachings become less claustrophobic, which enables you to discover the magical quality of life situations as a teaching."

https://tzal.org/quotes-by-chogyam-trungpa-rinpoche/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Shiniasu написа:

А може и да разбираш, че нещо не е правилно; да усещаш вътрешно, че не е правилно; и все пак да продължаваи да го правиш поради изграден навик и привързаност. Отговорността за действията ни си е наша.

Да, и тук има две неща - да намерим критерий, по който да се ориентираме дали нещо е правилно или неправилно, и да се постараем да постъпваме правилно, което изобщо не е лесно поради натрупаните лоши навици. И да, отговорността за нашите действия си е определено наша.

А що касае думите на Трунгпа Ринпоче, те за мен са общи приказки, които всеки би могъл да каже, че са и казвани, може би малко перифразирани. Не ме разбирай погрешно - нямам нищо против някой да харесва Трунгпа Ринпоче или да практикува тантра - негова си работа. Против съм обаче такъв човек да твърди, че следва учението на Буда Шакямуни, защото лъже и нанася вреда на Дхарма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Не е бил привързан към алкохола, но въпреки това е пиел сериозно, така ли? Какъв му е бил мотива да пие толкова много, че и аз не схващам?

Сещаш се какви бяха времената в началото на демокрацията. Съответно първо удариха кепенците на предприятието, в което работеше, после пробва да се занимава с пчеларство, че го крадоха, че го палиха, че го тровиха, сетне се хвана с розите, а розите бога ми е страшно много работа, просто нечовешко е, това къде робите събирали памук е направо почивка, аз съм се пробвал издържах точно 15 минути и рекох, че независимо от парите с рози никога няма да се занимавам, що народ си повреди и здравето, и умря на тези рози ви е бедна фантазията. Та доста декари се бе хванал да гледа, то отива две години работа, докато си видиш парите, ма го избомбиха и него, и още хиляди хора със много пари, наистина много, стотинка не видя от розите. А преди няколко години на този, който ги обра - щото то си е обир - съпругата му стана народен представител в парламента. Цялата околия ги мразят, щото зло на много на хора сториха, пък тя народен представител - да ти еба и държавата без извинение.

И накрая '96-'97 година, кога фалираха банките и долара бе скочил над три хиляди лева, му изгоряха всичките спестявания и човека рече "аз съм дотук" - едвам си спасиха къщата, че на улицата искаха да ги изхвърлят. Работен свестен, много кадърен човек, добряк по душа, но както сам ми е споделял "цял живот лъжи" - реши, че ще пие докато умре и за по- малко от година така стана. Заболя нещо на корема, той напълно отказа да се лекува, много хора му говориха, опитваха се да го разубедят, но неговото решение бе прекалено твърдо, за да е във възможностите на обикновен човек да му повлияе. А когато човек приеме смъртта - в смисъл наистина да я приеме - съзнанието му изпада в особено състояние, няма как да стане зависим, даже няма как да се напие. Намирал съм го паднал пред дома, тялото му отказва, но като говоря с него мисълта му все същата, както и трезвен.

Та в този дух да ви и кажа, че философските претенции, които срещам далеч не само в будизма, как да търпим гаврата в/у нас, че сме щели да научим нещо си и как не винаги щяло да бъде все така, са едни ала- бала без никаква стойност. Самите хора, които ги проповядват не се придържат към тази философия и България е един повече от ярък пример, че не просто как е все така, ами даже става само по- зле и по- зле. В това отношение будистите ще ме извиняват, ала са в грешка и то голяма, и никак не им прави чест, че продължават да си настояват на правотата.

преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

....изкривяването на Дхарма.

Защитниците на дхарма сте най- големия враг на дхарма. За кой се мислиш ти глупако глупав, че да се явяваш стожер на дхарма? За да имат съдържание претенциите ти, първо трябва да застанеш с име и история, което е най-- малкото, което трябва да сториш, за да не всяваш съмненията, че си просто едно високопарно, наивно същество, загубило се във собствените си фантазии. Все тази картинка, откакто свят светува - колкото си по- непросветен, толкова да си по- претенциозен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, sound написа:

Та в този дух да ви и кажа, че философските претенции, които срещам далеч не само в будизма, как да търпим гаврата в/у нас, че сме щели да научим нещо си и как не винаги щяло да бъде все така, са едни ала- бала без никаква стойност. Самите хора, които ги проповядват не се придържат към тази философия и България е един повече от ярък пример, че не просто как е все така, ами даже става само по- зле и по- зле. В това отношение будистите ще ме извиняват, ала са в грешка и то голяма, и никак не им прави чест, че продължават да си настояват на правотата.

Мисля си, че ако всеки се стреми да бъде такъв, какъвто иска и другите да бъдат, то голяма част от световните проблеми ще отпаднат. Не всички разбира се. Дали това е утопия или не, за мен е без особено значение. Това, че аз се опитвам, а другите - не, изобщо не ме интересува. Всеки сам придава смисъл на живота си и аз съм открил своята посока. 

Ако светът беше такъв, какъвто на всеки му се иска, какво щеше да се получи? То не е и възможно. Да го приемем? В какъв смисъл да го приемем? Ако аз падна и си счупя ръката то трябва да приема състоянието си, но дотук с приемането. Следва да взема мерки да се възстановя и в последствие да внимавам да не допусна това с ръката да се случи отново. Разбира се не всичко можем да променим по отношение на външния си живот. 

При следващите будизма приоритетите би трябвало да са различни. Дали са в грешка е въпрос на гледна точка. Ако за някой е важно да излезе вечер с приятели, да се наяде и да изпие едно или две питиета, то за будиста това не би трябвало да е толкова важно. Ако за някой е важно да има много пари, то той от гледна точка на будиста е зависим без значение дали ги има или ги няма. Така че кой е в грешка е относително. Всеки си има своите приоритети и това обуславя позицията му и начина по който гледа на света.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

. Против съм обаче такъв човек да твърди, че следва учението на Буда Шакямуни, защото лъже и нанася вреда на Дхарма.

Това го казва човек, който следва учител отхвърлящ една трета от будисткия канон, т.е. Праджня-парамита сутрите, както и мадямика шастрите на Нагарджуна и Чандракирти. Учител, който ако съдя по теб, поставя под съмнение автентичността на пали канона. Учител, който не може да посочи на кого е ученик и коя точно традиция следва, но твърди, че е просветлен. Смешно. Що се отнася до квазитеистичния начин, по който възприемаш будизма, то той личи и в начина, по който разбираш етичната дисциплина, т.е. като нещо подобно на 10-те божи заповеди и в начина, по който гледаш на Буда. Виж какви си ги натворил:

 

преди 3 часа, Текила сънрайз написа:

 накрая каламите приемат убежище в Буда, Дхарма и Снагха - това какво означава за теб? Че имат индулгенция сами да си решават какво да правят и в какво да вярват? 

Ми, сигурно не. Трите скъпоценности трябва да решават наместо тях. Също така, то си напълно заблуден, когато пишеш: 

 

преди 3 часа, Текила сънрайз написа:

 за да го разберат читателите още по-добре.

Някакъв театър ти е в главата, момче. Темата се чете само от тези, които пишат в нея. Друг и да чете е от любопитство. Нито твоето, нито моето мнение е от значение за развитието на дарма в БГ и по света. И последно, то казваш, че написаното в сутрите за качествата на един учител може да ни служи за критерий, когато го оценяваме. Ок. Там напр. пише, че учителят трябва да има състрадание. Ти как точно може да установиш това за някой, когото дори не познаваш. Дори да го познаваш, то как ще разбереш, че той не е просто лицемер? Подобно изследване изисква много близка връзка с конкретния учител. После, не случайно дадох казуса с елена и ловците, когато човек попада в ситуация, когато трябва да наруши или пратимокша обета или този на бодисатва. Какво правим тогава? Инак, предполагам, че съм чел Калама сутта преди да си чувал за нея, изобщо  т.е. преди 20 или 25 г Не помня точно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, sound написа:

 

На всички тук би трябвало да ни е ясно, че всичките ни мъки идват от вкопчването ни в егото. Прекалено големите очаквания, алчността, няма как да не доведат до страдание. Обратно, самосъжалението, отчаянието, пораждат злост към себе си и към другите. Резултатът отново е страдание. 

Не мисля че трябва да обвиняваме някой или нещо за емоциите които изпитваме. Ето тук се сипят едни обиди, кой бил крив, кой прав, реагира се със злост. Предлагам един "прост" експеримент, който можем да не свързваме с будизма изобщо. Какво ще се случи, ако се опитаме да не мразим, каквото и да било, когото и да било? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Какво ще се случи, ако се опитаме да не мразим, каквото и да било, когото и да било? 

Нищо няма да се случи, ако не сме осъзнали пустотата на дармите. Ок, привокираш ме да обясня нещо, което не съм сигурен, че трябва да обяснявам, но ще опитам.От гл. т. на Ваджраяна, то има пет архетипа, които се наричат пет буда-семейства. Те са свързани с пет различни кармични възприятия за нещата, пет интерпретативни схеми. В основата на тази класификация е една от петте смущаващи емоции, т.е. гняв, невежество, желание, завист и гордост. Тези пет произтичат от играта или динамиката на пустотата, която поражда пет проявления, познати като елементите на пространството, огъня, земята  водата и вятъра. Това са метафори. Предполагам, че си забелязал, че се стремя да общувам с различните участници тук по различен начин. Нещо, което казвам на теб напр., не бих казал на Саунд и обратно. Не пиша тук, за да пропагандирам собственото си схващане за дарма. Укорите и похвалите не са от значение за мен. Изпитвам удовлетворение само когато в разговора възникне някаква искреност. Не емоция, а искреност. Това са две различни неща. Колегата Текила е много интересен за мен, понеже много прилича на мен, ако съдя по това, което пише като лексика и аргументация. Той умело си служи с думи и аргументи, но не вижда нищо извън периметъра, който е познал и овладял. Преди време, аз постъпвах точно така и реагирах точно така. Това е буда-семейството на Вайрочана, което стответства на невежеството и объркването. Невежеството не означава, че си глупав или имаш ниско IQ. Следователно това, че понякога съм рязък и дори груб с него не е понеже не мога да овладея емоциите си и искам да го обидя. Държа се така съвсем съзнателно, понеже считам, че това ще предизвика реакция. Също така, знам, че това ако се случи няма да е сега, а някога. Не бързам, няма смисъл да се бърза, нали? ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 5.07.2019 г. в 17:36, Реджеп Иведик написа:

Всяка една от интерпретациите на квантовата механика кореспондира на определен философски светоглед.

Ами... това са по-скоро твои си интерпретации - на науката, на кореспонденциите и на интерпретациите й.

на 5.07.2019 г. в 17:36, Реджеп Иведик написа:

Науката не е философия.

Аз какво пиша, ти какво четеш.

Ти какво пишеш - си го пишеш ти. Какво четеш - също. но и не означава че двете са "свързани"...

Така се отнася и до мен. :)

науката не е и кореспонденциите й, Нито кореспондентите й. Нито че науката е кореспонденция, или пък че същата се интересува от кореспондетите и кореспонденциите й.

И въобще - написаното от теб ,и от Скеп, въобще не кореспондира на науката. И да кажа още - че РАЦИОНАЛИЗМЪТ във философията няма нищо общо с РАЦИОНАЛНИЯ ПОДХОД на който се основава науката, както и РАЦИУМЪТ - като психичен базов аспект и тип отношение на субекта към себе си и контекста си.

науката не е философия, нито е философстване. Това че учените им се налага да размишляват коства на науката огромни ресурси, защото научното мислене е изключително дисциплинирано мислене и съотнесено към практическите взаимодействия. И поради това няма нищо общо с фолософстването.

опита на науката да се гледа през някаква призма... си остава призмата и Гледащият, а не науката.

Идеализъм - не е просто философско течение, нито пристрастие - ИДЕАЛИЗЪМ е сборно отношение на хода които гледат на живота като низ от идеали към които да привлекат и ползват в идента си. И за които живота е купчина от всякакви идеални положения от които си подбират нужното за себе си, и се научават да си жонглират с него както им полагат потребностите. Такива хора.... хммм.... айде да не продължавам...  :)

Всичко е чудесно, но философстващите тук в темата са доста скарани с науката и основните й базови положения на които се основава. Както и това - че в науката философстването не се побира в това, което се нарича "философия" - а особено сред същото от "пишман-философите".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, _ramus_ написа:

 

И въобще - написаното от теб ,и от Скеп, 

Две съвсем различни неща написахме. Не съм сигурен, че Реджи разбра какво пиша, понеже го написах много сбито. С висока степен на сигурност, мога да предположа, че и ти не го разбираш, ако съдя по отговора ти. Това, което поставяш като въпрос е много интересна тема за мен, но тя изисква сериозно отношение и внимание. Как може да я обсъждаме в този раздел  който е за непораснали деца, които вярват във феи, буди и богове, съясвм не знам. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, _ramus_ написа:

 И да кажа още - че РАЦИОНАЛИЗМЪТ във философията няма нищо общо с РАЦИОНАЛНИЯ ПОДХОД на който се основава науката

Много точна забележка. Картезианският рационализъм на Декарт всъщност е теизъм. Това се учи в първи курс е СУ. Това, което не се учи е нещо, за което мога да пиша, ако потръгне разговора.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, dagpo19 написа:

Нищо няма да се случи, ако не сме осъзнали пустотата на дармите.

Това е съвсем точно, но ми звучи малко пораженчески. По начинът по който се вкопчваме и реагираме е ясно, че продължаваме да възприемаме емоциите като реално съществуващи. Те и са съществуващи, но не можем ли да ослабим хватката им, чрез постепено осъзнаване (практики), че реалността им не е реалност? 

преди 13 часа, dagpo19 написа:

Ок, привокираш ме да обясня нещо, което не съм сигурен, че трябва да обяснявам, но ще опитам.От гл. т. на Ваджраяна, то има пет архетипа, които се наричат пет буда-семейства. Те са свързани с пет различни кармични възприятия за нещата, пет интерпретативни схеми. В основата на тази класификация е една от петте смущаващи емоции, т.е. гняв, невежество, желание, завист и гордост. Тези пет произтичат от играта или динамиката на пустотата, която поражда пет проявления, познати като елементите на пространството, огъня, земята  водата и вятъра. Това са метафори. Предполагам, че си забелязал, че се стремя да общувам с различните участници тук по различен начин. Нещо, което казвам на теб напр., не бих казал на Саунд и обратно. Не пиша тук, за да пропагандирам собственото си схващане за дарма. Укорите и похвалите не са от значение за мен. Изпитвам удовлетворение само когато в разговора възникне някаква искреност. Не емоция, а искреност. Това са две различни неща. Колегата Текила е много интересен за мен, понеже много прилича на мен, ако съдя по това, което пише като лексика и аргументация. Той умело си служи с думи и аргументи, но не вижда нищо извън периметъра, който е познал и овладял. Преди време, аз постъпвах точно така и реагирах точно така. Това е буда-семейството на Вайрочана, което стответства на невежеството и объркването. Невежеството не означава, че си глупав или имаш ниско IQ. Следователно това, че понякога съм рязък и дори груб с него не е понеже не мога да овладея емоциите си и искам да го обидя. Държа се така съвсем съзнателно, понеже считам, че това ще предизвика реакция. Също така, знам, че това ако се случи няма да е сега, а някога. Не бързам, няма смисъл да се бърза, нали? ;)

Емоцията се отнася към егото, а искреността към Пустотата. Колкото повече опознавам Пустотата, толкова повече се отдалечавам от себе си, по искрен ставам. Ако успея да доведа процеса докрай, може би ще разбера че не аз съм го довел докрай, а Пустотата се е самопостигнала :D

Благодаря за искреността. Някои от нещата които пишеш успявам да синхронизирам с опита си до момента, други като някои метафори които ползваш осъзнавам повърхностно, на интелектуално ниво, но ми липсва дълбочина. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 1.07.2019 г. в 20:56, dagpo19 написа:

Това, което си написала е реплика  на квазидуховна кифла, каквито са и 99% от постовете ти, в които коментираш Гурджиев, Исус, Буда, Нагарджуна и Дзонгкапа и т.н.

Обаче, защо да оставям да хвърляш наоколо общи приказки и определения без нищо конкретно. Бъди конкретен - какво точно, да кажем в тази тема или другата тема за будизъм напоследък съм написала (Исус и Гурджиев е по-добре да ги оставиш настрана, За Исус понеже не съм писала много отдавна, за Гурджиев защото нямаш нужните познания, а за другото ще помисля и ако се убедя, ще се съглася) и с което не си съгласен напълно, защото е невярно. Не защото го казваш към мен, а към нещо, което съм казала. Не се заяждам като теб, но ми е интересно какво мислиш. Ако нямаш нищо конкретно предвид, по-добре не отговаряй на въпроса ми. За да знам нещо за лоджонг не е нужно да съм получавала инструкции, помнех въпросната точка просто и съм сигурна, че я има. А това че някой е получавал някакви инструкции не означава непременно, че ги изпълнява. "Не обсъждай недостатъците на другите". Необходимо е понякога да се бърза, само че не всичко винаги е възможно. 

Да кажем, за Дзонгкапа?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...