Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 13 часа, dagpo19 написа:

Как може да я обсъждаме в този раздел  който е за непораснали деца, които вярват във феи, буди и богове, съясвм не знам. 

Скоро не смятам да пиша в темите за будизъм. Не виждам моето място в тема за будизъм в която се поставя под съмнение съществуването на Буда и това е ок за участващите. Да, знам, че и това ще се представи за упая и ще се заяви, как написаното е насочено към Рамус... Всеки сам си решава. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, Shiniasu написа:

Не виждам моето място в тема за будизъм в която се поставя под съмнение съществуването на Буда и това е ок за участващите. Да, знам, че и това ще се представи за упая и ще се заяви, как написаното е насочено към Рамус

Пъне се и той, барабар Петко с мъжете. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, Shiniasu написа:

Скоро не смятам да пиша в темите за будизъм. Не виждам моето място в тема за будизъм в която се поставя под съмнение съществуването на Буда и това е ок за участващите. Да, знам, че и това ще се представи за упая и ще се заяви, как написаното е насочено към Рамус... Всеки сам си решава. 

Буда е важен Учител, който е съвсем нормално да бъде почитан, както почитаме хората от които сме научили нещо. Но не е нормално Буда да бъде обожествяван. В сутрите това е ясно обяснено. Това пише и Дагпо. Да изпадаме в някоя от крайностите - не е ок. 

Лесно се забравя учението на Буда за anatta, или отсъствието на същност в това което възприемаме за "свое", "аз", "его" или "душа". Много трудно се премахва вроденото усещане за реалност, вечност, както и придобито вярване че имаме души, които след смъртта ни ще отидат на небето.

Anatta, мисля че много добре се превежда на английски чрез думата lessness.

https://en.m.wiktionary.org/wiki/-less-less

https://en.m.wiktionary.org/wiki/-ness#English

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Shiniasu написа:

Не виждам моето място в тема за будизъм в която се поставя под съмнение съществуването на Буда 

ММК 25. 18:  „Не се приема, че дори Блаженият съществува. Нито пък се приема, че не съществува, нито и двете, нито никое от тях.”  В оригинал: tisthamano 'pi bhagavan bhavatity eva nohyate | na bhavaty ubhayam ceti nobhayam ceti nohyate. Това е кариката точно преди тази за идентичността на самсара и нирвана, която цитирах наскоро. Инак, приветствам решението ти, но изпитвам съмнения, че можеш да го удържиш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, dagpo19 написа:

Не се приема, че

без приемането на... доста постулати, нищо няма да остане от религията за будизма . И не е въпроса че са налице постулатите, а че са така съставени и конструирани в едно, за да се приемат и определят идента на вярващия. така той се превръща във вярващ в тях, гледащ чрез тях, виждащ чрез тях... Въобще се изменя както възприятието така и отражението.

Боравенето с логика е едно, и менталните допускания са част от размишленията. Но когато е налице канон от крайни и гранични допускания, и лично отношение към тия "граници" - това вече е религия.

Тук списващите са си класически религиозни люде. Толкова класически, че направо матрична скука. А и без религиозното си отношение към битието, те не биха видели в будизма никаква част от неговата същина. С такива очи гледат, това и виждат, така си го и нагласят да си е - като за тях си.

Така че колегата ШИ, си кара по личните си версии на религия, които той си е оформил чрез канонични положения които да го крепят..,. А и не е само той...


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 часа, dagpo19 написа:

Това го казва човек, който следва учител отхвърлящ една трета от будисткия канон, т.е. Праджня-парамита сутрите, както и мадямика шастрите на Нагарджуна и Чандракирти. Учител, който ако съдя по теб, поставя под съмнение автентичността на пали канона.

Само за протокола, понеже повтаряш тази лъжа за пореден път - никой не отрича Праджна-парамита сутрите, както и никой не отрича Нагарджуна. Автентичността на Пали канона също не се поставя под съмнение. Под съмнение се поставя определен съмнителен превод на определена сутра. Или викаш китайските преводи, правени горе-долу по времето, когато е измислен ламаизма, са неправилини и съответно щом се върти някакъв превод на английски в нета, трябва да го приемем на юнашко доверие?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, witness написа:

 Не се заяждам като теб, но ми е интересно какво мислиш.

Какво мисля ли? Мисля, че образованието, което съм получавал от кхенпота в нашия будистки институт в Дели е твърде повърхностно и не ми дава шанс да разбера написаното от теб. Ето какво си написала в другата тема за будизъм:

"Всъщност алая-виджняна не е в центъра на доктрината на Йогачаря, тя е по-скоро мястото или средата, в което се "осъществява" централното действие, наречено "ашрая-параврити" - "обръщане на основата". А основата или мястото алая, е ум, и ум не като нещо напълно нематериално... "обръщане на ума" с други думи. Допреди това обръщане на практика не може да се говори за наличие даже на истинска основа, понеже истинската основа е татхата и е постоянна, а алая-виджняна е поток от моменти; и в този смисъл никой преди обръщането няма буда-природа.

А да и още, след обръщането пък алая-виджняна изчезва. То е началото на нейното"спиране", като архатите, пратйека-будите и Буда нямат алая-виджняна, а съзнание с истинската основа татхата. А неизменна според мен си означава неизменна както си е казано, не нещо продължително, но все пак крайно. Ако искаха да обозначат нещо крайно, щяха да го направят."

Спомних си една забавна история, която разказваше Норбу Ринпоче, който първоначално е получил образование в Сакя, който са майстори на логиката и ритуалите. Веднъж Ринпоче попаднал на един западен геше, който преподавал 16-те аспекта на четирите благородни истини, но нищо не разбрал от преподаденото. И аз така... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, dagpo19 написа:

Изпитвам удовлетворение само когато в разговора възникне някаква искреност. Не емоция, а искреност. Това са две различни неща. Колегата Текила е много интересен за мен, понеже много прилича на мен, ако съдя по това, което пише като лексика и аргументация. Той умело си служи с думи и аргументи, но не вижда нищо извън периметъра, който е познал и овладял. Преди време, аз постъпвах точно така и реагирах точно така. Това е буда-семейството на Вайрочана, което стответства на невежеството и объркването. Невежеството не означава, че си глупав или имаш ниско IQ. Следователно това, че понякога съм рязък и дори груб с него не е понеже не мога да овладея емоциите си и искам да го обидя. Държа се така съвсем съзнателно, понеже считам, че това ще предизвика реакция. Също така, знам, че това ако се случи няма да е сега, а някога. Не бързам, няма смисъл да се бърза, нали? ;)

Хубаво това, но някак покровителствено и пак в същата традиция като Трунгпа и останалите - "не ме гледайте какво правя, аз всъщност има по-висша цел". Може, но е възможно и просто да реагираш първосигнално - някои твои обиди звучат така, сякаш просто не си успял да се въздържиш, така че може просто сега да рационализираш и да си търсиш оправдание. Не твърдя, че не си вярваш, разбира се - затова и изобщо се занимавам да ти отговарям. Ако бях сигурен, че си наясно за какво всъщност става дума в ламаизма и нарочно се правиш на три и половина, разговорът би бил безсмислен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, _ramus_ написа:

 А и без религиозното си отношение към битието, те не биха видели в будизма никаква част от неговата същина.

Това е масово. Повечето пишещи тук не оцениха забележката ти за елита, но ето случай от вчера. Една девойка, която е будистка, ми звъни да ме пита дали ще ходя на ступата на Плана. Питам защо. Отговор: – Днес е ден, в който се празнува първото завъртане на колелото на дарма и кармата се умножава по 100 000. Не е истина, но има продължение. Питам я дали знае какво означава първо завъртане на колелото на дарма и ако е първо, то има ли второ, трето, пето, десето. Тя ми каза, че не знае, но важното е да имаме отдаденост към дарма. :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, dagpo19 написа:

И аз така... :)

И не си чувал, не са ти преподавали във връзка с Йогачаря за Āśraya-parāvṛtti? Аз общо-взето останах с впечатлението, че всички се правите на ударени, също като теб. Сега трябва и аз да сложа някой емотикон сигурно :rolleyes: 

След като въпросното учение за "обръщането на основата" е изложено в "Махаянасамграха".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, witness написа:

И не си чувал, не са ти преподавали във връзка с Йогачаря за Āśraya-parāvṛtti? Аз общо-взето останах с впечатлението, че всички се правите на ударени, също като теб. Сега трябва и аз да сложа някой емотикон сигурно :rolleyes: 

След като въпросното учение за "обръщането на основата" е изложено в "Махаянасамграха".

Не става дума дали е така или не е така. Става дума за ТЕБ и твоето отношение към дарма.

преди 25 минути, Текила сънрайз написа:

Хубаво това, но някак покровителствено и пак в същата традиция като Трунгпа и останалите - "не ме гледайте какво правя, аз всъщност има по-висша цел". Може, но е възможно и просто да реагираш първосигнално - някои твои обиди звучат така, сякаш просто не си успял да се въздържиш, така че може просто сега да рационализираш и да си търсиш оправдание. Не твърдя, че не си вярваш, разбира се - затова и изобщо се занимавам да ти отговарям. Ако бях сигурен, че си наясно за какво всъщност става дума в ламаизма и нарочно се правиш на три и половина, разговорът би бил безсмислен.

Това, с което считам, че трябва да се заемеш е да изследваш приемствеността и автентичността на учителя, който се опитваш да следваш, който се е самообявил за просветлен и който отказваш да обсъждаш. Аз мога да посоча учителите си поименно, и съм го правил. Те са утвърдени в средите на тибетския будизъм. Срам ли те е от твоя учител, че дори не смееш да го назовеш? Няма тежест в думите ти.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, dagpo19 написа:

Не става дума дали е така или не е така. Става дума за ТЕБ и твоето отношение към дарма.

Което не е твоя работа, гледай го ти, Торквемада ) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, witness написа:

Което не е твоя работа, гледай го ти, Торквемада ) 

Така е. Просто ти обръщам внимание, че не може цял един живот човек да е просто духовен турист и търсач. Все някога, трябва да оцени нещо като подходящо за него и да се ангажира с него. Може и като Рамус да започне да следва свой път. И в двата случая, то човек следва свой път, но в първия има насоки и опора, а във втория няма и е значително по-трудно, според мен. От друга страна, то в първия случай, лесно се попада в зависимост от доктрини и учители. Така, че не знам кое е по-лесно. Инак, то не проецирай вътрешните си демони върху мен. Не съм Торквемада. За да срещнеш Торквемада трябва да имаш карма да го срещнеш. Аз просто разговарям с теб. Опитвам се да доведа нещата до някакъв нормален разговор, в който няма да ме засипваш с цитати от сутри, шастри и будологически съчинения. Позволи си да се отпуснеш за малко. Зарежи духовността, Буда, Гурджиев и т.н. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Това, с което считам, че трябва да се заемеш е да изследваш приемствеността и автентичността на учителя, който се опитваш да следваш, който се е самообявил за просветлен и който отказваш да обсъждаш. Аз мога да посоча учителите си поименно, и съм го правил. Те са утвърдени в средите на тибетския будизъм. Срам ли те е от твоя учител, че дори не смееш да го назовеш? Няма тежест в думите ти.

Не знам защо така отчаяно си се вкопчил в тази приемственост или по-точно само подозирам, а за автентичността е лесно - ако думите на някой учител или още по-лошо - поведението му, противоречат на сутрите, то за никаква автентичност не може да става и дума, което е и големият проблем при ламаистите въпреки цялата им "приемственост". Приемственост, която очевидно не се отнася до будизма, а до нещо друго, т.е. до тантра, която не е будизъм. 

Иначе този аргумент "позоваване на авторитети" е доста известен в софизма, но не помага по никакъв начин за разбирането и практикуването на Дхарма. Забележи, че до момента не си успял да отхвърлиш нито един мой аргумент - всичко, което пишеш, са общи приказки  в стил "сутрите си противоречат", "ако е много напреднал, ние не бива да го съдим", "каква е приемствеността на твоя учител?" и т.н. Доста несериозно и се надявам да си дадеш сметка за това.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е, ако приемствеността е без значение, то верно освен първосигналния буквализъм никакъв друг избор не остава.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

поведението му, противоречат на сутрите, то за никаква автентичност не може да става и дума, което е и големият проблем при ламаистите въпреки цялата им "приемственост". Приемственост, която очевидно не се отнася до будизма, а до нещо друго, т.е. до тантра, която не е будизъм. 

Иначе този аргумент "позоваване на авторитети" е доста известен в софизма, но не помага по никакъв начин за разбирането и практикуването на Дхарма.

Ама, разбира се. Ту сутрите са "евангелие", и се приемат от религиозния последовател като "свето писание",  ту игри с "аргументи"... Важното е театъра на "аз съм прав, щото разбирам истината" да върви.

Аргументът "позоваването на авторитет" не е "известен в суфизма, колега. Вие толкова произволно си каканижете по сценария си - като ползвате общи думички поне да се бяхте напрегнали да стигнете в смисъла им отвъд простонародното говорене по тях. Не знам в какви среди сте си съставили и научили рецитациите, но са изключително зле скроени и сред компетентни хора всичко ви се превръща в изцепки. Дори обща знания от обща култура не са ви налични, но страшно много настоявате да изглеждате интелигентен чрез имитация на думичките на интелигентните.

Имитацията и подражанията са първосигнални еволюционни механизми и са инстинктивно заложени. В този смисъл - и папагалите го правят...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Текила сънрайз написа:

Само за протокола, понеже повтаряш тази лъжа за пореден път - никой не отрича Праджна-парамита сутрите, както и никой не отрича Нагарджуна. 

Пиле шарено, що лъжеш? Тук едно към едно си обявил мадямака философията, която е създадена от Нагарджуна и Чандракирти, за нихилизъм. Ето: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=723021501205293&id=611804415660336

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, dagpo19 написа:

От друга страна, то в първия случай, лесно се попада в зависимост от доктрини и учители.

лесното е само едно. И то - условно.

В т.н. от теб "първи случай" е масовият начин, защото религиозното в психиката определя посоката.

Също така - Описаните от теб условни "два варианта" са съвсем общи и само насочващо. Но във всеки от тях "наднича" един обикновен и универсален принцип - на "съответствието" между субекта и неговият път. Когато човек се фантазира кой е, какъв е, той никога няма ясна и адекватна представа за това кой е той извън съня за себе си. Това му дава от една страна възможност да изживее на "каквото си поиска". Но изживяването не е като "оргиналния път" и резултатите от него. А още - и когато няма реален личен път, то естествено е да се следват готови примери. В тази връзка тук изживяващите се на будисти следват една проста детска схема - както децата се изживяват на супермени, по комиксите за тях. Те са нарисувани, но се оживяват в г;лавата на фантазьора с цел изживяване. Схемата на "будизъм тук" е напълно сходна.

Ето защо тук религиозните пишещи просто си присвояват изживяване, особено във взаимен организиран театър помежду си, защото именно в него е наличен толкова важния елемент на отстояване, на утвърждение на личният избран сценарий за изживяването. Това е колективна игра, съвсем детска и симулативна - както е примерно играта на "стражари и апаши" при децата... Но игрите са симулативна подготовка за социален сценарий, докато тук акцентът е в личното изживяване на играещите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Текила сънрайз написа:

 

Иначе този аргумент "позоваване на авторитети" е доста известен софизма

Баш пък софистите никога не са ползвали такъв начин на аргументиране. Хахаха. Ти изобщо наясно ли си коя е древногръцката школа на софистите? Или говориш за суфите? :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, dagpo19 написа:

Ти изобщо наясно ли си коя е древногръцката школа на софистите? Или говориш за суфите?

Ама Суфите - точно "позоваване на авторитети" ползват... :)

ама защо трябва да е наясно, човека бре.  :) Кво му е и така - плещи си ги някак си както ги е дочувал.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, _ramus_ написа:

Ама Суфите - точно "позоваване на авторитети" ползват... :)

ама защо трябва да е наясно, човека бре.  :) Кво му е и така - плещи си ги някак си както ги е дочувал.

Ма, прецизни психологически портрети на участници от форума е направил у фейса. На мен е отделил най-много внимание. Поласкан съм. :D ПП Колко трябва да е изтрещял човек, че да напише подобен текст у фейса с идеята, че така ще достигне до по-голяма аудитория. „От доста време бих искал да споделя някои...” и т.н. Ххаха. Не е истина колко на сериозно се е взел.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, dagpo19 написа:

Или говориш за суфите?

Не говори за суфите. Точно за софистите. Само че неверни неща. В европа е традиция да се плюе софистиката без да се познава.

Дори и велики европейски мислители се поддават

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Реджеп Иведик написа:

Не говори за суфите. Точно за софистите. Само че неверни неща. В европа е традиция да се плюе софистиката без да се познава.

Дори и велики европейски мислители се поддават

То е покрай Сократ, т.е. диалозите на Платон. Инак, понеже имах пост, в който писах за софистиката, не за софистите, обаче, то Текила е решил да ме обяви за софист. Макар постът ми да беше против софистиката като философски подход. Не се прави на скромен, а разкажи за Борнео, щото у Индия не ми се получава и смятам да предприема едно плаване до този остров. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дори Нютон е подходил към апориите на Зенон, като към интелектуални уловки на учител по реторика. И ги е "решил", отстранил заблудите. Дори има метод на Нютон.

А ако подходиш без предразсъдъци, се вижда, че е много малка вероятността да са свързани с урок по реторика и умения за манипулативно водене на спор.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...