Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

 

А ако подходиш без предразсъдъци, се вижда, че е много малка вероятността да са свързани с урок по реторика и умения за манипулативно водене на спор.

Има го това, но клеймото вече е поставено от платониците и това е определило развитието на западната философия, да не кажа цивилизация.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, dagpo19 написа:

Не се прави на скромен, а разкажи за Борнео

Много красиво място. Хубав климат. На мен хората ми изглеждат по приятни от индийците. Индийците са педанти. Тези са по нормални. То има три държави там де, ама няма голяма разлика. Мисля ще ти хареса

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Много красиво място. Хубав климат. На мен хората ми изглеждат по приятни от индийците. Индийците са педанти. Тези са по нормални. То има три държави там де, ама няма голяма разлика. Мисля ще ти хареса

Живях няколко месеца в Тайланд. Прилича ли като атмосфера? Инак, индийското общество е кастово, макар да са премахнали кастите официално. Също както, британското общество е съсловно, макар че уж е демократично.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да повече прилича на Тайланд отколкото на Индия. Няма я тази досадна индийска педантичност. По леко се общува с тях.

Но е по хубаво от Тайланд. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Реджеп Иведик написа:

Да повече прилича на Тайланд отколкото на Индия. Няма я тази досадна индийска педантичност. По леко се общува с тях.

Но е по хубаво от Тайланд. 

Каква религия изповядват там? Ислям или някакъв микс от ислям, хиндуизъм и будизъм, както е по Индонезийския архипелаг?  Ако е ислям, то сунитски, шиитски или някакъв друг е?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, dagpo19 написа:

Каква религия изповядват там? Ислям или някакъв микс от ислям, хиндуизъм и будизъм, както е по Индонезийския архипелаг?  Ако е ислям, то сунитски, шиитски или някакъв друг е?

Бруней и Малайзия са ислямски държави. В Индонезия има и повече други религиозни общности, но мюсюлманите преобладават

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Реджеп Иведик написа:

Бруней и Малайзия са ислямски държави. В Индонезия има и повече други религиозни общности, но мюсюлманите преобладават

Знам, но индонезийския ислям е твърде особен. В Индия съм попадал на христяни, които считаха, че щом съм европеец, то трябва да изповядвам христянството. Те дори не бяха католици, а последователи на някаква протестанска деноминация. В Дели си имат църква. Т.е. една от многото в този мегаполис. Те бяха чували за папата и католицизма, но не и за православието. Когато им казах, че в моята страна христянството е прието през осми век, те не можаха да го осмислят. За тях Европа беше толкова „тъмна” ,колкото  за европейците е „тъмна” Индия.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всички четем и разбираме руски. Това е полезно да се знае и разбира от пишещите в темата ;) :

Миллионы людей в этом мире интересуются какими-то вариантами медитации, или йоги, или одной из многих разновидностей так называемой духовной деятельности, которые ныне находят такой широкий спрос.

Если внимательно присмотреться, почему люди занимаются этими практиками, обнаруживается цель, которая не имеет ничего общего с освобождением от заблуждения, но тесно связана с их отчаянной попыткой уйти от напряженной и унылой жизни, а также с искренним желанием здоровой, безмятежной, счастливой жизни.

Всё это романтические иллюзии.

Дзонгсар Джамьянг Кхьенце Норбу Ринпоче

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е, ако целта ни е да се освободим от заблудите, то що за заблуди ще са това; по този начин най- много да се заблудим, че се освобождаваме от заблудите?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, sound написа:

Е, ако целта ни е да се освободим от заблудите, то що за заблуди ще са това; по този начин най- много да се заблудим, че се освобождаваме от заблудите?

Если вы изучаете «Бодхичарья-аватару» Шантидевы, то в первой главе становится ясно, что этот текст предназначен для человека, который уже является буддистом. Но в девятой главе содержатся наставления, рассчитанные также на людей, не являющихся буддистами.

В самом начале я читал молитву, составленную Нагарджуной: в ней он вспоминает о доброте своего Учителя Будды Шакьямуни. Там говорится так: «Движимый великим состраданием, ты, Будда, преподал концепцию взаимозависимого возникновения. Перед Тобою я совершаю простирания». Тема этой молитвы следующая: то учение, которое дал Будда, является глубоким и обширным. Он преподал его своим последователям, потому что испытывал огромное сострадание ко всем живым существам. Целью этого учения было устранить все неправильные взгляды, которые присутствуют в умах живых существ. Теперь вопрос в том, почему Будда преподал учение, устраняющее неправильные взгляды? Потому что именно они приводят ко всем тем нежелательным переживаниям, которые мучают нас.

...

Интерес ученых к буддизму не связан с беспокойством о следующем перерождении, но объясняется тем, что буддийское учение можно использовать в контексте конкретной, нынешней жизни, в частности для того, чтобы достичь покоя ума. Поэтому сегодня, в XXI веке всё больше людей проявляют интерес к буддизму и их число растёт.

Далай-лама

http://khurul.ru/2009/12/dalaj-lama-postignuv-uchenie-buddy-o-pustote-vy-srazu-zhe-poluchite-klyuch-k-drugim-ego-ucheniyam/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А стремежа за достигане на покой на ума сигурно няма нищо общо със стремежа за измъкване от напрегнатия живот?! Все същото е, като създаваме разлика в думите е супер наивно да смятаме, че създаваме разлика в положението - такива изкуствени разделения все си мисля, че се правят, заради нивото на аудиторията, към която се обръщат.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, sound написа:

А стремежа за достигане на покой на ума сигурно няма нищо общо със стремежа за измъкване от напрегнатия живот?! Все същото е, като създаваме разлика в думите е супер наивно да смятаме, че създаваме разлика в положението - такива изкуствени разделения все си мисля, че се правят, заради нивото на аудиторията, към която се обръщат.

Без практика думите са безсилни. Между покоя и напрегнатия живот стои практиката. Без развитие на благородни качества няма как да устоим на напрежението. Най-важната практика за мен е търпението, на което се уча от приятелката ми, която не е будист. Няма измъкване от напрегнатия живот, нито някакви строго определени нива, ние си измисляме тези граници. Покоят е вътрешно състояние, отражение на търпението което сме развили. Как ще се научим на търпение обаче, ако всичко в живота течеше като по мед и масло?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, _ramus_ написа:

Аргументът "позоваването на авторитет" не е "известен в суфизма, колега. Вие толкова произволно си каканижете по сценария си - като ползвате общи думички поне да се бяхте напрегнали да стигнете в смисъла им отвъд простонародното говорене по тях. Не знам в какви среди сте си съставили и научили рецитациите, но са изключително зле скроени и сред компетентни хора всичко ви се превръща в изцепки. Дори обща знания от обща култура не са ви налични, но страшно много настоявате да изглеждате интелигентен чрез имитация на думичките на интелигентните.

Имитацията и подражанията са първосигнални еволюционни механизми и са инстинктивно заложени. В този смисъл - и папагалите го правят...

Какъв сУфизъм бе, дефицитчо? Извинявай, но тук наистина е такава трагедия, че на човек може да му се доплаче.

Хайде прочети, ограмоти се малко, че то не става само с каканижене по форумите и непоклатима вяра в собственото величие: http://www.webfocus.bg/fman/fallacies/

Впрочем ще ти го копирам, че ти сигурно няма да успееш да го намериш сам:

"В логиката и реториката логическа грешка или логическа заблуда (още „софизъм“, „логическа уловка“) е грешка в разсъждението, която води до неправилно аргументиране, а от там — до погрешно схващане или предположение. Логическите грешки често звучат риторично убедително, защото разчитат на емоционалните импулси в слушателя или опонента (напр. позоваване на чувства), или на евристиките, създадени от социалните взаимоотношения между хората (напр. аргумент към авторитета).

...

 

  • Позоваване на авторитет - основната структура на аргумента на авторитета е следната: Професор X вярва A, X има авторитет, следователно A е истина. Често този аргумент се вменява и с подчертаване на годините опит, научната степен и наградите на човека, правещ твърдението. Понякога обратното се използва, като се казва че някой не притежава авторитет, научна степен или опит, следователно неговите твърдения са невярни. Има много подтипове на аргумента на авторитета. Често срещан пример е аргументът ad populi — твърдението трябва да е истина защото е популярно, в общи линии приемайки авторитета на масите. Друг пример е аргумента от древността — твърдението трябва да е истина, защото съществува от много дълго време.

"

преди 5 часа, dagpo19 написа:

Баш пък софистите никога не са ползвали такъв начин на аргументиране. Хахаха. Ти изобщо наясно ли си коя е древногръцката школа на софистите? Или говориш за суфите? :)

Прочети по-горе, но да знаеш, че ми омръзна от безкрайните ти глупости, неподкрепени с абсолютно никакви доказателства или позовавания - направо е досадно вече! Непрекъснати опити да унизиш събеседника, като от време на време се правиш на "ларж" и снизходителен и т.н. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, dagpo19 написа:

Не съм Торквемада. За да срещнеш Торквемада трябва да имаш карма да го срещнеш. Аз просто разговарям с теб. Опитвам се да доведа нещата до някакъв нормален разговор, в който няма да ме засипваш с цитати от сутри, шастри и будологически съчинения. Позволи си да се отпуснеш за малко. Зарежи духовността, Буда, Гурджиев и т.н. 

Аз не се занимавам с духовност и не зная какво означава "нормален" разговор, звучи като модерната лиготия "лежерно" . Това е нормален разговор, не да си принуден да разговаряш за скучни неща. Какво си ял, пил, къде си ходил, колко си се трепал и т.н. омръзва, ако не знаеш накрая защо изобщо и всичко ще забравиш. За никъде не бързам, но часовникът в нас цъка, нали? Така че ако някакъв въпрос от такъв характер не те е е оставял до късно и си си казал, че стига толкова, а на сутринта продължава отново оттам, докъдето си стигнал, значи е или лудост, или светът ти казва, че трябва да го разбереш. Не днк-то, не учителите ти, не ти, а светът. Иначе си храня семейството и котките, нещо друго "нормално" да споделя? Седя и мисля и нищо не не се появява, може би изобщо наистина не съществувам даже относително... вече. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 41 минути, witness написа:

Иначе си храня семейството и котките, нещо друго "нормално" да споделя? Седя и мисля и нищо не се появява, може би изобщо наистина не съществувам даже относително... вече. 

На относително, конвенционално ниво съществуваш, защото си обусловена от привързаности към семейството, котките и т.н. В момента в който някое от съществата за които се грижиш страда, ще страдаш и ти, това е съвсем нормално. Ако си в нирвана и не си обусловена от привързаности, гняв, емоции и страдание, само тогава можеш да кажеш че наистина не съществуваш даже и на относително ниво.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

В логиката и реториката логическа грешка или логическа заблуда (още „софизъм“, „логическа уловка“)

душице религиозна. Не разбирате нищичко от това, което цитирате. Ако можеше гугъл да замести липсата на образование, мислене и усвояване на умения, то светът щеше да е пълен с гении и академици. Ма не е :)

Некои сме пуснали тази тема - за логическите и когнитивни заблуди - сред точно този форум. Софизма не е логическа уловка а нещо съвсем друго. И няма да пускам линкове, което е точно явлението "позоваването на авторитет"... вие като религиозен ви е задължително това позоваване, и заради същото за вас сутри които сте си подбрали, са ви аналог на 'свещено канонично слово". Точно в будизма... !!! Ама то и за вас това си е "будизъм" някакъв. С колегата Ши, и няколко други просто сте застанали сред религиозната матрица като камъни в крепостна стена. Няма по-к(у)рави, просто - на фантазия, по форуми и отстояване на своето :) И точно с играта на "спасители, интерпретатори и будители на чувстващите същества" е толкова подходяща за прикритие на дребните малки егови душици, в опита да се изиграят на духовни.

В опита да се имитирате на интелигентен пишете глупости и нямате дори и идеята че го правите. В кръчма или на пазар - вероятно нямаше въобще кой да обърне внимание и там щяхте да сте " у дома си". но тук гърмят тия напъни и изглеждат доста смешно. Вие нямате представа какво означава среда от образовани хора, защото сред тях нямате шанс въобще да ви минат смешните номера.  

В тая връзка - още от клоунадите има ли? :) Просто така - да се посмеем за настроение... (поне аз де - за лека нощ)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Текила сънрайз написа:

Прочети по-горе ....

Ами и аз чета, и не виждам да казваш нещо за софистите - сега, че не си запознат със софизма, пък го намесваш в разговора, не е проблем на дискутиращите. Че някой отбелязва липсата ти на информация и знания по въпрос, който подемаш не е унижение - що се обиждаш? Ти вместо да си дадеш сметка, че не знаеш и да вземеш да попиташ, да се информираш поне на ниво "обща култура", тръгнал си тука да се обиждаш и да се оплакваш. Дано по- скоро започнеш да учиш уроците на "отрицателната карма", че като гледам с каква интензивност те преследват, направо жал да ми стане. Не е толкова трудно да разбереш причината и следствието - не знаеш, пък претендираш, следствие ставаш за смях; ти го правиш не някой друг, че да му се сърдиш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, _ramus_ написа:

В тая връзка - още от клоунадите има ли? :) Просто така - да се посмеем за настроение... (поне аз де - за лека нощ)

Не, няма повече. Лека нощ!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

....значи е или лудост,.....

горещо- горещо!!!! Те и още един признак - светът ти говори!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Текила сънрайз написа:

Не, няма повече. Лека нощ!

Лека и на теб. Рамус е завеждащ катедра "търпение". От състрадание не взима даже и хонорар. В това отношение се извисява над много будистки учители дори, на които ако не преведеш поне 50 долара месечно не дават нищо :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Текила сънрайз написа:

"В логиката и реториката логическа грешка или логическа заблуда (още „софизъм“, „логическа уловка“) е грешка в разсъждението, която води до неправилно аргументиране, а от там — до погрешно схващане или предположение. Логическите грешки често звучат риторично убедително, защото разчитат на емоционалните импулси в слушателя или опонента (напр. позоваване на чувства), или на евристиките, създадени от социалните взаимоотношения между хората (напр. аргумент към авторитета).

Това е едното разбиране за софистиката. 

Само дето е много малко вероятно да е вярно. Щото е несериозно. Елинския свят обхваща голяма част от Европа, Северна Африка и Близкия Изток. През преобладаващата част от времето, основно философско течение е била софистиката.

Е няма начин хилядолетия, мъдреците на половината човечество, да са си мислели, че логическите уловки, грешките в разсъжденията и измамите са върха на философската мисъл.

Това по скоро е обяснение на хора с други философски възгледи, дадено с цел да се дискредитира пред обществото цяла една философска школа.

Софистиката бива демонизирана дълго време. През това време и се приписват всички възможни грешки, за които са се сещали хората.

Декарт също се е поддал на тази демонизация на софистиката. Обаче самия той в Правила за ръководство на ума е писал, че за да мислят логически правилно, на хората им е необходимо да внимават и нищо повече. 

Това е неоспоримо. До такава степен е очевидно, че в Европа се създава философска школа на логическите абсолютисти, съгласно които логическите закони са абсолютно верни и съществуват независимо от съзнанието на субекта.

В реториката се използва невниманието на слушателите, а не неспособността им, ако внимават и отделят достатъчно време да открият уловките поставени от оратора.

Не можеш да преподаваш на учениците грешно логическо мислене, и те да не се усетят. Стига да има един двама, които да слушат внимателно, дори и да са млади и неопитни, ще се усетят, че ги будалкаш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

В реториката се използва невниманието на слушателите,

hm-hmmm. Това е доста общо изразяване...  Разбирам предпазливостта ти, но според мен то не е оправдание да се пишат подобни неща. Естествено - според мен. Според теб - е ясно как е.

 

Всъщност ВНИМАНИЕто е доста сложно явление. И като всяко такова то "страда" от различните смисли с които го натоварват различните ползващи го.

Но като цяло - цитираното изречение е твърде далеч от същността на прийомите ползвани в реториката... РАзбира се ти си достатъчно предпазлив и внимателен за да оставиш нещо, което е вярно само донякъде и по този начин да изглежда лесно-защитима теза. Но понякога - недостатъчно предпазлив :)

Ти самият ползваш тия прийоми честичко и дали написаното не е част от тях?... :)

преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

Стига да има един двама, които да слушат внимателно, дори и да са млади и неопитни, ще се усетят, че ги будалкаш.

разбира се - особено важно е да са будисти и философи в едно... И щом се усетят че "ги будалкаш" и веднага да те набият на кол и запратят в космоса. По този начин те ускоряват да минаваш в следващия живот, в друго измерение като минеш през черна дупка. Така истинските чувстващи същества решават въпроса за кармата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

Ти самият ползваш тия прийоми честичко и дали написаното не е част от тях?

Всички ги ползваме. Ти все се изключваш от глутницата. 

Но не си ме разбрал. Аз пиша за друго. Ти декларираш уж, че си ме разбрал, ама какво си разбрал е друг въпрос.

Откровено ти казвам. В общия случай много рядко има връзка между това, което пиша аз и това, което разбираш ти.

преди 1 час, _ramus_ написа:

И щом се усетят че "ги будалкаш"

Ся, когато някой пише нещо, то е валидно в контекста, в който автора го е поставил. Разбира се тежестта в разбирателството е наполовина, но за това, че не разбираш ти, отговорността пред теб самия е твоя. Автора е Бай Уй. В случая аз. Тебе това не те интересува. Тебе те интересува да разгадаеш контекста, в който написаното е валидно.

Ти по презумпция търсиш в кой контекст написаното е невалидно, измисляш на база на това някаква подигравателна тирада и почваш да си скубеш косите, колко са прости ората, и да се опияняваш как като контраст изпъква, колко си умен ти.

По едно време помня призоваваше за айде по сериозно. Как точно по сериозно, като ти не полагаш и грам усилие в тази насока. Много често призоваваш да са сериозни хора, които са много по сериозни от теб, ама като виждат, че не срещат от твоя страна задълбоченост бягат от беседи с теб или почват да ти се подиграват, както понякога правя и аз.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...