Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 36 минути, dagpo19 написа:

Но това е наш проблем, не негов.

Е ай ся - той толкова да се старае да му обърнем някакво внимание, пък ти ще го изкарваш наш проблем. Единствените тука, които може би! имат някакъв проблем помежду си са Кьонинга и Шунята - рамуса редовно е бил оставян да си пише сам на себе си; реджепа си го веят ветровете; ти си караш по дисциплината, колкото ти е възможно;, уит си гони опашката; шунята се чуди как да изгаси пожара, дето го гори; чичи си пие кайсиевата; ши изглежда би отбой към момента; кьонинга излишно време да похарчи; и саунда да помята малко коса. Тъй че проблеми няма - кой каквото, включително и да си измисля проблем с другите. Пък, като цъкне за последен път часовника, който често споменаваш - който се сетил, сетил .... как беше: "Мара се омъжи".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 25 минути, sound написа:

Единствените тука, които може би! имат някакъв проблем помежду си са Кьонинга и Шунята...

Нямам проблем с него и той с мен. Той е добре, някъде в Нирвана, осъзнал присъщата си липса на съществуване, а ние тук се бъхтим с видения, мислейки ги за реални и се опитваме да охарактеризираме това което виждаме изкривено ;)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Нагарджуна

Доказателство [с използване] на условни определения (Вявахарасиддхи)

1.
Една сричка – не е мантра.
Много срички – също още не са мантра.
Доколкото, угасвайки, сричките нямат действително съществуване, то тази [мантра] не се явява нито “съществуваща”, нито “не-съществуваща”.

Коментар: Празни са и цялото и частите, защото са в условна взаимна зависимост: Цялото и неговите части, както ефекта и съвкупността от причини и условия, са празни от присъщо съществуване, защото те са взаимозависими. Едното не съществува без другото. Но това не означава, че са напълно не-съществуващи и двете. Те са зависимо възникнали и функционални. Те са нито съществуващи, нито не-съществуващи, нито двете заедно, нито нито едно от двете. Мантрите може да не са абсолютни, но те са ефективни в някои случаи.

2.
Подобно това, лекарството не действа отделно от това, което го съставя.
Това [също] е подобно на възприятието на илюзорен слон.
В действителност го няма нито това, нито другото.

Коментар: Всичко е като илюзия: Всичко е празно от присъщо съществуване, защото е зависимо възникнало, следователно всичко това трябва да се разглежда като илюзия.

Не-двойствеността на цялото и частите: Цялото и неговите части, като причина и следствие, не са различни, но не са и еднакви. Те са неразделни, не-дуални: нито две, нито едно. Към лекарството тук се отнасят всички адаптирани, изкусни средства: като мантра, себеотрицание, морал, медитация, любов, състрадание, бодичита, всички добродетелни методи, използвани по пътя. Те може да нямат присъщо съществуване, или да са абсолютни методи, но те все още възникват зависимо и са функционални. Това, че те са празни от присъщо съществуване, не означава че са напълно не-съществуващи, безполезни и безсмислени, и че ние трябва да ги изоставим веднага. Има не-абсолютен [път], чрез използване на изкусни средства.

3.
Това възниква във взаимозависимост.
Кой може да утвърждава, че това съществува или не-съществува?
По подобен начин зрителното съзнание възниква на [своята] основа.

Коментар: Всичко е празно, защото е възникнало в зависимост, но все още е функционално: Всичко зависимо възникнало, неизбежно е празно от присъщо съществуване, но все още не е напълно не-съществуващо. Тук няма изключения, всички дхарми функционират така.

Не-двойствеността на съзнанието и света: Дори съзнанието възниква в зависимост от сетивните органи и обектите на възприятието. Едното не може да съществува с другото или без другото. Следователно тук няма реално съзнание, няма реален свят, няма реално безпристрастно възприятие на един независим свят от сетивните органи.

4.
Проектираната от силата на кармата и клешите “привързаност” образува това “формиране” и появяването на [новата] карма.
“Формата” възниква по подобен начин.
Кой може да утвърждава, че това съществува или не-съществува?

Коментар: Не-двойствеността на “аз-а” и на петте агрегата: Аз-ът и петте агрегата също възникват зависимо. Едното не може да го има без другото. Те не са различни, не са еднакви, не са двете, не са нито едно от двете.

5.
Подобно това, всичките [дванадесет] звена на съществуването се явяват само условни обозначения.
Всички дхарми, “угасването” и т.н., са били използвани от Будите само условно, когато те са давали наставления.

Коментар: Тук няма реален зависим произход, няма реално угасване/освобождение: Дванадесетте звена на Колелото на Зависимия Произход са също така: празни от присъщо съществуване, защото са зависимо възникнали; нито съществуват, нито напълно не-съществуват, нито двете заедно, нито нито едно от двете. Всички дхарми са такива, няма никакви изключения. Дори угасването наричано Освобождение е празно от присъщо съществуване, и е само друго адаптирано изкусно средство, което не е абсолютно. Как може да има реално угасване, когато тук няма реално възникване и присъщо съществуване. Самсара и Нирвана не са различни, не са и еднакви. Съществата в самсара и Будасферата нито са различни, нито са еднакви. Следователно тук няма нищо за извършване или прекратяване, нищо което да вземеш или да оставиш, няма абсолютен път за следване, но това не означава че ние трябва да оставим всички пътища и да изпаднем в другата крайност на нихилизма. Дори тук да няма абсолютно добро и лошо, тук все още има относително добро и лошо, условни истини и закони.

6.
Подобно това, както мантрата не е мантра, а лекарството не е лекарство, [всичко] е взаимозависимо – така са учели [Будите].
И двете: “резултата” и “формирането” – не съществуват [като отделни, независими същности].

Коментар: Празнотата и не-двойствеността на причината и следствието, поради взаимната им зависимост: Концепцията за Зависимия Произход, или причинността, също е празна от присъщо съществуване, защото тук няма реална причина и следствие. Причината и следствието са празни от присъщо съществуване, тъй като са взаимозависими. Едното не може да съществува без другото. Те възникват в зависимост. Те не са различни и отделни, нито са еднакви и едновременни. Зависимия Произход, или причинно-следствената връзка, е нито съществуващ, нито не-съществуващ, нито двете, нито нито едно от двете. Накратко тук няма абсолютен детерминизъм, но все още няма и абсолютен хаос, нито абсолютен контрол, но все още има някакъв контрол. Ние сме обусловени от натрупаната ни карма, но все още можем да се освободим. Тук няма абсолютен път, но все още има възможност за Освобождение.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Ех, младежи....толкова години в тази тема без никаква практична полза. :-)

Въпрос - какво е Шунята, ако не преживяване на точно определено умствено състояние, което не може да бъде постоянно в жив човек?

А и приказките за емоционалния контрол си остават, както винаги, идеал, към който можем да се стремим като чувстващи и мислещи същества. 

Супермени още не са защъкали на планетата, но пък и богините обитават само несъзнаваното, тъй че ... всичко се свежда до личната способност да претворяваме и да се претворяваме. Аз съм трансформър. :-)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Mohini написа:

толкова години в тази тема

тази точно тема... е съвсем млада и още няма месец и половина. Тя е целева - за автора си и може да се зачете - естествено ако някой въобще го интересува нещо, освен да си намира мегдан за снасянето на яйцата и кудкудякането си.

А иначе - и стариците и младежите си карат по инерциите си - това си е по всички теми. И нищо не се променя - поради повелите на природата и напора "искам да ми е добре - като основна цел на живота, скрита надлежно зад огледалото. Докато пред него - съм вселенския идеален алтруист". Това е без оглед на местата сред виртуала - места колкото шеш, пътници между тях - колкото са пътищата им.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, _ramus_ написа:

тази точно тема... е съвсем млада и още няма месец и половина. 

Трябва да се изпляска нещо, което да впечатли с дълбочина на разбиране. Нищо, че отвъд играта на думи няма нищо друго освен претенции. :) ПП Нямам предвид автора на темата, нито теб. Казвам го, щото някои съобразяват трудно.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, dagpo19 написа:

някои съобразяват трудно

:) няма да говориш такива неща, че не си виждал кудкудяканията до какви мащаби се раздуват.

В тия времена кокошките са объркани какво точно са - петли ли са, самостоятелно и независимо ли кудкудякат, на метли ли летят, с думи ли да играят, с други кокошки в курник ли да ги оножда петела, или са волни трансформърки, добри духчета, феи на доброто...  - толкова много възможности ( както един съфорумец обича да ползва като похват в словата си )

Пак трансформърки - ок. Съвсем в темата е - защото играта на идеални възвишени образи минава и през будизма и просветлените, средните пътища. също като децата  и някои възрастни с неизживяно детство, дето заменят приказките за супермен и батмен, уондъруоман, с приказки за вечности, възможности, безсмъртности, йерархии и бели учители, пазители на вселената или просветлени...

както се разбра - важното е все пак да има идеали... Все за нещо трябва да се живее - когато си пресъхнал отвътре, идва спасението във вид на идеални вдъхновителни инжекции... Все едно какви са и от кои готови приказки ще ползваш за да си нагласиш към своите лични.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Mohini написа:

Ех, младежи....толкова години в тази тема без никаква практична полза. 🙂

Въпрос - какво е Шунята, ако не преживяване на точно определено умствено състояние, което не може да бъде постоянно в жив човек?

А и приказките за емоционалния контрол си остават, както винаги, идеал, към който можем да се стремим като чувстващи и мислещи същества. 

Супермени още не са защъкали на планетата, но пък и богините обитават само несъзнаваното, тъй че ... всичко се свежда до личната способност да претворяваме и да се претворяваме. Аз съм трансформър. 🙂

Мохини, душице, ти ли си    :cantbelieve:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, Mohini написа:

Въпрос - какво е Шунята, ако не преживяване на точно определено умствено състояние, което не може да бъде постоянно в жив човек?

То ако беше постоянно щяхме да бъдем Буди. Има обаче "нещо" което е иманентно присъщо, независимо дали го осъзнаваме от време на време, осъзнаваме го постоянно или изобщо не го осъзнаваме. Някои го наричат буда-природа. Тази природа също не е постоянна, защото в езика ни липсва аналогично значение с което да се обозначи адекватно. Тази характеристика е една и съща и за нирвана и за самсара. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Прехвърлям разговора тук, защото оспамихме темата за ислям.

преди 1 час, dagpo19 написа:

Сънуват ли ИИ? Теста на Тюринг валиден ли е? 

Въпросите ти отварят много нови въпроси, които предполагам накрая ще се сведат до един: Може ли ИИ да се отличи от човек? Никаква пречка няма ИИ да сънува. Тук вариантите са два: 1. създателите на ИИ могат да го програмират да сънува. 2. ИИ може да развие сам това умение. Теста на Тюринг много лесно може да се заобиколи от ИИ запознат с принципа му на работа. Основният проблем върху който работи Филип К. Дик е могат ли андроидите оборудвани с ИИ да проявяват емпатия и защо много хора не са емпати, въпреки че е заложено в природата ни. Защото ако един андроид е по-добър емпат от човек, един ден с основание може да каже: "майната му на човека и прехваления му разум" :D

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

 

Въпросите ти отварят много нови въпроси, които предполагам накрая ще се сведат до един: Може ли ИИ да се отличи от човек? 

Не, понеже човекът не е мярка за всичко.

преди 32 минути, sound написа:

Медитаторите забиха в умуване, умува ли ИИ - найс майна.

Това е много интересна и актуална тема, предвид очакваната сингулярност, т.е. момента, когатпо ИИ ще стане разумен. Но дали ще бъде разумен, според нашите критерии за разумност?  Делфините напр. разумни ли са? Има ли различни видове разумност е въпрос с много възможни отговори.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, sound написа:

А какво казват по темата тибетските учители?

Хубав въпрос. Далай Лама напр. казва, че не вижда проблем в това един поток на ума да се въплъти в ИИ, ако има такава нагласа.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, dagpo19 написа:

Далай Лама напр. казва, че не вижда проблем в това един поток на ума да се въплъти в ИИ, ако има такава нагласа.

Хах - виж ти. Благодарско! - обичам такива изненади.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 29 минути, sound написа:

Хах - виж ти. Благодарско! - обичам такива изненади.

И ИИ и човекът са композитни системи. Въпросът отгоре остава. Какво те прави човек?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

....

Ами медитирай повече и ще си отговориш. Намерен отговор няма да ти свърши работа - пробвал съм многократно. Вариянт е разбира се и да учиш кибернетика, но от там ще си отговориш само на половината от въпроса - предвид мнението на Далай Лама, явно ще е по- малко и от половината.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, sound написа:

Ами медитирай повече и ще си отговориш. Намерен отговор няма да ти свърши работа - пробвал съм многократно.

Пробвай де, толкова ли тъп ти изглеждам? :D Може случайно да се посее семенцето на чистото осъзнаване в ума ми и след няколко манватари прераждания да се просветля. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Може случайно да се посее семенцето на чистото осъзнаване в ума ми ...

А може и вече да е там - незасято от никой. Инак, като си ме попитал - не ми изглеждаш тъп, единствено самонадеян (което се отнася и за останалите) ето защо: след всичките ти коментари за пустотата, буда- природата, просветлението, дхарма и прочие будистка терминология, изведнъж се оказваш в дилема как аджеба да разбереш кой е човека, кой е ИИ: самото това положение, би трябвало да ти подсказва нещо.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 21 минути, sound написа:

А може и вече да е там - незасято от никой. Инак, като си ме попитал - не ми изглеждаш тъп, единствено самонадеян (което се отнася и за останалите) ето защо: след всичките ти коментари за пустотата, буда- природата, просветлението, дхарма и прочие будистка терминология, изведнъж се оказваш в дилема как аджеба да разбереш кой е човека, кой е ИИ: самото това положение, би трябвало да ти подсказва нещо.

Хе хе, защо мислиш че съм в дилема? Въпросът беше насочен към теб. Иначе отговорът е ясен, даже присъства на последната страница, но не го видях сред това което изреди ;) Самонадеян може, ти не си ли?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

 Самонадеян може, ти не си ли?

По отношение на духовността вече съм го разкривал - не само, че не смятам себе си за самонадеян, но и се имам за типичен неудачник, поредния аутсайдер, чийто опити да спре объркването, водят само до нови обърквания. Имам моменти, в които изглежда ми е ясно, че знам какво трябва да направя, но все отнякъде се появава причина, която да ме разколебава. Към настоящия момент в крайна сметка съм се предал, макар и не съвсем все още, но например мнението на Далай Лама, което ми сподели Скепса, мога да ти кажа, че направо ме вкара в отчаяние - пропастта, която ме дели от тази опитност, бога ми е непреодолима: аз не вярвам, че мога да стигна до такава осъзнатост. Та, като цяло съм човек, който е разочарован от себе си - бях самонадеян някога, защото просто каквото съм искал да узная, да разбера и да мога съм го постигал, но по духовните пътеки все удрям на камък, все се препъвам, даже буксувам, щото дори да искам да прекратя търсенето, да спра с всичко това, пак се провалям. Е - няма как, вече и аз търся учител, че даже и го намерих, но ще ми трябват малко парици, които въпреки всички несполуки, дето ми се изсипаха на главата последната година, надявам се да събера, щото ... наистина не мога повече аз, това на което викаме живот за мен е чисто самоубийство и причината, за да не съм приключил със себе си са именно следите оставени от хора, като Буда; не, че ги обвинявам, но те са виновни, за да ме има все още. ((:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, sound написа:

По отношение на духовността вече съм го разкривал - не само, че не смятам себе си за самонадеян, но и се имам за типичен неудачник, поредния аутсайдер, чийто опити да спре объркването, водят само до нови обърквания. Имам моменти, в които изглежда ми е ясно, че знам какво трябва да направя, но все отнякъде се появава причина, която да ме разколебава. Към настоящия момент в крайна сметка съм се предал, макар и не съвсем все още, но например мнението на Далай Лама, което ми сподели Скепса, мога да ти кажа, че направо ме вкара в отчаяние - пропастта, която ме дели от тази опитност, бога ми е непреодолима: аз не вярвам, че мога да стигна до такава осъзнатост. Та, като цяло съм човек, който е разочарован от себе си - бях самонадеян някога, защото просто каквото съм искал да узная, да разбера и да мога съм го постигал, но по духовните пътеки все удрям на камък, все се препъвам, даже буксувам, щото дори да искам да прекратя търсенето, да спра с всичко това, пак се провалям. Е - няма как, вече и аз търся учител, че даже и го намерих, но ще ми трябват малко парици, които въпреки всички несполуки, дето ми се изсипаха на главата последната година, надявам се да събера, щото ... наистина не мога повече аз, това на което викаме живот за мен е чисто самоубийство и причината, за да не съм приключил със себе си са именно следите оставени от хора, като Буда; не, че ги обвинявам, но те са виновни, за да ме има все още. ((:

Донякъде те разбирам, защото и аз водех доста саморазрушителен живот преди да се докосна до будизма. В бясното желание да утвърдим това его, да разширим границите му, ние унищожаваме себе си и околните. Когато нямаме правилен възглед се държим като луди, а когато в нас няма емпатия се държим като андроиди. Високо ниво на осъзнатост не можеш да достигнеш преди да минеш през ниските нива, през първите проблясъци до навлизане стабилно в пътя (Средния път). Смисълът на практиката е тези първоначални проблясъци да се разширят и да станат стабилни, изразявайки се в устойчив правилен възглед и устойчиво състрадание.

За какви проблясъци говоря? Какво може да разчупи илюзорната ни представата за отделност - "аз" и "не-аз" (външният, феноменален, емпиричен свят, който сякаш се старае всячески да ни унищожи)? Това са три неща: правилен възглед, морал и медитация. Ако едното не е налично проблясъкът не може да се случи. Само за това на мен ми трябваха 16-17 години, а за да постигна стабилна практика и нивото на Далай Лама ще ми трябват 16-17 калпи :D Преди да се случи проблясъкът ти не знаеш обаче какво точно е, колкото и да ти обясняват, тук си прав. Изпълняваш условията, практикуваш и чакаш. Един ден "инцидентно" навлязъл дълбоко в пустотата, охлабил напълно хватката на егото осъзнаваш празнотата и зависимия му произход (не мислиш за това - чувстваш го, не в себе си дори, защото там граници няма), осъзнаваш дълбоко и широко че ти и всичко останало няма как да сте отделни, вие сте едно. Усещането на свързаност поражда състрадание, вълни от емпатия те заливат, може и да се разплачеш дори, толкова е силно, защото усещаш и болката на другите, които страдат също като теб, неосъзнати, непрактикуващи, саморазрушаващи се. В този момент това ти става ясно като бял ден.

След няколко дни ти минава напълно, удряш няколко водки и пак си си "нормален" човек :D Но отпечатъкът остава... За алкохола сериозно, трябва да го спреш почти напълно, иначе няма как да стане, Чогям вече го няма за да те научи как става.

Относно прехвърлянето на спомени и опит в друго тяло, много по-добро от твоето дори, мисля че няма никакви пречки това да се случи, ако е дирижирано от подходяща технология. Зависимия произход обаче няма как да се прескочи. Фантазиите не са реалност. Това е интересна тема, която съм изследвал донякъде и може да се развие още ако има интерес.

Пари можем да ти съберем, кой колкото може, стига да сме сигурни че няма да ги използваш за да се довършиш...

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Най-светлият изгрев е след най-тъмната нощ.

преди 12 часа, dagpo19 написа:

Хубав въпрос. Далай Лама напр. казва, че не вижда проблем в това един поток на ума да се въплъти в ИИ, ако има такава нагласа.

И от къде ще се вземе таз нагласа, като ИИ си няма колективно несъзнавано? Аааа, ще си я даунлоадне от нета бе, каква съм глупава, значи! :-)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Разглеждащи това в момента   0 потребители

    • Няма регистрирани потребители разглеждащи тази страница.
×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване