Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 10 минути, _ramus_ написа:

 

за мен е изключително падение умел реторик да се посвети в ползването на тия си умения, за да пропагандира личната си вяра.

Да, понеже идеалният реторик е софист, т.е. той няма лична вяра, мнение или позиция, но е умел в аргументирането на всяка вяра, мнение или позиция. :D

ПП Това няма отношение към това, което си пишете с колегата от форума. Не взимам страна. Просто се сетих, че най-умелите реторици в древна Гърция са били софистите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, dagpo19 написа:

Не.

Т.нар. прераждане е едно от 12-те звена на взаимозависимото възникване и се случва по силата на това, че е налице предходното звено, което има ролята на причинно условие, т.е. ако е налична причина възниква резултат. Егото е когнитивна грешка, понеже не може да бъде открито нито в петте агрегата (форма, усещане, различаване, нагласи и съзнание), нито извън тях. Егото е просто едно звено в процеса, който започва с невежеството и завършва със смъртта, след което процесът започва отново.

Буда-природата е природата на ума. Няма как да се "откъснеш" от нея, т.е. да останеш без ум. :D

Здравей. Будистка прегръдка от мен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това е само принципно описание. При това - идеално. Щом е налице действие, то има мотив. Значи че има цел, значение и ценност - от които да бъде определен мотива. Има и още много други... нещица.

Така, че някой да е умел в аргументирането ... :)

Но има и друг вектор - "УМЕЛ в аргументирането", включва ПРЕД КОГО... Ползването на аргументиране в групова комуникация от този тип, тук... става с лична цел.

От една страна - личното отстояване на собствената религиозна библия.

От друга - насочването на интерпретацията на реципиента в посока на приемането на неговата гледна точка от друг - чрез "играта на аргументация".  Ето това има вече социални цели и излиза далеч отвъд рамката на "вътрешната употреба". Именно това издава силният уклон към ползването на множественото число в изказа от горните примери... Говоренето е насочено главно към реципиента. Това са похвати именно на хора които "играят с публиката". защото във вътрешен план такъв изказ е напълно несъответствен.

А съвсем друг е въпросът за това - че същото послание е дошло именно по каналите на възприемане и спрямо самия манипулатор и той така усвоява несъзнателно , чрез проста репликация и подражание. Това е механизмите при пасторите, политиците... Облъчването с подходящ "материал", който после на свой ред е използван - вече с лични цели (съзнателно или не).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Здравей. Будистка прегръдка от мен.

Здравей, приятелю. :)

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Щом е налице действие, то има мотив. 

Да. Макар и да има случаи, в които да няма мотив. Такъв е случая с т.нар. просветлени същества, които наричаме буди. По дефиниция, то те нямат мотив и цел, когато правят нещо. Но от гл.т. на непросветлените същества, то изглежда, че имат. Т.е. ние казваме, че будите имат безгранично съчувствие и стремеж да освободят всички същества от страданието. Но това е нашата обусловена и ограничена оптика или перспектива.

преди 19 минути, _ramus_ написа:

 става с лична цел.

С каква друга да е? Има хора, които се посвещават на колективни цели, но това е, когато те съвпадат с техните лични цели. Или поне така им изглежда. Обратното е трудно представимо за мен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Използването на теми и места за БУДИЗЪМ, се играе с точно определен повторяем сценарий.

На първо място - това е отражение на личният спектакъл на повечето играещи. Формалните философски концептуални шаблони за будизма, са възприети с цел за да спомогнат за чисто религиозната им подложка. За да не изглежда че става въпрос за обикновена религиозна вяра, умело се ползват интерпретации на подбрани будистки текстове, с цел да се представи ментално и логически. В това отношение будизма предоставя широк и разнообразен готов материал. Отгоре на всичко това - шороко популяризиран именно с цел обществен лесен достъп до него.

Всичко това са игри на хора, търсещи спасение в представите и идеите им за Будизма. Хора търсещи закрила, обяснения, търсещи чрез проекции да "се продължат' дори отвъд смъртта. Хора, които не са успели да си намерят сред другите социални версии на същото, попадат на популярния народен будизъм и си правят нужната своя сглобка, за да ползват.

Всичко това може би би било различно, но и в самия будизъм, сред 'авторитетите', които се ширят и представят като такива сред масовия социум, са налични същите игри. Може би в личен план, може би и организиран, като част от опитите за оцеляване на будизма... Но характерната таргет-група от ползватели - е вездесъща и тя е сякаш "вечна". тя си има свои си знаци, послания, тя си е оформила изказ, похвати, схеми и сценарии... И всичко това се представя с философската маска, която отгоре на всичко - също е скалъпена, колкото да "изглежда"...

Темата, тук, е и мястото за точния конкретен пример - за опита да се представят съвсем манипулативни похвати - като оправдателни за религиозното отношение. Като оправдание за действия, в които има цел, има средства, има мотив... Оправданието че този мотив "можело да е и за добро"... Важното било "буда природата" и щом тя е вечна и неизменна, сред всеки и всичко - значи че е достатъчен мотив за оправдание на средствата и целите...

Опитите на хитреца да се оправдава са достатъчно ясни откъм осъзнаването че са трикове. И че това е форма на умишлена заблуда. От друга страна - заблудата не е ли оправдана, когато при болни с летален изход, им се говори че "няма проблеми, че всичко ще се оправи...". Защото животът е сложно нещо, и в него има много измерения, едно от което е емоционалното и чувственото...

при религиозните хора, емоционалното и чувственото се приемат като висши критерии за мяра и еталон. С това става налице сделка, и тя по емоционалните общи канали, се приема за дадености. НО ТОВА НЯМА НИКАКЪВ ФИЛОСОФСКИ ЕЛЕМЕНТ. ФИЛОСОФИЯТА не се занимава с емоционалните и чувствените компоненти , освен като част от едно по-общо цяло. Но философът е мислител, а не чувствар. И как ще осъвмести тия иначе несъвместимости, е въпрос до неговия път, до неговата зрялост, до неговите качества и дадености...

ВЪПРОСЪТ ЗА ЛЪЖАТА - е стара дилема, която ние, хората носим в себе си - защото една лъжа, когато й се намери оправдание, става обществено приемлива и предпочитана, когато се интерпретира че е в ПОЛЗА нечия. НЯМА ЛЪЖА която да не е в полза - някаква, нечия. Въпроса с МОРАЛА и ЕТИКАТА - има личен, има и групов план... Ето по този начин започва да си личи един осъзнат индивид...

И - задавам въпрос:

Приема ли се в социалния живот, че:

ЕДНА ЛЪЖА, която е в полза на малцина, е по-неприемлива, в сравнение с такава лъжа, която да е от полза за МНОЗИНА?

А това - че при всички положения е ЛЪЖА? Изглежда ползите - са онова, което решава конфликта в морален аспект.

Умелите реторични игри няма как да минат пред компетентни по тях, хора. И в хода на последните ми думи - все пак да кажа, че и аз съм играл тази социална игра, както и съм търсил ползите за себе си, дори с претенцията че не са в моя полза, а в групова... Друг е въпросът че се отказах от "тия ползи"... но това е просто личен избор. Само личен !!!

 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 14.06.2019 г. в 7:30, _ramus_ написа:

ако само имахте куража и някакво фантастично виртуално прозрение - какво точно е посланието дето е оставил поредния БУДА - щяхте да избягате с писъци.

Хайде отговори на въпроса на Шунята.

Скепсис може и той да отговори.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, dagpo19 написа:

Такъв е случая с т.нар. просветлени същества, които наричаме буди.

това е само според концепцията за "будите". Дали те са "същества", според кое и какво " те съществуват"... е контекстуален казус. Но със сигурност тук в тази тема тази концепция няма никакво практическо значение.

Имало това, онова... ама къде го има - ами някъде, има такива... Ама според тях си - те нямали "цели и мотиви"... А според непросветлените - не било така. Хайде да върнем руслото на темата в чисто практичен план, защото фантазиите и без това тук са в непрекъсната доминация. Фантазиите споени с вяра че не са фантазии, ами реалност, дават основите на изживяванията на религиозните личности тук (а и навсякъде).

преди 1 час, Shiniasu написа:

Хайде отговори на въпроса на Шунята.

:)... нещо се опитваш да ме подканяш ли? :) Душица!!! 

Ако някой има въпроси... то това са негови въпроси. И ще си намери негови отговори. А не да му подсказваш твоите отговори с ефтини номера.

А иначе - без да е никакъв "отговор":

В етапите на психичното развитие, неминуемо е наличен етап, в който деконструкцията на ИДЕНТА е от първостепенна важност. За ИДЕНТА , който изпълнява ролята на ядро на личността и се дефинира, позиционира, ситуира и съставя свой вътрешен реал, въз основа на него, това е равносилно на "смърт".  Отгоре на всичко - излиза че той трябва да се "самоубие"... сам - "себе си"...

Това не е способен да извърши никой вярващ или религиозен субект. Няма как това да се случи, а опитите да се получи с "възгледи' и вярвания са наивни и напълно несъответствени. Това издава пълното неразбиране на смисъла, целите, значението и етапите на вътрешното развитие.

Обаче е налице една хитра игра - опита на идента (етото) да се продължи и съхрани, чрез неговото изменение в социална форма на идеологически индоктринации. С други думи - пълно изместване и имитация на деконструкция на егото е - да се "премести" то сред система от идеологически положения, в които да повярва че по този начин се "деконструира". Това няма как да се случи, няма защо да се случи - просто е един трик, с който се опитва да оцелее същото това "его". Нещо повече - това е трик с който групово се спасяват всички участници в колективната схема. Защото тя задължително е колективна и взаимно договорена и организирана.

Излишно е да пояснявам защо - винаги ПОЛЗАТА... Защото това носи полза в битката за изглеждащ за невъзможен за решаване ДИСОНАНС. Хем е нужно да оцелее егото, но хем се изиграва неговото "умиране"... И всичко отново се завърта в социалния и групов план - кармата и прераждането, "благото на другите"... и десетки други санскритски думички, които са понятия с високо абстрактно значение, но се спрягат както повеляват ПОЛЗИТЕ... на интерпретаторите си, в нужната за полза, сделка.

Няма никакъв шанс никой религиозен последовател да реализира ДЕКОНСТРУКЦИЯ. Това е пълен и тотален НОУСЕНС, не само теоретично и концептуално... Деконструкцията е етапен въпрос в зрелостта , израстването и развитието и тя е естествена стъпка, в последователност от предишни процеси по растежа. няма шанс никой да прескочи натрупването от предишните етапи, за да се стигне до това.

Опита на изключително редките хора, преминали през тия етапи, да оставят следа, е неадекватен спрямо опитващите се да ги следват и по този начин ги довежда до подражание и повторителност. А това издава качественото неразбиране, произхождащо от липсата на изминат път в израстването. Освен това - далеч преди този етап "на деконструкция" въпроса с вярването и религиозността, като основа на личността, е нужно да се изживее и отработи... защото с него никой няма шанс за 'по-нататък'.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:) Разбира се - цитати, картинки, образи, песни и музика... молитви и мантри... всичко това е само част от нещо подобно на "маскарад"... Вероятно БУДА-та ги е рисувал, пял... той така е цитирал другите Буди - преди него.... :)

Маскарад - за всяка религиозна личност, която се опитва да се замаскира в играта на "самоубийство". А ПОЛЗАТА - на всички нива, лична и колективна... Но лъжа. Но пък - какво като е - винаги има оправдание, щом е налице полза, щом е налице 'добро и лошо" "истината и лъжата' могат да си сменят местата конюктурно... както се показа в нечии слова, по-горе. :)

Проблема в БУДИЗМА е неговото оголване и отваряне към раята... В този смисъл - ако условно и виртуално някой от тая рая, изведнъж провидеше какво е изразил БУДА-та и какво точно е направил... би си бил шута на мига... Защото това влиза в пряк дисонанс със относително ниските нива на битие... Качествената разлика - между ниво БУДА и религиозния последовател, който е сред масовия социум - не е възможно да бъде преодоляна чрез трикове, по никакъв начин.... Това не означава че хиляди години не се играе на същото... И винаги - в името на нуждата, ползата... Личното се претопява в колективно - цяла система е налична за тази инфилтрация. но това е само игра - колективният ЕГОИЗЪМ няма разлика с личният такъв, по същество. Разликите са само повърхностни, но достатъчни за игрите на самозаблуда.

В този смисъл - цитирането на думички (които БУДА никога не е писал, а друг е въпроса дали ги е изричал), показването на картинки, песни, ритуални молитви... окултни и псевдодуховни изживявания... всичко това може да се имитира и дадени етапи във вътрешното развитие изобилстват от същото - със или без будизъм...

 И още нещо:

както вече посочих и преди - налице са известни предпоставки да се предполага, че БУДИЗМА е използвана дреха, в която друга идеология и етаж от битието, е прикрита за да оцелее и просъществува... през хилядолетията... Въобще ОЦЕЛЯВАНЕТО (чрез приспособяване, прикриване и промяна на формата... , на всяка цена) не е свойствено само на органичната материя... :) Примерите за подобни "оцелявания" на идеологии, каузи... са сред цялата човешка история... И не само на "изток"...

Религиозните системи са чудесна мантия под която може да се скрие съвсем друга идеология... И също като "живо същество" - тя просто оцелява за сметка на Търсещите полза... Така сделката е важно да изглежда "взаимна", само дето едната страна не е наясно с цената - щото е заета да си блее и пасе, крие и страхува, изживява и фантазира...

Въпроса за "цената" и днес... стои по същия начин, както е и на всички нива - в социума на тази игра, й се казва ТЪРГОВИЯ и МАРКЕТИНГ. Маркетолога е зает да "сключва сделките". Виждаме по днешната същност как, с какви инструменти става това - ПРИНЦИПЪТ ВИНАГИ Е ЕДИН И СЪЩ, защото по същество, "сделката" е задължително нужна. Важното е едната страна да се изгирае че това е 'нейна полза' че тя е най-важната, че всъщност това е грижа за нея, че тая сделка ще й донесе ползи, спокойствие, щастие, просперитет, удоволствие...

Душиците жадни за сделка са навсякъде - защото ползите ги дерат отвътре и поддържането на висока степен на неудовлетвореност, ги подръчква към търсене на лесни решения на сложни въпроси.... Но пък - важното е да има алъш-вериш...

Но цената...  - накрая често идва под формата на закъснялото отрезвяване, на "невнимаването в детайла, в договора", от заслепяването с ползите дето носи и ще донесе... проблемите дето обещава да реши... От потъването в "зависимости" - финансови (задлъжнялости), емоционални, идеологични, социални, психични... на всякакво ниво...

Обаче - какво... ЖИВОТ!!!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Слънцето вече се показва на хоризонта.

Къде ще се скрият дебнещите от сенките?

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, dagpo19 написа:

Т.нар. прераждане е едно от 12-те звена на взаимозависимото възникване и се случва по силата на това, че е налице предходното звено, което има ролята на причинно условие

Привет и от мен.

И друг път си го писал това, аз все съм избягвал въпроса за прераждането, че наистина ми е пълна мъгла - не знам какво разбраха другите от написаното, но аз нищо.  Можеш ли да дадеш някакъв пример, малко по- образно да представиш какво се има предвид - какво би могло да е предходното звено и най- вече как така някъде в съзнанието ни има спомени от друга личност живяла преди нас, мен това ме навежда на мисълта, че има нещо общо с колективното несъзнателно на Юнг?

Концепцията за прераждането в будизма се различава доста от индуистката - там се казва "има душа, има прераждане", Буда е озадачаващ "прераждане има, душа няма". В индуизма е логично и ясно, в будизма прераждането си остава мистерия (за мен) - няма душа, няма аз, няма его, а дори да допуснем, че ги има, то смъртта е техния (нашия) окончателен край, какво/ кой тогава се преражда? Срещал съм примерите с огъня, но този огън на кое от нас съответства?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

:) Разбира се - цитати, картинки, образи, песни и музика... молитви и мантри... всичко това е само част от нещо подобно на "маскарад"...

Мен ми е неудобно и тъжно, че някой, който очевидно хал хабер си няма за какво говори пляска в този форум такива неща. Нямам предвид теб, а колегата, който е публикувал изображението.

В будизма няма молитви. Това, което се превежда като "молитва" на тибетски се назовава монлам. Мон означава "стремеж", лам - "път". Т.е. това е възнамеряване, а не молитва към някой или нещо. Мантрите са нещо, което няма да обяснявам, но ще кажа какво не са. Те не са някаква сакрална или магическа формула, която трябва да напяваме до припадък. Те са метод (санкр. упая - умело средство). Ако някой не практикува този метод, което означава да е получил уанг (посвещение), лунг (предаване чрез чуване) и три (устни инструкции) как да прави дадена ваджраяна практика, която съдържа визуализации и мантри, то е безпредметно да ги публикува, цитира и да се позовава на тях.

преди 31 минути, sound написа:

Привет и от мен.

  Можеш ли да дадеш някакъв пример, малко по- образно да представиш какво се има предвид

Напр. когато сънуваш имаш усещане за идентичност, за аз, който преживява разни неща. Когато се събудиш, то установяваш, че този аз е илюзорен. Спомни си нещо, което ти се е случило, когато си бил дете. На теб ли се е случило?

преди 31 минути, sound написа:

Привет и от мен.

Срещал съм примерите с огъня, но този огън на кое от нас съответства?

На потока от моменти на съзнанието. Така както предходния пламък е причинно условие за пламъка, който гори сега, така и той ще стане причинно условие за бъдещ пламък. Но това не значи, че в трите темпорални модуса (минало, настояще и бъдеще) гори един и същ пламък. Връзката е каузална, не субстанционална.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 44 минути, dagpo19 написа:

Мен ми е неудобно и тъжно, че някой, който очевидно хал хабер си няма за какво говори пляска в този форум такива неща. Нямам предвид теб, а колегата, който е публикувал изображението

Защо не коментираш останалото? 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Проблема в БУДИЗМА е неговото оголване и отваряне към раята... В този смисъл - ако условно и виртуално някой от тая рая, изведнъж провидеше какво е изразил БУДА-та и какво точно е направил... би си бил шута на мига

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Shiniasu написа:

Защо не коментираш останалото? 

 

Koментирам каквото пожелая, но в случая дори не знам какво ме питаш. Тъй че ако ще питаш нещо - питай. Сега е момента. Инак, то Рам е принципно прав. Буда преподава, че спасението на давещите се е в техните ръце. Това не е нещо, което мнозина искат да чуят.

На всичкото отгоре, "спасението" минава през радикална деконструкция на индентите, ако ползвам лексиката на Рамус. ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, dagpo19 написа:

 Връзката е каузална, не субстанционална.

При - явно - погрешното ми разбиране, то се оказва, че прераждането никога не се прекъсва. Този въпрос си остава все така тотално чужд за мен, не схващам и това е, но мерси все пак, че опита.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Спомни си нещо, което ти се е случило, когато си бил дете. На теб ли се е случило?

:) Това е капан. Логически, смислов, понятиен... Хитро! И то с идента (аз)... спомен на идента за "себе си"...

преди 1 час, dagpo19 написа:

На потока от моменти на съзнанието. Така както предходния пламък е причинно условие за пламъка, който гори сега, така и той ще стане причинно условие за бъдещ пламък. Но това не значи, че в трите темпорални модуса (минало, настояще и бъдеще) гори един и същ пламък.

Това има и подвеждане. Но като абстрактен пример за чрез аналогия - е чудесно. Бих си поиграл с аналогията... но - да не се занасям, че е безпредметно за този формат.

 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, dagpo19 написа:

Koментирам каквото пожелая, но в случая дори не знам какво ме питаш. Тъй че ако ще питаш нещо - питай. Сега е момента. Инак, то Рам е принципно прав. Буда преподава, че спасението на давещите се е в техните ръце. Това не е нещо, което мнозина искат да чуят.

Препрочетох написаното от Рамус. Не мисля, че думите му се припокриват с казаното от теб по-горе. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, sound написа:

При - явно - погрешното ми разбиране, то се оказва, че прераждането никога не се прекъсва. Този въпрос си остава все така тотално чужд за мен, не схващам и това е, но мерси все пак, че опита.

Егото е обусловен процес който е празен от постоянна същност, затова може да спре. Скепс мисля че говори за друго нещо, за опората на реалността, но тази опора не е изразима, не е нито атман, нито личност. Тази опора дава основа на всички светове в самсара, но тя също е празна. Стигнем ли до нея, без вкопчване в това което сме осъзнали, можем да разберем, че няма по-голяма скъпоценност от Дхарма. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, dagpo19 написа:

че спасението на давещите се е в техните ръце.

Вероятно... не звучи по "правилния религиозен начин" на колегите. Защото те "виждат" спасението в един абстрактен идеал, наречен "БУДА-природа". Виждат го в схеми и концепции, които са им много нужни - главно за да си плямпат по тях. Виждат го спасението в сутрите или някой друг "каноничен текст" - "в които пишело едно или друго" и стават чудесно за "псевдофилософско позоваване" и аргументи че са "прави" и знаят истините. Виждат го в спорове и празни приказки...

Това е религиозното отношение... дали ще е спрямо нещо си, наречено БУДИЗЪМ, или КАМА СУТРА - няма особено значение. Имаше пример по-горе за 'дълбините на окена" - от опитите на един колега да се изиграе на автор на КОАНИ. Щото дълбините на океана само той ще си ги познава. И ако все пак има РИБАРИ, дето живота им има общо с водата, макар и не с дълбините, то какво да се каже за театър на "просветлените" който "до океана" никога не е пристъпвал да топне пръст на крак, във вълните... Но пък си имат цяла система от приказки за океана, за рибите, за дълбините, за вълните... Щото става за обект за сънуване, идеализация и проектиране. Фантазиране и мечтания - като логика, аргументи... и идеята че "им е ясно". Но пък и повтарят каквото било ясно на "други", дето са писали, говорили... Те пък - от други... И така - по разваления социален телефон.

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Егото е процес, който е празен от постоянна същност, затова може да спре.

Тия повторителни шаблони са просто лична репликация по прочит. Но не разбираш че е погрешно. Особено в контекста на казаното дотук, на това че фразата изхвърлена по този начин е погрешна и съдържа в себе си смислов и логичен ноусенс.

Няма смисъл да се чопли какво било егото, на конференция от спасяващи се ЕГО-та. Получава се театър на "светлинки и сенки".  СЯНКАТА също е "празна от постоянна същност". ./. Но не "може да спре" - както и Егото не му е възможно да 'спре" - защото то съществува, заради съществото което представя в битието. Същество и идент - се сливат в едно общо цяло... Именно егото си играе на театър в който сънува как изчезва, спира, в който е празно от същност, процес... Играе си на театър "как става това", но на думи, изиграва "опитност", защото може да генерира изживявания, които на свой ред се "усещат" като сигнали отвън... Така се резултира до затваряне на илюзията. И то парадокса е - че илюзия в която ЕГОТО, се сънува в свят в който го няма...

Егото не може да "убие" самото себе си, освен на театър. Етап в който доминира ЕГО-битие, няма как това да се случи. Обаче става за мечтания и фантазиране и социално чуруликане от "подобно-сънуващи". 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, sound написа:

При - явно - погрешното ми разбиране, то се оказва, че прераждането никога не се прекъсва.

Всъщност прераждане няма, понеже няма субстанционална душа, която да се преражда. Ако разглеждаме нещата прецизно, то този, който вдишва не е този, който издишва. Животът започва с раждането, когато преживяваме едно голямо и болезнено вдишване и завършва със смъртта, която е едно издишване. Този, който се ражда не е субстанционално идентичен с този, който умира.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, _ramus_ написа:

Тия повторителни шаблони са просто лична репликация по прочит. Но не разбираш че е погрешно.

Е, все пак някаква опитност имам. Хубава работа, ако на 43г. ако не съм се научил поне малко, кое е по-правилно и кое по-грешно ;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, dagpo19 написа:

Всъщност прераждане няма,

току-що изкорени възможността за егово спасение. :) Лош човек си. Нима навремето не ти бяха нужни илюзиите за спасение в представите си? Нима не си бил ТИ, този, който му беше нужно спасение, изход - край на гърченето... ? 

От друга страна - сега ще се намерят и софистки трикове с които това има начини да се извърти - смислово, абстрактно... Щото лъжата е по-важна за вярване, защото става за проекция за спасение... Просто се забавлявам как червейчетата се гърчат, при положение че не са буби и пеперуди няма как да станат. Но пък вече "летят" по волните си сънища, щото са подочули че "има начин, има спасение" . И че се гърчат, защото иде ЕСЕННИЯ ВЯТЪР... а след него зимния... и край...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, _ramus_ написа:

Вероятно... не звучи по "правилния религиозен начин" на колегите.

Друг начин, обаче, няма. Всяка автентична духовна практика, не само дадената от Будата, означава не "натрупване", а "оттрупване", т.е. да пуснем всичко, за което сме се вкопчили. Това е трудно. Буда и други са дали пример, както и методи, които да ни помогнат да направим това. Но те не могат да го направят вместо нас. Ако беше възможно, щяха да са го направили.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

 Нима не си бил ТИ, този, който му беше нужно спасение, изход - край на гърченето... ? 

Сериозно ли питаш? Сега ще ти кажа кой, според мен, е най-големия порок или падение на някой, който е избрал да практикува преподаденото от Буда. Това не съм го чел никъде. Това е мое мнение. Най-голямата грешка е да си въобразиш, че разбираш. Това е всичко, което съм научил.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, dagpo19 написа:

Най-голямата грешка е да си въобразиш, че разбираш. Това е всичко, което съм научил.

Това хич не е малко...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, Śūnyatā написа:

Това хич не е малко...

Да. Това е много важно, според мен. Ако си фантазираме, че разбираме, то не можем да имаме никакъв прогрес. Има много истории като тази за Наропа, който е бил велик учен (махапандит) в Наланда. По това време, Наланда е нещо като Харвард или Кеймбридж. Наропа е бил професор там, но напуска университета и става ученик на Тилопа. Знаете историята, няма да преразказвам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...