Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 6 минути, _ramus_ написа:

 

КОНТАКТИте са нищо. 

Не чак нищо, но нещо много недостатъчно. То е като да срещнеш мацка и да отидете да пиете кафе някъде. Това е добро начало, на ако нещата приключат дотам, то някак излиза, че нищо не се е случило.  Е, такова обяснение за връзката учител и ученик, не бях писал. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, dagpo19 написа:

Не чак нищо,

Не са нищо за някой задръстеняк, дето не смее да задълбочи, заради спирачки, заради страхове ... За такъв, дето се цани за отворен, за светнат, за обяснител и защитник - контакт с някой си... е заигравка с личната му фантазия. След пиене на кафе с мацката, той може да фантазира че тя вече му е гадже, че е влюбена, да преживява каквото фантазията му е възможно да му поднесе.

Но е нищо - извън фантазното. Нищо е за претенциите и декларациите за светнатост. Нищо е спрямо уверенията и цитиранията, слаломите покрай всичко, каквото се написа... Съвсем нищо. Но не и за фантазора и мечтателя. Не и за вкопчения в спасението си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

КОНТАКТИте са нищо. Съвсем нищо, защото с тях ти не си ангажиран с нищо към тях и те не са ти никакви същностни учители. Ти само си ги наричаш така, но пътят на будиста не е "контакти с учители", а да си им отдаден ученик. 

Ами ти пак ще намериш недостатък. 

Някакви нормативи ли гоним тук, не ми е ясно. Ами и аз за теб мога да кажа, че си зависим в постоянните си анализи и забележки. Ти просто си неспособен да се сдържаш. Иначе го играеш на спокоен и уравновесен, просто защото за теб да дебатираш или спориш, както и да те атакуват, не е проблем. Но виж да се въздържаш от изказани на глас анализи или критика май ти е непосилно. Може да устоиш ден два, ама накрая импулсът надделява. Ама то с всички зависимости е така, докато човек се залъгва, че той контролира нещата. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 57 минути, Shiniasu написа:

Но виж да се въздържаш от изказани

зависимости ? :)

Нямам нужда да съм зависим... защото не ми е необходимо да "сдържам" нещо си.

Според декларациите за светнатост, на героичност, на притежание на мъдрост и толкова опитности - не ми е нужно да сдържам каквото и да е. Не е необходимо и не би трябвало. Пет пари не давам за сдържанията...

Нали нещото не било театър - защо тогава да сдържам каквото и да било... Да сдържам - какво - че съм прям и директен? Но не - някоя чувствителна душа, може да се почувства наранена... Ауууу, каква трагедия, милата тя, колко лош, зъл и невъздържан е тоя досадник... накичен с вече толкова много етикети от наранените сладурчета. Лошия рамус  - гадняра... И като се раздразнят отвъд допустимото и им падат благите будистки маски и се подават зъбките на простодушието и народния битов план. Иначе пък маски да искаш - един през друг, с боичките, с цветовете и кичозността.

Но наранените души, дето можели да се обидят и докачат не претендират за духовности. А ако са наранени - значи че цялата работа е един доста детски театър. И кръжока "да си играем на будизъм, на алабализъм, на духовности, на учители и ученици... Щото ролята на едно забавно място, е да се забавляваме. Ролята на форума калдата, сме си намерили да си играем на духовни, на герои, на будисти и филанкишиеви. И като стане въпрос за нещо сериозно - и... рамус е зависим, щото не било възможно да се сдържа...

А рамус ще напише следното - ма***та им на задръжките и на игрите на духовности, барабар с играещите си деца на тия игри. Така достатъчно ли съм зависим  вече ? :)

Когато става въпрос за сериозни неща, става въпрос за НАПРАВЕНОТО - така ПРАВЕЩИЯ ГО е сериозен, щото плаща цялата цена на това - да ПРАВИ, да върви. Плаща със страховете си, със паданията и ставанията, с времето и енергията си... Плаща - със загубите на илюзиите и мечтите си, на надеждите и разочарованията, с това да е дете... Плаща със живота си на дете в името на това да порасне - то това е вече сериозното.

А не фукането и нагласянето на къщички и колички ... докато някой се изживява на едно или друго... с 'можело така",. а 'не можело друго яче", на правилни пътища, или присъщи съществувания, щото така било написано и в играта е нужно да се папагали. Празни думички всеки може да реди - но никъде не се вижда сериозност, произтичаща от отдаден ПРАКТИКУВАЩ и реализиращ се. Щото театъра е безопасен, пък сериозното се иска кураж, искат се толкова много работи, дето още ги стискат чувствителните дечица.

Няма дела и като ги няма, думите са празни. Съвсем празни. Щото пълнежа от фантазии не е сериозен за да се има предвид като такъв. Такива, дето не им стиска да реализират, да вървят по път - си играят на пътуващи, ама наужким - точно както децата си играят ролево. Наужким са будисти, наужким са духовни, наужким са мъдри, мислители и философи, адепти и познавачи, просветлени и цитиращи за проникновенията за самсара и дхарма. Наужким комуникация, наужким е и мизансцена. Просто игри на който каквото се договори да си поиграе на едно или друго и всеки става мизансцен за нуждаещия се играч, като цялата работа е заради обикновено и просто изживяване. Като няма друго - едно изживяване бе... кво толкова.

Един път - ама нямало свясни учители, после - ама искали пари и не откликвали на горките затруднени и объркани дечица, като им е нужно. После дойде че 'било написано само общо'. Ама - имало учители бе - просто той бил мислил и по това... но измисли че като гледал и тия, дето се били отдали изцяло, как нямали никакъв напредък - значи че и това не било начинът.

Ама той начинът е един... само един. И е очевиден. Тоя дето не му стиска намира начин за обяснения и оправдания... и псевдологични завъртулки по форумите и темите, в дракане или мирно празнословене с тоя или оня - така, като на клюкарница, едно социално детско място, напомнящо детски ясли, със стаи за игри на будизъм, на духовности. Други стаи са на християни, на русофили или фоби, от надувки, до раздувки - като на детски събор. И ако все пак детското върви за детски митологични казуси, то будизма някакъв си се спряга по детски, но с уклони да имитира сериозност. Доста театрално и публиката нещо не се лови, щото играта е повторяема, сценария - скучен, а актьорът - прозрачен, та чак невидим, щото на негово място са сложени клишета и повторяеми схеми, заучени, запомнени и папагалени.

И кво дращи тоя досадник рамус, та има нещо против заигравките - че кво им е, нали не са забранени. Съвсем не са - просто показват на кого, къде го пука черупчицата и как я подпира да я лепи с плюнка, щото издиша балончето сред което се е сгушкал - така по "духовному".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Арогантността и високомерието са в диаметрално противоположно направление спрямо Нирвана.

Dhammapada Verses 133 and 134
Kondadhanatthera Vatthu

Mavoca pharusam kanci
vutta pativadeyyu tam
dukkha hi sarambkakatha
patidanda phuseyyu tam.

Sace neresi attanam
kamso upahato yatha
esa pattosi nibbanam
sarambho te na vijjati.

Verse 133: Do not speak harshly to anyone; those who are thus spoken to will retort. Malicious talk is indeed the cause of trouble (dukkha) and retribution will come to you.

Verse 134: If you can keep yourself calm and quiet like a broken gong which is no longer resonant, you are sure to realize Nibbana, there will be no harshness in you.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Арогантността и високомерието са в диаметрално противоположно направление спрямо Нирвана.

Ако беше задълбочено щеше да представлява някаква обструкция на пътя. Но годините инерция я превръщат в произведение на латерна. Едно си баба знае, едно си бае.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, _ramus_ написа:

че съм прям и директен

Това нали си наясно, че е оправдание. Да, изказваш си мнението директно - колко пъти вече едно и също? Първия, втория, третия път да кажем, че е необходимо.  Ама ти друго не правиш, с много малко изключения. Това не е ли зависимост? И ти самият не знаеш защо го правиш.. Щото то да си прям и директен, хубаво, ама до един момент, и да има защо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 10.09.2019 г. в 23:29, Śūnyatā написа:

Коя е тази една реалност, твоята ли?

Не моята а нашата! Време пространството. Виртуалната си е виртуал.

И да четеш Будизъм и да медитираш и да си фантазираш си си в една и съща реалност живееш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, .Alex&Vanko. написа:

Не моята а нашата!

За удобство, философите и теолозите я делят на две.

1. Реалността, която ни се дава в опита и която можем да валидираме - конвенционална реалност - с нея всички са съгласни във философски смисъл.

2. Реалността, която евентуално съществува или не съществува извън конвенционалната реалност - крайна реалност - различна за различните възгледи, предмет на философски и религиозни дискусии.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И незнам какво ще освобождаваш като битието ти е приклещило съзнанието.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

да кажем, че е необходимо.

ехо, излез от монолога - кой, според кое и кого, определя "необходимото"? Защото според същото съчиняваш някаква фантазия за зависимости и си я раздухваш повторително.

Кои сте ВИЕ - дето да го "кажеТЕ"? Можеш ли да представиш договор, според който ти изразяваш мнението на колектив от единомишленици?

Ако да - да видим кои са, за какво се борят, какво искат и в кое вярват.

Ако не - спри малко повторителния сценарий, защото се оказва лъжа - като горните будистки извъртания.

Аман от изживяващи се за социални пиари и говорители на многочисленици. Зад теб не стои никой... ти си говорител само на "себе си", така, че - "колко сте ВИЕ - отвътре" - легитимирай ги и ги осветли, ще е интересно и за теб самия.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

За удобство, философите и теолозите я делят на две.

само за удобство. И само заради тях си.

Други - си делят други , техни си неща - пак за удобство.

А трети - събират разделеното от другите - пак заради същото.

Свят голям, хора всякакви, но само според един той е просветлен, щото е преживял средният път и просветлението. Не как да е - философски и теологически, макар и с леки будистки уклони.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Търси си приятелка и то с дете. Щял да се освобождава!:D

То явно ти се ебе и не си се освободил от Аза и Егото!:lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

ехо, излез от монолога - кой, според кое и кого, определя "необходимото"?

При теб явно това е маниакалното ти желание. А невъзможността да излезеш от монолога в твоя случай е доста по-ясно изразена. И сега го показваш.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Защото според същото съчиняваш някаква фантазия за зависимости и си я раздухваш повторително.

Ами колко да е повторително? Още не е станало такова. Колкото до това дали е фантазия, за мен не е важно - казвам каквото мисля. Ти май претендираш, че правиш същото. Така че оправданието в случая е едно и също.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Кои сте ВИЕ - дето да го "кажеТЕ"? Можеш ли да представиш договор, според който ти изразяваш мнението на колектив от единомишленици?

Поредното потвърждение за манията ти. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Ако да - да видим кои са, за какво се борят, какво искат и в кое вярват.

"да видиМ" ?

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Ако не - спри малко повторителния сценарий, защото се оказва лъжа - като горните будистки извъртания.

Лъжец ли съм, огледало ли съм - мисля че е ясно, че мнението ми е противоположно на твоето.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Аман от изживяващи се за социални пиари и говорители на многочисленици. Зад теб не стои никой... ти си говорител само на "себе си", така, че - "колко сте ВИЕ - отвътре" - легитимирай ги и ги осветли, ще е интересно и за теб самия.

Виж как ме постави в групичка. Че чак ти е втръснало от НАС. Ами свиквай, щото дългите писания няма да ти свършат работа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 часа, insec написа:

Съвършенно невярно - един път, че състоянието на нашето съзнание не е перманентно и втори път, че можеш да го промениш винаги.  Пък вече отделен е въпроса, да се опитваш да го приведеш в определено състояние, за което говори Шунята.

Бита винаги може да се пооправя поне донякъде, ма така в най- добрия случай да вденеш от самсара.

Какво разбираш под съзнание?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, Śūnyatā написа:

Сега излязох от учение на Геше Тензинг Тамдинг в София

Центърът функционира ли още? Това е частно посещение, така ли? Т.е. няма публични лекции?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Колкото до това дали е фантазия, за мен не е важно - казвам каквото мисля.

Значи - "правя същото", но когато мисля, аз мисля в единствено число. А ти - в множествено.

Поставяш за някой друг условност, която обаче е в множественото число. Изглежда ли че и рамус прави същото?

Дали това е :"мислене" - с идеята че "било необходимо" за ВАС, някои си. Питам кои сте вие - не - моето било мания и огледално, точно като теб ти видя че отново повтарям.

Значи е мания... кое - че пишеш в множествено число, че не можеш да обясниш защо, и... значи че било налично 'оправдание'. Но множественото число е лъжа - няма никакво основание, защото ти говориш само за себе си - себе си, но в множествено число. Кое сега е мания - ти отвътре така ли мислиш - в множествено число. Аз зная добре че е така - ти, по принцип ползваш този похват непрекъснато и точно така изразяваш... "мислите си". Щото тия "мисли" не са твои, а са заемки. Заемките така са написани, така се възприемат и така на свой ред отново се изразяват... Това е стандартно социално-матрично явление. Доколко това са "МИСЛИ'' и доколко това е "мислене" , е съвсем друг казус.

=================

Между другото , направи нещо просто, опитваш да насочиш към себе си думите ми. Нямаш как да стане, но се опитваш да ме вкарваш в прости реторични игри, със ролята да го защитаваш, някак си. Дори и така - отгоре на всичкото, думите ти започнаха тази нова тирада отново как - "ами "ти пак ще намериш "недостатъци".  :) 

Какви недостатъци - детето е затънало до гуша в плява и това е десетилетия - ако въобще има основание историите дето той сам си ги описа. Доколко въобще това се покрива с обективния му реал - е твърде спорно. Но дори и да се приемат тия истории, писаното от него достатъчно добре обрисува общия профил.

Наистина ли не разбираш защо той НЯМА УЧИТЕЛ (между другото, точно както и ти, но с друго обяснение и оправдание). Фактическата ситуация - че не е налице учител, не попречи с нищо и двамата да имате идеални фантазии какво е учител, какво трябвало да направи, как трябва да се държи, какви да са му целите... образът на "учител" е идеален образ, съшит с идеалните проекции на двама ви. Тук, налице има още няколко...,. "духовни фантазьори, от нахакани, по-нахакани" - те също нямат учители, и е пак по същите основни причини. А те са прости - НЕ ВИ СТИСКА. Съвсем просто е. Това, че не ви стиска го компенсирате с фантазии и празни думички.

Също така и вие двамата се опитвате да играете и ролите на учители, тук - със заучени маниерности, за съвети, посочвания, етикети, сбор от някакви поучителни уклони. В същия вектор са и ползването на множественото число сред фантазното - защото така е четено, това е четено, така се изживява...  Именно заради същото се изживява и само в множествено число.

маниерността на изказа в множествено число е твърде масов, особено в места като форумите. 90 % от списващите, особено в този раздел, го употребяват непрекъснато, особено в добавка за това че в същия изказ се прави с изживяването че са нещо като говорители пред публика... Разпознаваш ли се и ти в това - или не - та в някои теми направо цепиш с тия маниери и автоматизми. И - съответните оправдания - че било избор, че било нарочно, или 'че не виждам проблем в това'... че как ще виждаш проблемт - ти просто си пишеш.. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, _ramus_ написа:

Значи - "правя същото", но когато мисля, аз мисля в единствено число. А ти - в множествено.

Поставяш за някой друг условност, която обаче е в множественото число. Изглежда ли че и рамус прави същото?

Дали това е :"мислене" - с идеята че "било необходимо" за ВАС, някои си. Питам кои сте вие - не - моето било мания и огледално, точно като теб ти видя че отново повтарям.

Значи е мания... кое - че пишеш в множествено число, че не можеш да обясниш защо, и... значи че било налично 'оправдание'.

Манията ти се задълбочава. Ама като пишеш няма да избягаш от нея. Точно обратното. Колкото и да се опитваш да насочиш фокуса (си) към мен, проблемът е в теб самия.

преди 30 минути, _ramus_ написа:

Между другото , направи нещо просто, опитваш да насочиш към себе си думите ми. Нямаш как да стане, но се опитваш да ме вкарваш в прости реторични игри, със ролята да го защитаваш, някак си. Дори и така - отгоре на всичкото, думите ти започнаха тази нова тирада отново как - "ами "ти пак ще намериш "недостатъци".  :) 

Точно така - ти си един тъп риторик, който си няма понятие от темите в които пише. Затова и "разговора" при тебе все се върти около анализ на участниците и търсене под вола теле. Щото само това можеш и с времето се е превърнало в мания. Сега за да не кажеш, че се повтарям, това е последния път когато споменавам тази дума по отношение на теб. Щото аз за разлика от теб знам кога да спра да натяквам едно нещо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, Shiniasu написа:

все се върти около анализ на участниците

разбира се.

Винаги участниците - това е основния ми интерес, именно в това винаги са проблемите, действията, и успехите...

За хора става въпрос, не за тези, не за учения, защото нито едно от тия, без хората нямаше да съществува. Те са направени от хора, за хора. И именно в хората е цялата среда.

Именно хора пишат тук, сред тия хора бушуват сложни коктейли от процеси. Човешкия психичен свят - е този, който стои в основата на всяка думичка, на всеки прочит или писания. Този човешки свят говори, защото той е информационно обусловен. И говори - чрез писането и четенето, по форумите. И дори когато тук се изживяват на говорители на учения и ползват пълен безличен, или пък множествен, изказ - пак за същия психичен коктейл става въпрос... Дори когато изживяват вярванията си и са потънали сред своята версия на конструирана реалност - пак за ЧОВЕКА става въпрос. защото за да стигне до това, през което и да е - то има основания, има механизми, налице е динамика и взамовръзки.

Именно човека е основния център, около който се върти вселената (му). Никоя идея или типология отражение  не може да се отдели от "носителя и породителя си". А опити за същото се правят непрекъснато, дори се пледира колко било "истинно".

Нищо от това дори не е оригинално и е очевидно. И нямаше въобще да е проблем за никого, ако в хода на "анализа" не се засичаше с това че този анализ извежда на преден план фантазиите и вярванията на същите тия "анализирани". вярванията и фантазиите, при това дегизирани като обективни и вселенски събития, далеч отвъд техния автор - само защото той самия "така усещал" и това го изживявал. И това рязко пречи на изживяванията им - които за тях са основната цел.

За хора става въпрос и това че интереса ми са хората... е съвсем естествено. Но за някои от "тия" хора е... проблем. А за няколко - особен проблем. Но не е проблем за рамус.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, _ramus_ написа:

За хора става въпрос, не за тези, не за учения, защото нито едно от тия, без хората нямаше да съществува.

Шинясу се опитва да ти обясни, че анализите ти често не са особено смислени, тъй като в общия случай си нямаш понятие от темите, в които пишеш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Шинясу се опитва да ти обясни, че анализите ти често не са особено смислени,

а... добре че ми го обясни... А ти прочете ли дори думичките, които си ми цитирал - първите 4 думички, от собственото ми подбрано от теб изречение - прочете ли...  :) хем си ги избрал за цитиране... :)

Дали и кой има, или няма, понятие... дали и колко смислен бил анализът... кой да каже? комисия ли? А ти например как ще прецениш кой анализ е "особено смислен", след като самият ти нямаш никакви основи в психодисциплините? По какви критерии ще заключиш за "анализа и смислеността му"? Не че не е ясно по кои, защо и как го правиш.

А твърдиш ли че ти си компетентен по будизъм ? Или по философия? Или по теология? Или по антикомунизъм или русофобия? Или по средния път и просветлението, нирвана и самсара... :)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, _ramus_ написа:

след като самият ти нямаш никакви основи в психодисциплините?

Завършил съм морска академия. Команден профил. По сегашному мениджмънт. По мое време психология учехме два семестъра на зачот. Но пишеха оценки. За дипломата остава зачел, но оценката ми е 6.00. От мен преписваха колегите. Аз не съм преписвал.

А ти си един обикновен редови музикант, без никакъв опит в междуличностните отношения и ти личи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Реджеп Иведик написа:

А ти си един обикновен редови музикант, без никакъв опит в междуличностните отношения и ти личи.

хаха... Не съм редови музикант. Доколкото съм музикант - ти по образованието ли реши? Сега си написа за критериите за "смисленостите".

Значи - психология, два зачота. И имаш 6.00 Браво - отличник. И - сега ? - си компентентен ли? Че по онова време никой не беше чувал за когнитивна наука, ти беше ли чувал?

В тази връзка - в колко зачота учи будизъм? С каква оценка ги завърши? А Философия и Теология - колко зачота? Та - виж каква е темата и раздела, тук - защо въобще намеси образованието си, като това е автогол отвсякъде.

Щях да пиша и за "междуличностните отношения"... но се възпрях - то като си учил два зачота, е ясно какво означават "тия отношения" за отличника.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Реджеп Иведик написа:

....без никакъв опит в междуличностните отношения и ти личи.

И па в главата му се въртят мисли за оценки 😂 Да пази Бог от такава неадекватност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, интересно е. Аз пуснах в темата "Учителя Петър Дънов" лекция на Валери Тошков "Възможна ли е безкритичност?". На него първото му висше е електроинженер а втората му магистратура е психология. Отделно е ученик на Учителя. А примерно форумния тигър рамус не си е завършил и музикалното си образование, но напира да се изказва за учител, ученик, където не си е държал животинските импулси за възпроизводство в гащите и така се оправдава, че не е завършил музикалното си образование. Защото видите ли е требвало да се грижи и за семейство. И така налита на всеки с диплома. И после претендира за сериозност. Даже във форума се опитва да изпитва компютърен инженер с реализация в Америка, на която съпругът  ѝ е генен инженер в Америка, да я изпитва за програмиране. Пълен фейк. От калдата ще взима пенсия.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, mecholari написа:

....

Aз наскоро разбрах защо все му викаш "паразит".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...