Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 4 часа, Shiniasu написа:

Кои "ние"? Кои избори? И чии? 

изглежда че питаш нещо си. Но не питаш.

може и само да ми се струва, че разглезените емоционали станаха доста, гневни на това че някой не иска да играе играта им. Няма по-лош от рамус. И да - няма проблем да го накичат и с още няколко етикета и именца - като например "терминатора на теми".

За многото години съм чел доста глупости, но периодично се намира някой да ме изненада с нов рекорд. освен това - нали някой беше толкова духовен че поне имаше контрол над емоцииите си. Какъв контрол, като периодично ви се качват на главата - буквално и алегорично.

Така са емоциите - игрите на духовност и светнатост не стигат за да са налице поне основни вътрешни умения. И периодично се плискат емоции по духовните теми. едни плачат, други се гневят, щото ги защитавали от лошия терминатор, трети си измисля и си къже откровено... И за сметка на всички се сипят детските посочвания - че рамус е виновен за развалянето на фантазната им магия.

Виновен съм - и за стоковите борси, световната криза, за глада и жаждата по планетата. И за футбола и политиката - за всичко е виновен рамус. Не играе по правилата, не си мълчи, дразни и гневи добрите, умните и благите хора... Нема такава гад.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Въпрос е да се научиш да кажеш нещо съществено, защото ако не се буташ да се изявяваш ще бъдеш тотално забравен.

Преди 12 годни написах следното: "суетата тяхна, красотата мори, алчна за изява, жадна е да спори."

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

То, като се трият някои коментари, не означава, че никой не ги е прочел.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, _ramus_ написа:

изглежда че питаш нещо си. Но не питаш.

Кои "ние"? Кои избори? И чии? - Въпросите са си въпроси. А дали очаквам отговор - не, не очаквам. Все пак ще поясня много накратко.

Кои "ние"? - Вече на няколко пъти ми правиш забележки, че често се изразявам в множествено число, но явно когато ти го правиш, не е проблем. Т.е. анализите ти са избирателни и предубедени.

Кои избори? - Очевидно е, че си избираш да коментираш само определени "удобни" за анализите ти моменти, като пренебрегваш много други. Да оставим настрана, че правиш изводи на базата единствено от написаното във форума, без изобщо да си имаш представа за човека като цяло.

Чии избори? - Много от това, което пишеш, лесно може да се отнесе към теб самия. Ти обаче винаги прескачаш коментирането на себе си. Винаги отклоняваш разговора. Т.е. ти искаш да коментираме изборите, но всъщност само ти искаш, само ти да коментираш, само другите и то пак с някои изключения.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

може и само да ми се струва, че разглезените емоционали станаха доста, гневни на това че някой не иска да играе играта им. Няма по-лош от рамус. И да - няма проблем да го накичат и с още няколко етикета и именца - като например "терминатора на теми".

А какво ли щеше да се случи с неразглезения Рамус, ако Дагпо и Бадр не се бяха намесили в темата? За втори път затварят теми точно когато много задръжки вече са паднали и пишещите започват да си общуват "по-открито". А иначе много обичаш да се ровиш в чуждия боклук и да го анализираш, но собствения си го криеш старателно. Или по-скоро се опитваш да го скриеш.

Единственото, което ти помага да се вживяваш в ролята на "лош" и на "терминатор на теми" е, че в този форум свободата на писане е прекалено голяма. Темите не се спазват и мненията некореспондиращи с тях не се трият. Това разбира се няма как да не е за сметка на качеството. Качество, което уж търсиш, но ти си една от основните причини то да не се реализира.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

За многото години съм чел доста глупости, но периодично се намира някой да ме изненада с нов рекорд. освен това - нали някой беше толкова духовен че поне имаше контрол над емоцииите си. Какъв контрол, като периодично ви се качват на главата - буквално и алегорично.

Така са емоциите - игрите на духовност и светнатост не стигат за да са налице поне основни вътрешни умения. И периодично се плискат емоции по духовните теми. едни плачат, други се гневят, щото ги защитавали от лошия терминатор, трети си измисля и си къже откровено... И за сметка на всички се сипят детските посочвания - че рамус е виновен за развалянето на фантазната им магия.

Ами това вече колко пъти го написа? Толкова ли е важно за теб, че продължаваш да го повтаряш пак и пак, и пак? И после като ти казвам, че това е по-силно от теб, започваш да се оправдаваш, отричаш и извърташ. Ти не коментираш избори, ти описваш реакции и то така, както ти ги виждаш. Което често е само твоя представа, която си изградил в опитите си да потвърдиш поредната психодиагноза, която се опитваш да направиш. Но ти се вживяваш като психолог и то некадърен психолог точно по същия начин, по който описваш религиозните фанатици. Придържаш се старателно към желаната роля, крише се зад нея, защото тя ти дава удобство и самочуствие.

 

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Виновен съм - и за стоковите борси, световната криза, за глада и жаждата по планетата. И за футбола и политиката - за всичко е виновен рамус. Не играе по правилата, не си мълчи, дразни и гневи добрите, умните и благите хора... Нема такава гад.

Това също е театър - трик за самозащита. Докарваш едно вярно твърдение до абсурдна крайност, за да можеш да го отхвърлиш по отношение на себе си. Да, виновен си - не за стоковите борси и световната криза, а за други неща. Но ти бягаш от вина и от отговорност. Собствената ти самокритичност, с която имам чувството, че много се гордееш, всъщност е пълен фейк.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, Shiniasu написа:

Вече на няколко пъти ми правиш забележки, че често се изразявам в множествено число

става въпрос за контекст който не протича целия на фона на тази тема. Ти няма как да си наясно с това. Написано е точно  сред това от Скеп и БАДР и е насочено точно към тях, имам предвид нещо с него и е адресирано именно спрямо тия пишещи.

Така, че твърде прибързано си опитал да ме представишм огледално. Нямам никакъв проблем да говоря в единствено число и го правя през цялото време. Както и да си играя на партийни или идеологически събрания, на които съм говорител.

Освен това - това, че обръщам внимание на детайли от нечие написано, не означава че "правя забележки". Нито съм нечий родител, нито учител, нито ментор или наставник. Не ме забърквай в своите схеми, щото не ми е мястото да съм в нечия глава, а извън нея. Който може... като не може - си плямпа сред вътрешния си театър, нещо си, за/сред някакви си образи. И няма как да е адекватен нито спрямо себе си, нито спрямо обмена.

преди 51 минути, Shiniasu написа:

много задръжки вече са паднали и пишещите започват да си общуват "по-открито".

а досещаш ли се защо падат "тия задръжки" :)

Затварят теми, защото като ви паднат задръжките и след това губите всякакви контролни механизми. Да - падат маските. Но заедно с благовидните и духовни маски се показват натуралните емоционални лица, изпълнени с гняв, травмио, наранености и негативизъм.

Това се крие през цялото време преднамереено, чрез маскарада на духовни или "лични избори". Това се крие не само сред форума - крие се зад социални 'възпитаности' и маниерности'. Крие се още по хиляди други начини - и колективно и в личен план. Крие се зад ролеви игри, на взаимна договорка на криене...

От една страна криенето носи полза в колективен план - защото излизането от рамката и като падне "емоционалното перде" се излиза от релси и се стига до тия ексцесии на простотия и негативиъм, толкова характерни и за този раздел или теми. Заради това - за да е регулируем социалния живот, има рамки които притискат и подтискат тия "натурализми" на заден план.

Това, обаче с нищо не допринася за личното израстване. Именно заради това е парадоксално точно децата с маски на духовници... да говорят за духовност, която изначално преминава първо през сваляне на тия маски и обработването на НАТУРАЛА - такъв, какъвто е той. А това е сложна и гигантска задача за тия личнности.

Ето за това става въпрос - да се редят духовни театри, с духовни маски - е просто цирк, който играещите им е нужно да пполучат дозичните си изживявания, сред нагласените за целта вътрешни тяхни версии на сцена. Но духовността се отнася не до театъра, а до натурала. И с падането на маските се вижда докъде е именно НАТУРАЛНОТО ниво, а то е съвсем начално, съвсем неотработено. И всичкото това е само заради криенето и игрите с маски.

Още с появявнето си сред този форум, на няколко свои коментара предложих версия на общуване, в която да не са налице личните прикрития. Да се доближи именно до натурала и прикритата естественост на всеки човек. Това е реализирано през годините много пъти, с различен тип хора, в различна степен на възможности и достигане. Но е налично поне отваряне, защото това не е лесна работа...

така, че - има ли поне един, който да дръзне да махне маските си... Има ли поне един с достатъчно кураж. Щото работата не е само да се пробва, а да се изправи срещу хилядите си свои, лични съпротиви срещу това. Отгоре на всичкото - и хилядите колективни съпротиви - от тия, дето не им стиска и нарушава общите договорени резонанси.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, _ramus_ написа:

става въпрос за контекст който не протича целия на фона на тази тема. Ти няма как да си наясно с това. Написано е точно  сред това от Скеп и БАДР и е насочено точно към тях, имам предвид нещо с него и е адресирано именно спрямо тия пишещи.

Взаимоотношенията ти с Бадр и Скепсис са последното нещо, което ме интересува. Това какви разговори водите из другите теми или извън форума също. 

"Това се отнася и до всеки друг в този форум. Все пак ние коментираме изборите които правим, а не че някой иска друг да ги променя."

Първо ти не коментираш изборите, които правиш, а коментираш изборите, които другите правят. Също не съм те видял да коментираш обстойно нито Бадр, нито Скепсис, затова че престани с тези глупави оправдания. Това, което правиш е да си намериш подходящата жертва и да започнеш едни безкрайни анализи на поведението й. В една друга тема наскоро написах защо го правиш. Лесно ще я откриеш, ако още не си го направил.

Ти всъщност нищо не коментираш, а се опитваш да поставяш диагнози. Или лепиш етикетчета, ако предпочиташ този израз. Ама както споменах се ровиш да етикетираш само боклука. Щото това ти помпа самочуствието. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 37 минути, Shiniasu написа:

Щото това ти помпа самочуствието. 

Баш

А, Мохини ме изпреварила на фотофиниша

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Също не съм те видял да коментираш обстойно нито Бадр, нито Скепсис, затова че престани с тези глупави оправдания.

много е просто. Не е нужно да запълваш писанията си с "не съм видял никъде". Ами отвори очи и се научи да четеш, като рамус няма нищо общо с това какво ти можеш или не можеш.

отновно БАДР или СКЕПСИС - когато беше момента, преди години коментирах Скепсис... непрекъснато. Сега... вече това отпадна по една много проста причина... :) Съвсем проста.

С бадр - просто имаме някои фундаментални различия, но е човек, който уважавам заради умерената му балансирана роля, която поддържа относно религията и широката му компетентност - и относно наука, и относно религиознание. Бадр досега е бил най-устойчивият и балансиран потребител в целият раздел религии, като отгоре на всичко е и духовно лице, в 'своята избрана религия'. Бадр, отгоре на всичко, показа през годините на форума индикации на израстване ... нещо изключително рядко... което се случва. Заради това никъде никой няма да прочете последните няколко години, БАДР да утвърждава, доказва или спори за "величието или единствената правилност" на избраната религия, както това се прави непреъснато от кресливците и недоволните по темите.

Когато не са налице девиации, когато е налице балансирана и разумна позиция и усещане за мярката... няма защо да се пледира за маски... въпреки че те не отсъстват. Но това е вече съвсем друго ниво и в него става само чрез самостоятелна работа. Докато тук емоционарите са съвсем въздушни и именно те са най-кресливите, надоволните, шумните, настоятелните и пърхащите... из форума. Те точно са като разглезени деца и точно така се държат, усещат и отразяват.

И съвсем ясно е защо предпочитам да общувам с други двама зрели индивида, извън форума. Въпреки огромните различия между трима ни, които на моменти са дори базови, никой не търси съгласие, утвърждение или потвърждение колко неговото е правилното... Така става, когато на предно място в едно общуване се постави не повярваното и избраното, а самия човек... естествено с достатъчна степен на съзряване и израстване.

====================

Моите избори... ги коментирам непрекъснато, просто никой не го чете, защото никой от ревльовците не ги разбира. Моите избори - ги коментирате непрекъснато, просто си ги преиначават обидените емоцинари - който както му е угодно.

В този смисъл ти точно това правиш за пореден път - коментираш точно начина по който отразяваш изборите и поведението ми сред форума. И аз нямам никакъв проблем с това. Но другите имат проблем с коментирането на техните избори от рамус - ти също. Щото това е лесният защитен начин да защитят самозаблудните си форми на фантазии, от името на които пишат тук. Трудният е - ясно е кой е и е без всякакъв смисъл да се разисква, щото е като "невъзможен".

преди 1 час, Shiniasu написа:

1. се ровиш да етикетираш само боклука.

2. Щото това ти помпа самочуствието. 

1. мисля че с това ти етикетира доста неща... :)

2. помпане на самочувствие - просто си нямаш на идея колко малоумно по съдържание е това съчетание. И освен в народно-битовия план от невежи комплексари, няма как да съществува.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

И съвсем ясно е защо предпочитам да общувам с други двама зрели индивида, извън форума. Въпреки огромните различия между трима ни, които на моменти са дори базови, никой не търси съгласие, утвърждение или потвърждение колко неговото е правилното... Така става, когато на предно място в едно общуване се постави не повярваното и избраното, а самия човек... естествено с достатъчна степен на съзряване и израстване.

Това си е пак твоята сбъркана преценка. Отново тази игра на възрастен, на можещ, на ерудиран. Само дето се надценяваш много. Иначе си общувай с когото си искаш. Въпросът е отношението ти към останалите "неерудирани" и "деца". От които много държиш да се отличиш. Твоите жертви естествено са в категорията на децата. Това правиш ти - изпитваш пишещите, тестваш ги и ги поставяш в едната или другата категория. После "възрастните" ги "уважаваш" от страх и лицемерие, а децата се опитваш да смачкаш по всеки възможен начин. Който оцелее, оцелее. Има една много точна дума, но тук не и е мястото. Иначе се изживяваш като психолог, но не можеш да си направиш един елементарен самоанализ.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Моите избори... ги коментирам непрекъснато, просто никой не го чете, защото никой от ревльовците не ги разбира. Моите избори - ги коментирате непрекъснато, просто си ги преиначават обидените емоцинари - който както му е угодно.

В този смисъл ти точно това правиш за пореден път - коментираш точно начина по който отразяваш изборите и поведението ми сред форума. И аз нямам никакъв проблем с това. Но другите имат проблем с коментирането на техните избори от рамус - ти също. Щото това е лесният защитен начин да защитят самозаблудните си форми на фантазии, от името на които пишат тук. Трудният е - ясно е кой е и е без всякакъв смисъл да се разисква, щото е като "невъзможен".

При теб емоцията и привързаността е много по-голяма отколкото си представяш. Самите думи, които използваш го подсказват. Преструваш се на хищник, защото изпитваш ужас от идеята, че може да се окажеш жертва. Преструваш се на зрял, на пораснал - само че това при теб е имитация. Много държиш на образа, който си си изградил. И трепериш пред образа явяващ се негова противоположност. Не искаш да приемеш, че и двата съществуват в теб. Искаш да приемеш само единия полюс, без другия. За точката на баланс между двата полюса в която се поражда нещо качествено различно, едва ли си заслужава да говорим даже.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

мисля че с това ти етикетира доста неща... :)

Иска ти се, не че мислиш. Но за мен и ролята на боклук не е плашеща. Отказът не е отричане.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Shiniasu написа:

Но за мен и ролята на боклук

сам си я назова, сам си я обоснова, сам се описа с нея. Ами - ок, но и няма нищо общо с рамус.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

За точката на баланс между двата полюса в която се поражда нещо качествено различно, едва ли си заслужава да говорим даже.

с горното си описание  - да, наистина не си заслужава да се говори за някакъв баланс, защото той е изигран, само в маската и маскарада, а не в натурала.

преди 8 минути, Shiniasu написа:

Преструваш се на хищник, защото изпитваш ужас от идеята, че може да се окажеш жертва.

:) я да видим как ще се окажа "жертва"? А и хищник... Не аз разделих на боклуци и на буклукчии , и на "жертвите и хищниците".

ти въобще нямаш идея какво пишеш, поради тотална некомпетентненост, бе човек. Кога ще надраснеш този народен битовизъм? Това са необмислени и заучени думички които са само за плявата на готовите обяснения, при това - наивни, плоски и елементарни. Нима аз те поставям в това да нямаш ниво? Нима са мои тия думички дето ги пишеш - на какви точно си бил администратор и според кои ти се имаш за духовен?

Ако толкова настояваш - бъди боклук или боклукчия, жертва или хищник... намери си още ролеви дуални игри, щом са ти толкова нужни за да имаш описание и яснота - мен какво ме забъркваш в твоите си сценарии? Нито един от тях няма общо с мен. И лесно би го видял, ако намериш сили да спреш това леене на помия, заради избухване на тая сборка от негативизмите на няколко човека. И си ги редите и глупостите само се множат.

Поне един няма ли да се намери да погледне на себе си, да се овладее и да спре в това пропадане? Нали претенциите са за духовност - тя отдаввна е компрометирана, но поне обикновена човешка степен на зрялост няма ли поне един да изпише, а не това емоционалничене?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, Shiniasu написа:

Това си е пак твоята сбъркана преценка. Отново тази игра на възрастен, на можещ, на ерудиран. Само дето се надценяваш много.

Между шимпанзето и човека почти няма разлика, една слепена хромозома, речеви възможности и самомнение до небесата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, _ramus_ написа:

:) я да видим как ще се окажа "жертва"? А и хищник... Не аз разделих на боклуци и на буклукчии , и на "жертвите и хищниците".

Ами точно ти правиш разделенията. Започна от деца, ревльовци, фанатици, фантазьори, които описания и някои други постави като антипод на себе си. Другите две разбира се, че не си ги изразил открито. А е възможно и сам да не ги забелязваш. 

преди 21 минути, _ramus_ написа:

ти въобще нямаш идея какво пишеш, поради тотална некомпетентненост, бе човек.

На каква база определяш компетенциите - твоите и моите.

преди 28 минути, _ramus_ написа:

И лесно би го видял, ако намериш сили да спреш това леене на помия, заради избухване на тая сборка от негативизмите на няколко човека.

Няма негативизъм. Това, което приемаш за негативизъм е несъответствието между моята гледна точка за това, което правиш и твоята представа за същото.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Няма негативизъм. Това, което приемаш за негативизъм е несъответствието между моята гледна точка за това, което правиш и твоята представа за същото.

Много точно наблюдение, няма негативизъм. Възприеманото като идващ отвън негативизм е само отражение на собствения идиотизъм (егоизъм). Затова се казва (за просветлените), че всички същества са буди и бодхисатви.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"... When trivialities are demanded of life, the demand is fulfilled with trivialities. A burst of criticism, uncharitableness and distrust returns the same. The brain makes mistakes, the heart never, for it has been purified by fire. There is a deep underlying truth in the exhortation of Christ to His disciples, "Cast not your pearls before swine, lest they turn and rend you." Whether it be swine and pearls or rubbish and people, the law is invariably the same. Man is not always as charitable to his fellow man's failings as he should be. The lines become tangled ; this is largely due to past incarnations, but is something be overcome. When any man can say with perfect truth, upon being wounded or hurt by another, that there must be something in himself that called forth that saying from his brother or sister, he will have won a battle that will help him onward. Remember, that a tangled line with anyone, results in a much worse tangle elsewhere."

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

че всички същества са буди и бодхисатви.

Това твърдение променя значението си според контекста или съответната яна. В Хинаяна, то присъства само имплицитно. В сутра-махаяна, то е изразено експлицитно, но значението е, че всички същества имат буда-природа, т.е. потенциал да постигнат буда състояние. Това е нещо като да купиш яйца, лук, сирене и да кажеш, че това е омлет, т.е. ингредиентите са налични, което създава възможност за сготвянето на омлет. Двете сутраяна традиции (хинаяна и сутра-махаяна) са познати и като колесници (санскр. яна, т.е. превозно средство) на причината и затова те разглеждат просветлението и буда-природата от гл. т. на пътя. Необичайната Махаяна, т.е. Ваджраяна разглежда буда-природата от гл.т. на резултата и затова ср нарича колесница на плода. С други думи, тя описва чистото възприятие, което има един буда. Твърдението, че всички същества са буди е валидно в този контекст и се отнася до фазите на построяване и завършване (тиб. кйе рим и дзог рим) в тантраническите садхани. Накратко е това.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

идващ отвън негативизм е само отражение на собствения идиотизъм (егоизъм).

Затова се казва (за просветлените), че всички същества са буди и бодхисатви.

за идиотизма вече по-горе се изпражни - още мирише. Изглежда че за да поддържаш миризмата на лъжата и лъжците, ще го повтаряш, вече с допълнение в скоби. И със скобите е същата миризма, щото и егоизъм и его си нямаш представа какво означават. А така написани и двете заедно - мъка. :)

А за второто изречение - още по-далеч... - затова се "казва" - кой го казва, къде е казано... няма. И как да има, като "казаното", така написано, мирише отвсякъде. Ще ти се и ти да си буда... но само сред самозаблудите си. Всъщност - за тях става въпрос в цялата тема - а не за будизъм, някакъв си. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, _ramus_ написа:

щото и егоизъм и его си нямаш представа какво означават...

Его е дума - лично местоимение първо лице единствено число. То съществува само като дума, чрез която се обобщават огромен брой процеси. Егото реално няма самостоятелно съществуване. Думите са продукт на разума, съзнанието, мозъка, гените, най-общо казано. Егото (понятието "аз" и "мое" в мозъка) възниква от контакта на гените с външния свят (виждане, чуване, усещане на миризми, вкусове, докосвания) и тяхното познаване (интерпретиране). Ако егото правилно и хармонично интерпретира информацията достигаща до контролния център в мозъка от тялото, чувствата, възприятията, вродените импулси, съзнанието, то гените чрез психифизичната структура ще просъществуват дълъг, спокоен и щастлив живот. 

Егоизмът е болестно състояние на гените, представлявани от егото, изразяващо се в алчност, ненавист и неспособност за синхронизиране на психофизичното същество с външния свят. Пиша гените защото невъзможността за синхронизация на егото с външния свят неизбежно рефлектира върху тях. За хора запознати с достиженията на науката и все по-голямото внимание което се обръща на стреса им е ясно, че агресивният подход дава заповед на мозъка да отделя повече кортизол, за да може егоиста да спечели битката или спора, вследствие на което имунната система търпи щети. Това води до увреждане на гените, което кармично предопределя сравнително по-кратък, по-нервен, изпълнен с болести (рак) нещастен  живот.

Yamakavagga: Pairs

1. Manopubbaṅgamā  dhammā, manoseṭṭhā manomayā;
Manasā ce paduṭṭhena, bhāsati vā karoti vā;
Tato naṃ dukkhamanveti, cakkaṃva vahato padaṃ.

1. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

2. Manopubbaṅgamā dhammā, manoseṭṭhā manomayā;
Manasā ce pasannena, bhāsati vā karoti vā;
Tato naṃ sukhamanveti, chāyāva anapāyinī.

2. Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with a pure mind a person speaks or acts happiness follows him like his never-departing shadow.

Dhammapada

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, dagpo19 написа:

Това е нещо като да

... си на полето, в основата на планината. Там, горе, на върха те очаква нов поглед, друго битие и тип отражение, друга широта на възприятие. Там, горе, всъщност това, което си в полето - въобще няма шанс да се задържи да остане и именно това дели разликата между върха и мечтателя живеещ в полето.

Но мечтателите за "другост" се организират в дейности по мечтания как са стигнали до върха, какво и кое ги очаква. Те фантазират как са се изкачили и преминали през пътя до върха, разиграват го с това че четат какво били казали,написали хората, които са го изминали съвсем реално и без фантазии.

Мечтателите си говорят мечтанията помежду си, и така поддържат изживяването си че "знаят" че плодовете от товва да са на върха, няма проблем за тяхм защото - те знаят, повтарят думички, изживяват чувствания и усещания и си ги нагласят като припознати на тия, дето са потеглили, изминали и малцинатат качили върха.

Но всички те - крачат, стъпките си и всеки се занимава с практическата си "следваща стъпка", оставили на търпението, постоянството и това, че ссамият път и последователните промени и изменения, са в основата на постепенна промяна. защото горе, на върха - не пристига тоя, дето е тръгнал отдолу.

Че пътя подготввя една сложна трудна и фундаментална промяна и че именно тя е свойствена на "тия по върховете" на планината. И няма как да стигнеш нечий връх... ако си тоя, дето мечтае да го стигне и фантазира че даже вече "го е стигнал"... щото така усещал и имал изживяването че е горе. Дори и че "някой го е издигнал направо там, горе" и ...

Така... :) се стига до типичните мечтателни и фантазни изхвърляния и за по-сигурно - се слагат до "оригинални думички" от свещените, с които искат да кажат че им е ясно какво е написано в тях и че всеки може да си чете и сам евангелието и да му е ясно какво е написано в него. Да поддържа илюзията си как е вече горе на върха, че са му ясни всички пътища, и всички вървящи по тях...

една игра на лични самозаблуди, в която се навързват нуждаещите се от същото. Игра, в която не се изисква нито отдаване, нито бавните и трудни стъпки, нито падането по камъните, бъркането на пътеките, разочарованията, дори отчаянието, когато се загубиш... защото не всички пътища водят към върха. Пътеките за някои са означени с табели, други обаче, слагат други табели и насочвания и си слагат свои, щото няма как те да не вървят в правилната посока...
 

А Табелите по пътя, стрелките и знаците - са само някъде най-вначалото. После верният път занагоре - спира да има указания, постепенно "указвващите и посочващите" намаляват и изчезват. Който каквото научил, разбрал, осмислил, оставил... И пътуващият върви със себе си докато остави своя първоначален фантазьор, живвял и свойствен някъде долу, в равнините на общата човешка маса.

А иначе - долу в равнината, децата си играят на пътуващи, на постигнали, на върввящи, на сполучили, на успешни, на мъдри, знаещи и познавачи... За играта ползват онова, което са подочули, видели, прочели... но с очите на деца.

преди 41 минути, Śūnyatā написа:

Думите са продукт на разума, съзнанието, мозъка, гените, най-общо казано.

Егото (понятието "аз" и "мое" в мозъка) възниква от контакта на гените с външния свят (виждане, чуване, усещане на миризми, вкусове, докосвания) и тяхното познаване (интерпретиране).

Ако егото правилно и хармонично интерпретира информацията достигаща до контролния център в мозъка от тялото, чувствата, възприятията, вродените импулси, съзнанието, то гените чрез психифизичната структура ще просъществуват дълъг, спокоен и щастлив живот. 

Егоизмът е болестно състояние на гените, представлявани от егото, изразяващо се в алчност, ненавист и неспособност за синхронизиране на психофизичното същество с външния свят. ( :) )

Пиша гените защото невъзможността за синхронизация на егото с външния свят неизбежно рефлектира върху тях.

За хора запознати с достиженията на науката ( :) )и все по-голямото внимание което се обръща на стреса им е ясно, че агресивният подход дава заповед на мозъка да отделя повече кортизол, за да може егоиста да спечели битката или спора, вследствие на което имунната система търпи щети.

Това води до увреждане на гените, което кармично предопределя сравнително по-кратък, по-нервен, изпълнен с болести (рак) нещастен  живот.

Да, дотам се достига с фантазии, с нуждата да си съставиш обяснения, без да имаш каквато и да е образована и осмислена основа, без разбиране, без изминаване на пътя в тази образовваност... без вникване...  Ей така се съставят измишлльотините за живота - за да отразят нуждаещия се от едно или друго.

Всяко отделено изречение от горните е напълно погрешно, на всяко ниво - от детайли, до общият смислов план. Най-парадоксалната част е опит за използване на "гените", без дори основи в разбирането за тях. ЕГО и егоизъм - без осмислянето му и разбирането какво означава във вътрешен план. И най-вече - опита да се ползва и науката, според която обаче - написаното по-горе е нелеп опит на невеж, да си представи онова, което му е нужно.

Отделно - че не кореспондира с нищо в научната област, в изреченията има смислови проблеми помежду тях си. А има и силни блясъци на помпозност - в опита да се имитира представната от автора, форма на категоричност. Има и няколко гениални прозрения - например четвъртият абзац - от отделените по-горе в цитата. :) които направо къртят с глупостта си.

И когато не се цитират готови текстове, и остане на да се пише от първо лице, лъсва именно сериозното ниво на некомептентност и липсата на познаване... Всъщност лъсват разликите. Лъсва и отчаяната нужда да се изпишеш на това, което не си, на това, което никога няма да станеш, но отчаяно искаш да си, без да си платил неговата цена.

Всеки може да бъде невеж и в това да не знаеш нещо, не е било никога какъвто и да е проблем. Но когато си с такава претенция че знаеш, и си съставвил подобна съставна нелепица в която си се скрил, като се разпозваваш в нея, в комбинация с настояването и утвърдителния елемент сред изреченията...

И... какво като ще направя поредния анализ и отново ще отбележа лъжите и заблудите, нагласациите и невежеството от което тръгват? Ами - нищо. невежият кораб си плува по живота. Всеки имал права...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, _ramus_ написа:

И... какво като ще направя поредния анализ... Ами - нищо... Всеки имал права...

Не е нищо, ще произведеш още стероиди и отново ще влошиш и скъсиш живота си. Имах един приятел от училище и като го попитах защо толкова пие, не осъзнава ли че така скоро ще умре, той отговори че осъзнава, но точно това цели. Да, всеки има право да решава как ще постъпва със себе си. Всеки може да се хвърли под влак или камион, или да не го прави, това е...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 52 минути, _ramus_ написа:

И... какво като ще направя поредния анализ и отново ще отбележа лъжите и заблудите, нагласациите и невежеството от което тръгват? Ами - нищо. невежият кораб си плува по живота. Всеки имал права...

Въпросът не е до права, а до способност да избираш с пълно осъзнаване на последствията. Но след като аз примерно имам какво още да желая по отношение на себе си в тази посока, как бих могъл да изисквам от другите да правят същите избори като мен. Нали смисълът е именно всеки сам да се научи да избира, да взема решения и да ги реализира, да осъзнава последствията и т.н. и т.н. За това е нужно приемане, толерантност, търпимост, търпение, разбиране... Не е въпроса само до виждане на грешките, до неудовлетвореност от съществуването им... Чуждите грешки не са в наша власт да поправяме. Не е наша работа и да съдим някого за това какво жертва по пътя си и докъде се е изкачил. Нито да определяме какво трябва или не трябва. Всяка крачка е жертва и отказ от нещо. А когато човек реши да жертва повече отколкото е способен да понесе, последствията може да са доста неприятни. Защото от поетия ангажимент не можеш да избягаш и ще трябва да понесеш последствията от силите, които си отключил. Не знам кой какво ще разбере от това последното, но идеята е, че трябва да се внимава и в това какъв път си избираме - труден, но по-директен или по-лесен, но бавен и заобиколен. Точно затова и не мисля, че е редно да приканвам някого да полага повече усилия по пътя си, а сам да си прецени възможностите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Shiniasu написа:

Точно затова и не мисля, че е редно да приканвам някого да полага повече усилия по пътя си, а сам да си прецени възможностите.

1. не приканвам никого за какввото и да било. Смятам го за безсмислено и лишено от практичност. Извааждам на показ несъответствия. какво ще прави някой с тях, не е моя работа. изборите на някой си, не са моя работа. Избиращия - се дефинира чрез изборите си. Мен той ме интересува - чрез неговите производни.

2. точно ти, по-горе "си позволи" и приканване на "същия", при това - неведнъж. Тук доста хора са се опитали да го "приканват", резултат не може да има, и няма как да е налице. Сега с това написано и тия си думи... означава че "не мислиш че е редно" да приканваш някого, но пък понякога мислиш обратното. И двете "мисления" са без резултат. Също така - и двете са израз на твоето състояние и вътрешен план, защото са в отражението ти.

Написано е и не ми се занимава да го търся за да го цитирам. Нужно е поне да се има лична памет, защото тя е израз на осъзнаване и последователност. Като не стига лична памет - написаното вече, служи за такава, стига въобще някой да се интересува, защото по-скоро форумът и темите тук, служат за място за разтуха, забава, за почивка от иначе... драматичното ежедневие. Толкова философи, а толкова бегълци от иначе толкова добре обясненото, дори и духовно, ежедневие.

Издигането на култ към невежеството и профанизма и напъните на всеки религиозен последовател да говори за неща, които си няма основни понятия, знания, разбиране - довеждат до поредните смешни изцепки, лансирани "по-горе" и гарнирани задължително със съответните цитирани думички на поредния "светия". Не съм написал че това е типично за комплексарщината и неистовото желание да се избяга от нея, да си придадеш тежест, да се представиш като важен мкато изкуствено прилагаш маска за тежест на думичките. А те - направо смешни и за пореден път.

Поредния път в който никой за нищо не го интересува - ма той има права да си пише, ми да си пише, ако ще и глупости да са. Ама били самозаблуди - и каквво от това. Ама били будизъм за него си - голяма работа. Кой го интересува, освен да си драска и той по същото, за да има мир, разбираттелство, любов, сътрудничество. Те и банда престъпници, в общ план за престъпление - вероятно стремят същото.

Колегата просто си прави теми -огледало. Не е само той - в тях той изписва вътрешните си мечтания, защото докато го прави се случват няколко неща и резултата от тях е генериране на изживяване по утвърждение на вътрешните му мечтания и вярвания.

Ти - също си направи такава тема и в нея правиш същото. В теми като тия, се търси преднамерено потвърдителност, всеки тип отрицателност, е нежелан и става предизвикателство за да се бори. Уж за убеждения става въпрос, но убежденията са слети с идента и му служат за 'тъкан" от неговия АЗ. И ако по някакъв начин са заплашени, се реагира на заплаха на АЗ-а.

Когато в една делюзия се потъва, всеки, който я генерира има проблем със сигнали, които не са в полза на делюзията. Самозаблудността - е по същия начин. Илюзиите - за които дори в будизма е отделено толкова място - са израз на същото. Слепотата по който самозаблудния променя и изменя смисъла и посоките на изречерния, смисли и понятия са си в реда на нещата. Като също така - няколкото самозаблудни решават да изместят с лекота и да сменят местата между илюзията и онова, което е отвъд нея. Просто - заради тяхното удобство и нужни потребности.

Засипахте се с недоволства... точно илюзорните. Всеки си имал свои си версии, но групирането по полза - винаги има смисъл на общо.

Не ме интересува - всеки имал права, аз също. Ама били недоволни - ок, това не е моя работта, нито целта на форума е някой да е доволен и щастлив сред измислиците си. Такова нещо няма сред никои правила, сред никой форум. Друг е въпроса - че всеки това цели. Ок - негова работа. Подбор по тия критерии "искам да пиша само сред себеподобни" има сред затворени специални форуми, групи от всякакви мащаби, но не и в публични и масови.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Причини за самозаблуда

Проблемът със самозаблудата може да засяга всеки човек без изключение. Причините за това са много.

Първата причина за използването на механизми за самозаблуда е страхът. Страхът да не признаеш и да признаеш собствената си част на вина, отрицателни прояви на характера или извършени действия, които влияят на нивото на самочувствие (тези аспекти предпочитат да се изтръгнат от съзнателното поле на зрение или вместо това да зададат противоположни положителни качества).

Това включва и страха от собствената отговорност за решения, действия и живот (вместо това човек изкривява реалността, сякаш събитията са подложени на влиянието на външни обстоятелства, съдба или е жертва на нечие влияние). Разновидностите на причините за страха включват и един от архаичните механизми за започване на самозаблуда - страхът от някой по-силен, по-опасен (може да приеме формата на обезценяване на опасност или преувеличаване на собствените възможности).

Следващият най-важен фактор за появата на самозаблуда е подценяването на нивото на самочувствие. Това се дължи на факта, че на човек без надеждни вътрешни опори е по-лесно да излезе с атрактивна идея за себе си и да го направи наистина възприет, отколкото да се сблъска с намаляване на самочувствието , което предизвиква много негативни емоции .

Травматични ситуации, психическа болка , невъзможност да се намери изход от болезнена ситуация и тогава човек ще избере да не забележи източника на такива силни негативни емоции. Тук говорим за действието на психологическия защитен механизъм, целта и функцията на който е да запази съзнанието от претоварвания.

Когато самозаблудата изпълнява функцията на психологическата защита, тогава с нейна помощ съществуващите идеи и възгледи за себе си и света се запазват, целостта на индивида се защитава и отстоява под заплахата от разрушителна информация. Подобен механизъм допринася за по-ярко усещане за сигурност и адаптиране на човешкия вътрешен свят, обаче влияе неблагоприятно на външната и социалната адаптация , тъй като именно обективността на външната реалност в този момент е изключена.

Този защитен механизъм дава възможност на индивида да преживее критично труден и разрушителен удар, но впоследствие е необходимо да се внесе скритата информация в сферата на съзнанието, така че контактът с реалността да не се загуби напълно. Тази работа е почти невъзможна сама по себе си и е много често срещана в рамките на психотерапията.

Самоунищожителното поведение може да бъде полезно или вредно за живеещия сред самозаблудите си. Така че, при самозаблуда човек не забелязва недостатъците на обекта на любовта, може да се разболее или да се възстанови, в зависимост от това каква ориентация ще поеме измамния подбор на информация и целите за нейното подреждане.

===========================================

http://bg.housepsych.com/samoobman_default.htm

За какъв будизъм точно се говори и списва сред темата. Кой точно е... будист, някакъв си, като се вземе предвид писанията на автора - и за себе си и за внимателно конструираната му самозаблудна система от илюзии. Ама те били негова работа - ами... пак са си. Неговото си пак си остава негово, но въпроса е, че той търси сходна среда на всяка цена. А на несходната - се реагира защитно.

Нима според всеки друг - няма никакъв проблем да се пише за будизма и чрез самозаблудите на някой си. Ама - според кого те били самозаблуди и как да се различило ? - Ами не е толкова трудно. Но първо се изискват някои условия, после - напъни в определена посока. както се вижда от цитирания текст от популярното описание за това толкова сложно психично явление - първо се минава през солидна система от трудности.

Именно в това е проблема и празното доказване на лични или групови самозаблуди не носи никаква полза, освен лична, освен временна. Проблема за временностите и преходността на ползата, се решават във вид на непрекъсната нужда от повтаряне на елементи или основите на целята самозаблудна конструкция. Защото оставена сама на себе си - тя има свойството да избледнява и да не може да задържи в "прегръдката си" нуждаещия се от нея "мечтател". И са нужни непрекъснати "инжекции", отново и отново. Дали пристрастяването или зависимостта и кое кое поражда - не е толкова важно, защото те са два аспекта на едно и също явление.

Това че се раждат описаните вече уродливи форми на описания, в които мешавицата от "наука, гени, мозък, его, неврони..." е повече от тревожно. защото удобството на един, е лесно за приемане на същото от друг нуждаещ се. Леснотата с която вече се реализират форми на защитна лична версия на реалност, довежда до това да няма никаква нужда от лично съставяне, а направо да се заимства което се докопа. Та толкова подрастващи правят същото сред тема като 'плоската земя'. Или безкрайните версии и приказки за "конспирациите" в които параноите на уплашените хора, се въплъщават като "живота им".

Точно будизъм ли - като лична фикция - в който е направено толкова много по отношение на дефиниране, опознаване и начини за излизане от личните форми на самозаблуда. та това е подигравка с будизма, с онова, което е в неговата основа. Ама будизма нямал основи, нямал същност, нямал собствено съществуване... като си пуснал БУДИЗЪМ - попадаш под мелницата на други посоки на живота и сам подлагаш личната си реалност на "заплахи" от несходства и дисонанси.

Не би имало никакъв проблем, ако горната тема се озаглави от автора си "моят си будизъм". 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, _ramus_ написа:

Избиращия - се дефинира чрез изборите си. Мен той ме интересува - чрез неговите производни.

И какво ще го правиш?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...