Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 19 минути, _ramus_ написа:

и намери с тънък усет през къде и как да ме заблуди

Идентификация с неграмотността, с незнанието, е концепция. Но ако опонираш и кажеш, че е концепция, е заяждане. Разбира се не визирам правилата. Няма как да се зададе прост критерий.

Под идентификация с неграмотността се има предвид преживяна трансформация. Просветление. Иначе вярно, че е концепция. Всичко е концепция. Интелекта така работи.

В този ред на мисли, не е болка за умиране, някой да те заблуди. За да заблуди някой мен не са необходими никакви познания. 

Коя точно идентификация ще заблуди. Аз съм преживял трансформация. Сега, вие можете да се присмивате, това не е от значение. В известен контекст не е от значение. В друг е. Разглеждам такъв, в който не е. 

Няма идентификация просветлен. Това не е в областта на психологията и психиатрията. Просветлението е идентификация с незнанието, с неграмотността.

Просветлен и не просветлен по отношение на психиката е едно и също. Не съвсем. Едно и също, в смисъл, че не може да се направи разлика с методите на психологията и психиатрията. Така или иначе, не просветлените виждат конкретната идентификация. Е, може да изглеждам хлъзгав, но и това не е критерий че съм. Може да изглеждам раздразнителен, но и това не е критерий, че не съм. 

Разликата е, че просветления използва интелекта, като своя собственост, като инструмент, докато не просветления използва интелекта си, като неразделна част от себе си, и в този смисъл, като част от идентификацията. Същото се отнася и за тялото и за емоциите. Идентификацията ми също е моя, не съм аз. Това е от значение, но с научни методи не може да се установи. То се преживява лично, когато и ако даде Господ.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Може да си медитирал, но ако нямаш коренен гуру нямаш нищо общо с будизма, дори да приемаш печатите на Дхарма.

По същата логика според някои жени свирката не се брои за еване и следователно не е изневяра, а при по- екстремните случаи, дори да е спала с друг, нали си е мислила за теб през това време.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Реджеп Иведик написа:

методите на психологията и психиатрията.

какви точно са тия... "методи"? Дай пример но не-концептуален. Концепцията е само за интелекта. Но интелигентността не е интелектуалничене, а е нещо много повече. така, че се самолишаваш от бонуса "питай гугъл" относно медодите на психологията и психиатрията - според които с тях "не може да се опише или различи кое е, и какво е, "преживяването да си просветлен"... И "да се идентифицираш с незнанието си (или незнаЕнето си, щото има разлика)...

И така - според съвсем простите неконцептуални положения - ПРЕЖИВЯХ "нещо си Х" е част от човешкия психичен свят и това е сборно явление. за да разпознаеш какво си преживял е нужно преди това да е налице модел за сравнение. Ако преживееш нещо, което няма модел за сравнение и не може да се разпознае - си има готови модели, които не са "лично възприети" и като няма такива, идва планБ - "видово спуснати - през социалния канал". По този начин в изживяващият свят, на ниво в което изначално всеки преминава в детска възраст - се формира сложна социално-личностна насложена система от модели за разпознаване на изживявания.

Нещо друго важно -  когато е налице предварителна посока на изместване на отражението, в субекта, е налице едно огледално явление. На различни места се нарича различно, но примерно прилагам името "самонасочване на преживяването". Хората с определени характеристики, при ниво на насищане или ниво на потребност - преживяват често именно онова от което имат нужда. И ако това е чудесна психична игра, достойна и мащабна, за да победи дистресовите нива, то големия й проблем е привнасянето на заблудност в отражението и изместването на това отражение в полза на създаването и преминаването на идента, в съставната лична реалност.

Защо задължително е нужен модел и най-вече РАЗПОЗНАВАНЕ?

Мозъкът в никакъв случай няма да остави преживяното като неразпознато - това за него е дистресов фактор, а за тия неща си има неврокодирани алгоритми как да се намали щетата от дистреса. Но така или иначе - няма сериозен акцент в ПОЗНАНИЕТО, което да се занимава с битието възоснова на ИЗЖИВЯВАНЕ. Особено това ставва важно при системите за психично развитие, популярни като духовни. Именно хората които ползват духовността и развитието й като план за приказното си бягство от обективния реал около тях, са най-уязвимимата група и при тях явлението "духовно преживяване" направо ги "размазва"...

Отделно от товва - ИЗЖИВЯВАНЕ е твърде многосмислено обобщение на множество различни психични явления. Но всички, без исключение, са прояви на ОТРАЖАТЕЛНИЯ СВЯТ НА ИНДИВИДА. Без никаквво изключение.

Като ставва въпрос за ОТРАЖАТЕЛЕН СВЯТ - той не е просто рефлексия. При човека отражателния свят е с толкова големи възможности за насищане, че се реализира система от отражения на реалността, които се сплитат направо в заместител на реалността, чрез взаимно вплитане, наслагвване и допълване.

В този смисъл НЯМА ЧОВЕШКО СЪЩЕСТВО, което на базата на ИЗЖИВЯВАНИЯ да опознава - каквото и да е. Опознаването е сложен тип рефлексия, която включва в себе си мониторинг на случващите се психични процеси. ОПОЗНАВАНЕТо залага на проверка на потока на постъпващи сигнали, като те преминават през сложни преобразования, за да се стигне до степени на валидация. Валидираният вече модел - се взима като опорен за ОПОЗНАВАНЕ на следващата информация. И т.н.

И така - в раздел психология на форума, са налични два типа материали, касаещи какво ПОЗНАНИЕТО характеризира като "заблуди". Едните са преднамерени и се използват управляемо, като това не означава задължително че се разбират в дълбочина - просто се цели "средство-резултат".

Вторите - са онези психични процеси, които носят ехото на времената когато в психичния живот не е имало РАЦИОНАЛЕН ПОДХОД. Не е имало сложно наслагване, сложна преплетена система която да "разпознава" и да изминавва пътя - от непосредствено отражение, до аабстрактно, или дори - комплексно мислене".

Да се постулира кое и какво било личното изживяване - ама според концепции, ама според неконцепции, интелектуално или някакво си друго - изначална мъдрост, дето за някои любими акттьори е чудесен начин да "прескочат задължителните иначе варианти, които изисквват постижение чрез натрупване от ПЪТ. И време за изминаването му.

Преживях просветление - и толкова нескопосания опит за описание, от по-горе, е несериозен и смея да кажа - НЕГРАМОТЕН. В научното познание тия "трансформации" за които се пледира тук, се наричат сборно като КАТАРЗИСНИ ЯВЛЕНИЯ. Това са "скокове" във вътрешен план, при които се получава усещане за преместване, усещане за "отпушване", за насищане и... пренареждане. Но най-вече наситено  със силна доза екзалтация и всякакви нейни версии, допълнени с фантазни елементи - чрез които мозъкът намества да изглежда като "истинско".

Но усещанията и преживяванията не са свързани с обективния контекст около нас Всяко човвешко същество може да генерира в себе си отражателен реал, чрез който той да преживява, съвсем еднакво, както би ги преживявал и сред обмена с обективния си контекст. Но преживяването е явление, при което КОНТЕКСТА около субекта има най-малко значение.

Залитането след силни катарзистични изживявания, може да е всякакво но няма как да не се наруши адекватността на същия преживял субект, спрямо обективния си контекст около себе си. Защото изживяването е във вторичния негов, вътрешен отражателен свят и когато в него се пренесе фокуса на преживяването - настава изместване спрямо сигналите от обективния контекст. Няма как двете "реалности" да са поравно и да се жонглира с тях, освен чрез система от практически занимания, усвояване, упражняване... и т.н.

Така, че ако за някого личното му изживяване е толкова важно - няма нужда да намесва познанието, защото той самия си няма представа, че в същото това познание, хората в него са натрупали опит в който да се опитат да заобиколят "гравитационните очила", които образуват "личнните реалности".

Налице са изместввания на отражението. Личните изживявания в това имат огромна роля. за определена възраст и етап в израствването - те са важна част от него - както е всеки етап. Но задържането на този етап, повече от неговата преходна роля, означава че в него не са се случили достатъчни наслагвания и той не е отработен, за да се насити и стане основа за следващият етап.

=================

Всичко това не е концепция - концептуален е само варианта на изказ - насочен към вече инелигентни хора. При друг тип таргет - има други начини. Не мисля че при списващите има проблем с достатъчната форма на интелигентност. Другаде са дефицитите за да се получи "изместване".

Целият проблем настъпва не защото са налице изживявявания. Не и защото някой продължава да ги използва като опорна база в битието  и идента си. Проблемът с изместването е - че на изживяванеето се раздува с роля, възможности и значение - което всъщност не му съответства извън изживяващия.

това че всеки има възможност за изместване и той самият няма възможността да забележи, съответно - различи, кога, как и доколко се "измества" е проблем. Защото хвваща неподготвени хората при които се случва. Неподготвени за да различат... защото това е огромно предизвикателство. И именно сред духовната тематика и контекст - това е особено важно. ЗАЩОТО е пълно сред темите с "изместени хора". И от илюзии, през самозаблуди, до делюзии и халюцинации - всичкият букет е налице. Не се обръщат към специалисти (то не че има и много такива, но все пак... ) не взимат мерки по никакъв начин и просто се оставят на "наркотичното приспиване" което се реализира психично - чрез изтласквания и допълнително съставяне на вътрешна реалност, при която да се премахнат всички типове тревожна информация и сигнали.

Няма сериозен човек, който да настоявва че ИЗЖИВЯВАНЕТО е най-важното нещо на света и няма по-голяма награда от него. Изживяванията не са проблема - когато обаче Изживяващият има проблеми от други посоки, има необработени и неасимилирани травматични записи, които го фиксират... изживяването се наслагва към всичко това и в голяма степен засилва ИЗМЕСТВАНЕТО на реалността от, и за, субекта. Става нещо като спусък... или ключ, който отваря широко измамната врата към черната дупка на измествването.

Всичко това може да се опише и чрез психологични термини и концепции. Чрез езотерични описания, или чрез мистични такива - няма разлика основният смисъл и инструментите и средствата за изказ и израз не влияят на онова, което е отвъд тях.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Може да си медитирал, но ако нямаш коренен гуру нямаш нищо общо с будизма

Да преиначаваш казаното от мен не почтено. Много добре знаеш, че никога не съм казвал нищо подобно.

Коренен лама може да имаш само, когато практикуваш Ваджраяна и то на определен етап. Но инак имаш нужда от учители, без значение коя традиция практикуваш. Но, както ти обясних, то в Тхеравада можеш да минеш и без такива до определен етап. И затова ти препоръчах тази традиция, но посочих, че за да я следваш трябва да имаш остър интелект и самодисциплина. Ако ги нямаш, което са 99% от случаите, то пак имаш нужда от учител, който да те коригира.

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

 дори да приемаш печатите на Дхарма. 

Интелектуалното приемане на нещо си е без значение. Важно е дали има промяна в отношението и поведението. Инак, то разсъдъчно може да приемеш всичко, но с нулев ефект.

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

 И Далай Лама се е объркал като дава учения, като от това което цитирах, на "непосветени"

Далай Лама дава много неща. Интервютата пред медиите или публичните лекции не са сред най-важните неща, които дава.

Далай Лама дава абишека върху Калачакра-тантра или Пхова, които продължават по една седмица и повече. 

Не си внимателен, когато пишеш и не проверяваш фактите.

Пишеш, за да доказваш нещо си на себе си.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

Всичко това може да се опише и чрез психологични термини и концепции. 

Амин!

Психолозите често заблуждават и взимат парите на хората като ги лъжат. Затова свидетелстват множеството дела заведени срещу представители на тяхната секта. Представя се една панацея в която да се вярва. Често самите психолози са болни фантазьори, някои нелечимо. Един сбъркан ген е достатъчен и си куку за цял живот. Тук нито Исус, нито Алах, нито Буда могат да помогнат. 

Това не е негативен коментар, а наблюдение и анализ на факти с зависим произход.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Докосването до абсолютната реалност е неизразимо, но ако само за секунда или за миг бъдем едно с нея, след това нищо от Самсара няма да има абсолютно значение, защото всичко вече ще бъде известно и вече няма да има нищо, което да се разбира и вижда.

Абсолютно погрешно разбиране, според мен. Тотално неадекватно. Това е фантазия. Не става изобщо по този начин. Човек трябва никога да не е имал въведение в природата на ума, в ригпа, в т. нар. шунята (пустота), за да си фантазира, че просто един поглед или преживяване, ще промени трайно неговото възприятие. Нищо подобно няма да се случи. Мога да обясня защо, но има смисъл да го обясня на някой, който има намерение да практикува, не да се преструва, че практикува пред себе си. Но инак, то източници много им в сутрите и тантрите, в които се обяснява защо. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Śūnyatā написа:

 Често самите психолози са болни фантазьори, някои нелечимо.

To си е обществена тайна, че повече психиатри полудяват, отколкото хората, в която и да е друга професия - което и си е обяснимо де.

 

преди 14 минути, dagpo19 написа:

Човек трябва никога да не е имал въведение в природата на ума, в ригпа, в т. нар. шунята (пустота), за да си фантазира, че просто един поглед или преживяване, ще промени трайно неговото възприятие.

Нещо си объркал в тези въведения - че е възможно, възможно е, ала в почти всички случаи е нежелателно, щото води до негативни резултати.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, insec написа:

Нещо си объркал в тези въведения - че е възможно, възможно е, ала в почти всички случаи е нежелателно, щото води до негативни резултати.

Tи пък кой беше? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, .Alex&Vanko. написа:

Темата е за Будизъм а не за болна фантазна психология.

Е то е ясно, психологията и психиатрията са науки. Как точно ще дадеш научно определение на анатман ?

Ще обусловиш необусловимото

Ще използваш похвата на Нагарджуна ли. 

Не е сериозно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Шунята имал собствен микс от Будизъм. Ми Рамус има собствен такъв от психология.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, dagpo19 написа:

Tи пък кой беше? 

Някой, който имаше съученик, чийто баща закла майка му пред него - след няколко години в крайна сметка не издържа и този мой съученик се самоуби. Познавам и момиче, което бе изнасилено от баща си - до ден днешен си остана лесбийка, с мъж просто, дори не може да си представи, че ще бъде. Познавах и съседско момиче в едното ми село, което бе изнасилено от няколко човека - от над десет години не съм я виждал и не знам какво стана с нея, но до последно момичето си бе тотално увредено психически. За случаи в затворите има изписани цели книги, отделно за такива след извън телесни преживявания, близки до смъртта, краткротрайна кома, интензивна халюцинация, еднократен прием на силен халюциноген или някакъв друг наркотик (миналия месец приятел се самоуби по този път), раждане на мъртви деца, аборти, смърт на близък човек и прочие, и прочие житейски примери от действителността, достатъчно многобройни, красноречиви и безспорни, за да се оказваш един наивник, който си въобразява, че само той знае едни тайнствени тайни, за които другите тук дори не подозираме, щото не сме получили мистериозното будистко въведение предназначено само за богоизбрани.

Казано в кратце - моли се да не разбереш кое и как по трудния път, ами натегай там на будизма, че .... "лошо Седларов - лошо".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, insec написа:

прочие житейски примери от действителността,

от чия точно "действителност". Щото това дори в болница и спешно отделение, психиатрия и полиция, заедно, го няма. Фактически - ти трябва да си живял само сред тия... социални заведения.

От чия действителност ли е - ясно е чия е.

А в тия случаи описа ли и твоят личен случай...? Заради това е всичко - от изброеното. Животът за някои е само "тъмната му страна", за други - само светлата. А за трети - е целият комплект. Както е и за хората и всеки човек. Белгиеца и той редеше същата "действителност" около себе си - та брат му, та баща му, та дядо му, та майка му, та... кой ли не - само нещастието да ти описва - като енциклопедия. А се опитваше да живее в един що годе сносно подреден свят и правеше всички усилия в това - да се опита да подреди светът от нищета, с който беше пропит още от малък.

Това е действителността, в която напираше че от гълтане на език, излизало пяна от устата. От същата тая "действителност" я написа и всичката тая част от вселената, дето я изброи. Защото ти сред нея "живееш". А тя е просто едно парченце от вселената. ТВОЕТО парченце.

А други - имат 'друго парченце - всеки е неговото си" - и не само осеяно с нещастието, смъртта, насилието и нищетата. Щото те не са единствените в тая вселена. И в друга... пак е така. Вселената е това, което някой подбира да гледа през очилата на вътрешната си приказка. Твоята е това. Ти я пишеш всеки пост, всички думички се раждат от нея. Тия думички носят "нейната черносива материя"... 

И ти си се надявал че има спасение... с идеята да се откъснеш малко от черната вселена... но тя е прибрала в себе си и парчета от душата ти, както е и за Белгиеца, както и за Мохини, Димитър Очков... и още много, много други, от списващите сред форума КАЛДАТА...

Евала че се удържате сред всичко това... Аз не съм сигурен дали бих се справил да не рухна.   Вероятно - не е за всеки такова изпитание... Но будизма няма нищо общо с него... Съвсем нищо. Огромна грешка е че монасите обещават спасение от черните вселени, от... будистки подбуди. Но будизма в същината си не е направен за спасение. Защото в него се разглеждат нещата за спасение чак когато спасяващия се "умре" и се претопи. В някакъв смисъл такова "спасение" е направо "генерално", но с него идва и съвсем друга цена. Цена, която спасяващия се пренебрегва, вкопчен като ужасен в спасителния си пояс.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, _ramus_ написа:

от чия точно "действителност".

Търси й се собственик, продава се на търг с наддаване - който напише най- големия и безсмислен ферман, той я печели с бонус "луната спи": грамофонната плоча не е развалена, нито това са скречове, просто песента е такава .... пробудистко- психеделична трансцедентираща съзнанието в сериозни размисли и страсти по пенсионерски.

преди 29 минути, .Alex&Vanko. написа:

Айде разкарай се оттука! Да не те напсувам.

Ти жилка знаш ли кво е - кон да го еве на лед не мърда, камо ли некаква си пцувня: все едно куче със салам да плашиш. Паразитска му работа, единствено го измъчват езотерични въпроси от типа на "има ли живот извън форумите" или "бива ли ме в нещо друго, освен да пиша безконечни тъпотии", от които влага неистово старание да стои надалеч.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, dagpo19 написа:

Абсолютно погрешно разбиране, според мен. Тотално неадекватно. Това е фантазия. Не става изобщо по този начин. Човек трябва никога да не е имал въведение в природата на ума, в ригпа, в т. нар. шунята (пустота), за да си фантазира, че просто един поглед или преживяване, ще промени трайно неговото възприятие. Нищо подобно няма да се случи. Мога да обясня защо, но има смисъл да го обясня на някой, който има намерение да практикува, не да се преструва, че практикува пред себе си. Но инак, то източници много им в сутрите и тантрите, в които се обяснява защо. 

Това че ти не си постигнал трайна промяна на възприятието си не значи че други не са. Държиш се с малкото хора които проявяват интерес към Дхарма като с кърмачета, деца, кучета и котки. Нито аз, нито Реждеп, нито Саунд, Уитнес, Мохини, Шиниасу или някои друг от пишещите тук не твърдят че са постигнали състоянието на Буда, но трайни изменения във възприятието им са налице. Трябва да си сляп за да не го видиш, докато в същото време вече старият и елитарен практик още се държи за полата на майка-бодхисатва и не може да приеме като мъж едно заболяване, не мога да си представя какъв рев ще е като почине, което ще се случи неизбежно с всички ни. Това не е критика, нито фантазия, а просто отразяване на фактите които са достъпни за всички. 

Не можах да присъствам на цялото учение на будисткият учител от гелуг и инициацията, но за двата дни разбрах много. Фанатизмът и сектантсвото в будистките кръгове са широко разпространени. Доста учители и ученици са се вкопчили в някакви правила  и обети и не дават на другите да дишат, ако не снасят кинти и не проявяват тотално подчинение на гуру. Доста мислят своята традиция за благословена от Буди, дакини и др. фантасмагории, а другите за демонични сектанти целящи разрушението на Дхарма, ти видимо не правиш изключение.

Според учителят Дхарма е отворено учение, а не затворено и елитарно. Всеки може да вземе една много малка част и да я практикува (с учител или без), ако не успее да види ефект взима друга и така докато не си навърже нещата или не се откаже, разбира се. Може да се практикува един обет, а не 32 едновременно, на същия принцип. Дхарма е толкова рядка и ценна, че не резумно да се критикуват и обезсърчават другите, а да им се помага, колкото могат да възприемат. Не да се питат хората ти кой беше, няма смисъл да ти обяснявам и т.н, а да се прояви малко състрадание на практика и да не се заливат хората със сухи философски еквилибристики, призиви за финансови дарения и демонстрации по мерене на шлангове.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Фантазното е в пъти по-мощна и движеща сила от реалността. Защото нищо не е по-красиво, по-смислено, по-дълбоко от онова, което можем да си въобразим. Защото единствено идеите, концепциите, фантазиите, митовете и легендите са тези, които остават. Камъни се превръщат в пясък. Дървото изгнива. Хората умират. Но крехките ни мисли, идеите, които не можем да докоснем с ръка, мечтите ни, легендите - те остават.

Ако можем да променим начина, по който хората мислят, начина, по който хората възприемат и интерпретират...Начина, по който виждат себе си и света, то ние сме в състояние да променим качествено самия човешки живот. И това е единственото, което оставя трайна следа сред хората.

 

"Логиката може да ни отведе от т.А до т. Б, но само въображението може да ни отведе навсякъде." АА

Everything in life is about perception.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, Mohini написа:

Фантазното е в пъти по-мощна и движеща сила от реалността

Под реалност разбираш вероятно това, което вижда физически здрав човек, който не е пиян, не е напушен и не е дрогиран.

Ако не е това, дай определение за реалност, така както я разбираш.

Какъв е критерият, че това, което вижда физически и психически здравия и трезвен човек е реалността ?

Защо реалността да не е това, което вижда мравката ?

Защо реалността да не е това, което вижда пияния човек ?

Защо реалността да не е това, което вижда прилепа ?

Каква е гаранцията, че фантазията не отговаря на реалността, а това, което вижда физически здравия човек отговаря ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Под реалност разбираш вероятно това, което вижда физически здрав човек, който не е пиян, не е напушен и не е дрогиран.

Ако не е това, дай определение за реалност, така както я разбираш.

Какъв е критерият, че това, което вижда физически и психически здравия и трезвен човек е реалността ?

Защо реалността да не е това, което вижда мравката ?

Защо реалността да не е това, което вижда пияния човек ?

Защо реалността да не е това, което вижда прилепа ?

Каква е гаранцията, че фантазията не отговаря на реалността, а това, което вижда физически здравия човек отговаря ?

Доколкото разбрах поста на Мохини е за въображението и се визира реалността на хората. Въображението е това което ни отличава от останалите същества. С негова помощ можем да предвидим последствията от нашите действия. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мравките не са просветлени за да виждат реалността. Още повече пък пияните мравки.

Нали за това уж е цялото това духовно лутане (самсара)? Да опознаем малко повече реалността.

Иначе фантазното... всъщност си е форма на мисъл. И силата му идва от силата на самата мисъл + ако е налична вяра евентуално, и разбира се истинност. Само че във въображението може да отсъстват някои прегради, които съществуват в представите ни, които свързваме с реалността. Във фантазното може да са налични някои възможности, които извън него не допускаме, а които всъщност са си съвсем реални. Преценката доколко въображаемото отговаря на действителното или на възможното всеки сам трябва да прецени. Все пак говорейки за среден път, то следва да се търси някакъв баланс между крайностите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, Shiniasu написа:

Мравките не са просветлени

Хората и те не са

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 часа, .Alex&Vanko. написа:

И жена да го води за носа него Рамус!:biggrin:

I am only good in being bad :-)

 

Bad guy :-)

 

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Под реалност разбираш вероятно това, което вижда физически здрав човек, който не е пиян, не е напушен и не е дрогиран.

Ако не е това, дай определение за реалност, така както я разбираш.

Какъв е критерият, че това, което вижда физически и психически здравия и трезвен човек е реалността ?

Защо реалността да не е това, което вижда мравката ?

Защо реалността да не е това, което вижда пияния човек ?

Защо реалността да не е това, което вижда прилепа ?

Каква е гаранцията, че фантазията не отговаря на реалността, а това, което вижда физически здравия човек отговаря ?

Реалността е пустинята, в която хората използват въображението си, за да създават други светове.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, Shiniasu написа:

Все пак говорейки за среден път, то следва да се търси някакъв баланс между крайностите.

Не става с търсене. Преживява се. Преживяването може да се случи след активно търсене, но се преживява. Не се измисля. Не се доказва. Не можеш да си го представиш. Само можеш да го преживееш. Ако разбира се успееш да премахнеш защитите, които пречат на просветлението да се случи.

Най здравата защита е идентификацията с тялото ума интелекта, енергията и психиката. Те са твои, те не са ти. Ти си анатман, немислим, непознаваем, непредставим, само преживяване може да ти разкрие какво си.

Сега гледах едно видео. Садхгуру го питаха, какво да правят за да получат просветление. 

Той отговори, да си изберат една емоция на която да са лоялни. В смисъл, ако избереш радост да се радваш на всичко. Ако избереш любов да обичаш всичко. Ако избереш омраза да мразиш всичко.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...