Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 31 минути, _ramus_ написа:

Първото нещо на един разумен човек е - да си дава сметка дали е адекватен. После - да се опита да разбере доколко.

Това често не ти се получава

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Ми опровергай ме,

защо? не виждам смисъла, един от двама ни подава несериозни сигнали, и поне си признава за тях. Отгоре на всичко - дори не чете че вече съм написал това, което ме пита. Веднага след като съм го написал, и то пространно - той задава въпрос защото не било според неговата дуална схема - или/или. извинявай че ти създадох неудобство, знаеш че съм лош и некомпетентен.

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Това често не ти се получава

ок. Щом казваш, значи не може да не е вярно. Ти си познавача, аз съм още начинаещ некъв си... така, че - добре, не ми се получава...

Без да споменавам че това е повърхностен коментар - просто реактивен и снесен веднага. И с него... сякаш се затвори  всичко останало. Не знам - и ти ли си от "лично нападнатите"?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, _ramus_ написа:

не ме интересува кой през какво е преминал, или как. И това няма никакво отношение към написаното от мен.

Да, "не те интересува" , но поставяш същите тези хора в категорията "зависими", очаквайки да започнат битка със зависимостите си, без значение реални или такива, които само ти виждаш. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

защо?

Защото няма трети вариант. Не дуално също означава мистично. Ти не си посочвал друг вариант. Няма нито един конструктивен текст в днешните ти постове.

Ако имаше, щеше да цитираш, вместо да ме нападаш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 43 минути, _ramus_ написа:

Заради това тук, каквото и да е напише по анализ на убежденията на някого,. на отношение към живота, на ниво или качества на отражението или възприятието, то веднага се реагира защитно в личен план. И за защитаващия се всичко му изглежда "лична критика" (отбрана заради атака)

Е и? Щом го знаеш, остава само да не го пренебрегваш докато пишеш. 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, _ramus_ написа:

знаеш че съм лош и некомпетентен

Ти го каза

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Shiniasu написа:

очаквайки да

за втори път "ми прикачаш някакви очаквания", без никакво съмнение дали всъщност това е в прочита ти, а не в буквичките ми. Въобще не се занимавам с очаквания, нито съм толкова наивен че може да е друго, освен това, което е налице.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 минути, _ramus_ написа:

аз съм още начинаещ некъв си... така, че - добре, не ми се получава

И това е вярно. Просто спри да се заяждаш с хората. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Реджеп Иведик написа:

Ти го каза

е, след толкова твои увещания, след "помпането на самочувствието" и малоумието на тая знаменита фраза... Накрая ще се предам и сам ще си го кажа. Сега (за)доволен ли си? И да се посипя с пепел, няма да си дадеш труд да схванеш нещо, което не ти е удобно. Пък и най-важното е, че "само два варианта има" и аз не разбирам материята. Друго трябва ли "да кажа сам"?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

за втори път "ми прикачаш някакви очаквания"

Прикачали ти. Ти пишеш километрични чаршафи, в които няма нищо конструктивно. Състоят се от лични нападки, подигравателни психоанализи, и провокации.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Реджеп Иведик написа:

Просто спри да се заяждаш с хората.

Аха... Нещо друго, така?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, _ramus_ написа:

Сега (за)доволен ли си?

И нали беше за сериозността уж.

Има един вариант да излезеш от положение. Кажи си мнението. Личните нападки и подигравките срещу хората, които пишат в темата не са мнение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 55 минути, Śūnyatā написа:

Точно. След многото приказки за респект и уважение би било коректно да се държим съответстващо. 

Насила хубост не става, Шуня - някои положения в тази тема съм ги посочвал много преди да се стигне до тях, мога да кажа и за други, които ще се случат в бъдеще, но онова, което не знам и не мога да кажа, е как да се избегнат. Може и да има някаква възможност, която аз не виждам, а може и просто да е невъзможно, но едно е съвсем сигурно: не става насила.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Състоят се от лични нападки, подигравателни психоанализи, и провокации.

от това ли се състоят? Брей! Ти да не би да ги прочете, та вече си наясно? Или просто мистично ги преживя ? Ма кофти - така да се минеш, пък не обичаш.

Пускам те по пистата на глупостите и гледам че няма спирка. колко ли още можеш от тия повторителни детинщини?

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Прикачали ти.

да не би един и същ потребител да пише с различни никове, щото думите ми бяха насочени към негови думи. Ти как се разпозна, та взе отношение? И вече за втори път днес - по-горе пак се изфлющя така реактивно, ... с обяснение, разбира се.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

от това ли се състоят? Брей! Ти да не би да ги прочете, та вече си наясно?

Ами опровергай ме. Цитирай онова място, в което си казваш мнението по темата. Няма такова.

И да си кажеш сега мнението, пак ще съм доволен. Но ти не си тук за да кажеш нещо по темата, ти си тук за да психоанализираш подигравателно пишещите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Реджеп Иведик написа:

темата

коя тема? По темата - твоята тема ли? И като написах по темата, та какво? Пак да пиша, щото трябва да си доволен. Не се ли сещаш че изнагляваш, като глезено дете? :)

лееекинко посбърка с "идиотчитата"... ма то вече е късно, човек му се спи. Подигравка голяма е това с просветлението... и преживяванията... Подигравка е и с мистиката, логиката философията... и будизма. нищо - важно е да не се заяждам лично с добрите хора, които плачат като ги нараня със злобата си. Толкова добри хора, толкова просветлени, толкова светнати, мъдри, истинни... логични, нахакани...

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, _ramus_ написа:

И като написах по темата, та какво?

Къде го написа ? Всред километричните подигравки срещу всички останали освен Скепсис ли ?

А докажи, цитирай. Покажи, че не си тук за да се подиграваш на хората.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Не се ли сещаш че изнагляваш

Аз не се подигравам с никой. Казвам си мнението. Този, който си няма понятие по темата и нагло се подиграва с участниците в нея си ти !

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

Покажи,

Ще ти покажа една форма на конфигурация на ръката, със свити пръсти в юмрук, освен един - средния. Специална мудра. Тибетците не я знаят и не са писали по нея сутри за въведение. Буда лично ми я показа - по време на медитация с мистични преживявания. Така че споделям с просветлен учител, като теб, дето "е наясно с материята" и канона за "двата начина".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, _ramus_ написа:

коя тема? По темата - твоята тема ли? И като написах по темата, та какво? Пак да пиша, щото трябва да си доволен. Не се ли сещаш че изнагляваш, като глезено дете? :)

лееекинко посбърка с "идиотчитата"... ма то вече е късно, човек му се спи. Подигравка голяма е това с просветлението... и преживяванията... Подигравка е и с мистиката, логиката философията... и будизма. нищо - важно е да не се заяждам лично с добрите хора, които плачат като ги нараня със злобата си. Толкова добри хора, толкова просветлени, толкова светнати, мъдри, истинни... логични, нахакани...

 

Инфантилните мъже над 50 са особено развеселителни от всякаква гледна точка - била тя концептуална или мистична.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

А докажи, цитирай. Покажи, че не си тук за да се подиграваш на хората.

Дори сефте да съм влязъл тука, само като видя как някой стана вече 4 часа се опитва да замаже положението и нататък ясно - особено в днешна България с днешните политици, е направо невъзможно човек да няма солидно количество наблюдения над такова поведение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Mohini написа:

Инфантилните мъже над 50 са особено развеселителни от всякаква гледна точка - била тя концептуална или мистична.

 

Често тази инфантилност е придружена с нарцизъм.Първоначално нарцистичните вярвания може да изглеждат като сила, но всъщност са сериозна слабост, поради невъзможността човек да вижда отвъд себе си.
Психически силните хора слушат и разбират чувствата, мотивите, тревогите и предпочитанията на другите. Нарцистичните хора обръщат внимание само на собственото си състояние и са емоционално крехки.
Възрастните използват защитни механизми докато слушат тревогите на другите, както и възоснова на своите собствени. След това се ангажират със съвместно решаване на проблемите. Подобни реакции при стимул, изразен при трудности, показват психологическа зрялост.
Другият вариант е да прегърнат „отричането“ (понякога граничещо с лъжа).
„Не казах това!“ и „никога не съм правил това!“
Ако емоционално зрелите възрастни „загубят контрол“ и изразят гнева си по неподходящ начин, скоро след това започват да съблюдават собствените си действия и осъзнават, че избухването им е неподходящо. Това значи, че могат да видят дали поведението им съответства на ценностната система, която претендират, че имат.
Въпреки това повечето инфантилни възрастни поддържат детинското си поведение, когато се чувстват под заплаха.
Една то стратегиите, които са приложими, към някой с инфантилно поведение, е да се съсредоточите преди всичко върху зрелите и привлекателни аспекти на личността му. Така ще видите силните му страни и ще обръщате внимание на нарастващите навици на зрялост.
Друг метод е да не си позволявате изненада, когато се появят детските модели. Ако ще се занимавате с такъв , трябва да приемете личността му и характерното за нея поведение. Приемането е първата жизненоважна стъпка към истинската промяна от ваша страна.
Ако се налага да живеете с такъв човек, не се опитвайте да го променяте, а разберете какво можете да направите, така че тези модели да не ви създават проблеми. Ако и това не проработи,по-добре да си нямате работа с подобни личности. Вашата работа е да продължите да се развивате, не да променяте другите.
Ако принципно действате като възрастен човек, колкото по-наясно сте с това, което представлява зрялото поведение, толкова по-лесно ще ви е да останете в границите му, когато общувате с някой, който се държи като дете.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Когато нямаш цели, когато нямаш амбиции, съвсем естествено е да нямаш нито очаквания, нито фантазии, нито надежда или вяра. Или пък само така да си мислиш. <<<Та тези неща привързват - и трябва да бъдат отстранени>>> И какво му остава на един такъв човек, освен да се научи да забелязва присъствието им, постоянно да следи за появата им, за да не им даде възможност да се проявяват. Доста сива картинка. За мен поне това не е непривързаност, а осакатяване на живота. И мен лично не ме устройва. Аз мога да вярвам, да имам определени очаквания или пък аспирации, без да съм привързан към тях. Не казвам, че съвсем не съм привързан, но до голяма степен. А считам, че е възможно и в пълна.

Сега, това горното не твърдя, че е напълно вярно. Това е което виждам за момента - пъзела, в който съм се опитал да наредя малкото парченцата с които разполагам. Правя го просто от любопитство - това няма да го крия. Не че е нещо важно за мен.

на 18.09.2019 г. в 12:57, Śūnyatā написа:

Добре написано. Осъзнаването доколко това което наричаме реалност съществува същностно, неизменно и постоянно или само номинално в представите в главите ни е ценно. Ценно е защото е рядко. Като Дхарма. 

Самсара и всичко което е в нея е обречено. Интересна е етимологията на думата об-рече. Антонима на реч е мълчание. Получава се че Нирвана е антоним на Самсара. В Дхаммапада пише:

6. Pare  ca na vijānanti, mayamettha yamāmase;
Ye ca tattha vijānanti, tato sammanti medhagā.

6. There are those who do not realize that one day we all must die. But those who do realize this settle their quarrels.

Докосването до абсолютната реалност е неизразимо, но ако само за секунда или за миг бъдем едно с нея, след това нищо от Самсара няма да има абсолютно значение, защото всичко вече ще бъде известно и вече няма да има нищо, което да се разбира и вижда. В това за мен се изразява номинално смисъла, реализацията на медитацията и практиката в будизма.

Като стана въпрос за пъзел, мисля, че разполагаме с твърде малко парченца, за да можем да изградим адекватна представа за абсолютната реалност. Мисля си, че те не могат да бъдат събрани дори и да се прочетат всичките сутри и други ралигиозни писания (не само будистки). Просто защото думите няма как да изразят подобно нещо. С някои момент в тази твоя представа съм съгласен. Докосването до нея наистина е неизразимо, както вече споменах. То ще остави отпечатък завинаги и няма как да бъде забравено, въпреки че умът няма да е в състояние да задържи цялото преживяване, да го преведе на ограничения си език - все ще остане нещо. Най-малкото споменът, че съществува нещо далеч надхвърлящо границите му. Не съм съгласен, че след това в Самсара нищо няма да има значение. Но вече ще се гледа на нея по различен начин. Самсара е разделение и диференциация, докато Нирвана е единение и единство. Оттам илюзията за отделност. Все пак в нирвана може да няма разделение, но си мисля, че разграничаването е налице. Аз поне виждам съществена разлика между двете. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Като стана въпрос за пъзел, мисля, че разполагаме с твърде малко парченца, за да можем да изградим адекватна представа за абсолютната реалност. Мисля си, че те не могат да бъдат събрани дори и да се прочетат всичките сутри и други ралигиозни писания (не само будистки). Просто защото думите няма как да изразят подобно нещо. С някои момент в тази твоя представа съм съгласен. Докосването до нея наистина е неизразимо, както вече споменах. То ще остави отпечатък завинаги и няма как да бъде забравено, въпреки че умът няма да е в състояние да задържи цялото преживяване, да го преведе на ограничения си език - все ще остане нещо. Най-малкото споменът, че съществува нещо далеч надхвърлящо границите му. Не съм съгласен, че след това в Самсара нищо няма да има значение. Но вече ще се гледа на нея по различен начин. Самсара е разделение и диференциация, докато Нирвана е единение и единство. Оттам илюзията за отделност. Все пак в нирвана може да няма разделение, но си мисля, че разграничаването е налице. Аз поне виждам съществена разлика между двете. 

Съществена разлика няма как да има понеже и в двете нямат собствена и постоянна същност. Нирвана и Самсара са само думи, част от общ континуум, те съ-възникват (co-arising). Дагпо вече даде цитат от Нагарджуна в който това ясно е написано. Мога да добавя нещо от Тик Нят Хан. В прекрасната си книга "Сърцето на будисткото учение", която е издадена и на български пише:

There are two kinds of truth, conventional truth and absolute truth, but they are not opposites. They are part of a continuum. There is a classic Buddhist gatha:

All formations are impermanent.
They are subject to birth and death.
But remove the notions of birth and death,
and this silence is called great joy.

Ekkotara Agama 18

Първият стих е за Самсара, вторият за Нирвана. Този жив Буда, пак там, дава следната формула:

sunyata-prati-samyukta-pratityasamutpada-anulomata

шунята-прати-самюкта-пратитясамутпада-ануломата

което означава буквално "умелото приспособяване на взаимозависимото съвъзникване е способно да ни въведе в съприкосновение с пустотата". Брънките могат да ни помогнат да бъдем в съприкосновение с пустотата, ако ги разбираме в духа на най-дълбоките учения на Буда, а не като обяснение на прераждането в цикъла на самсара.

Най-дълбоките будистки учения са тези, които се занимават с празнотата.

https://firefightersite.wordpress.com/2019/07/02/ани-сутта-щифт-за-барабан-самюта-никая/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, Śūnyatā написа:

умелото приспособяване на взаимозависимото съвъзникване е способно да ни въведе в съприкосновение с пустотата

Зависимото възникване го наблюдаваме в опита. То е концепция, която се потвърждава в опита. То е част от "Пътя на Ума", за който пише Бодхидхарма. То ни се дава. Не е свързано с мистично преживяване. Но наблюдението му, разбирането му, правят мистичното преживяване възможно.

Нека с 0 да обозначим нирвана, крайната истина, неконцептуалното,  а самия масив да е буда природата. Резултата от сбора на всички числа в масива да е крайната истина и да е винаги 0, нирвана, покой, неконцептуалното, шунята, това което е вън от контекст и т. н.

Имаме един масив от нули

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Сътворението можем да го моделираме така:

И рече Бог да бъде светлина. Светлината да речем да бъде 7, а тъмнината -7

Получаваме следната вселена

0 0 7 0 0 0 0 0 -7 0

От не концептуалното е възникнала концепцията за светлина 7 заедно с концепцията за тъмнина -7. Общия сбор на числата в масива е нула, не концептуалното, това, което не можем да познаем, да си представим, да каквото и да е.

Концепциите 7 и -7 са това, което наблюдаваме да възниква в активното съзнание. Общия сбор нула е непредставимото, крайната истина, нирвана, анатман, това, което не можем да концептуализираме, а можем, ако даде Бог, да преживеем в този живот, а ако не даде, в който живот даде.

Крайния сбор, крайната истина не може да бъде нито 7, нито -7, крайния сбор, крайната истина е винаги 0, поради закона за зависимо възникване на феномените.

Това е модел, концепция. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...