Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 33 минути, dagpo19 написа:

Всъщност прераждане няма....

Няма да напиша "добре казано", защото един път, че все едно този твой коментар все едно аз съм го писал и направо ще се самополаская, но по- същественото, че така или инак има процес, който визират под това понятие "прераждане" - единственото, което "знам" относно този процес е, че включва наличието на спомени на друга личност в съзнанието ни. Как и защо се случва това идея си нямам. И макар своя опитност да нямам, то поради някакви си мои причини не мога да отрека, че е факт.

преди 20 минути, dagpo19 написа:

Най-голямата грешка е да си въобразиш, че разбираш.

Основната ми медитация - да не забравям, че не знам. Впрочем много ме затруднява - щото все ме гложди, като не знам ... от там и едно непрестанно разочарование, "ни тей- ни инак", чувство на безизходица, на "корабът потъва по разписание".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, sound написа:

Основната ми медитация - да не забравям, че не знам. Впрочем много ме затруднява - щото все ме гложди, като не знам ... от там и едно непрестанно разочарование, "ни тей- ни инак", чувство на безизходица, на "корабът потъва по разписание".

Според мен тази медитация е полезна за освобождаване от трудности, притеснения, безизходица или по-общо казано от страданието. Разочароването разглеждано като отсъствие на очароване не е нещо негативно. Раз-очароването от "същности" дори се явява освобождение, защото нито кораб има, нито разписание по което да потъне. Много е трудно обаче, защото това раз-очароване трябва да навлезе дълбоко във всички мисли, думи и действия, за да не произвежда повече страдание. Трябва напълно да се освободя от алчността, омразата и заблудата. Това очевидно не се е случило при мен. Остава да се работи много и върху полагането на усилия в правилната посока.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, dagpo19 написа:

Да, понеже идеалният реторик е софист, т.е. той няма лична вяра, мнение или позиция, но е умел в аргументирането на всяка вяра, мнение или позиция. :D

ПП Това няма отношение към това, което си пишете с колегата от форума. Не взимам страна. Просто се сетих, че най-умелите реторици в древна Гърция са били софистите.

Изключително порочна практика. Според мен такива хора не могат и не заслужават да стигнат до абсолютната истина.

преди 12 часа, dagpo19 написа:

Мен ми е неудобно и тъжно, че някой, който очевидно хал хабер си няма за какво говори пляска в този форум такива неща. Нямам предвид теб, а колегата, който е публикувал изображението.

В будизма няма молитви. Това, което се превежда като "молитва" на тибетски се назовава монлам. Мон означава "стремеж", лам - "път". Т.е. това е възнамеряване, а не молитва към някой или нещо. Мантрите са нещо, което няма да обяснявам, но ще кажа какво не са. Те не са някаква сакрална или магическа формула, която трябва да напяваме до припадък. Те са метод (санкр. упая - умело средство). Ако някой не практикува този метод, което означава да е получил уанг (посвещение), лунг (предаване чрез чуване) и три (устни инструкции) как да прави дадена ваджраяна практика, която съдържа визуализации и мантри, то е безпредметно да ги публикува, цитира и да се позовава на тях.

Напр. когато сънуваш имаш усещане за идентичност, за аз, който преживява разни неща. Когато се събудиш, то установяваш, че този аз е илюзорен. Спомни си нещо, което ти се е случило, когато си бил дете. На теб ли се е случило?

На потока от моменти на съзнанието. Така както предходния пламък е причинно условие за пламъка, който гори сега, така и той ще стане причинно условие за бъдещ пламък. Но това не значи, че в трите темпорални модуса (минало, настояще и бъдеще) гори един и същ пламък. Връзката е каузална, не субстанционална.

А сега от друга страна - да назоваваме нещата с точните имена. Прецизно. Дали е "молитва", "стремеж" или "път", "мантра" ,не е ли важен резултата, и личната полза от практиката? Или си словесно по-снизходителен към хора, които въобще не се "молят"? Не са ти конкуренция във "състезанието'? 

Да кажа ли, че на мене ми е тъжно, че нищо не разбираш от сънища. осъзнато сънуване?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, mecholari написа:

А сега от друга страна - да назоваваме нещата с точните имена. Прецизно. Дали е "молитва", "стремеж" или "път", "мантра" ,не е ли важен резултата, и личната полза от практиката?

Това с "точните имена" няма как да стане, защото различните религии или учения влагат различен смисъл в думите, които ползват в практиката си. Смисълът им не е "точен", ако се сравни със смисъла, който влагаме във всекидневното общуване помежду си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, dagpo19 написа:

Да. Макар и да има случаи, в които да няма мотив. Такъв е случая с т.нар. просветлени същества, които наричаме буди. По дефиниция, то те нямат мотив и цел, когато правят нещо. Но от гл.т. на непросветлените същества, то изглежда, че имат. Т.е. ние казваме, че будите имат безгранично съчувствие и стремеж да освободят всички същества от страданието. Но това е нашата обусловена и ограничена оптика или перспектива.

Точно защото нашата перспектива е ограничена, е добре да не се произнасям, относно това дали просветлените същества нямат мотив и цел. Също не бива да поставяме под съмнение състраданието им и стремежа да освободят всички непросветлени същества от самсара. Да се прокарват идеи подобни на горната е действие насочено срещу Дхарма.

Да припомня, че правилното намерение е част от осмичния благороден път, който е даден за всички хора като необходима характеристика за всяко просветлено същество. Нека да не предполагаме, че Буда ще насочи хората към нещо, които е излишно по пътя и при Него отсъства. Пак повтарям, съмнението в добрата воля на Буда не е Дхарма.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, mecholari написа:

А сега от друга страна - да назоваваме нещата с точните имена. Прецизно. Дали е "молитва", "стремеж" или "път", "мантра" ,не е ли важен резултата, и личната полза от практиката?

Не можах да схвана какво твърдиш.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Това с "точните имена" няма как да стане, защото различните религии или учения влагат различен смисъл в думите, които ползват в практиката си. Смисълът им не е "точен", ако се сравни със смисъла, който влагаме във всекидневното общуване помежду си.

В областта на философията неопозитивистите са опитали да решат този проблем чрез въвеждането на лексикална номенклатура и отстраняване на онтологията (метафизиката). Но що за философски дискурс имаме без онтология? В будизма трябва да познаваме точното значение на всеки термин в контекста възгледа на съответната школа. Напр. в сутра присъства разбирането за двете истини – релативната и крайната. Когато един пандит, т.е. геше или кхенпо, започне да изучава тантраническата Ваджраяна (има и нетантраническа Ваджраяна, т.е. Дзогчен и есенциалната Махамудра, които не ползват метода на трансформацията), той приема, че т.нар. чисто и нечисто възприятие са аналогични на двете истини, за които се говори в сутра. Това не е съвсем така, но такъв практикуващ е обусловен от своите знания и опит. Това може да бъде пречка. По сходен начин някой, който е практикувал тантраническата Ваджраяна може да има трудности с разбирането на подхода на Дзогчен или есенциалната Махамудра, при които не се ползва метода на преобразуване на нечистото възприятие в чисто. Атиша създава подходът ламрим или постепенния път като опит да реши такъв тип проблеми, а Гампопа създава т.нар. сутра-махамудра, за което е критикуван от Сакя Пандита и други.

Прочие, ако някой е следвал теистична доктрина и после реши да практикува Буда-дхарма, то е твърде вероятно да схване редица неща погрешно, защото възприятието му ще е обусловено от предишните му знания и опит. Такъв практикуващ ще гледа на Буда като на квази-бог. Ако някой е бил убеден материалист и се обърне към будизма, то ще има трудности с приемането на концепциите за карма и прераждане. Изобщо, вариантите са безброй, понеже ние винаги започваме от там, където сме, а не от идеалната ситуация, когато сме като чист и празен съд, в който нектарът на дхарма може да се излее. ;)

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Точно защото нашата перспектива е ограничена, е добре да не се произнасям, относно това дали просветлените същества нямат мотив и цел. Също не бива да поставяме под съмнение състраданието им и стремежа да освободят всички непросветлени същества от самсара. Да се прокарват идеи подобни на горната е действие насочено срещу Дхарма.

Пишеш глупости. Сори.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, dagpo19 написа:

....отстраняване на онтологията (метафизиката)......

Онтология - знание за битието (материално) .

Метафизика - знание отвъд битието (идеално , само в мислите) .

Т.е. метафизиката е абстракция на онтологията , не е едно и също , като си го писал.....

А абстракция е начин на разглеждане на обект, при който се взимат предвид предимно формите , отстранявайки съдържанието на обектите.....

Примерно "чиста" математика - висша форма на абстракция .

Формули много и всичките доказано верни ! Но коя е необходимата за конкретния случай ? Това се определя от Битието ! :nono:

Сбъркаш ли с избора на формула - глупостта е готова ! А това често се случва.....ако ще 5 тома (тона :)) сборник с формули да имаш.... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, by_chechi написа:

Онтология - знание за битието (материално) .

Т.е. метафизиката е абстракция на онтологията , не е едно и също , като си го писал.....

 

Това е от някой речник по диамат. Без значение. Ползвам двата термина като синоними, както ги ползват мнозина философи, макар че приемам, че има семантични нюанси.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 25 минути, dagpo19 написа:

Това е от някой речник по диамат. Без значение. Ползвам двата термина като синоними, както ги ползват мнозина философи, макар че приемам, че има семантични нюанси.

Няма значение от къде е ! Достатъчно е да съответства на действителността ! :nono:

Е , в това е проблема - защо , какво и как го ползваш ! 

Хайде такъв пример да дам - разбира се , че може да копаеш и с .......вилата , или даже с окървавени нокти....А формулата , сама по себе си - вярна ! :nono:

Пак да повторя ! Сбъркаш ли с избора на формула - глупостта е готова ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, mecholari написа:

А сега от друга страна - да назоваваме нещата с точните имена. Прецизно. Дали е "молитва", "стремеж" или "път", "мантра" ,не е ли важен резултата, и личната полза от практиката?

В случая беше не молитва, а утвърждаване, което не се отнася само до мен. А ползата вече е налице.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Shiniasu написа:

В случая беше не молитва, а утвърждаване, което не се отнася само до мен. А ползата вече е налице.

Човек сам придава значимост на хора и ситуации. Понякога трябва да им я отнеме.  Чувал ли си "отворил за прегръдка обятие, така удобен за разпятие"?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, mecholari написа:

Човек сам придава значимост на хора и ситуации. Понякога трябва да им я отнеме.  Чувал ли си "отворил за прегръдка обятие, така удобен за разпятие"?

Да, вероятно си прав.

Но този маскарад, тази имитация и подмолност ми е трудно да приема и ме отвращава. Може би наистина му отдавам по-голямо значение отколкото заслужава.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

 Достатъчно е да съответства на действителността ! :nono:

Добре казано, но има когнитивна грешка в твърдението ти. Моята и твоята "действителност" не съвпадат изцяло, т.е. това, което ти считаш за реално, може да не е реално за мен и обратно. Тогава критерия за съответствие не работи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 43 минути, dagpo19 написа:

Добре казано, но има когнитивна грешка в твърдението ти. Моята и твоята "действителност" не съвпадат изцяло, т.е. това, което ти считаш за реално, може да не е реално за мен и обратно. Тогава критерия за съответствие не работи.

Не разбираш понятията ! А това води до неадекватно мислене....

Разбира се , че моята и твоята действителност са различни . .....живеем (вероятно) на двата края на България .

Обективната реалност , обаче е една за всички по земята.....съдържа в себе си и моята , и твоята , и на всеки друг действителност .....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, by_chechi написа:

Обективната реалност , обаче е една за всички по земята.....съдържа в себе си и моята , и твоята , и на всеки друг действителност .....

Следователно, твърденията "аз разбирам понятията", "ти не разбираш понятията" не са обективна реалност, понеже се явяват непълни фрагменти, част от цялото, само претендираща че изразява нещо единно, цялостно и истинно. Такива его претенции наистина водят до неадекватно мислене, спорове, обиди и т.н., понеже са празни от същност, смисъл, обективност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

на 15.06.2019 г. в 11:47, dagpo19 написа:
на 14.06.2019 г. в 21:10, Shiniasu написа:

 Фатално е само пълното и окончателно откъсване от Буда природата.

Буда-природата е природата на ума. Няма как да се "откъснеш" от нея, т.е. да останеш без ум. :D

Брей, изчезна ми отговора. Ще трябва наново.

Добре, защо се приема освобождението и разгръщането на будовостта заради буда-природата само като въпрос с две опции. Или-или - или щом никой не е отделен от нея, я "притежава" и ще се освободи, или никой няма достъп до тази екстра. Според Майтрея/Асанга в "Махаянасутраламкара" някои са лишени от "gotra" (причината, зародиша, семейството, рода, елемента) или временно, или постоянно и поначало. И заради пълната липса на причина вторите никога няма да се освободят. Макар на друго място да се казва, че всички имат същността на "таковостта" в зачатък. Дали Асанга си противоречи?

преди 19 часа, dagpo19 написа:

Най-голямата грешка е да си въобразиш, че разбираш. Това е всичко, което съм научил.

Въпросът е като си го научил, дали си го разбрал) Ще обясня защо се шегувам малко - това е доста риторично изказване, което сякаш вдъхнови публиката. Обаче щеше да има някакъв смисъл, ако беше добавил за разбиране на какво говориш. Да си въобразиш, че разбираш какво? Така изобщо нищо не означава, няма обект на отрицание. Всеки нещо разбира, друго не. Ако имаш предвид разбиране на каквото и да е, всичко, тогава изказването само се лишава от стойност. Все пак нали има критерии за достоверно познание и без тях сме в голямо тресавище. Доколкото си спомням, в прасангика са три критериите. 

Да взема да цитирам може би е по-добре по първия въпрос. Ако изобщо приемем твърдението на Асанга/Майтрея за заслужаващо някакво внимание. 

11. (Temporarily lacking the gene,) some are exclusively given over to misconduct; some have destroyed their good qualities; some lack
the virtues conducive to liberation; some have slight virtues. And there are others (who forever) lack the cause. 


Here the term "lacking" in the spiritual gene designates those who lack the destiny for ultimate liberation. In brief, they are of two kinds: those who temporarily lack that destiny for ultimate liberation, and (those who lack it) forever. Those who temporarily lack the destiny for ultimate liberation are of four types: those who are exclusively given over to misconduct, those whose roots of virtue have been severed, those who lack the roots of virtue conducive to liberation, and those whose roots of virtue are feeble and whose stores are incomplete. But those who forever lack the destiny for ultimate liberation forever lack the cause for they do not have the gene for ultimate liberation.16

Capter III The Spiritual Gene
 

Вторият абзац е коментар на Васубандху.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Да, вероятно си прав.

Но този маскарад, тази имитация и подмолност ми е трудно да приема и ме отвращава. Може би наистина му отдавам по-голямо значение отколкото заслужава.

Преди време скепсис даде една книга на руски, която прочетох. И тогава сънувах осъзнато Будистки учител в една пещера. Т.е. той учението не може да си го приватизира, това че е набил десетки хиляди левове, не означава че ти самия не можеш да се свържеш с Учител. И то точно това е Учител, който преодолява време и пространство и лично ти обръща внимание, да те насърчи... А тука какво имаме? Да те смачка да не практикуваш ли? Всъщност, и най-малкото усилие не остава незабелязано.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

 

 Дали Асанга си противоречи?

Напр. прочети първата глава от "Скъпоценният орнамент на освобождението" на Гампопа, където има цял абзац, в който е даден отговор на твоя въпрос с позоваване на "Саддхарма Пундарика Сутра", ако не бъркам. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

О милостиви боже - щото си счупихте краката в издирване на учители, сега Скепс се оказа пречка за практиката ви ахаххахахахаха ............ хахаххахахахахахах Каква ли сутра би ни дал Буда, ако се появи сред нас - не знам, но бих заложил десет хиляди лева, че ще го заболи корема от смях.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, sound написа:

О милостиви боже - щото си счупихте краката в издирване на учители, сега Скепс се оказа пречка за практиката ви ахаххахахахаха ............ хахаххахахахахахах Каква ли сутра би ни дал Буда, ако се появи сред нас - не знам, но бих заложил десет хиляди лева, че ще го заболи корема от смях.

Всичко което се случва е нормална реакция. Скепс не е пречка за практиката, а за егото. Той има контакт с много учители и това което пише може да е от полза, за който може да я извлече.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Всичко което се случва е нормална реакция. Скепс не е пречка за практиката, а за егото. Той има контакт с много учители и това което пише може да е от полза, за който може да я извлече.

Ми срещнете се на живо и от уста на уше. Ти прости ли му, че е пил бира на бирфест?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Всичко което се случва е нормална реакция.

Нормалната ненормална реакция - така е. :Д Инак моля те - било Скепс или друг - не се явява пречка за нищо, това са .....  Няма как някой непознат във форум да ми бъде пречка било за егото, за практиката, за медитацията, за философията, за вярата и каквото се сетиш още - абсурдно е и крайно неуместно да се отправят подобни обвинения. Виж, че нечие участие може да бъде от полза за друг - това да, но да бъде пречка ..... че като им пречи, не виждам никакъв проблем да подминат.

Да се повторя - не живеем къде пети век преди новата ера, кога хората са дирили в продължение на години из пътищата на непознатото, с надеждата да намерят някой учител и я намерят, я не. Сега учителите се намират на един ден път от нас, та всеки има точно никакви оправдания за липсата на контакт с такъв човек. И Ши, и ти, и аз, и всеки, като се мисли за толкова просветен и осъзнат, много лесно може да провери познанията си относно будизма, само че на колко им стиска? - на колко им стиска да узнаят, че са най- обикновенни глупци и будизма им не струва "пет пари" (малко заем да взема от рамуса) Много е лесно да се вярва на будата от сънищата и представите ни - а да го срещнем лице в лице да видим, колко ще му вярваме. Що ли си мисля, че и по този въпрос има една самсара, която се повтаря откак свят светува.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, mecholari написа:

Ти прости ли му, че е пил бира на бирфест?

Няма за какво да му прощавам, ако съм се почувствал лично засегнат от нещо и не съм овладял емоциите си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, sound написа:

 Много е лесно да се вярва на будата от сънищата и представите ни - а да го срещнем лице в лице да видим, колко ще му вярваме. 

Напълно си некомпетентен относно сънищата. Но те разбирам и твоите са блудкави и безсъдържателни като на скепсис. И какво тогава да ме научи?

 

преди 11 часа, mecholari написа:

   Преди стремящият се да се научи да напуска плътното си тяло по желание, той трябва а работи в тялото на желанието по време на съня, понеже у някои хора тялото на желанието бива напълно устроено, преди да може да се постигне разделянето във виталното тяло.

   При такива условия е невъзможно да се извикат тези субективни опитности в будното състояние, но като пръв белег на развитие ще бъде забелязано, че всички объркани сънища престават. След известно време сънищата ще станат по-живи и съвършено логични. Стремящият се ще сънува, че се намира на места и сред хора (дали познати за него през будните часове или не, е без значение), с които той ще се отнася по такъв разумен начин, като че ли е в будно състояние. Ако сънуваното място е достъпно за него през часовете на будност, той може понякога да провери реалността на своя сън, ако забележи някакви физически подробности на представената сцена, и да потвърди нощните си впечатления на другия ден.

   Той също ще установи, че е в състояние по време на сън да посети всяко място върху лицето на Земята, което пожелае. Може да го изследва много по-основно, отколкото би могъл да стори това, ако отидеше там във физическото си тяло, понеже с тялото на желанието той има достъп до всички места независимо от преградите и ключалките. Ако постоянства ще дочака деня, когато няма да му е необходим сънят, за да разкъса връзката между телата си, а ще може съзнателно да се освобождава.

477/478 стр. Из "Космогонията на Розенкройцерите", раздел "Методи за придобиване на знание от първа ръка".

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, mecholari написа:

Напълно си некомпетентен относно сънищата.

Де да имах този късмет. Кога разбереш що си въобразяваш, че Скепс искал да те учи на нещо, тогава ми говори за сънища - дотогава продължавай да си сънуваш, нема дерт.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...