Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 10 минути, Shiniasu написа:

Ами хайде. Слушам те.

Има да чааакаш

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 3,5k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Шунята сам ти го е казал това. Въпроса е дали да се споделя с такива като тебе и другите отбор юнаци? Защото всичко, което се споделя се използва срещу него. Колко е раним, колко е несъвършен, колко е

За хубаво посмелите се нещо няма ли да кажеш?

и на Вас какво знаете! Бъдете щастливи! Явно не знаете какво Любов. Но, Ну, ... ех не помните това:   Но, Вие сте достатъчно вулгарен и си живиете в  своята суета. Няма лошо!

Публикувани изображения

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Тук може би трябва да направя едно уточнение. Под "прераждане" разбирам такова във физическо тяло, в каквото сме в момента. Нямам предвид прераждания в разните там други сфери, нито девачан, нито нирвана. В коя сфера ще попадна след смъртта ще зависи от кармата ми и не е нещо, което ме притеснява особено. Няма да е в нирвана със сигурност де. За мен истинска опитност се трупа само на земята и затова ме интересуват преражданията тук. 

Какво наричаш освобождаване от дукха? Има страдание, в смисъл на лично отношение към живота или някаква част от живота, като преценката е винаги субективна. Има болка и трудности, които са неизменна част от живота, но може да не бъдат възприети като страдание. От кое следва да се освободим?

Следва да се освободим от (на пали има една дума диттхи, която обобщава доста неща) знанието, мислите, идеите, мненията, вярванията, разбиранията. Това са диттхи - нашите лични мисли, мнения, теории и вярвания. Но не да се освободим от определени мнения и вярвания, а от всички идеи. Това което наричаш истинска опитност, всичкият изследван и натрупан опит се нарича диттхи. Прераждането е затворът, а стените и решетките са нашите собствени идеи. Вкопчени в нашите лични диттхи, не признаваме нищо друго, подчиняваме се само на тях. Те са най ужасният затвор, който импулсивно ни тласка във водовъртежа на самсара. Нашите лични идеи ни пречат да видим единствения път между крайностите, защото умовете ни са затворени, слепи за реалността, а виждаме само нашите собствени идеи, вярвания и възгледи. Копнеем да се прераждаме в физическо тяло, отново да потънем в материалното, в което опитът ни винаги ще бъде ограничен, в което няма как да постигнем всезнание, ако не се пуснем от ограниченията на егото и неговите идеи. Ако успеем да прогледнем макар и за миг отвъд тях, вече нищо, никога, няма да бъде същото. 

преди 53 минути, Реджеп Иведик написа:

Има да чааакаш

Някои още чакаме Рамус да ни покаже същността на будизма. Но понеже е толкова уравновесен и позитивен, не можем да се синхронизираме с висшата му мъдрост и виждаме само негативизъм и критики. Невежа работа, аматьорска. Що ли си губи времето човека? Какъв е смисълът, за кой е смислено и спрямо какво? :D

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, Śūnyatā написа:

 Какъв е смисълът, за кой е смислено и спрямо какво? :D

Ма добави малко многоточия и едър шрифт. (;

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, insec написа:

Ма добави малко многоточия и едър шрифт. (;

Ей на..., не се уча, ще си остана проЗД до края...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Следва да се освободим от (на пали има една дума диттхи, която обобщава доста неща) знанието, мислите, идеите, мненията, вярванията, разбиранията. Това са диттхи - нашите лични мисли, мнения, теории и вярвания. Но не да се освободим от определени мнения и вярвания, а от всички идеи. Това което наричаш истинска опитност, всичкият изследван и натрупан опит се нарича диттхи. Прераждането е затворът, а стените и решетките са нашите собствени идеи. Вкопчени в нашите лични диттхи, не признаваме нищо друго, подчиняваме се само на тях. Те са най ужасният затвор, който импулсивно ни тласка във водовъртежа на самсара. Нашите лични идеи ни пречат да видим единствения път между крайностите, защото умовете ни са затворени, слепи за реалността, а виждаме само нашите собствени идеи, вярвания и възгледи. Копнеем да се прераждаме в физическо тяло, отново да потънем в материалното, в което опитът ни винаги ще бъде ограничен, в което няма как да постигнем всезнание, ако не се пуснем от ограниченията на егото и неговите идеи. Ако успеем да прогледнем макар и за миг отвъд тях, вече нищо, никога, няма да бъде същото. 

Преди няколко дни споменах, че когато чета нещо, винаги го съпоставя с някои базови принципи. В случая ще направя това със сама дити - правилното разбиране, възглед, представа, гледна точка. Няма как да приема нещо противоречащо на осморния път. Не може илюзиите, погрешните възгледи да се приравнява с правилните възгледи и да се отхвърлят и двете. Това за мен не е средния път и не е точката в която противоположностите се уравновесяват. 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Shiniasu написа:

Слушам те.

не, би трябвало да четеш... "СЛУШАНЕТО" е за друга комуникация. А гледането, не знам, но "виждането" не ти върви - и ти като няколко други - гледате да не се минете. Но подозирам че съвсем друга е причината и си я пишете. Не че има значение. Та ти собствените си думички " не виждаш", какво остава за на някой друг. Само тия - дето имат сечение с "оня, дето чете" - само това остава да "звъни"...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

 

Някои още чакаме Рамус да ни покаже същността на будизма. 

Това са думи на Трунгпа Ринпоче, които кореспондират с някои неща  които казва Рамус: „ Всеки, който иска да чуе истината - дхарма, както я наричаме в будизма;  който иска да се запознае със себе си; всеки, който иска да се научи да медитира, дълбоко в себе си е воин. Много подходи към живота и духовната практика са породени от страх. Ако се страхувате да видите истината за себе си, може са ползвате духовността или религията, за да гледате себе си, без да виждате нищо от себе си. ” И т.н. това е от Smile at Fear или Усмихни се на страха от Трунгпа Ринпоче.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, dagpo19 написа:

Това са думи на Трунгпа Ринпоче, които кореспондират с някои неща  които казва Рамус: „ Всеки, който иска да чуе истината - дхарма, както я наричаме в будизма;  който иска да се запознае със себе си; всеки, който иска да се научи да медитира, дълбоко в себе си е воин. Много подходи към живота и духовната практика са породени от страх. Ако се страхувате да видите истината за себе си, може са ползвате духовността или религията, за да гледате себе си, без да виждате нищо от себе си. ” И т.н. това е от Smile at Fear или Усмихни се на страха от Трунгпа Ринпоче.

Рамус обяснява истината-дхарма, както я наричаме в будизма и медитира? Или не съм те разбрал?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

не, би трябвало да четеш... "СЛУШАНЕТО" е за друга комуникация. А гледането, не знам, но "виждането" не ти върви - и ти като няколко други - гледате да не се минете. Но подозирам че съвсем друга е причината и си я пишете. Не че има значение. Та ти собствените си думички " не виждаш", какво остава за на някой друг. Само тия - дето имат сечение с "оня, дето чете" - само това остава да "звъни"...

Да, поредното "откровение". 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Рамус обяснява истината-дхарма, както я наричаме в будизма и медитира? Или не съм те разбрал?

Скепсис визира думите на Рамус. Ма има една тънка разлика щото контекста в който говори ринпоче и контекста в който говори Рамус се различават, Рамус визира страховете и комплексите и чувството за вина и угризения, докато ринпоче влага много по широк смисъл и визира заблудите като цяло.

Не знам дали Рамус е чувал за руските кукли, но в писанията му, когато ги четях по подробно не съм забелязал самостоятелно да е достигнал до значимостта на идеята за матрьошките като край на интелектуалните дирения. В легендата за Нагарджуна, вложените една в друга ступи са употребени в същия контекст. Това е до което води откровението пред себе си, ако наистина е откровение пред себе си в интелектуален смисъл. А изправянето срещу страховете е съвсем в началото.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Скепсис визира думите на Рамус. Ма има една тънка разлика щото контекста в който говори ринпоче и контекста в който говори Рамус се различават, Рамус визира страховете и комплексите и чувството за вина и угризения, докато ринпоче влага много по широк смисъл и визира заблудите като цяло.

Да...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, dagpo19 написа:

Рамус визира страховете и комплексите и чувството за вина и угризения

Може би рамус 'визира" и други неща. И сред съответната тема за "самозаблудите" рамус ги засяга в най-широкия аспект. Както и това че те са с огромно значение за всеки човек за него си, така и по този начин - в най-широкия възможен мащаб за човечеството, историята, културата религията... както рамус лееееекичко засяга и конкретиката на няколкото теми, в раздел религиял.. мистика и езотерика - съвсем адекватен за самозаблудите, раздел. И съвсем адекватена тематика за списващите не само в същия раздел - този за самозаблудите.

И всичко това - не е защото рамус си кара с синдрома за 'краставицата", а защото в будизма списващите изпадат в специфична форма на самозаблуда, в която те фантазират за 'будизъм', чрез техните си лични самозаблуди, вкл и относно същия. Не че имат друг избор и че е възможен друг сценарий, защото вътрешната конструирана реалност, сред която се поставява задължително и неотменно всеки човешки субект, е постановена именно от самозаблуди. Това е неговото естествено "изходно положение", с което става, или не става - в някой миг опира до самоосъзнаването на това положение. Все някога опира до "такъв миг".

От къде накъде рамус има претенцията че разбирал нещо за будизма - не, няма претенции рамус че разбира от будизъм, а че много разбира от самозаблуди - и своите си, и тия на всеки друг. И че именно в будизма, съвсем адекватно на това познание е оставено толкова много относно самозаблудите и излизането от тяхната (само)магия. А списващите сред темата списват личните си самозаблуди относно не само будизма... а и по принцип.

Именно това е най-големият парадокс, и именно най-много е в тази тема и нейните няколко деривата - защото будизма е път на развитие, при който най-първите стъпки от него са посветени на най-значимият проблем за всеки човек - този, за огромната роля за неговите самозаблуди, в битието му.

От друга страна - рамус не е ринпоче и не му е работа да е.

И накрая - съвсем неглижирането на ролята на интерпретатора, насред интерпретацията си - е един от простите лакмуси за нивото и ролята на самозаблудата... Опитите за "какво искал да каже рамус" са същия този лакмус.

Темата е пълна с примерите на списващите (се) , които всъщност разглеждат всичко сред себе си и живота си, през призмата на личната си самозаблуда, в голяма степен допълнена, подкрепена и дори подтиквана, от типичните форми на колективни самозаблуди.

А целта на всяка самозаблуда - е съвсем проста, ясна и съвсем естествена. И - ОЧЕВИДНА!!! Съвсем очевидна

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, _ramus_ написа:

не, няма претенции рамус че разбира от будизъм, а че много разбира от самозаблуди - и своите си, и тия на всеки друг.

Мисли си, че разбира...

Затуй пиша, че разбирането ти за откровеност пред себе си не ми изглежда да е читаво

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, _ramus_ написа:

От къде накъде рамус има претенцията че разбирал нещо за будизма - не, няма претенции рамус че разбира от будизъм, а че много разбира от самозаблуди - и своите си, и тия на всеки друг. И че именно в будизма, съвсем адекватно на това познание е оставено толкова много относно самозаблудите и излизането от тяхната (само)магия. А списващите сред темата списват личните си самозаблуди относно не само будизма... а и по принцип.

Добре. Тук би било коректно да уточниш спрямо какво много разбираш от самозаблуди. Ако твоята първична реалност е самозаблуда, както и първичната реалност на всеки друг, как се излиза от тяхната (само) магия, призмата на личната самозаблуда? Възможно ли е това според теб?

преди 8 минути, Реджеп Иведик написа:

Мисли си, че разбира...

Други си мислят че са просветлени. Не виждам особена разлика.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Други си мислят че са просветлени. Не виждам особена разлика.

Кой твърди, че има разлика ? А има трети, които си мислят, че не са просветлени, а пишат сякаш са фанали просветлението за шлифера. Също няма разлика.

Проблема при Рамус е, че той е убеден, че най разбира от самозаблуди.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.09.2019 г. в 13:46, Реджеп Иведик написа:
на 25.09.2019 г. в 20:03, dagpo19 написа:

В смисъл да ги виждаме като чувстващи същества, които имат буда-природа и са като нас.

Уитнес има още много да преговаря

Извинявам се, че се връщам пак на досадната тема за раждането в Сукхавати и татхагатагарбха на чувстващите и неодушевените неща (над която са водени няколко века дебати), но твоето на нищо не прилича :) Веднъж ти споменах за известния "Коан Му" или дали кучето има буда-природа. Знаеш ли коана Му? Ето ти една разумна лека статия, с която да го преговорим и изчерпва и моето мнение по въпроса, само че за целта трябва да я прочетеш, а после като имаш материал, да спориш

https://tricycle.org/magazine/does-dog-have-buddha-nature/

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, witness написа:

Знаеш ли коана Му?

Знам го, много ясно. Забравих кой чан патриарх отговаря на въпроса с Му, ама няма значение.

Ти започна първа. Твоето на какво приличаше ?

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 25.09.2019 г. в 10:57, Shiniasu написа:

Накратко: девачан е състоянието в което асимилираме духовната храна, която сме натрупали през живота си на земята. Докато е налична такава, а тя почти винаги е налична, човекът няма как да не премине през съществуване в девачан.

Раждането в Девачен, Сукхавати или Чистата Земя според мен е метафора на "включването"или "виждането" на буда-природата, което и гарантира просветлението. Извън спекулациите, в положителен смисъл го казвам, къде някъде си там, дали и кой получава опита. Извън буквалното тълкуване на Буда Амитаба и Сукхавати като външни за съзнанието, което е обикновеното разбиране, езотеричното предполага точно това - виждане на изначалния ум, оригиналното лице и т.н. 

Реджеб, няма да те чета, докато не се запознаеш със статията )

 

преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

Знам го, много ясно. Забравих кой чан патриарх отговаря на въпроса с Му, ама няма значение.

Ми то там си пише кой.

Мога да я ти я преведа, макар че е съвсем лесна. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, Реджеп Иведик написа:

Проблема при Рамус е, че той е убеден, че най разбира от самозаблуди.

е по същият начин, и със същата значимост като  следното:

Проблемът е, че други са убедени че рамус е убеден... в нещо си. Същите, обаче са просветлени и те няма как да са убедени. Други като тях - играят играта че са будисти и че разбират от будизъм... А трети - пишат че "не можели да приемат поникакъв начин нещо, което не било сходно с някои техни "опорни точки"...

Така, че подборът на една версия - естествено удобната и сходната на цялата вътрешна барака - е доста характерен белег. Упоритостта да се демонстрира компетентност и да се изсмукват всички възможности за да се поддържа личната илюзия, е смешната игра в темата - която точно касае будистките принципи и начини за осъзнаване и пускане на личните илюзии.

Лично-илюзорните хора, стигат дотам, че ползват системите за излизане от илюзиите, за прикритие и маскировка на личната си илюзия. Това е падението в темата - защото самозаблудните хора нямат никаква възможност освен да утвърждават личната си версия, с поредната доза "доказване" че тя е истина, че е правилната, че е успешната, вярвайки именно че "това им обещава и наградата"...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А името на учителя и аз не съм сигурна как точно се произнася - Чао-Чоу или всякак го пишат. Ето и почитаемата Тубтен Чодрон се затруднява с китайското произношение.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

Така, че подборът на една версия

Версията, че някоя версия е самозаблуда също е версия

преди 2 минути, witness написа:

А името на учителя и аз не съм сигурна как точно се произнася

Няма значение. 

Така или иначе можем да напишем много неща по темата. Защо е необходима статията ?

Какво може да отговори учителя, така, че питащия да го разбере ?

Буда природата е светът, такъв какъвто е преди да се родим и след като умрем. Но ние сме живи, от наша гледна точка. Светът ни се манифестира като мая.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, witness написа:

Раждането в Девачен, Сукхавати или Чистата Земя според мен е метафора на "включването"или "виждането" на буда-природата...

Разбира се че е метафора. Изобщо навсякъде където се споменава прераждане и раждане на друго място, то се използва като метафора за изразяване на някаква идея, която води до освобождение от страданието, "виждането" на буда-природата, а не до продължаване кръга на цикличното съществуване. Прераждането възприето като догма няма нищо общо с будизъм или Дхарма.

Един интересен момент от Маджима Никая:

Ниганти*
 
"Маханама, веднъж бях отседнал в Раджагаха на върха на Планината на лешоядите. Тогава една група от Ниганти живеещи на Черната скала на склона Исигили практикуваха непрекъснато стоене, отхвърляйки седенето и изпитваха болезнени, изтезаващи, пронизващи усещания поради натоварването.

"Тогава, вечерта, аз излязох от медитация и се отправих към Нигантите. Попитах ги: 'Приятели, защо практикувате непрекъснато стоене, отхвърляйки седенето, и изпитвате болезнени, изтезаващи, пронизващи усещания поради натоварването?' 
"Когато това беше казано, те отговориха: 'Приятелю, Ниганта Натапутта, който е всезнаещ и всевиждащ твърди, че има пълно познание и визия по следния начин: "Когато вървя или стоя, спя или съм буден, в мен постоянно присъстват знание и визия." Той казва: "Ниганти, в миналото вие сте извършвали зли действия; изчистете ги с практикуването на пронизващ аскетизъм. И когато вие тук и сега сте сдържани в тяло, реч и ум, това ще предотврати злите действия във бъдещето. По този начин, с унищожаването чрез аскетизъм на миналите действия и неизвършване на нови действия, няма да има последствия във бъдещето. С липса на последствия във бъдещето, настъпва унищожение на действията. С унищожаване на действията, настъпва унищожаване на страданието. С унищожаване на страданието, настъпва унищожаване на усещанията. С унищожаване на усещанията, всички страдания ще бъдат изчерпани." Това е [учението което] ние одобряване и приемаме, и сме доволни от него.' 

"Когато това беше казано, аз им казах: 'Но, приятели, знаете ли дали сте съществували в миналото, и че няма начин да не сте съществували?' - 'Не, приятелю.' - 'Но, приятели, знаете ли дали сте извършвали зли действия в миналото и че не сте се въздържали от тях?' - 'Не, приятелю.' - 'Но, приятели, знаете ли дали сте направили тези и тези зли действия?' - 'Не, приятелю.' - 'Но, приятели, знаете ли дали толкова страдание вече е било изчерпано, или че толкова страдание ще бъде изчерпано, или че когато толкова страдание бъде изчерпано, то цялото страдание ще бъде изчерпано?' - 'Не, приятелю.' - 'Но, приятели, знаете ли, че изоставянето на неблаготворните състояния и култивирането на благотворни състояния е тук и сега?' - 'Не, приятелю.' 

*Ниганти – древни джайнисти, последователи на Махавира (Ниганта Натапутта). Те практикували болезнена аскеза по този начин, като считали че това унищожава лошата минала камма, и по този начин могат да достигнат до освобождението. Буда привежда като пример крайността на самоумъртвяването, за да покаже средният път между болезнената аскеза и удовлетворението от чувствените удоволствия.  

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Реджеп Иведик написа:

Няма значение. 

Така или иначе можем да напишем много неща по темата. Защо е необходима статията ?

Буда природата е светът, такъв какъвто е преди да се родим и след като умрем.

Ей това последното така и не разбрах откъде си го закачил и все го повтаряш. Значи няма да погледнеш статията, ами не си длъжен, но и аз в такъв случай съм свободна да не зачитам всички твои "компетентни" безсмислици по будистките възгледи. 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Прераждането възприето като догма няма нищо общо с будизъм или Дхарма.

Въпреки че освобождението е тук и сега, ти си прекалено краен. Да се разглежда всичко само от абсолютна перспектива е най-малкото абсурдно. Без освобождение от самсара няма будизъм, без прераждане няма самсара, причина и следствие и не са нужни методи, път и въобще се стига до отхвърляне на Четирите Истини. 

Аз не отхвърлям относителното съществуване и опит в други сфери, нито следсмъртния опит и че всичко се възприема толкова реално във всяка от тях, колкото в момента го възприемаме. В това вярвам, а друг може да не вярва. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, witness написа:

Ей това последното така и не разбрах откъде си го закачил и все го повтаряш. Значи няма да погледнеш статията, ами не си длъжен, но и аз в такъв случай съм свободна да не зачитам всички твои "компетентни" безсмислици по будистките възгледи. 

Въпреки че освобождението е тук и сега, ти си прекалено краен. Да се разглежда всичко само от абсолютна перспектива е най-малкото абсурдно. Без освобождение от самсара няма будизъм, без прераждане няма самсара, причина и следствие и не са нужни методи, път и въобще се стига до отхвърляне на Четирите Истини. 

Мисля че не си ме разбрала. Визирах нещо което лесно може да се установи дали е така и да се наблюдава. Вкопчването в представата, че някаква душа, "аз", личност се прераждат не е будизъм, точно защото противоречи на Четирите Благородни Истини. Може да се наблюдава в тибетските будистки центрове в България, а по думи на Дагпо и в чужбина: така се бетонира егото. Тъжното е че автентични будистки учители виждат тази заблуда и не се опитват да я преустановят, да освободят кокошките, които много добре снасят вкопчени в нея.

Пресни наблюдения. Учителят дава учението, а негова последователка насочва вниманието на слушателите към значимостта на това което говори Геше-ла, акцентирайки, че се говори "за да имаме повече парички", за което изобщо не ставаше на въпрос, в действителност.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, witness написа:

Ей това последното така и не разбрах откъде си го закачил и все го повтаряш.

То е въпрос на дискусия, ама ти искаш да дискутираме статията. Прочетох я. И какво. Дори не знам какво те е впечатлило и трябва ли някой да го впечатли нещо.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване