Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 5 минути, sound написа:

 Сега учителите се намират на един ден път от нас, та всеки има точно никакви оправдания за липсата на контакт с такъв човек.

Това е така. Ролята на учителя в будизма не е много по-различна от ролята на един учител по математика, музика или медицина. Не твърдя, че е невъзможно да практикуваме дхарма без да имаме контакт с учител, но твърдя, че това е много трудно за мнозинството от нас. Има примери като Асанга, който е нямал учител, медитирал девет години в една пещера и накрая получил учения от Майтрея. Гелонгма Палмо, която преподава нюнгне садханата на Авалокитешвара е друг такъв пример. Или Нагарджуна, който получава праджняпарамита-сутрите от един от кралете на нагите. Или Тилопа, който получава учения от Ваджрадхара и дакините. Или Падмасабхава, скъпоценният учител роден в лотос насред едно езеро.

Ако някой счита, че е от тази категория практикуващи, то good luck.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Амииииии ..... девет години и накрая пак до учител опираме. Изобщо казуса е толкова нелеп, че няма накъде повече - търсим учители, за да ни научат да четем и пишем, за да ни ограмотят, дори на най- основно и елементарно ниво, да научиш занаят пак учител ти трябва, за която и да е било професия, или спорт, и въобще; обаче не щеш ли за материя, като дхарма изведнъж решаваме, че учител не ни трябва, щото видиш ли ние сме?!? .... много интуитивни може би или гениални, или свръхосъзнати по рождение, или де да знам и аз какво им вирее в главите на такива наивници, ала лекомислието им е чак плашещо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Напр. прочети първата глава от "Скъпоценният орнамент на освобождението" на Гампопа, където има цял абзац, в който е даден отговор на твоя въпрос с позоваване на "Саддхарма Пундарика Сутра", ако не бъркам. 

Да, спомних си го, за цветето, хвърлено към небето. Ами не знам, всичко опира до това какво се разбира под много дълъг период и дали е едно и също със завинаги. На мен ми изглежда като една дума срещу друга. И честно казано, не съм срещала другаде толкова категорично твърдение като на Асанга, може да има, освен в други негови трактати. От една страна е някак успокоително, но какво съществува след Авичи нямам представа, дали има тяло и буда-потенциал, за колко време и според какво възприятие)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, witness написа:

Да, спомних си го, за цветето, хвърлено към небето.

Да. Не разбирам какво те обърква. Буда-природата е природата на ума или потока на съзнанието и в сутрите се описва като недуалност на пустота (несубстанционалност) и яснота (възприятие). Очевидно е, че всяко чувстващо същество има съзнание, което притежава тези две качества. Следователно, всяко същество има буда-природа. От тук следва, че всяко същество може да стане буда.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, dagpo19 написа:

Следователно, всяко същество има буда-природа. От тук следва, че всяко същество може да стане буда.

Не че ми е толкова важно, само не виждам откъде накъде да може означава, че непременно ще стане. В "Нирвана сутра" Буда казва нещо направо стряскащо, в същата глава, която Шиниасу наскоро цитира - че убийството на един ичхантика е много по-малко прегрешение от убийството на една мравка. И че никой няма да бъде наказан, ако убие ичхантика, нещо в този дух. По-ниско от мравка вече не е чувстващо същество. Както и да е, няма да задълбавам в неясни неща. Аз лично го възприех като хипербола, а може и да не е. 

преди 16 минути, dagpo19 написа:

пустота (несубстанционалност)

а... по тази точка също не съм съгласна. Пустотата не може да е несубстанциалност, а липса на собствена същност, както не може и да има несубстанциална причина. Да не се връщам на представите за нематериалния бог с нематериалните печати в ръце. 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, witness написа:

..... само не виждам откъде накъде да може означава, че непременно ще стане. ..... Пустотата не може да е несубстанциалност, а липса на собствена същност.....

Преекспонираш - не усложнявай допълнително и без това сложното.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

В "Нирвана сутра" Буда казва нещо направо стряскащо

 

Буда казва стряскащи неща постоянно. Това, че някой не се стряска е понеже не разбира какво се казва. Четирите благородни истини не са ли стряскащи.

преди 2 часа, witness написа:

 

а... по тази точка също не съм съгласна.

И какво от това? Отговорът ми беше съобразен с някой, който практикува дхарма, а не с теб, която просто четеш и коментираш различни сутри и шастри, в което не откривам никакъв смисъл и полза.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, dagpo19 написа:

Това, че някой не се стряска е понеже не разбира какво се казва.

Което според мен, често е в наша услуга. Всички ми възразихте преди години, ала пак ще го кажа - будизма и сходните "медитативни" учения, всъщност могат да те побъркат. (визирам изцяло негативния смисъл на думата) И ще отида още по- далеч, като добавя, че до такива следствия може да се стигне, дори бидейки под опеката на учител. Колкото и да е способен преподаващия, то .... давещите се, наистина се давим и няма кой, няма как да ни спаси. (нещо, като първите три благородни истини Ши)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, sound написа:

Което според мен, често е в наша услуга. Всички ми възразихте преди години, ала пак ще го кажа - будизма и сходните "медитативни" учения, всъщност могат да те побъркат. (визирам изцяло негативния смисъл на думата)

Има такава вероятност, но хората се побъркват и без да получават или следват такива учения.

преди 19 минути, sound написа:

И ще отида още по- далеч, като добавя, че до такива следствия може да се стигне, дори бидейки под опеката на учител. Колкото и да е способен преподаващия, то .... давещите се, наистина се давим и няма кой, няма как да ни спаси. (нещо, като първите три благородни истини Ши)

И това е така. Учителят не е спасител. Учителят е пример и източник на ученията, които практикуваме. Но учителят не носи отговорност за нашето поведение и практика. Дхарма е учение за хора, които са узрели да разберат, че няма нещо или някой, който да реши проблемите им наместо тях. Нито бог, нито буда, нито някакъв гуру.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, mecholari написа:

Преди време скепсис даде една книга на руски, която прочетох. И тогава сънувах осъзнато Будистки учител в една пещера. Т.е. той учението не може да си го приватизира, това че е набил десетки хиляди левове, не означава че ти самия не можеш да се свържеш с Учител. И то точно това е Учител, който преодолява време и пространство и лично ти обръща внимание, да те насърчи... А тука какво имаме? Да те смачка да не практикуваш ли? Всъщност, и най-малкото усилие не остава незабелязано.

 

Остави го. Наистина не си заслужава. Всеки тук ако поиска може да си направи равносметка от къде и какво реално е получил, което да му послужи в живота. Всеки може да прецени и какво да очаква от действията си като резултат. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, dagpo19 написа:

....

Има и още една вероятност - някои и без да разбират какво се казва, пак се стряскат: аз съм пример за това. ( :  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, witness написа:

Не че ми е толкова важно, само не виждам откъде накъде да може означава, че непременно ще стане. В "Нирвана сутра" Буда казва нещо направо стряскащо, в същата глава, която Шиниасу наскоро цитира - че убийството на един ичхантика е много по-малко прегрешение от убийството на една мравка

Важно е намерението. Ако убиеш със зло намерение дори и ичхантика, ще натрупаш лоша карма. Ичхантиките не ги мисли. Участта им не е за завижда е. От Буда природата ще бъде породена нова личност, а от прераждането на старата, станала ичхантика няма как да остане спомен. Тук спестявам някои неща, които не са ми съвсем ясни. Това, което е сигурно е, че Буда природата не може да бъде засегната от случващото се в самсара. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Това, което е сигурно е, че

преди 13 часа, Shiniasu написа:

е добре да не се произнасям

Няма тук нито един, който да е с изживяване че се намира пред партийно събрание и той е в ролята на Нинова пред него. След смяната на лицата в различни коментари, честичко започна да наднича точно това религиозно лице... Все по-честичко. Все едно че различни хора пишат под един и същ акаунт... Това може да означава доста неща.

Но независимо "какво означава" - тия маниерни думички, нямат никакво място тук, дори когато става въпрос за концепции и философски разглеждания. нещо си изпуснал че това не е тема в будистки храм, н ито останалите са монаси-послушници, на 8 години. Поучителните и утвърдителни уклони в думите .... хмммм... на кой ги продаваш тия номера след като не ти се вързва никой... но ти си продължаваш в личната си сценка. А тя говори за "онова", което "се играе" в пространството "зад очите".

преди 13 часа, Shiniasu написа:

Също не бива да поставяме под съмнение състраданието им и стремежа да освободят всички непросветлени същества от самсара. ( И защо да не го поставим това "съмнение"... нещо ще навреди на убежденията и личната ти концептуална и религиозна къщичка ли? )

Да се прокарват идеи подобни на горната е действие насочено срещу Дхарма. (въх... ужасна работа са идеите... )

Да припомня, че правилното намерение е част от осмичния благороден път, който е даден за всички хора ( а такааа - от кого е даден? И ако е даден - взет ли е? ) като необходима характеристика за всяко просветлено същество. (ето че леееекичко прозират  отдолу теистичните фундаменти... от които нито буда, нито дхарма, нито философията може да изтрие. И които чудесно са се маскирали... но си бачкат зад завесата... )

Нека да не предполагаме, че Буда ще насочи хората към нещо, които е излишно по пътя и при Него отсъства.

Пак повтарям, съмнението в добрата воля на Буда не е Дхарма.

Няма нищо общо с Дхарма и това твое участие тук. И вместо да редиш идеалистичните си възгледи и празни сентеции, помисли малко относно това - ТИ, с думите си и участието си тук - в каква полза на ДХАРМА СИ?

Както също и - в ЧИЯ ПОЛЗА?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, witness написа:

Не че ми е толкова важно...

а... по тази точка също не съм съгласна. Пустотата не може да е несубстанциалност, а липса на собствена същност, както не може и да има несубстанциална причина. Да не се връщам на представите за нематериалния бог с нематериалните печати в ръце. 

Защо да Не Може? Пустотата има ли потенциал изначално? Няма. Субстанцията предполага възможност.

Причината няма общо със субстанциалността, тя е независима.

От горното следва, че, Пустотата няма причина и няма общо със субстанциите.

Трябва да са интересни същностите в техните възможности, а не пустотата и субстанциите къде се проявяват.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 часа, mecholari написа:

Изключително порочна практика. Според мен такива хора не могат и не заслужават да стигнат до абсолютната истина.

176. Всеки грях е по силите на онзи, който престъпва закона на истината, говори лъжи и се надсмива над другия свят. 

Из Дхаммапада

184. За просветлените търпението е най-висша форма на въздържание. Нирвана е за тях върховното състояние. Не е отшелник (праврагита) онзи, който вреди на другите; не е аскет (самана) онзи, който обижда другите. 

185. Не ругай и не наранявай другите, живей сдържано и спазвай моралния закон (патимокха), който води към свободата, яж умерено, живей в усамотение и изпълни ума си с възвишени мисли – това е учението на просветлените.

206. Прекрасно е да живеем сред избраните (ариите). Тяхното присъствие винаги носи щастие. Обществото на глупците винаги е мъчително.

207. Дълго страда онзи, който живее сред глупци. Да бъдеш сред такива е тъй мъчително, както да си сред врагове. Обществото на мъдрите носи щастие като да си сред близки роднини.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Maleficient написа:

Защо да Не Може? Пустотата има ли потенциал изначално? Няма. Субстанцията предполага възможност

Нещата са доста по-сложни. Само с логика няма как да се разберат. Нито могат да бъдат представени с думи. Дават се само определени насочващи идеи в сутрите. Но за разбиране, трябва да си от другата страна, извън сферите на самсара. Затова сутрите насочват първо към освобождение. Пълното знание, а разискваното горе е нещо включващо всичко останало, ще дойде после. Как да се съвмести крайното с безкрайното - е въпрос на който трябва да бъде отговорено преди това, а отговора всеки сам да намери. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, witness написа:

Пустотата не може да е несубстанциалност, а липса на собствена същност, както не може и да има несубстанциална причина.

Тези диспути не са за нивото на което се намираме. Като се сетя какъв глупак съм бил, колко време съм загубил, никакво осъзнаване, вкопчвах се (не че сега не го правя още) в лъжите на егото, а то непрекъснато ме дърпаше назад. Индикаторът дукха обаче продължаваше да свети (както и в момента) и показваше че сериозен напредък нямам. Много бавно започвах да се усещам, че прозрението, вникването в дълбочина, осъзнаването на липсата на собствена същност (аната), непостоянството (анича) и страданието (дукха) са ми напълно достатъчни засега. 

преди 8 часа, _ramus_ написа:

ТИ, с думите си и участието си тук - в каква полза на ДХАРМА СИ?

Мъдра мисъл. Полезно е всеки да си задава този въпрос, преди да напише каквото и да било.

преди 7 часа, mecholari написа:

За просветлените търпението е най-висша форма на въздържание. Нирвана е за тях върховното състояние. Не е отшелник (праврагита) онзи, който вреди на другите; не е аскет (самана) онзи, който обижда другите.

Това е точно така. "Обижда" обаче не включва само груби думи, тук има много нюанси (лицемерие, лъжи и един куп други), които са далеч от искреността, и това си личи. 

Наскоро писах на учителя, който живее в Шри Ланка, да ми прати линк на Дхаммапада, който да се доближава максимално до пали канона, понеже сам се обърквам в морето на интернет. Полезно е да се прочетат историите за ученията които е давал Буда, предшестващи синтезирането на стиховете включени в Дхаммапада. Човек може да се просветли само от един стих, ако насреща е Буда.

Verses 277, 278 and 279: Stories Relating to Anicca, Dukkha and Anatta

While residing at the Jetavana monastery, the Buddha uttered Verses (277), (278) and
(279) of this book, with reference to three groups of five hundred Bhikkhus each.

On Impermanence (Anicca)
Five hundred Bhikkhus, after receiving their subject of meditation from the Buddha, went
into the forest to practice meditation, but they made little progress. So, they returned to
the Buddha to ask for another subject of meditation, which would suit them better. On
reflection, the Buddha found that those Bhikkhus had, during the time of Kassapa Buddha,
meditated on impermanence. So, he said, "Bhikkhus, all conditioned phenomena are subject to
change and decay, and are therefore impermanent."

Then the Buddha spoke in verse as follows:
Verse 277. "All conditioned phenomena are impermanent"; when one sees this with Insight,
one becomes tired & troubled by dukkha, (i.e., the khandhas). This is the Path to Purity.
At the end of this discourse all those five hundred Bhikkhus attained Arahatship.

On Suffering (Dukkha):
The story is the same as the story on Anicca. Here, the Buddha on reflection found that
another group of five hundred Bhikkhus had meditated on dukkha. So, he said, "Bhikkhus, all
khandha clusters of clinging are oppressive and unsatisfactory; thus all khandhas are dukkha."

Then the Buddha spoke in verse as follows:
Verse 278. "All conditioned phenomena are dukkha"; when one sees this with Insight,
then one becomes weary of dukkha (i. e., the khandhas). This is the Path to Purity.
At the end of this discourse all those five hundred Bhikkhus also attained Arahatship.

On Insubstantiality or No-Self (Anatta)
The story is the same as the stories on Anicca and dukkha. Here, the Buddha on reflection
found that still another group of five hundred Bhikkhus had meditated on insubstantiality or
non-self (Anatta). So, he said, "Bhikkhus, all khandha clusters of clinging are insubstantial; 
they are not self, own, mine, me, ego or subject to one's control."

Then the Buddha spoke in verse as follows:
Verse 279. "All phenomena (dhammas) are without Self"; when one sees this with Insight, 
one becomes exhausted by dukkha (i. e., the khandhas). This is the Path to Purity.

At the end of this discourse all those five hundred Bhikkhus attained Arahatship.

Translated by Daw Mya Tin, M.A.,
Burma Pitaka Association, Rangoon, Burma 1986.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, Śūnyatā написа:

Мъдра мисъл. Полезно е всеки да си задава този въпрос, преди да напише каквото и да било.

И не само да определим ползата за Дхарма, но и за Сангха, а може би и за Буда - доколкото става въпрос за освобождението на всички чувстващи същества. В случая в Сангха включвам всички същества "притежаващи" буда природа.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

227. Отдавна е казано: Обвиняват онзи, който мълчи, обвиняват онзи, който говори много; обвиняват също онзи, който казва малко. Няма на този свят човек, който да не бъде обвинен.

228. Не е имало, не ще има, няма и сега човек, когото винаги да обвиняват или винаги да хвалят.

229, 230. Ако мъдреците ден след ден държат някого под око и накрая го похвалят за безупречния му характер, ако този човек е умен и надарен с религиозно прозрение и добродетел, ако е като жълтица, изкована от най-чисто злато – кой би се осмелил да порицава такъв човек? Него възхваляват дори боговете и Брахма. 

Из Дхаммапада

Тука възниква въпроса на кого да бъдеш лицеприятен? Има ли хора в този сайт, които постоянно критикуват и са недоволни от останалите? Има ли угодия?

Аз ги предложих Рамус, attj и sound за модератори. Те говорят за лудите хора, attj използва думи като "идиот, шизофреник и психопат". Рамус наример много добре си спомням се хвали, че могъл да защитава абсолютно всякаква позиция (се едно софист), бе значение дали е истина или не? Да ги преценявам ли по последните два поста, кое се приема за нормално? 

Пак:

176. Всеки грях е по силите на онзи, който престъпва закона на истината, говори лъжи и се надсмива над другия свят. 

Тези тримата, лягат , умират , изяждат ги червеите, и за тях всичко свършва. Няма друг свят. Такъв е и баю Чеки и белгиеца, обаче скепсис порицанието си държи за Шиниасу, който навлиза и се старае да разбере идеята на ученията. Това компрометира ли скепсис?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, mecholari написа:

Всеки грях е по силите на онзи, който престъпва закона на истината, говори лъжи и се надсмива над другия свят. 

Другия свят и този свят се срещат, припокриват се чрез Дхарма, тук и сега, в Безмълвието... Каква друга идея могат да имат Ученията? Може ли да има друго безсмъртие, освен това което крием в себе си? Бива и да медитирам, а не само да плямпам по форумите :D

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Другия свят и този свят се срещат, припокриват се чрез Дхарма, тук и сега, в Безмълвието... Каква друга идея могат да имат Ученията? Може ли да има друго безсмъртие, освен това което крием в себе си? Бива и да медитирам, а не само да плямпам по форумите :D

 

Има шанс да ти дадат пенсия от тука.

Този свят и онзи свят са един и същ, важно е до колко си си развил сетивата, ако виждаш само с петте си сетива и не можеш да имаш по-широк мироглед. Защото реално с тези сетива ти все още не си видял човека. Тялото му е една дреха, а истинския човек е създаден от фина материя по-фина от въздуха. Това, което се явява и изчезва не е реално.  Наблюдаващият остава.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, Śūnyatā написа:

Може ли да има друго безсмъртие, освен това което крием в себе си?

В нирвана няма "себе си". Има само нирвана.

В самсара също няма "себе си". Има илюзия, че нещо възприема, мисли, живее. Но всъщност има само възприятия, мисъл, живот - неопосредствани от нищо като илюзорното "себе си".

Има чисто осъзнаване.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, mecholari написа:

Шиниасу, който навлиза и се старае да разбере идеята на ученията.

 Мда и за това не се спря да обяснява кое, как било в нирвана, че просветлението, че буда- природата, че оня свят и откъде я знае всичката тази информация? Че му е интересно - се подразбира за всеки пишещ в темата, та не е някакво отличително качество.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не само обяснения, а и поучения, утвърждения, реторика... Друго си е да обяснява егото на някого, какво е вселената без его(то му).

По-горе Скепс написа - че пътят към нещо си е в "оттрупването". :) Горкият Буда... Как да чуе егото на някого, дето цял живот е трупало около себе си... Няма никаква разлика между материалното трупане, и концептуалното такова - пораждат се от едни и същи потребности и чрез едни и същи механизми. Явлението се обобщава като АЛЧНОСТ - псведодуховна, информационна... Трупане - цитати, книги, позовавания, авторитети - важното е да има, да има...  И идва парадокса - дори и по отношение на оставени следи, касаещи че това е ограничен диапазон - трупането. Води до житейски краткосрочни ползи, съвсем илюзорни. Не само това - ами и Алчния говори същите приказки... което е върха на мимикрията заради оцеляване...

Ама пък иначе - големи разбирачи, пояснители, ментори, философи. В приказките - разбира се. В приказките и тази плява дето се поражда - всичко е лесно - клавиатура, монитор, интернет... и поредния психичен театралник. Интернетските гении нямат граници и сред будизма. В този смисъл - се забелязва че в Тибет още не знаят за милионите си върховни учители и майстори - на медитация, на теория, на фолософия..., които шетат из виртуала. И се борят за признание, насочват, наставляват, поясняват... Но най-вече - те всъщност само помагат и плявата им няма нищо общо с тях, нито с ползата им, нито с егото им. Те са труженици винаги в полза на... Усвоили са мимикрията на алтруизма и с нея чудесно жонглират...

Така, че - налице са много "виртуални Буди"... и Калдата има честта да даде територия за вихрене на няколко от тях. Да ви е честито просветлението и нирваната, които вече са в "кърпа вързани".

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Стрелите са безполезни срещу вятъра.

Пространството не притежава нищо, но побира всичко в себе си.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...