Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 4 часа, Shiniasu написа:

В случая сравняваш своите възгледи с моите. Но аз съм си ок с моите и не виждам проблем с тях. За мен си работят чудесно.

Не говоря за валидността на даден възглед. Не ме разбра, понеже не обясних ясно.

Първо, говоря за това, че определена концептуална конструкция дори и да е непоклатима от логико-епистемологична гледна точка (каквато в будизма е мадямака напр.), не бива да се използва като защитен вал, който да ни защитава от това да се срещнем с нас самите. Това не е нейното предназначение. Както казваш, за теб те "си работят чудесно", както и за французите чудесно е работела линията "Мажино" до момента, в който германците решават да превземат Франция, което им отнема десет дена, понеже имат работеща стратегия. 

Второ, това твои възгледи ли са? Или са присадени отвън? За да стане даден възглед "твой", то се иска много интензивна практика. Инак, това не е "твой" възглед, а нещо, което си приел на доверие. Възгледът трябва да се провери на практика и да се упражняваш в запазването му. Пример от Уинг Чун. Там има три (някои майстори ги обясняват като четири, но да речем, че са три) принципа: 1) посрещни, което идва, 2) следвай това, което се отдръпва (заеми пронстранството, което се освобождава и контролирай опонента), 3) чист ли е пътя – атакувай. Не е достатъчно да прочетеш тези принципи и да се съгласиш с тях. Трябва да ги практикуваш и да можеш да ги прилагаш. Инак, това са само думички, с които се съгласяваш. Това не работи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Когато говорим за неща преди раждането и след смъртта. Или обратното, след смъртта и преди раждането, не може без разбиране, какъв е светът преди да се родя и след като умра.

Извинявай че пак те цитирам същото, но си надвих мързела да си спомня какъв е източникът, значи източникът е коан, приписван на Хуей Ненг или Нънг или Шестия Патриарх или Дайкан Ено по японски (и сие). Отнася се за "изначалното лице", буда-природата, недуалността -  "какво е било изначалното ти лице преди да се родиш". Има и друг традиционен израз, производен от същия коан - "чертите ти преди родителите ти да са били родени".

За умиране не се споменава, и вече в този случай въпросът изглежда с друг смисъл, за който откровеността пред себе си би помогнала. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 54 минути, witness написа:

И какво би ти помогнала откровеността пред себе си при този въпрос конкретно?

Откровеност пред себе си означава в случая изследване на активното съзнание, чрез вглеждане в себе си. Това е, което можеш да направиш активно. Откровеността пред себе си помага да разбереш свойствата на конвенционалната истина (истината такава, каквато я виждаме) и да осмислиш конвенционалната логика. За логиката пиша да се осмисли, защото всички я ползват правилно. Това разбиране също идва от откровеността пред себе си. Защото иначе на конвенционални теми не бихме могли да се разбираме, а в практиката при добро желание се разбираме перфектно. Откровеността пред себе си води до разбирането за приемането на нещо за вярно, поставянето на ограничения и склонността инстинктивно, чрез ползването на конвенционална логика да се следи спазването на така поставените от приетите за верни първоначала ограничения. Веднага след това идва и разбирането за руските кукли (ступите, дето ги сънувал Нагарджуна). Зависимия произход, разбирането за зависим произход също е следствие на откровеността пред себе си. Има и много други активно постижими неща, контекст, гледни точки, логически трансформации, влизане в чужди обувки, като почнеш от вътревидови, минеш през извън видови и стигнеш до обувките на минералите и сичко неживо. Разбира се оттука и чувства, съчувствие, страдание, състрадание...

Това и още някои неща могат да се постигнат активно. Самото просветление, не може да се постигне. То се получава. Изведнъж. Говоря за трансформацията. Овладяването на духа. Това е мигновен процес. И не се случва на всеки. 

Това, дето говорят за постепенно постигане. То се постига и е постепенно, но то е друго. Това са езотерични способности, които е по добре да се изучават от постигнал ги вече учител. Дори и тук има случаи, хора да постигнат научни и магически способности и без учител, макар и много рядко. Но езотеричните способности, наричани още наука или магия, донякъде приличат на конвенционалната наука по ефектите, но и те заедно с нея не са овладяване на духа, за което писах по горе.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Първо, говоря за това, че определена концептуална конструкция дори и да е непоклатима от логико-епистемологична гледна точка (каквато в будизма е мадямака напр.), не бива да се използва като защитен вал, който да ни защитава от това да се срещнем с нас самите. Това не е нейното предназначение. Както казваш, за теб те "си работят чудесно", както и за французите чудесно е работела линията "Мажино" до момента, в който германците решават да превземат Франция, което им отнема десет дена, понеже имат работеща стратегия. 

Аналогията ти е необоснована. Може да е вярна, но може и да не е. Ти не знаеш как използвам един или друг мой възглед. 

 

преди 1 час, dagpo19 написа:

Второ, това твои възгледи ли са? Или са присадени отвън?

Всеки възглед е "мой" дотолкова, доколкото съм го разбрал и приел. 

преди 1 час, dagpo19 написа:

За да стане даден възглед "твой", то се иска много интензивна практика. Инак, това не е "твой" възглед, а нещо, което си приел на доверие. Възгледът трябва да се провери на практика и да се упражняваш в запазването му.

Възгледът трябва да се провери на практика - да. Доверието е необходимо, доколкото ако разчитаме само на собствения си опит, ще се скитаме много по-дълго в самсара. А и възгледът е възглед, а не крайна истина. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, Shiniasu написа:

и възгледът е възглед, а не крайна истина. 

Зависи... В дзог чен напр. под възглед не се има предвид концептуално обяснение, а директно показване на природата на ума или крайната истина. Това е първата от трите инструкции или завета на Гараб Дордже. 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

За умиране не се споменава

Няма значение. Идеята е, като те няма каква е истината. Или с други думи, каква е истината независимо от съзнанието. Каква е обективната истина.

Това са подсказки. Помощни въпроси. Мондо. Идеята като цяло е, да се помогне на някой, като размишлява върху това, евентуално да успее да се абстрахира от себе си и от собствените си инстинкти за самосъхранение и продължаване на рода, като предпоставка за получаване на просветление. Тъй като инстинктите и егото поддържат заблудата.

Това не означава да се самоубива, или да се откаже от секс, а за момент да успее да изключи защитите, които го предпазват от получаването на просветление. Човек не получава просветление, защото постоянно се бори срещу това. Срещу тази трансформация. Така е устроен. В момента, в който успее да махне защитите, получава божието откровение.

След това, ако иска да живее, активно се привързва към нещо, което да до държи жив.

Това не означава да се самоубива, или да се откаже от секс, а за момент да успее да изключи защитите, които го предпазват от получаването на просветление. Човек не получава просветление, защото постоянно се бори срещу това. Срещу тази трансформация. Така е устроен. В момента, в който успее да махне защитите, получава божието откровение.

След това, ако иска да живее, активно се привързва към нещо, което да до държи жив.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Реджеп Иведик написа:

 Или с други думи, каква е истината независимо от съзнанието.

В главата за праджняпарамита от Бодичаряаватара на Шантидева, има няколко строфи посветени на това, т.е. дискусията между мадямака и чарваките (материалистите в тогавашна Индия). Погледни ако искаш. Ще ти е интересно, ако не си го чел.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 59 минути, Реджеп Иведик написа:

Няма значение. Идеята е, като те няма каква е истината. Или с други думи, каква е истината независимо от съзнанието. Каква е обективната истина.

Това са въпроси актуални от гледна точка на атомизма или материализма примерно. Но не са актуални ако се приеме съзнанието за първично. Иначе постоянно някой подмята за чисто осъзнаване. Но при това осъзнаващия и осъзнаваното са едно. Няма посредничество между обект и субект. Това е и концентрацията в най-крайната си форма, за която знам - да станеш едно, съзнанието ти да стане едно с обекта на концентрация. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Shiniasu написа:

Но не са актуални ако се приеме съзнанието за първично.

Говорим за откровеност. Откровено не знаем. И не е вярно, смислени са, както и да си представим непредставимото. Концепцията за съзнание е концепция. Ако я различаваме по отношение на битието, битие и съзнание възникват зависимо.

Съзнание и битие, са като светло и тъмно, различни степени на едно и също нещо. Грубо казано разбира се. Изкуствено създаваш проблем. Проблема си ти, не първичността на битието или съзнанието. За това и Татхагата учи на средния път, щото всичко ни се дава, че възниква зависимо. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, Shiniasu написа:

Но не са актуални ако се приеме съзнанието за първично. 

Идеалистите (обективни и субективни) подържа тази позиция. В будизма няма такава представа.

Защо пишеш в тема за будизъм, когато имаш възглед, който противоречи на този, който имат всички будистки школи?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, dagpo19 написа:

Идеалистите (обективни и субективни) подържа тази позиция. В будизма няма такава представа.

Т. е. възприемаш съзнанието като следствие?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, Shiniasu написа:

Т. е. възприемаш съзнанието като следствие?

Да пишеш в тази тема от толкова много време и да не знаеш, че в будизма става дума за взаимозависимост между съзнание и феномен на съзнанието или обект, означава, че просто е време да спреш да пишеш тук. Т.е. тук става дума, че не си схванал това в рамките на няколко години, не ден или месец.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Т. е. възприемаш съзнанието като следствие?

Всички факти от Живота , без каквото и да е изключение , потвърждават тази ("недоказуема") теза ! :nono:

Обратното е .....да кажем силно желание за безсмъртие ! А нищо такова няма (освен оставени спомени) !  :nono:

Което желание е съвсем естествено , но непостижимо ! .......ако днес не бъркаме с разни форми за изкуствен интелект....

.................................

Ако горното ти е трудно за разбиране , представи си Съзнанието като магнитно поле на електродвигател (то и тази представа може да ти е трудна !) :

Спреш ли захранването с ел.ток - магнитното поле се прекратява , спира да се генерира , изчезва , няма го ! ...................

А какво е Полето формиращо Съзнание , никой не знае и никога до сега не се е знаело . Поради това незнанието се подменя с уж знание , се измисля ! :nono:

Що се отнася до будизма - пълно е със силно желани "заменки" ......и т.н. измислици и фантазии , във всичките им неизброими форми с претенции за будизъм........ :)

Примерно изначално сбъркано основно (!) положение в будизма  - как да се оттървем веднъж и за винаги от страданието .

НЕ МОЖЕ ! А и НЕ ТРЯБВА !  :nono:

Страданието е неотменимо свойство на Живота  - начин на съществуване !.....:angry:....можем само до някъде да го управляваме....:nono:

............А после ми се сърдят като казвам , че будистите цял живот се "учат" как да умират....:lol6:

И защото съм безусловно на страната на Живота , за това пиша тук....(това специално за dagpo19 или както там беше...) :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 минути, dagpo19 написа:

Да пишеш в тази тема от толкова много време и да не знаеш, че в будизма става дума за взаимозависимост между съзнание и феномен на съзнанието или обект, означава, че просто е време да спреш да пишеш тук. Т.е. тук става дума, че не си схванал това в рамките на няколко години, не ден или месец.

А в нирвана има ли феномени? Това което пишеш може да се отнесе само до съзнанието в самсара. Реджеп изказа едно твърдение по принцип, което всъщност повтаря от доста време. Но то е валидно само във феноменалния свят. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Shiniasu написа:

А в нирвана има ли феномени? 

В смисъл, то марсианец ли си, че задаваш такива въпроси?

Обяснявам ти го за втори път, съвсем внимателно. Темата е за будизъм. Твоите представи нямат общо с будизма. Не пиши в тема, която няма общо с фантазиите ти.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Т. е. възприемаш съзнанието като следствие?

Ех, този зависим произход. 

Зависимо възникване означава, че едно друго се обуславят. Едно друго се допълват. Различни степени на едно и също нещо са, като топлото и студеното, светлото и тъмното. По нагоре нали писах.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз обаче само задавам въпроси, без да съм изразил позиция

преди 6 минути, dagpo19 написа:

Твоите представи нямат общо с будизма. Не пиши в тема, която няма общо с фантазиите ти.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Shiniasu написа:

Но то е валидно само във феноменалния свят. 

Да. Това ни се дава. 

Но не знаем как да го съотнесем към непознаваемото.

Сиреч във феноменалния свят е валидно, но дали само, не можем да кажем

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Shiniasu написа:

Аз обаче само задавам въпроси, без да съм изразил позиция

 

Напротив. Изразяваш позиция, а въпроси не задаваш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 49 минути, by_chechi написа:

Всички факти от Живота , без каквото и да е изключение

И като е тъй, кОй накара пръстите ти да стиснат химикалката и да го напишеш туй дълбокоумие ?

Да не би Битието, да се свети името Му, да ти тури чатал на врата ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Ех, този зависим произход. 

Зависимо възникване означава, че едно друго се обуславят. Едно друго се допълват. Различни степени на едно и също нещо са, като топлото и студеното, светлото и тъмното. По нагоре нали писах.

Точно. Това важи и за съзнанието и за усещането за "аз". Разглеждани като отделни положения, те са само лишени от съдържание формални определения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Точно.

пак си шляпаш по инерция. Странни сте двамата как си пишете думички, лайквате се, съгласявате се, а всъщност всеки от вас изразява напълно различна позиция. :)

Твоя коментар , и неговите думи - нямат нищо общо... ти си караш по твоето си, той - по неговото. Толкова време вече дори не се четете внимателно, за да се забележи сериозното разминаване.

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Зависимо възникване означава, че едно друго се обуславят. Едно друго се допълват. Различни степени на едно и също нещо са, като топлото и студеното, светлото и тъмното.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Разглеждани като отделни положения, те са само лишени от съдържание формални определения.

Това няма нищо общо с будизма.

Зависимото възникване е философски подход в будизма. Той е елемент от философската му част, като инструментална обосновка на някои будистки казуси, във връзка с будисткия възглед. А някъде - като абстрактно описание на измененията на съзнанието и неговата трансформация, при отдадено практикуване.

Като съставна на възглед - също е само допълнение към "настройката' за практическата опитност на практикуващият будизъм.

каквото и да е - ако не е налице отдадена и посветена практика, философските концепции нямат никакво значение за западния размислител, освен да си намери сред тях нужното за него си. Това е само етикет на будизъм, но няма никакво будистко съответствие, заради каквато и да е будистка компетентна практика. Именно това е заблудата и самозаблудата

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Реджеп Иведик написа:

Ех, този зависим произход. 

Зависимо възникване означава, че едно друго се обуславят. Едно друго се допълват. Различни степени на едно и също нещо са, като топлото и студеното, светлото и тъмното. По нагоре нали писах.

И като яйцето и кокошката.....:lol6:

Е , да ! Ама не яйцето е първично ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

Това няма нищо общо с будизма.

Зависимото възникване е философски подход в будизма. Той е елемент от философската му част, като инструментална обосновка на някои будистки казуси, във връзка с будисткия възглед. А някъде - като абстрактно описание на измененията на съзнанието и неговата трансформация, при отдадено практикуване.

Като съставна на възглед - също е само допълнение към "настройката' за практическата опитност на практикуващият будизъм.

каквото и да е - ако не е налице отдадена и посветена практика, философските концепции нямат никакво значение за западния размислител, освен да си намери сред тях нужното за него си. Това е само етикет на будизъм, но няма никакво будистко съответствие, заради каквато и да е будистка компетентна практика. Именно това е заблудата и самозаблудата

За да имаш основание да напишеш това, трябва да си запознат с философската част на будизма и да си отдаден, посветен практик. Но ти нямаш нищо общо с будизма, очевидно е от липсата на разбиране на учението и плодове от практиката. Нямам никаква представа защо Дагпо си затваря очите за теб. Критиката ти е неоснователна, ти "самият" също...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...