Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 10 часа, _ramus_ написа:

пак си шляпаш по инерция. Странни сте двамата как си пишете думички, лайквате се, съгласявате се, а всъщност всеки от вас изразява напълно различна позиция. :)

Твоя коментар , и неговите думи - нямат нищо общо... ти си караш по твоето си, той - по неговото. Толкова време вече дори не се четете внимателно, за да се забележи сериозното разминаване.

Шляпането по инерция, в случая, важи с пълна сила за теб, защото поне трима от пишещите тук са медитирали многократно върху Средния път, обяснен от Нагарджуна и Чандракирти в основните им трудове, но ти не си от тях, затова тези позиции ти изглеждат различни ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 3,5k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Шунята сам ти го е казал това. Въпроса е дали да се споделя с такива като тебе и другите отбор юнаци? Защото всичко, което се споделя се използва срещу него. Колко е раним, колко е несъвършен, колко е

За хубаво посмелите се нещо няма ли да кажеш?

и на Вас какво знаете! Бъдете щастливи! Явно не знаете какво Любов. Но, Ну, ... ех не помните това:   Но, Вие сте достатъчно вулгарен и си живиете в  своята суета. Няма лошо!

Публикувани изображения

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Нямам никаква представа

 Чудесно и точно си го написал - съвсем точно и съвсем буквално - без представите си... си напълно безпомощен.

 

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

очевидно е

за кого е очевидно - за тоя, дето има представи ли?

Значи е "очевидно"... за едно представи имаш, за друго - нямаш. И спрямо това "ти е очевидно" :) На какъв философ го играеш, след като в едно изречение извеждането ти е пълна трагедия. Ти така можеш да си изведеш че кокошките летят до земното ядро. И си го докарваш "щото така можеш да си го представиш". Ако не можеш - "нема жирафи"

И понеже си "представяш че си будист, с будистка отдадена практика, с резултати и плодове от нея, с разбиране за будизма" и пишеш тия недоумици с ясната идея че ти си надмогнал отдавна егото си, щото си представяш какво е това.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, _ramus_ написа:

...с ясната идея че ти си надмогнал отдавна егото си, щото си представяш какво е това.

Това е само представа, фантазия, лъжа, която не отговаря на действителността. Никъде не съм писал че съм "надмогнал отдавна егото си", нито че съм просветлен. Трансформация има, но тя не е това което твърдиш. Продължаваш да си вярваш, без да можеш да се погледнеш отстрани. Да не би да си повярвал, че си отдаден будистки практик? Внимавай, лесно ще промият това което е останало от здравия ти разум, приятелю.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Внимавай,

Въх!!! :)

преди 1 час, Śūnyatā написа:

лесно ще промият

кои са "тия" ? Че не става ясно, кои са ми враговете.

Няма да им се дам, баси. С толкова артисти наоколо - все ще измисля сценка за справяне с тази "заплаха".

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, _ramus_ написа:

 

кои са "тия" ? Че не става ясно, кои са ми враговете. 

Будистките учители и техните ученици, които следват традиционния подход, предполагам. Както и тези, които се стремят да го адаптират към западното светоусещане, традиции и култура. Те също са съмнителни. За толкова време, колегата явно не е разбрал, че ти будист не възнамеряваш да ставаш. Но пази се, все пак, че здравия разум е в дефицит при теб. При мен, съвсем отсъства и затова дори не беше нужно да се промива нещо. :)


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, _ramus_ написа:

Въх!!! :)

кои са "тия" ? Че не става ясно, кои са ми враговете.

Няма да им се дам, баси. С толкова артисти наоколо - все ще измисля сценка за справяне с тази "заплаха".

С горния коментар Дагпо пак бърка. Реални врагове, разбира се, няма. Представата за враг възниква от взаимоотношението на представата за реално съществуващо "аз" (его) и "обркъжаващия" го свят.

преди 11 минути, dagpo19 написа:

За толкова време, колегата явно не е разбрал, че ти будист не възнамеряваш да ставаш.

Това е ясно, иначе, най-малкото, щеше да се опита да разбере какво се опитва да критикува, за да не лъсват пропуските в опитите да се твърди нещо като истина. Но явно и двамата сте над тези неща :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 27 минути, Śūnyatā написа:

С горния коментар Дагпо пак бърка. 

Разбира се, че ПАК. Ако беше лишен от здрав разум, както съм аз, то и ти постоянно щеше да бъркаш. От друга страна, то

 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

 Реално врагове, разбира се, няма. 

Значи, „реално” грешка също няма, понеже погрешното възприятие (невалидното познание) на някого като „враг” няма познавателен обект (предмет). И после пишеш прочетени думички, но без да схващаш значението им докрай. Пишеш: 

 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Представата за враг възниква от взаимоотношението на представата за реално съществуващо "аз" (его) и "обръжаващия" го свят.

Теоретично е така, но е лошо изказано, понеже липсва разбиране.  Какво означава за теб „взаимоотношение” на представа с представа? Как едната представа се среща с другата? Как си кореспондират? 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

 

 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

 

преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Но явно и двамата сте над тези неща :)

Мога ли да питам защо заобиколи същността на отговора ми, който беше: 

 

преди 44 минути, dagpo19 написа:

Будистките учители и техните ученици, които следват традиционния подход, предполагам. Както и тези, които се стремят да го адаптират към западното светоусещане, традиции и култура. Те също са съмнителни. 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, dagpo19 написа:

Разбира се, че ПАК.

Приятелю, нали си медитирал сутринта, стига си подскачал, успокой се ;)

преди 28 минути, dagpo19 написа:

И после пишеш прочетени думички, но без да схващаш значението им докрай.

Това, както и много други мисли, го изведох на момента. Възможно е да съм го прочел под някаква друга форма, но би било коректно да допуснеш, че и нещо съм разбрал. Но егото не разрешава, няма съпричастност, за какво разбиране на значението говориш тогава, като сам пишеш че не си го схванал докрай? Или и ти си просветлен :D 

Почивките ми не позволяват да отговарям на всички въпроси. Прощавай.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Почивките ми не позволяват да отговарям на всички въпроси. Прощавай.

Няма проблем, но поне на въпроса, който умело пропусна, ще отговориш ли? Понеже и Рамус те попита, и аз също. Или ще останеш с някакви неясни и мъгляви намеци.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, dagpo19 написа:

Значи, „реално” грешка също няма, понеже погрешното възприятие (невалидното познание) на някого като „враг” няма познавателен обект (предмет).

Обективно няма, но субективно има.

преди 4 часа, dagpo19 написа:

Теоретично е така, но е лошо изказано, понеже липсва разбиране.  Какво означава за теб „взаимоотношение” на представа с представа? Как едната представа се среща с другата? Как си кореспондират?

Ако се абстрахираме от понятието "лошо" и липсата на разбиране (което обезсмисля задаването на сложни въпроси от твоя страна), въпросът ти е е добре формулиран и интересен. Кореспондират на база договорки или consensus gentium, consensus omnium. Ако искаш мога да обясня с примери.

преди 4 часа, dagpo19 написа:

Ако беше лишен от здрав разум, както съм аз, то и ти постоянно щеше да бъркаш.

Това е така, като изключим грешката в първоначалното ти допускане, че си лишен от здрав разум, което очевидно не е така, понеже нямаш сериозни отклонения, но кой знае със сигурност, генетиката е сложна наука.

преди 1 час, dagpo19 написа:

Няма проблем, но поне на въпроса, който умело пропусна, ще отговориш ли? Понеже и Рамус те попита, и аз също. Или ще останеш с някакви неясни и мъгляви намеци.

Мъглявостта идва от неясното разбиране на изходните положения. "Внимавай" не означава "заплаха", а концентрирай се. Обърнах се към ядрото здрав разум у Рамус, което той добре пази, въпреки че се отплесва понякога, но всички го правим. От една страна визирам един нормално работещ, критичен, здрав разум, който вижда ясно, а от друга ирационалният такъв, забулен в мъглявините на представите. Никъде не съм въвеждал въображаваните позиции "врагове", "будистки учители", "традиционен подход" и другите ти предположения, за да ми се налага да отговарям на тях.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Представата за враг възниква от взаимоотношението на представата за реално съществуващо "аз" (его) и "обркъжаващия" го свят.

Чудесна би била версията на гну, което разсъждава по будистки - че гепарда или лъва, всъщност дори не са врагове (докато вече е в лапите им преди задушаването и разкъсването на плътта). И в последните си мигове от живота, святата иначе, заблудена сред фантазиите си антилопа, си мисли за "заблудата от личните си представи за несъществуващия си АЗ и за тоталната заблуда спрямо 'обкръжаващия свят'...

По същия начин, срещащия се с насрещен влак, сред тунел, самозаблуден фантазьор, бленува как "той" не е реално съществуващ. Влака не е влак, фантазиите не са фантазии, но са и фантазии. Неговият АЗ е въображаем и именно тази въображаемост, подава илюзорни заблуди за 'реално съществуване'. Разбира се - всичко това докато огромната метална движеща се маса на колела, премазва иначе "нереалния фантаьор, играещ си на размислител"...

С подобни недоумици сред форума се слави и форумния просветлен, добил своята вече популярност. Той е просветлен чисто мистично, докато иначе умело жонглира с любимата си игра да цитира няколко имена, няколко книги, и приготвени предварително версии на лични легенди. Понеже разбира чудесно личните отношения' поради капитанската си професия, намира сходни души, за нуждите на изповедите си и фантазиите си по просветлеността, вселената и "всичко е така, и не е така". Вероятно курсовете са дълги, сред морето е самотно, но нужно е да се постави въпроса за въвеждане на часове по будистко просветление, нищо че това е обикновено нарицателно за иначе съвсем мистичните преживявания и "реални трансформации' на автора на този водевил. Все пак нуждата от оригиналност не е лесна работа...

--------------------

продължава генералната обърквация с това че философски размислителни казуси, са се заучили и възприели като действителни, вместо да са само инструменти за осмисляне на света, системи от предположения и абстрактни понятия... Така става когато невежи хора се доберат до четива и информация, за която си нямат понятие и се изгубват да я преживяват чрез "своя си начин". Така, става когато невежи и дори неграмотни хора се опитват да се преживеят на особени, на важни, на проникновени, на умни, мъдри и знаещи... Като няма друг начин - чрез подражание и имитация. Важното е че фантазията и въображението предлагат и лесни начини за добиване на дозите от преживявания, които са толкова нужни за да се компенсира иначе "немотията".

Не един или друг гаражен размислител  се изживява фантазно като философ, но проблем настъпва когато псевдофилософа приеме философските концепции и инструменти за истински, само защото ги преживява като такива. Преживява ги - като ги приема съвсем по религиозен начин, за описание на света, живота, вселената, хората ... и спрямо себе си. Така - някои хора разбират за "себе си" от писания, приказки, легенди и митове "за себе си" и същите заживяват с тия описания за себе си - като с "истински". Което си е напълно естествено - защото вселената "празно не търси" и когато нещо е останало празно отвътре, е налично "налягане да се запълни празното отвън" с готови плоски формички - за по-лесно. 

Така вероятно непалско момче чете за океаните и корабоплаването, за плуването и гмуркането, за плажовете на НИЦА или Балеарските острови... И си ги наглася до детския си ограничен диапазон от възможности и негова фантазия. И ако сколаса - да му обяснят на неговия фантазен език, достатъчно на брой подробности и аналогии - за да стане възможно да си сглоби своята "реална картина от която да получи изживяване - за водата, за гмуркането, за плажовете и жаркото слънце, за октоподите и рибите, за морските дълбини...

Така форумните представни размислители, се преживяват по избраните си роли, като чудесно смесват представности, фантазия, заучени ментални конструкции с които те са се научили умело да комбинират, докато си съставят платформата за изживявания.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, _ramus_ написа:

Чудесна би била версията на гну, което разсъждава по будистки - че гепарда или лъва, всъщност дори не са врагове (докато вече е в лапите им преди задушаването и разкъсването на плътта). И в последните си мигове от живота, святата иначе, заблудена сред фантазиите си антилопа, си мисли за "заблудата от личните си представи за несъществуващия си АЗ и за тоталната заблуда спрямо 'обкръжаващия свят'...

Започваш с пълна фантазия, как очакваш да се вземе насериозно останалата част от писанието ти? След всичките ти претенции за зрялост и сериозност. Има животни, като паяка, змията и др., при които емпатията или съчувствието биха били пагубни за оцеляването им, но ние тук не говорим за животни, а за хора, нали.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Śūnyatā написа:

а за хора, нали.

Ти още не знаеш че физиката не прави разлика между животно и човек. Жалкото е, че именно фантазията е направила така, че човекът да забрави че животът и вселената не са само сред фантазията му.

Разбира се че е нужно да се избяга сред фантазното съществуване... и именно в него да се играе на духовност, будизъм, на просветление, пустота и другите вече втръснали от мантрични повторения утвърждения.

преди 29 минути, Śūnyatā написа:

емпатията или съчувствието

в рамките на една концепция и канон, съставени за специфични човешки цели, свързани със социалното съществуване и нуждата на големи групи хора от митове, за да направи животът им поносим...

КОНЦЕПТУАЛНО - в будизма няма нито емпатия, нито съчувствие. Ти така и не го проумя това, нито четеш каквото ти се пише, само защото "кануто ти е вече е нагласено да си плува по течението". Ти пренасяш личната си християнска нравствена схема по която се ориентираш, спрямо каквото се докопаш. И в християнството никога не са чували за "емпатия", не че за теб има някакво значение, щото познанието ти е само за камуфлаж, докато си съставяш театрото.

Нравствеността е човешко производно и тя е сред самсаричният свят. Днес - е една. преди е била друга. А в бъдещето - може би ще е съвсем различна. Тя като всичко друго е контекстуално зависима и човеците си я съставят за да регулират груповия си живот. А празните хора я взимат наготово, и така тази регулация се самоосъществява.

Емпатията е психично явление, невронно-обезпечено, което е в основата на социалните инстинкти. На емоционално ниво, което е най-ниското и най-"природното" е нужно да се осъществи взаимодействие между членовете на едно съобщество, за да реализират социалните си взаимодействия и да обезпечи оцеляването и продължението на вида им. Това е опростено и съвсем принципно извеждане, защото положенията са доста сложни при задълбочаване и синтез.

Емпатия без емоционалната й основа - е обикновен фейк. Емпатия е налична поне като признаци и у повечето изследвани видове от висшите бозайници. Но най-вече - тя е сред социалните животни. При контакти, дори и животните които не са в групи, образуват комуникация на нивото на естествените си сигнали. не че някога тия неща ще ти станат известни, или биха те заинтересували. Най-вече - щото никой не се е емнал да ги пише по светите ти писания.

ЕМПАТИЯ и СЪЧУВСТВИЕ не са никакви универсални явления - нито сред вселената, нито сред природата, нито ред хората. И за теб самият - не са. Механизмите й се включват и изключват и те са природно програмирани. Ти се опитваш да прикриваш естествените пориви на личното си отношение, а то е дуално-програмирано. Отношението, към "останалите същества" в будизма не се основава въобще на емоционална основа. Така то не е нито ЕМПАТИЯ, нито е СЪЧУВСТВИЕ.

както всеки религиозен субект, ти също пропадаш в капана да си подбереш определен набор от съвсем относителни и условни и преходни положения, описания и да ги идеализираш, идеологизираш и абсолютизираш и превърнеш във рамка сред която да заживееш, бягайки от гадния преходен, необясним и изменчив "свят".  

Отношението към "останалите същества сред вселената и тяхната буда природа" би станало чак когато твоята буда-природа се пробуди. Личното разбиране не е фикция, нито е философска шашмалогия от форумнисти, а е резонанс, на принципа на съответствието. И това не става с фантазии, форуми и утвърдителни религиозни моабети.

В тази връзка - аналогията за "майчиното отношение" в гореспоменатата сутра, са изключително подвеждащи и дори погрешни. Не ми е известно кой е авторът им, но таргетът на това е бил твърде неуки хора, в опит да се докара до тяхното елементарно ниво на възприятие. но е пример как невежите хора без оглед на това към коя типология таргет принадлежат, приемат всичко, което им е угодно, за да си нагласят личната си приказка - за будизма... или за което и да е друго.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Śūnyatā написа:

Никъде не съм въвеждал въображаваните позиции "врагове", "будистки учители", "традиционен подход" и другите ти предположения, за да ми се налага да отговарям на тях.

ОК, аз и Рамус ги въведохме като допускания, понеже не се доизказа. Но не се измъквай. Питам за трети път, ако позволиш, какво имаш предвид, когато пишеш: 

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Внимавай, лесно ще промият това което е останало от здравия ти разум, приятелю.

Кои са тези, които лесно ще промият остатъците от здравия разум на Рамус? Направих предположение, ти казваш, че греша. Добре. Тогава поясни се. Не може просто така да изпляскаш нещо и после да се държиш сякаш нямаш никаква идея за какво става дума.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, dagpo19 написа:

Не може просто така да изпляскаш нещо и после да се държиш сякаш нямаш никаква идея за какво става дума.

че то това го правят всичките фантазьори - не само в тая тема.

Бих казал - че си е масово явление. Дори бих обобщил - че не е и само виртуално. На масата в кръчма, с идеята да се произведе нужната лична доза от изживявания, никой не е длъжен да е сериозен. И няма никакъв проблем да си пляска разни неща и да се държи че има идея за тях.

несериозните хора, сред несериозен моабет, сред иначе "сериозните за тях, цели по личната им приказка" по-горе дори на няколко пъти, само в тази тема, се изписаха оправдателности и обяснения по въпроса - защо съм несериозен, защо не съм откровен, защо не съм искрен, честен към себе си... Въобще - те обясненията са просто лопата която може да се обръща според фурната, хляба, температурата и фурнаджията.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 55 минути, _ramus_ написа:

КОНЦЕПТУАЛНО - в будизма няма нито емпатия, нито съчувствие.

Няма. Съгласен съм. Не са го измислили будистите това. Има го на много езици. На латински например е "каритас" - уважително отношение на един човек към друг, съпричастност, милосърдие.

Приятна вечер.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Кореспондират на база договорки или consensus gentium, consensus omnium. Ако искаш мога да обясня с примери.

Т.е. считаш, че  consensus gentium, consensus omnium са еквивалентни на понятието "релативна истина" в будизма. Не съм убеден в това, ако това искаш да кажеш. Има разлика между това, което наричаме "консенсусна реалност" и това, което наричаме "релативна реалност" в будизма. Понеже, първата е плод на съгласуваност между интерпретации на възприетите феномени, а втората се отнася до каузалността. Това са различни неща. Според консенсуса, то едно нещо е голямо, друго е малко, едно е синьо, а друго е червено, едно е приятно, а друго неприятно. И т.н. Релативната истина, обаче, не се отнася до това. Релативната истина в будизма, която е идентична с абсолютната истина, твърди, че нещата не възникват от само себе си, нито случайно, нито от причина, но не възникват без причина, а взаимозависимо, т.е. причината и следствието се обуславят взаимно. 

Това, обаче, са само думички. Целта на изговарянето и разбирането им е да се отстранят концептуалните съмнения и умът да се саморазпознае като дхармакая, ригпа, шунята. Целта е умът да се отпусне. Не само умът, но и другите два компонента, които са тялото и речта. Тялото е формата и каналите (тиб. ца), речта е дъха или звука (тиб. лунг), а съзнанието е капката (тиб. тигле). Трите са трите каи – нирманакая, самбхогакая и дхармакая. Това са обяснения на ниво ваджраяна, но може да са полезни за теб.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, dagpo19 написа:

ОК, аз и Рамус ги въведохме като допускания, понеже не се доизказа. Но не се измъквай. Питам за трети път, ако позволиш, какво имаш предвид, когато пишеш: 

Кои са тези, които лесно ще промият остатъците от здравия разум на Рамус? Направих предположение, ти казваш, че греша. Добре. Тогава поясни се. Не може просто така да изпляскаш нещо и после да се държиш сякаш нямаш никаква идея за какво става дума.

Представите. Вкопчването в тях. "Ако срещнеш Буда, убий го!" Здравия разум отразява здрави мисли. Всичко което виждаме е негово отражение. Отпуска се и се саморазпознава, както хубаво си написал горе. Които практикуват правилна реч и правилно поведение, имат една карма, които не - друга. Всичко е фикция, но има значение коя от тях точно практикуваш. Какви плодове дава и т.н.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Представите. Вкопчването в тях

веселият момент е, че точно ти си пример за вкопченост във фантазиите и представите си. Думи, заучени изговорени, със присадени лични пълнежи от фантазия и представи в тях. И вкопченост в тия лични представи, дори и на моменти - направо отчаяно, ограничено и твърде плоско. По това личат личните криви на пропаданията и ролята на всички тия фикции които имаш - да служат като спасителен пояс, като скелет по който да се ориентираш сред бурните води една изменчива и непредсказуема реалност извън теб. 

И нямаш друг начин и го играеш че си наясно, но вкопчеността си стои. И говориш за свобода... а думите на вкопчения за свобода... са парадоксални погледнати извън неговата фантазия. Той и героят на Джек Лондон пътуваше между звездите на въображение и фантазия, докато беше в затворническата клетка. Отгоре на всичко - всички твои понятия са с представен твой пълнеж - както и "здравия разум". И "приятелю"... и колко много още...

Обаче пък - нали били мнения. Не били забранени и всеки имал мнение и можел свободно да си го изрази, да си отваря теми... Иначе той не е егоист, знае егото какво е, даже вече е наясно как е освободен от неговите окови... Ма какви окови само, каква гадна е самсарата, какви нещастия в нея, какви илюзии и заблуди е тя... И колко всичко това се потвърждава от канонични текстове, то руски, то английски - то авторитети и икони....

въобще - нагласени лични приказки за фантазьори, но пък били мнения нечии. И какво се е хванал някакъв си претенционалист, че само дразни хората да си фантазират свободно по форумите. Че точно по форумите, такива най-много ги има - щото образуват съвместителни обменни фантазии едни спрямо други. В тоя смисъл са си полезни и дори "приятели". Чудесен е театъра, докато не се покажат зъбките на някой, докато не му падне пердето. докато не го плеснат със шамар може да си фантазира колко е розов живота, колко свободно лети, колко е духовен, космически, освободен дух, свободна душа, колко истини разбира, колко широка е вселената... И колко уверения, колко доказвания на фантазното...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, _ramus_ написа:

веселият момент е, че точно ти си пример за вкопченост във фантазиите и представите си.

Той и героят на Джек Лондон пътуваше между звездите на въображение и фантазия, докато беше в затворническата клетка.

Радвам се, че има весели моменти. Примерите са за това, да се дават.

Блазе му. Други, докато се реят между звездите, решават сами да се напъхат в затворническа клетка. Свят широк...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

“Никой човек не е остров, затворен в себе си;
всеки е парченце от сушата, частица от океана;
и една буца пръст да отвлече морето, Европа се смалява,
тъй както ако нос е бил отнесен или домът
на твой приятел, или пък твоят собствен;
смъртта на всеки земен жител ме отслабва, защото съм частица от човечеството;
така че никога не питай за кого бие камбаната;
тя бие за теб.”

Джон Дън

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Други, докато се реят между звездите, решават сами да се напъхат в затворническа клетка.

трети се сънуват че се реят между звездите.

сънуват - сред звездите само се сънува. както и когато бог ти говори, или гласчетата на ДНК-то. Или докато мохините летят с метлите си по въображаемите си светове и ги наричат с едни или други вдъхновителни имена. Сънуват, докато си спят, а докато спят просто бягат от един ужасен, скучен и гаден свят, в който са поокакали съществуването си в него, до степен на непоносимост. Ако може ден, час, минута да минат - в сънуване по форуми и летящи метли. важното е да не живеят в клетката, от която вместо да излезнат, просто сънуват че не са в нея, че са щастливи, будисти, успешни, доволни, добри, весели и благородни, духовни и мъдри... Сънуват че са терапевтки и професионалистки, мадхямици и разбирач(к)и.

Това да сънуваш... живот, си е направо като да го живееш. Но само за сънуващия. Иначе - отвъд сънуването са обикновени капитулирали от битието си, хора, бягащи сред дебрите на фантазиите си. Всичко, от което са капитулирали, си го фантазират, пък и това си съвсем безопасен, лесен и достъпен начин... Фантазираш си и си изкарваш поредната доза от изживявания - че си жив, че си успешен щастлив, доволен, намерил, сигурен и всичко ти е ясно - точно това, което не смееш в животица си извън съня да го припариш, щото е зор, щото е кофти и може и да не сполучиш, да паднеш, да се провалиш, вместо да си успешен победител, да си супермен, буда и мъдрец...

Страхотна тема - байдъуей. Нещо се поизчерпаха будистките вдъхновителни съчинения и съвсем направо се съотнесе до фантазното. За пореден път очаквам да се зачете поредната ода за фантазията, за религията, за вярващите, за успешните професионаистки, за силата и мощта на вярата или въображението, за правилността и мъдрите избори на всеки сънувач, докато сърбежите движат сънищата му. Време е за поредните утвърдителни и потвърдителни заявки и концепции, описания и нагласации - от личните или груповите версии на пишещите ги.

И... както се реди в една битова иронична сценка - внимавайте докато сънувате да не бръкнете в контакта, докато летите между звездите или оргазмирате фантазно под розовите камбани... И спокойно - те не бият за вас, щото все ще измислите поредния цитат, поредния авторитет, поредните думички от някого... който си няма свое, който не му стиска да отвори очи и да излезе от клетката, му остават бляновете.

Иначе - гледам толкова много свободни люде. От свободни по-свободни, възторжени, вдъхновени и летящи между звездите актьори.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 39 минути, _ramus_ написа:

трети се сънуват че се реят между звездите.

сънуват - сред звездите само се сънува.

Всички се реем между звездите, но на много не им достига въображение да го осъзнаят, понеже са затворници на идеята за "собствено съществуване".

Топлата вода ли откри? Нищо ново не пишеш. От години си замръзнал в "сериозността си", в скучната "си зрялост".

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Всички се реем между звездите,

но на много не им достига въображение да го осъзнаят,

понеже са затворници на идеята за "собствено съществуване".

я пак - прочети какво си написал... баааавно -  началото... средата... и края на този бисер!!!  :)

Все по-будистки звучиш... Ако не можеш да се четеш - искаш ли помощ от другарче? :) няма проблеми - вече за ен-ти път. Направо си символист, поет, драматург - с тия поетико-лирични съчинения. Само това, щото смислово са пълен фейк.

И да напомня че нямаш право на падение - просветления (но не будист) вече повтори много пъти че "ти ги разбираш нещата". Близо си до просветлението ...като неговото. :)

Скъсвате се да се лайквате помежду си... лайк, след лайк. Ти си от "неговите хора". Жалко че не си от плачещите, дето са наранени и обидени от гадняра рамус, щото щеше да му влезеш напълно в образа.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване