Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 40 минути, _ramus_ написа:

я пак - прочети какво си написал... баааавно -  началото... средата... и края на този бисер!!!  :)

Все по-будистки звучиш... Ако не можеш да се четеш - искаш ли помощ от другарче? :) няма проблеми - вече за ен-ти път. Направо си символист, поет, драматург - с тия поетико-лирични съчинения. Само това, щото смислово са пълен фейк.

И да напомня че нямаш право на падение - просветления (но не будист) вече повтори много пъти че "ти ги разбираш нещата". Близо си до просветлението ...като неговото. :)

Скъсвате се да се лайквате помежду си... лайк, след лайк. Ти си от "неговите хора". Жалко че не си от плачещите, дето са наранени и обидени от гадняра рамус, щото щеше да му влезеш напълно в образа.

Прочетох го бавно. Учили са ме да чета бавно и по няколко пъти :D "Другарче" ми харесва, някак по-човешки звучи. За нуждите на разговора, би ли обяснил кое е "фейк" и кое не, за да мога по-добре да се ориентирам.

Прав си че понякога "изплясквам" някои неща, които могат да се тълкуват многозначно, но форматът не позволява по обширни обяснения. Нужно е и някакво съответствие да има в четящия. Тук не става въпрос за просветление, поетико-лирични съчинения или интелектуално еквилибристики, а за нещо по-достъпно. Някой беше казал, че една идея не струва, ако не можеш да я обясниш на баба си.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 3,5k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Шунята сам ти го е казал това. Въпроса е дали да се споделя с такива като тебе и другите отбор юнаци? Защото всичко, което се споделя се използва срещу него. Колко е раним, колко е несъвършен, колко е

За хубаво посмелите се нещо няма ли да кажеш?

и на Вас какво знаете! Бъдете щастливи! Явно не знаете какво Любов. Но, Ну, ... ех не помните това:   Но, Вие сте достатъчно вулгарен и си живиете в  своята суета. Няма лошо!

Публикувани изображения

преди 40 минути, Śūnyatā написа:

"Другарче" ми харесва,

На мен пък не. Вижда се компромисите до каква порнография водят. Не само в тази тема. Иначе претенции за сериозност. Лицемерни разбира се. И лицемерни подмятания кой къде да пише, ама пак "малко" избирателно отправени. Циркаджии, бездарни при това. 

Това дето написа Мохини беше най-смисленото. Ама така е когато другарчетата си правят компромиси - накрая всички падат в ямата. Хайде пишете си по будистки. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, Shiniasu написа:

На мен пък не. Вижда се компромисите до каква порнография водят. Не само в тази тема. Иначе претенции за сериозност. Лицемерни разбира се. И лицемерни подмятания кой къде да пише, ама пак "малко" избирателно отправени. Циркаджии, бездарни при това. 

Това дето написа Мохини беше най-смисленото. Ама така е когато другарчетата си правят компромиси - накрая всички падат в ямата. Хайде пишете си по будистки. 

Не виждам нищо лошо в компромисите. Когато човек се държи дружелюбно, печелят и двете страни. Тази концепция, наред със съпричастността и уважението, дава възможност да се определи "що е то човешко същество". Само машините не правят компромиси. Будистите са хора.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

но форматът не позволява по обширни обяснения.

Аха, ето къде била причината - форматът. Интересно!

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Всички се реем между звездите, но на много не им достига въображение да го осъзнаят, понеже са затворници на идеята за "собствено съществуване".

Обаче ФОРМАТЪТ "позволява" (щото е благороден, умен и красив) да се пишат ето какви умни изречения.

И понеже пишещите ги най-вече са сред 'формат' който им "позволява" да пишат, но не и да четат какво са написали. Даже и при положение че са 'ги учили' да четат, при това 'бааааааавноооо'... Но не са ги учили да се ПРОЧЕТАТ... щото то 'четенето' - така е и с всяко написано - прочита е огледалото на ЧЕТЯЩИЯ.

Такааа - понеже другарския уклон сред темата е въведен, а и силната приятелска ръка вече е натрапено повторена, не ми остава нищо друго, освен да склоня да подам по-подробно прочита на рамус, на въпросното горно ... да го наречем "изречение".

И така - начало:

изречението съдържа няколко опорни извеждания, които вътре в него се обвързват в опит за обща мисъл. изглежда имитацията на поетичен стил, в комбинация със повторения на популярни социални утвърждения, не позволява на пишещия това изречение да изрази елементарно смислово съответствие, но най-веселата част е, че не е в състояние дори да го забележи - главно защото всички парчета от изречението са заемки и опита да се зашият заено парчета от различен изказ, прави резултата доста весел.

И така - изречението е разделено на три отделни подизречения, които са и с опит да се обособят и смислово - именно така е сглобено - от три опорни парчета, взети по различен път, по различен контекст... .

1 част - ВСИЧКИ СЕ РЕЕМ МЕЖДУ ЗВЕЗДИТЕ - това е ясно, както е и ясно откъде идва. Тук въпросът с изказа, обаче е че същия е реализиран като 1 лице множествено число. А иначе - в прагматичен аспект (да не се бърка с "практичен" ) то идва наготово като продължение от вметката на рамус относно героят на Дж.Лондон. Недомислиците започват с "втората част"

2 част - но на много не им достига въображение да го осъзнаят - вече започва батакът в смислова посока и особено в контекста на предишното парче (номер 1 ). И така - за автора е невидимо че е написал доста невежа лична идея - а тя е че ВЪОБРАЖЕНИЕТО е пряко условие за ОСЪЗНАВАНЕ. Това е нелепо и няма никаква фактическа обосновка. От друга страна - аавторът на това по принцип му липсват съвсем основни положения относно думичките които ползва. Така, че е съвсем ясно че той и да се скъса да чете думички, като не е налице смисъл и вникване, е сляп да забележи смисъл, който при него не е налице.

Преди да въведа и третата част - да напомня че дотук тия две парчета имат смислово несъответствие - ето и другарската подсказка:

Всички се реем между звездите, но на много не им достига въображение да го осъзнаят. Дистанцирането от "първото лице в множествено число, след това като 3 лице множествено число "ТЯХ" (не им достига) авторът се слага като от "тези, които имат въображение да осъзнаят че "всички се реят между звездите", но някои им достига въображение и чрез същото ТЕ ОСЪЗНАВАТ - и че се реят, и че е между звездите (което е алегория на сънуването, докато сънуващият е сред напълно друг реален физически ментален и обективен за него, контекст. Но за същия те нямат никаква стойност, никаква връзка, никакъв, или повърхностен контакт с тях, защото докато сънува той е потопен в магията на специална версия на лично изградена реалност, която той сам конструира. Но тя му подава същите резултати като изживявания, образи и усещания, както и "оригиналът").

И така - чрез серия от механизми и процеси, събрани сборно в понятието СЪНУВАНЕ, някой е с претенции че именно въображението му е условие той да ОСЪЗНАВА. При все че е тъкмо обратното.

Да напомня на автора, че ВЪОБРАЖЕНИЕ семантичния му корен е ОБРАЗ. Значението може да се представи условно като "създавам си образ в който се потапям". Става въпрос че паметово се извикват готови образи, които при липсата на подходящ за конкретно сънуване, се комбинират за да се доближат до нуждата на субекта задължително да онагледи някакво съответсвие на негово усещане или чувство. като подходящ пример за значението на основата на ВЪОБРАЖЕНИЕТО, може да се спомене сродния на него глагол ВЪОБРАЗЯВАМ си.

И така - ВЪОБРАЗЯВАЙНЕТО и ОСЪЗНАВАНЕТО - всъщност са диаметрално противоположни по процеси, смисъл, цели и динамика. Колкото човек повече си въобразява, той се потапя в този процес и неговото ОСЪЗНАВАНЕ се подтиска. Това е съвсем елементарно като обобщение. Дори не е нужен академичен или друг специализиран контекст , за да бъде осмислено - дори на аматьорско ниво.

И така - всичкото това недомислие чудесно се добавя и се допълва с третото парче в изречението:

3 част - понеже са затворници на идеята за "собствено съществуване".

Но ако нямаше "идея за собствено съществуване" нямаше кой да си ВЪОБРАЗЯВА - че е осъзнат, че е будист, че е разбирач, че да послъгва на няколко места по темата... Нямаше да пише цялото изречение, да получи импулса за него, да го състави и изрази. Като се прибави и проблемът с предишните две парчета - се получава резултатът за който рамус пише по-нагоре.

Разбира се че авторът няма да прочете нищичко от това - ПРОЧЕТЕ!!!, а не чете, макар че се съмнявам и за самото четене.

За да родиш една недомислица, е нужно преди всичко условие на недомисленост сред генератора на изказа и словото. А при прочитането - пълната безпомощност да прочетеш какво си написал, издава дори елементарно ниво на самоосъзнатост - нещо което авторът е единствен, който няма възможността и куража да си го забележи.

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Само машините не правят компромиси.

това не е вярно. компромисът е нещо съвсем елементарно и още в зачатъка на формирането на ИИ, със първите програми за шах, това е вече като част от стратегията.

Ако настояваш че цялата работа е съпричастността - то забележи че употреби отново въпроса за "ПОЛЗАТА" (Печелят и двете страни). Ти дори не се усещаш колко много противоречия изрязяваш и с тях колко много време в липса на осмисляне на словото, думите, смисълът -  пропуснато. Но това не ти пречи да настояваш за "будизъм" и колко много си наясно с понятия, само защото си ги чел. обаче - нали виждаш сам какви са резултатите от това 'КАК и доколко ЧЕТЕШ'

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Тази концепция, наред със съпричастността и уважението, дава възможност да се определи "що е то човешко същество".

съпричастност емпатия и уважение - като признаци и израз, са налични и при делфини и слонове. Нещо повече - дори и между всяко едно от тия двете - с човека. Което означава че е налице и междувидов обмен на същото.

Обаче - съпричастност... и УВАЖЕНИЕ - са напълно различни по произход, плоскост и значение, поведение и цел, явления.

И накрая - интересното че - ФОРМАТЪТ на мен ми позволи да реализирам нещо, което явно на други е 'ОГРАНИЧЕНИЕ'.   :) с това имам основание да съм 'особен' и различен... направо - помазан :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Не виждам нищо лошо в компромисите. Когато човек се държи дружелюбно, печелят и двете страни. Тази концепция, наред със съпричастността и уважението, дава възможност да се определи "що е то човешко същество". Само машините не правят компромиси. Будистите са хора.

Проблемът е в употребата им. Защото в един момент прошката води до чувство за безнаказаност, а това превръща прекалено благосклонните в глупаци.

Двете страни не могат да спечелят ако глупостта е едната от тях. Съпричастността и уважението също са невъзможни по отношение на глупостта. Но в случая не е виновен глупакът - той така си знае. 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, Shiniasu написа:

глупакът

За мен е подчовек, може да се нарече направо и идиот ;)

Коли найдёшь ты рассудительного друга -
Скитальца твёрдого, с хорошим поведением 
То все препятствия преодолев, ты должен
С ним проживать осознанным и удовлетворённым.

Но если не найдёшь ты рассудительного друга -
Скитальца твёрдого, с хорошим поведением 
То словно царь, завоевания что оставил,
Жить нужно одиноким, как рог у носорога.

Мы хвалим превосходство дружбы, без сомнения:
Бывай с друзьями, что равны тебе иль лучше.
Но не найдя тех, ест кто без укора,
Жить нужно одиноким, как рог у носорога.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/snp1_3-khaggavisana-sutta-sv.htm

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Някой беше казал, че една идея не струва, ако не можеш да я обясниш на баба си.

Подобно твърдение се приписва на Алберт Айнщайн, но той казва, че ако не можеш да обясниш нещо на дете, то ти самия не си го разбрал. Има и други варианти, но не съм проверявал доколко това наистина са думи на Айнщайн и в какъв контекст са казани. При всички случаи, обаче, става дума не за идеята, а за уменията да бъде изразена от този, който я предава. 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Това дето написа Мохини беше най-смисленото. 

Разбира се. То беше дълбокомислено възклицание от три букви. Нещо като Му в дзен. :D

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, dagpo19 написа:

но той казва, че ако не можеш да обясниш нещо на дете, то ти самия не си го разбрал.

всъщност това е фейк. От летящите сред народния плебс.

Любим израз на ограничени хора, за които обясненията като за деца, си представят че биха разбрали. Всъщност - дори и това - не.

преди 23 минути, dagpo19 написа:

о беше дълбокомислено възклицание от три букви. Нещо като Му в дзен.

Ааа - имаше и същото в един стар руски филм - възклицанието беше "ку" - с подходящо приклякане към него. Вече не си спомням на този фон това трагедия или комедия беше. :)  Но със сигурност беше тъпня.

Всъщност трансформаторките не трябва да се съдят прекалено строго, а все пак да се прояви разбиране - летенето с метла и трансформаторстването, не са лесна работа ... щото... силните и успешни жени... слабите и глупави мъже, чувствата и емоциите... фантазиите и въображението... гениалния Юнг... духовността, вселената и хората...

Мъдростта не е лесна работа, Скеп.. Добре че все пак се твърди че буда е преподал нещо си. Какво щеше да е ако само беше казал "ку"...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, _ramus_ написа:

всъщност това е фейк. От летящите сред народния плебс.

Любим израз на ограничени хора, за които обясненията като за деца, си представят че биха разбрали. Всъщност - дори и това - не.

Да, фейк е. Оригиналът звучи малко по-различно, ако помня правилно. Т.е. казва се, че ако не можеш да обясниш нещо, то не го разбираш. Нещо такова беше, но не ми се търси.

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Ааа - имаше и същото в един стар руски филм - възклицанието беше "ку" - с подходящо приклякане към него. Вече не си спомням на този фон това трагедия или комедия беше. :)  Но със сигурност беше тъпня.

Филмът е класика и изобщо не беше тъпня. Беше сюреалистичен, пародиен SF.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Двете страни не могат да спечелят

разбира се - чудесно се "разбрахте" на основата на 'печалбата'. Съвсем съответвено на нивото на комуникацията.

току-що, dagpo19 написа:

Филмът е класика

може би - но и аз не съм класик. така и не си паднах по нищо 'класическо'. А и класическото не си падна по мен. Вечното разминаване между двама потенциални влюбени. (както е казал Бойко борисов, а защо не и паолу Коелю, или пък - тери пратчет).

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, _ramus_ написа:

може би - но и аз не съм класик. така и не си паднах по нищо 'класическо'.

 

 

Бe, aз не съм фен на този филм, но е интересен... Онзи ден гледах унгарски филм по Лем наречен "Гласът на Бога". Неква уникална боза. Няква смесица от "Фиаско", "Соларис", "Едем" и не знам какво още. Дават го в рамките на един фестивал на филми по книги, който тече в БГ. Но там гледах и филма на Полански за аферата Драйфус – "Офицер и шпионин". Отличен филм. Препоръчвам.

преди 17 минути, _ramus_ написа:

 

Също препоръчвам да видиш филма на Тарантино "Имало едно време в Холивуд". Значи, то това е много майсторско изпълнение и е перлата в короната му от филми. Човек трябва да е гледал много кино, за да открие откъде заимства, но го прави по брилянтен начин. Като Пикасо в изобразителното изкуство напр. Но това е друг разговор, т.е. не е по темата за будизма. ;)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

нямаме едни и същи вкусове за филми. А и ти си повече от фен, докато аз съм просто любител - относно филмите.

Най свястното нещо, което гледах наскоро, беше "КЛАРА" съвсем ново заглавие.. https://www.imdb.com/title/tt6613878/

има го сред нашите торент-вселени.

Ето това си заслужава да се гледа - игра, кастинг, режисура, сюжет и сценарий. няма значение че по принцип филма е напомняне на типични социални идеали, макар да  изглежда като контраст между крайния рационализъм и чувствените и интуитивните отношения към живота и света. напомня с нещо КОНТАКТ, но го прави по брилянтен начин,. Изискват се и минимум основни знания в астрономията, макар и на ниво 9 клас и поне средна интелигентност...

 А преди 2 години срещнах едно изключително заглавие - НАДАРЕНАТА https://filmisub.com/filmi/23380-gifted-nadarena-2017.html

Просто не съм виждал такава актьорска игра от Макена Грейс... удивително хлапе, брилянтен сценарий, игра и режисура...

Тарантино - никога не ми е допадал и никога не разбрах защо въобще някои го смятат за икона. Но както вече споменах - не съм класик. Въпросното заглавие дори не го изгледах докрай.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, _ramus_ написа:

И накрая - интересното че - ФОРМАТЪТ на мен ми позволи да реализирам нещо, което явно на други е 'ОГРАНИЧЕНИЕ'.   :) с това имам основание да съм 'особен' и различен... направо - помазан

Ами да ! Дадоха ти пространство да Имитираш Интелект и да развиеш детската си мечта да бъдеш "психолог".

Там в празният , стерилен пашкул е тихо , самотно , скучно.  Къде ще намериш допирна , социална точка , освен по форумчета и социални

платформи , за да изиграеш Образът , който си създавал Бавно и Монотонно с годините ?!?

Къде ще можеш да нахраниш Егото си и Дефицитите си освен именно е тези Формати ? 

А дисонансите , които дращят във Съзнанието ти как да уталожиш ? 

Лесно ! Стъпвайки тежко върху разума на поддали се в манипулацията ти субекти.

Те всички имат Въображение , нали , а ти нямаш ?!?

Те всички имат Преживявания в приказки и театри , а ти си изключение !?

Те нямат никакъв Опит и Съдържание - откъде на къде ?!?

Ти си психиатърът , ти ще ги въведеш в Новата Ера на Рамус ! Ерата на киборгите и роботите ! 

Там нема преживявания , нема приказки , нема филми и ала-бала !

Стерилни Утроби без право на Размисъл !

Венсеремос ! Алилуя ! Намасте !  

 

 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, _sirena_ написа:

Къде ще можеш да нахраниш Егото си и Дефицитите си освен именно е тези Формати?

Да нахрани алтер егото, защото извън този формат не може да "въплъти" ненавистта към базовата личност, обусловена от "масата" карма. Има защити, фиксации, които го е страх да прескочи, но в това няма нищо "особено". И защото извън формата "то" е "едно" нищо, неопределено нещо, пустота, просто няма как да съществува, да се прояви само по себе си. Но един ден всичко това ще свърши, така както е започнало, въпреки напъните, въпреки фантазиите "особен", "различен", "помазан". Илюзията "аз", "аз лично" съществувам, ще бъде разкъсана на много малки части, които няма да могат да претендират за нищо "особено"...

657. — У всякого человека, родившегося на свет, есть секира во рту, и ею безумец, говоря злые речи, казнит сам себя.

Сутта Нипата

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, dagpo19 написа:

Подобно твърдение се приписва на Алберт Айнщайн, но той казва, че ако не можеш да обясниш нещо на дете, то ти самия не си го разбрал. Има и други варианти, но не съм проверявал доколко това наистина са думи на Айнщайн и в какъв контекст са казани. При всички случаи, обаче, става дума не за идеята, а за уменията да бъде изразена от този, който я предава.

"При всички случаи", относно идеята, идеите, е добре казано. На относително ниво "умението" е "моженето" да се изрази, "разтвори" нещо [идея, имащо се за...] субективно в по-широк, обективен план. Ровейки се в интернет, попаднах на една интересна за мен, а надявам се и за теб статия, в която се прави сравнение между тхеравада, махаяна, ваджраяна и християнството. Накрая, много на място, тхеравада учителя цитира Калу Ринпоче:

 «Вы живете в иллюзии и внешнем проявлении вещей. Существует реальность, вы — эта реальность. Поняв это, вы видите, что вы — ничто. И будучи ничем, вы — всё (всё на свете). Это всё».

Което кореспондира или съответства, сам прецени доколко, с написаното от дост. д-р. Ревата Дхамма:

Абсолютное Ничто есть основа жизни истинного сострадания. Эта пустота является матрицей унификации, в которой каждый находит религиозное сострадание и единение с другими, и со всем сущим. Есть истинное сострадание, пребывающее в области единства абсолютного небытия. Таким образом, сострадание пустоты не только тщательно обдумано, но и прожито. Так же, как пустота опустошает себя в сострадании, человек, хорошо усвоивший единство пустоты, может быть очищен (опорожнен) сострадательной заботой и идентификацией с другими. 

https://theravada.world/shunyata-pustota-i-samounichizhenie-kenozis-revata-dhamma/

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 21 часа, _sirena_ написа:

Венсеремос ! Алилуя ! Намасте !  

... кукуригу, кукуруку и тралала!

Айде - дойде одата и величаенето на фантазните светове и как от тяхна гледна точка всичко и всички извън тях са скучни, стерилни, самотни, скучни, машинни и роботни. една и съща матрична песничка сте си научили фантазьорите и си я тралалакате до захлас. Време беше и ти да се провикнеш, че си една от знаковите фантазни форумни кукли.

преди 15 часа, Śūnyatā написа:

Има защити, фиксации, които го е страх да прескочи, но в това няма нищо "особено".

оо, милият той. От будист, се напъна и за психотерапевт ли? Тва фантазията е велика сила, нали - какъвто си поискаш такъв се играеш. Браво. Поклон няма ли, щото овациите идват след него? УПС- нали не съществуваш независимо...

Та ти алтер-его не знаеш какво е бе душко... на какъв се дуеш, въобще  :) тия думички дето си ги цепиш, не виждаш ли какви глупости отново си съчинил? за пореден път... И на теб ли ти преподаваха 'професори' , или бая зачоти изкара с отличия - че ми писна от лъжи и преструвки от фантазьорите, дето иначе кармата ги е оставила да си я сънуват колко са освободени.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, _ramus_ написа:

УПС- нали не съществуваш независимо...

- че ми писна от лъжи и преструвки от фантазьорите...

Дали това не са първите пукнатини и проблясъци?

Тук няма противник за теб, приятелю.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 42 минути, Śūnyatā написа:

Дали това не са първите пукнатини и проблясъци?

Тук няма противник за теб, приятелю.

Напротив. Подобна сган винаги ще ми бъде противник. Снощи изтриха коментара към него на Мохини, и той веднага пусна поредната си доза помия. ЗАЩО Е ТАЗИ ПРОТЕКЦИЯ КЪМ РАМУС? Към този психспат, който от години не може да овладява кризите си??? 

Иначе Рамус винаги има една цел - да изкара най-лошото на повърхността, да провокира проява на негативизъм. Но подбудите му съвсем не са това отрицателното да бъде преодоляно и изчистено. Не, неговото е непоносимост. Непоносимост, която отдавна се е превърнала в психичен проблем. Това е буквално паразит. Но очевидно тази зараза, която Рамус разнася, се харесва на двама души. Това прави и тях мои врагове, докато заемат тази позиция. Добронамереността не изключва понасяне на последствията и отговорността. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Добронамереността не изключва понасяне на последствията и отговорността. 

Разбираш английски по-добре от мен, защо не преведеш една кратка сутра, с която са съгласни всички будисти, за да видим как стоят нещата? Тук има 12 версии на превода:

https://www.dharmanet.org/coursesM/18/mettasutta8K.htm

 

Sutta Nipata.pdf Mettā Sutta.doc

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Разбираш английски по-добре от мен, защо не преведеш една кратка сутра, с която са съгласни всички будисти, за да видим как стоят нещата? Тук има 12 версии на превода:

https://www.dharmanet.org/coursesM/18/mettasutta8K.htm

Как стоят нещата? Трябва да толерирам простащината ли, какво? Както правят други по отношение на Рамус. Аз мога и да не пиша във форума и съм съгласен да не пиша, стига и Рамус да не пише. Аз мога. Той не може. Мирът идва след, а не по време на война. Здравето - след като болестта бъде победена. Болестта и здравето не могат да съществуват едновременно. Знаеш едни думи на Христос: Не мир дойдох да донеса, а меч. Не ми се търси и цитирам по памет. А и Гаутама е принадлежал към кастата на кшатриите. Мирът е хубаво нещо, но той идва накрая. Ако си мислим, че сме го постигнали преди нирвана - жестоко се заблуждаваме.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

дат ти припомня само че си фен на йога-ала-бала. И не само фен - припознаваш се като окултист, езотерик, мистик, розенкройцер, алхимик, кабалист, теософ... с "думи на христос" и още от ала-бала.

Падна ти пердето, пропука се духовната люлка, сред която се люлееш и в кризата зовеш за меч, врагове, войни и глупости от рода:

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Мирът идва след, а не по време на война.

Здравето - след като болестта бъде победена.

Болестта и здравето не могат да съществуват едновременно.

Като не могат - вземи си гореща вана, направи малко дихателни упражнения, с броене, или пък плати на проститутка да ти олекне малко "вътрешното напрежение" (ако не можеш сам). Ако имаш съпруга - и тя ще свърши работа, ако сте в добри отношения и не сте прекършили вече мостовете помежду си... Ако трябва отиди на лекар, или пий редовно ментов чай, с глог и валериан, примерно. Фантазното е фейк и без подходяща по сила и удар следваща доза му пропада възможността да те баламосва.

Мирът ще дойде - първо отвътре. Тия дето се напрягат за война, с идеята да дойдел мира след нея, са просто напрегнати хора с провалена вътрешна рамка на приемливостта спрямо дисонанса. Щото войната отвътре с конфликтите не е лесна работа да се води, да се крие че отвътре всичко е супер, че зная, че съм опитен, пък ми ври и кипи докато играя на спокоен и летящ над нещата, над живота, над форумците и писанията - толкова високо и далеч, че направо сред вселенските истини, живота, енергиите, учителите, ученията...  Все идва момент на приземяване. Колкото по-отвисоко, толкова повече зейва разликата между фантазията и това в което същата се удря.

Клеймиш си вече за пореден път някакъв рамус и си го избрал за треска в окото ти. Зовеш за битка, опита  други възможни варианти.

Ма някой бил изтрил нещо си - нито въпросната авторка ме интересува, нито писанията й. Не съм дори го видял, нито и да го видя с нещо би ме заинтригувало.  Ако зависеше от мен... то нещата биха били по друг начин. И бяха по друг начин - на съответното място сред виртуала почти 10 години. И там, както и тук са масовите фантазьори, от всеки пол и възраст, всеки с личната си религия, която широко пропагандира и проповядва - главно на себе си. За тях това им е основния мотив и форумите са сякаш  обещана територия за любимите им театри пред огледалото във форма на "монитор" - при това на аванта.

Колко да е права ракетата и широк космоса, според теб?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 15.10.2019 г. в 17:59, Śūnyatā написа:

За нуждите на разговора, би ли обяснил кое е "фейк" и кое не, за да мога по-добре да се ориентирам.

Ето още едно напомняне. Симулацията на "разговор" нещо утихна. :)

Условието за по-добро ориентиране - го отвя кармата и липсата на зависима същност. 

Колкото до средния път и зависимата същност, дето я нямало  - ето накратко:

на 15.10.2019 г. в 11:51, _nib_ написа:

Полицай: Къде живееш?
Аз: С мама и тати.
Полицай: А къде живеят мама и тати?
Аз: С мен.
Полицай: Къде живеете всички?
Аз: Заедно вкъщи.
Полицай: Къде е къщата ви?
Аз: След къщата на съседите.
Полицай: А къде е къщата на съседите ви?
Аз: Ако ти кажа, няма да ми повярваш!
Полицай: Кажи!
Аз: До нашата.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

Условието за по-добро ориентиране - го отвя кармата и липсата на зависима същност. 

Колкото до средния път и зависимата същност..

Позволи ми да направя една лека корекция, приятелю. В будизма обект на отрицание е наличието на независима, а не на зависима същност. Проявленията са възможни само защото съвъзникват, и нищо не се явява, не съществува, само по себе си. Правилно се пише "липса на независима същност". Зависимо, все още, съществуваме.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Тук няма противник за теб, приятелю.

Има, има - щот на гусин големия експерт по психични процеси, като му писне и ходи по форумите да си излива нервата. Така, че не само тук, ами и където да иде все същия противник среща пак и пак.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, insec написа:

Има, има - щот на гусин големия експерт по психични процеси, като му писне и ходи по форумите да си излива нервата. Така, че не само тук, ами и където да иде все същия противник среща пак и пак.

Противникът е само отражение на процесите в ума на критикуващия, доколкото "някой" се отъждествява с тях. Успокоиш ли ума "побеждаваш" всички противници. Има два вида ум: единия се нарича "благороден", а другия, поскачащия, неспокойния - "маймунски". Затова едни хора са човеци, а други дочовеци.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване