Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Да, възможно е да дискутираш без да се палиш и възбуждаш неделя преди обед,

ти даваш пример ли ?  :) Чудесен пример, байдъуей!!! 

 Играеш на въпроси, след като не питаш нищичко, и досега нито веднъж не ти е минал тоя номер и показваш как си играете на 'дискусия'.

В тая връзка - винаги когато се смея, вероятно на някого изглеждам негативен, нервен или възбуден и запален. Същия му изглежда някой си рамус, някак си, но иначе е голям будител и пояснител... без някаква идея че нещо му изглежда някак само заради неговата лична реакция към същото.

Но пък той не е задължен да е чак толкова осъзнат, колкото иначе се играе пред огледалото му, наречено от него "исихастко-будистко",  докато реди за глупостите си за 'несъществуванията".

Напълно в стила му в ролята на "отворко", дето между другото си пише докато си пие сутрешното кафенце, на благи приказки сред неговата любима тема. Най-вече за "семейните ценности и значението на личните удоволствия, чувства, нравствености и щастие" в будизма... :) 

тая игра - на някого да представя будизма като антидепресивно хапче, не се  ли изтърка вече? Това е въпрос, байдъуей...

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 3,5k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Шунята сам ти го е казал това. Въпроса е дали да се споделя с такива като тебе и другите отбор юнаци? Защото всичко, което се споделя се използва срещу него. Колко е раним, колко е несъвършен, колко е

За хубаво посмелите се нещо няма ли да кажеш?

и на Вас какво знаете! Бъдете щастливи! Явно не знаете какво Любов. Но, Ну, ... ех не помните това:   Но, Вие сте достатъчно вулгарен и си живиете в  своята суета. Няма лошо!

Публикувани изображения

Който презира ближния си е скудоумен; А благоразумният човек мълчи.

Притчи 11:12 BG1940

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 15.11.2019 г. в 9:50, Śūnyatā написа:

Всъщност страдание няма, както няма и изпитващ страданието. Това което наричаме аз, вечен аз, душа, личност, индивидуалност е самозаблуда. Прожектира се илюзията за аз съм, аз съм една личност, с помощта на много тънък слой нервни клетки (механизъм), които свързват лявото и дясното полукълба на мозъка.

Ако уважаваше наистина възгледа на Мадхямака Прасангика, щеше да се запознаеш с него и да разбереш, че изпадаш в нихилизъм и други бъркотии непрекъснато. Азът и всичко останало, от атомите до Буда и благородните истини съществува в конвенционален смисъл. Абсолютната истина се отнася до това как нещата не съществуват, относителната - как съществуват. И как съществуват? Да подскажа - зависимо, в частност при Прасангика съществуват номинално. Номинално съществуване или като просто име, приписано от ума върху валидна основа, или зависимо обозначение, не означава несъществуване, а напротив. Но не съществуват независимо, от собствена страна. Това избягва нихилизма, разбираш ли? 

А според теб тук азът, индивидуалността и прочие са халюцинации изобщо, докато агрегатите (мозъчните полукълба в случая даже само) съществуват? Има голяма разлика между това нещо да не съществува изобщо, и да съществува като илюзия. Защото всичко съществува подобно на илюзия, в зависимост от мислено обозначение. 

Всичко възможно, разбира се, има и невъзможни явления, които са халюцинации при всякакъв случай. 

Не знам защо ми се струва нужно да обясня още и че не е задължително някой да е будист (етикет), за да се запознава с възгледи, както и обратното. Възгледите са си просто думи и концепции, но може да помагат. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, ДИоNД написа:

Аз съм удовлетворен от моя живот. Получил съм си своите откровения и живея в хармония със себе си и заобикалящия свят, включително и с растенията, а не само с животните, а така също и обществото. Вече съм се уединил с божественото

Радвам се за теб. Между другото, възгледът в будизма е атеистичен, ако не си обърнал внимание. Инак, нямам намерение да влизам в междуконфесионални спорове по никакъв повод. Успех.

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Това, което исихастите наричат божествена благодат, до която достигат в тишина и пълното мълчание, не е различно от мира и спокойствието на нирвана.

Това може да го твърди само някой, който е постигнал божествена благодат по пътя на исихазма и нирвана по пътя на будизма, за да може да направи адекватно сравнение. Такъв случай не ми е известен, освен ако твърдиш, че ти си първия. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, dagpo19 написа:

възгледът в будизма е атеистичен

Сега разбрах, защо някои го свързват със запада. Не отчитат, че и на изток има. Успех и на Вас.

п.п. Повече във ваши атеистични спорове, дискусии едва ли ще участвам. Вашата между атеистична някаква си борба не е по "моя вкус".  Живота не е някаква постоянна "война" между изтока и запада, между юга и севера. Има територии които са "апетитни", а уви България е "на пъпа" на Света.


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, witness написа:

Ако уважаваше наистина възгледа на Мадхямака Прасангика, щеше да се запознаеш с него и да разбереш, че изпадаш в нихилизъм и други бъркотии непрекъснато. Азът и всичко останало, от атомите до Буда и благородните истини съществува в конвенционален смисъл. Абсолютната истина се отнася до това как нещата не съществуват, относителната - как съществуват. И как съществуват? Да подскажа - зависимо, в частност при Прасангика съществуват номинално. Номинално съществуване или като просто име, приписано от ума върху валидна основа, или зависимо обозначение, не означава несъществуване, а напротив. Но не съществуват независимо, от собствена страна. Това избягва нихилизма, разбираш ли? 

А според теб тук азът, индивидуалността и прочие са халюцинации изобщо, докато агрегатите (мозъчните полукълба в случая даже само) съществуват? Има голяма разлика между това нещо да не съществува изобщо, и да съществува като илюзия. Защото всичко съществува подобно на илюзия, в зависимост от мислено обозначение. 

Всичко възможно, разбира се, има и невъзможни явления, които са халюцинации при всякакъв случай. 

Не знам защо ми се струва нужно да обясня още и че не е задължително някой да е будист (етикет), за да се запознава с възгледи, както и обратното. Възгледите са си просто думи и концепции, но може да помагат. 

Да предположим, че не уважаван наистина възгледа на Мадхямака Прасангика, че не съм запознат с него и него разбирам. Не разбирам обаче, защо изпадам непрекъснато в нихилизъм и други бъркотии.

Къде съм писал, че нещо не съществува изобщо? Написах, че всъщност не съществува. Като илюзия съществува.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Къде съм писал, че нещо не съществува изобщо? Написах, че всъщност не съществува. Като илюзия съществува.

Ами уточни, добави към 

"Всъщност страдание няма, както няма и изпитващ страданието. Това което наричаме аз, вечен аз, душа, личност, индивидуалност е самозаблуда."

че няма независимо съществуващи такива неща, а не че ги няма. Така хората се объркват и виждат само нихилистични твърдения. За мозъчните полукълба обаче не ми се впуска в разсъждения как ги има на фона на другите липси)

Ще ти дам линк към една беседа, където всичко това е обяснено, даже има интересен намек за "крайно тънко съществуване", във връзка с финото ниво на зависимост. https://thubtenchodron.org/2005/01/selflessness-dependence-correct-view/ 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, dagpo19 написа:

Това може да го твърди само някой, който е постигнал божествена благодат по пътя на исихазма и нирвана по пътя на будизма, за да може да направи адекватно сравнение. Такъв случай не ми е известен, освен ако твърдиш, че ти си първия. 

Сравнение има, дали е адекватно ще разбереш когато искрено минеш и по двата пътя. Не виждам необходимост да твърдя каквото и да било, повече от това. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, witness написа:

Ами уточни, добави към 

"Всъщност страдание няма, както няма и изпитващ страданието. Това което наричаме аз, вечен аз, душа, личност, индивидуалност е самозаблуда."

че няма независимо съществуващи такива неща, а не че ги няма. Така хората се объркват и виждат само нихилистични твърдения. За мозъчните полукълба обаче не ми се впуска в разсъждения как ги има на фона на другите липси)

Това сме го писали толкова пъти. Горното уточнение е напълно достатъчно. Ако някой не запознат с определен възглед и Сърдечната сутра може да разтълкува като чист нихилизъм. Правил съм го :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Сравнение има, дали е адекватно ще разбереш когато искрено минеш и по двата пътя. Не виждам необходимост да твърдя каквото и да било, повече от това. 

Т.е. ти си изминал тези два пътя, този на исихизма и този на буда-дхарма и си постигнал техните плодове - божествена благодат и нирвана. Така си установил, че те са еквивалентни. Честито, браво и алилуя!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Това сме го писали толкова пъти. Горното уточнение е напълно достатъчно. Ако някой не запознат с определен възглед и Сърдечната сутра може да разтълкува като чист нихилизъм.

А имаш ли идея какво означава точно номиналното съществуване? Защото аз не мога да се похваля) Често обявяваш просто името и така нататък за еквивалент на несъществуване. Докато объркването може би идва от преводите от английски, където mere и only може да се разбира така, но всъщност значението да е "единствено", както обяснява в един случай Берзин. 

Единствено, като "нищо друго, освен това".

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, dagpo19 написа:

Т.е. ти си изминал тези два пътя, този на исихизма и този на буда-дхарма и си постигнал техните плодове - божествена благодат и нирвана. Така си установил, че те са еквивалентни. Честито, браво и алилуя!

По двата пътя (на исихазма и на буда-дхарма) може да мине всеки, защото това не са езотерични практики, като това което се предполага, че практикуваш ти, тоест те не изискват задължително специално посвещение или инициация.. Всеки може да постигне плода, да усети благодатта (в будизма се нарича също и амброзия), в това няма нищо сложно или невъзможно. Защото:

Лк. 17:21 Царството Божие е вътре във вас.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, witness написа:

Това избягва нихилизма, разбираш ли?

Аз не - нали, щом предлагаш да обясниш ((: - това, че съществувам, ала като илюзия, хич не ме прави бегал от нихилизма, та?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 58 минути, Śūnyatā написа:

не изискват задължително специално посвещение или инициация.. Всеки може да постигне плода, да усети благодатта (в будизма се нарича също и амброзия), в това няма нищо сложно или невъзможно. Защото:

Лк. 17:21 Царството Божие е вътре във вас.

Не е съвсем така, има едно условие - "Исус отговори: Истина, истина ти казвам, ако се не роди някой от вода и Дух, не може да влезе в Божието царство." Йоан 3 гл. 

А благодатта затова вероятно се нарича, благо-дат, защото не се постига, а се дава. Така е в християнството. Човекът е тварен, благодатта има нетварна природа, но "което не е възможно за човека, е възможно за Бога".

преди 39 минути, insec написа:

Аз не - нали, щом предлагаш да обясниш ((: - това, че съществувам, ала като илюзия, хич не ме прави бегал от нихилизма, та?

Засега ще трябва да се задоволиш само с уверението, че съществуваш, макар и като илюзия. :wors: Уверявам те, че не е малко за който преди това се е убедил в пълната си нищожност.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

По двата пътя (на исихазма и на буда-дхарма) може да мине всеки, защото това не са езотерични практики...

Всеки може да постигне плода, да усети благодатта (в будизма се нарича също и амброзия), в това няма нищо сложно или невъзможно. Защото:

Лк. 17:21 Царството Божие е вътре във вас.

Всеки може... ама не може. Нито "може", нито е "всеки".

Ти самият - не си ги минал. Нито един от двата. Оставаш следите на опити... и на провали - и в двете. Без да се споменава че написаното е недоумица и е поредния тематичен пример за лъжа, в името на това "вярващия да изрази самозаблудите си".

===========

Възгледите представляват само концептуални изрази, формиращи концептуални отношения спрямо даден абстрактен казус - така са всички философи и тия, за които възгледите са част от ментални и абстрактни инструменти в размишленията.

За религиозния няма как да са налични "ВЪЗГЛЕДИ", и той просто да вярва в тях. Защото когато се избере един възглед, в среда от алтернативи, той представа да е просто възглед и става канон, отричайки алтернативите му. И това се случва заради нуждата и потребността на самия вярващ, който избира 'възглед' през който той се привижда и привижда и "истината си". 

Канон не може да бъде възглед, защото канона изключва алтернативни възгледи, като остава само да ги ползва, като контекст за контраст и самодоказване.

няма да е налице "идеален" възглед, защото всеки такъв е условен и относителен. Но когато бъде привидян като "правилния", той става идеален за "привиждащия го".

Алтернативността и многовариантността, пораждат относителност, широта и подават възможност за поддържане на безпристрастност. Никой вярващ не понася алтернативност и условност, защото това навежда за съмнение в избраната версия (като основна и идеална).

Множеството от възгледи, по принцип се създават за целите на това да не попадне размислителя сред естествения си импулс към самозаблуда и пристрастие. Всеки възглед има свои позитиви и негативи, спрямо някакви критерии. Размислителят държи винаги всички тия аспекти и винаги е наясно с тях, като с това се 'подпира" да не избира страна.

Нито един вярващ и религиозен субект не е в състояние да размишлява без капана на вече формираното си пристрастие. Именно - защото вярването предполага да се отхвърлят всички алтернативи и да се подбере една, която да е достатъчна да 'поеме' максимално самият субект. След това - само се утвърждава вече избраното, заради ролята му да се вплете в идентичността и принадлежността му. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

По двата пътя (на исихазма и на буда-дхарма) може да мине всеки, защото това не са езотерични практики, като това което се предполага, че практикуваш ти, тоест те не изискват задължително специално посвещение или инициация.

Лк. 17:21 Царството Божие е вътре във вас.

Всеки ли може да мине?

Първо, не съм сигурен, че исихазмът е екзотерична практика, която е достъпна за всеки. Може и да бъркам, понеже познанията ми за исихазма са книжни.

Второ, то що се отнася до будизма, то сутраяна, която не изисква инициации, традиционно се практикува отново под ръководството на учител и в рамките на определена общност (сангхата на монасите и тази на миряните). Дори пали-канона да вземем за пример, то там всички сутри са разговори между ученици (монаси или миряни) и учител (Буда или някой архат). С други думи, то инициация и упълномощаване като във ваджраяна не се изисква, но се изисква връзка с учител и група от практикуващи (сангха). В пали-канона връзката между монашеската сангха и миряните е много ясна установена. Миряните подържат монашеската сангха материално, а монашеската сангха се грижи за съхраняването на ученията и ги ретранслира към миряните. В махаяна е малко по-различно, а във ваджраяна - съвсем, но никъде не става дума, че ученията могат да се следват като човек чете преводи на руски в нета, да прощаваш.

Трето, то не това питах. Разговорът започна от твърдението ти, че "Това, което исихастите наричат божествена благодат, до която достигат в тишина и пълното мълчание, не е различно от мира и спокойствието на нирвана.Отбелязах, че такова твърдение може да изкаже само някой, който е завършил двата пътя и попитах дали ти считаш, че си го направил, т.е. дали считаш, че си постигнал божествена благодат и нирвана?

Прочие, пак да питам, дали влагаш разсъждение, когато отговаряш или пишеш по инерция? 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 59 минути, dagpo19 написа:

Първо, не съм сигурен, че исихазмът е екзотерична практика, която е достъпна за всеки.

дори и книжни, всички информации за исихазма, говорят за точно обратното - това е най-езотеричната част от цялото християнство. Глупостта, изказана по-горе - че "всеки можел" е поредния опит за заблуда и откровена лъжа. Още повече че въпросният лъжец претендира че той имал лични познания, дори и практика... в исихазма. :)

Въпросният форумен виртуалник, залита по някои рускоезични и настоящи слявянофилски фейк-писания, според които се поставя обща основа между източните версии на вътрешна практика и християнската версия на аксетизма - особено привидяна в "непрестанната молитва" и обетите за мълчание (от което идва и самото наименование от гръцката думичка "исихия" ). Историческите сведения говорят за произход още от "най-ранното християнство", около 3-5 век, сред пустините на сирия и палестина. Всички допускат че като практика на съзерцание, то няма християнски корени, а методът е далеч по-стар и само донагласен спрямо новопоявилата християнска религия.

Да напомня, че в исторически план, аскетизма нито започва с християнството, нито с будизма. А така също - и че тази форма на отношение спрямо битието и "битийния" е налична и сред всички други форми на религиозност - вкл и сред исляма и юдаизма...

Изключително невежество е да се определи крайния монашески аскетизъм в християнството, като "екзотеричен" - а е точно обратното. Изискването към монаха са крайно строги, обетите - съвсем крайни. Това предпоставя наличието на сериозна психична устойчивост, която непрекъснато се калява и "вкаменява". А на това са способни малцина. Така е и до ден днешен.

на тази основа твърденията на автора на тия глупости - че той самият имал аскетична практика, по ръководството на."някой си", не могат да бъдат друго освен лъжа и донагласяне на личният му образ към някакви негови фантазии. На такава практика монасите отдават живота си - изцяло и докрай. Освен това - никой монах не пие сутрешното си кафе, докато си драска фантазиите си по форуми.

Брътвежите относно исихазма и будизма издават пълното невежество и лични самозаблудни фантазии. Точно както са и глупостите за "царството небесно" в будистки контекст...

Съвсем отговорно може да се обобщи - че на фона на лъжите на автора на темата за "изихазма" той никога не е бил, нито е - исихаст. На фантазия всеки може да е на какъвто се изживява, но въпросът е, че всяка практическа дейност оставя следи в субекта на тази дейност. Освен фантазии и папагалене, то други следи в случая не са налични... без да споменавам неграмотността, фалшификациите, лъжите и измислиците, разпилени по всички теми с негово участие.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, _ramus_ написа:

. Това предпоставя наличието на сериозна психична устойчивост, която непрекъснато се калява и "вкаменява". А на това са способни малцина. .

И какво калява?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бабини трънкини - калява. :)

Не се прави на интересен и питащ - както виждаш тук глупостите ти не вървят и никой не се занимава с тях.

Имаш си тема, църкай си в нея. Ако толкова те интересува вземи и почети, щото става въпрос за сериозни неща които нямат никаква връзка с църкането ти.

За антре - ето ти. Чети и не занимавай хората с глупавини. https://www.kyokuten.net/bg/page/907-1

Не че ще четеш каквото и да е, щото ти си имаш рецитация и сценарий и само това те интересува.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, dagpo19 написа:

Първо, не съм сигурен, че исихазмът е екзотерична практика, която е достъпна за всеки. Може и да бъркам, понеже познанията ми за исихазма са книжни.

`Че кой може да се позове на собствен опит с исихазма? И моите знания в тази материя са книжни, но пък смея да твърдя солидни.

Интересно е да намериш общо м/у будизма и "исихията".

По Григорий Палама(а знаем че това е класиката)Исихазма е съединяване на божествената природа с човешката.Говори се за Бог, който чрез нетварни енергии обновява онтологично човека.В православието се твърди, че е това Христос, с когото, чрез евхаристията, Св.Дух възсъединява човека.

 Все ми се струва, че това май са ипостаси, сиреч личности.

За мен е непостижима тайна  как може да се намери тук нещо общо с будизма. Общото предполагам е мълчанието, но пък исихиазма предполага един макар и мълчалив, но свръхдиалог м/у тварното и нетварното.

Редактирано от badr (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

дори и книжни, всички информации за исихазма, говорят за точно обратното - това е най-езотеричната част от цялото християнство. Глупостта, изказана по-горе - че "всеки можел" е поредния опит за заблуда и откровена лъжа.

Аз дори не приемам за напълно коректно разграничението между езотерично и екзотерично. До момента, когато Нагарджуна започва да популяризира мадямака възгледа, който се основава на праджняпарамита-сутрите, то това е било езотерично, т.е. скрито знание. Днес е открито, преведено е и на западни езици (частично) и може да бъде открито в нета. Това прави ли го общодостъпно? Не. Не, понеже за да бъде разбрано дори чисто интелектуално, не говоря за нещо повече, то се иска една много сериозна подготовка, която отнема години изучаване, изследване и медитация с насочващи инструкции на квалифициран учител (геше/кхенпо). В шедрите (монашеските институти) пълния курс върху мадямака е към десет или дванайсет години. В нашия институт по програмата за хора като мен, които не възнамеряват да стават кхенпота, изучавахме тези текстове през всичките три години на курса. Смятай къде са три и къде 12 години. Апропо, това, че нещо го има преведено и е достъпно за четене в нета, не го прави екзотерично за някой лаик или профан в материята (последното го казвам без никакви обидни конотации, т.е. ползвам го като синоним на неук в дадена сфера човек).

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, badr написа:

`Че кой може да се позове на собствен опит с исхиазма?

е - авторът на тази тема го твърди. Не само че го твърди, но и го претендира и декларира. Дори и - обяснява, уверява... За повярвалия (си) граници няма - както се вижда в други теми налице са и фантазьори които си говорят с бог, бог им обяснява истини, или пък си говорят с гласовете на ДКН-то си. 

В исихазма молитвата към бога е основното ядро. Сърцето до бог, или бог в сърцето... Както и дишането и техниките със стоене с наведено напред тяло, заради което противниците на методите им ги иронизират. Разбира се че са налице повърхностни аналогии с източните медитативни техники, но в ядрото на исихаста е бог. Дали има исторически или методологични връзки с изтока - това е много вероятно. Но да срявняваш будизма с изихазма и то вече толкова повторително и настойчиво - е не само невежество. Колегата просто постепенно разкрива дълбочината на фантазните си светове сред които живее, в опит да ги валидира и утвърди като "истини".

Всъщност налице е постепенно избледняване на образа на будист, който се опитва толкова систематично и повторително да внуши сред форума. Понеже основния образ започва да издиша и сигналите за това стават доста, в ход влизат допълнителните образи на внушаващия ги. каквото и да е - всеки един от тях е само черупчица на едно основно ядро, в което са основните конфликти. И именно те играят ролята да бодат горещия ръжен на театрото. Няма нужда от академизъм в психодисциплините за да се забележи нещо толкова очевидно и толкова ясно поднесено.

Никой не се връзва на фантазиите му, но той е усърден в повторителността си. Задавам си въпроса - дали всеки провален "исихаст' намира сред будизма утехата си...

преди 22 минути, dagpo19 написа:

Това прави ли го общодостъпно?

достъпно - да, прави го. Информационна достъпност, но не и смислова и съдържателна.

Но друго имам предвид - отварянето за общ достъп на плебса до съдържания от високи нива, дава възможност за лесно изфантазиране. Каквото се наблюдава и сред темата.

не само това - опитите на монашеската общност да бъде нещо като "преводач", както и нуждата тия 'високи нива' да им се пораждат 'интерпретатори и обяснители' - това, разбира се не е само при будизма. Но изначалното вътрешно ядро и сериозния труд на сериозни и отдадени хора, лесно бива напръскано с калта на изфантазиращите се. И този пример в теми като тази ми служи за показател.

Знаеш ли - нали виждаш досега в темата колко пъти си обяснявал поне нивото на което си достигнал там, на място. Колко пъти си извеждал, синтезирал или забивал в подробности - да виждаш поне малка разлика у някого от който и да е фантазьор? ... Аз следя внимателно ... и нищо не виждам - не мръдват с нищичко вече години. Нови идват, нови талази от неграмотници и търсещи спасение, изгода или своите си ползи...

Има и това - че фантазьорите ако не е едно, ще си намерят друго за да си изградят личните приказки. Но все пак - профанизирането на съдържания от високите нива на битието са разнесени и според мен това не донася нищо полезно за будизма, с неговата вътрешна изначална съкровеност. Всичко това заради съвсем небудистки процеси и идеята на някого си да намери светски решения...

За мен, в исторически план, в познавателен и същностен, будизма с това слага своя предизвестен край. Нали се вижда в християнството , в историческите процеси как и по какъв начин социалните, светските, културните и властовите движения налагат непрекъснато търсене на интереси и средствата за компромисите. И докъде са довели в сегашно време - както за християните, така и за миряните... Едно и също, вече хилядолетия движи основните процеси в човешките маси и повторителните грешки не престават с нищо.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, _ramus_ написа:

Знаеш ли - нали виждаш досега в темата колко пъти си обяснявал поне нивото на което си достигнал там, на място. Колко пъти си извеждал, синтезирал или забивал в подробности - да виждаш поне малка разлика у някого от който и да е фантазьор? ...

Не, но виждам сред други, с които мога да водя диалог, от които мога да науча разни неща, а евентуално и те от мен. _()_

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 52 минути, _ramus_ написа:

В исихазма молитвата към бога е основното ядро.

Доживяхме да видим и това, написано от теб. :D

За разлика от някои, които четат за исихазма само от интернет, други са имали учител, който е практикувал въпросното учение в Атон. Молитвата е помощно средство, каквото е насочването на вниманието върху дишането в будизма. На последния етап от практиката отсъства и молитвата и концентрацията върху дишането, понеже сам усещаш чистото присъствие, в което думите са излишни.

Можеш ли да си представиш свят изграден само от молитви, езици и речи? Трудно. А можеш ли да си представиш свят, където няма нищо друго освен тишина? Може, защото тишината съдържа в себе си всичко. Тишината винаги присъства и винаги запълва цялото пространство. Тишината, покоят, нирвана, превъзхождат всяка мисъл, всяка молитва, всяка представа.

Приятна вечер.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване