Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 46 минути, badr написа:

`Че кой може да се позове на собствен опит с исхиазма?

е - авторът на тази тема го твърди. Не само че го твърди, но и го претендира и декларира. Дори и - обяснява, уверява... За повярвалия (си) граници няма - както се вижда в други теми налице са и фантазьори които си говорят с бог, бог им обяснява истини, или пък си говорят с гласовете на ДКН-то си. 

В исихазма молитвата към бога е основното ядро. Сърцето до бог, или бог в сърцето... Както и дишането и техниките със стоене с наведено напред тяло, заради което противниците на методите им ги иронизират. Разбира се че са налице повърхностни аналогии с източните медитативни техники, но в ядрото на исихаста е бог. Дали има исторически или методологични връзки с изтока - това е много вероятно. Но да срявняваш будизма с изихазма и то вече толкова повторително и настойчиво - е не само невежество. Колегата просто постепенно разкрива дълбочината на фантазните си светове сред които живее, в опит да ги валидира и утвърди като "истини".

Всъщност налице е постепенно избледняване на образа на будист, който се опитва толкова систематично и повторително да внуши сред форума. Понеже основния образ започва да издиша и сигналите за това стават доста, в ход влизат допълнителните образи на внушаващия ги. каквото и да е - всеки един от тях е само черупчица на едно основно ядро, в което са основните конфликти. И именно те играят ролята да бодат горещия ръжен на театрото. Няма нужда от академизъм в психодисциплините за да се забележи нещо толкова очевидно и толкова ясно поднесено.

Никой не се връзва на фантазиите му, но той е усърден в повторителността си. Задавам си въпроса - дали всеки провален "исихаст' намира сред будизма утехата си...

преди 22 минути, dagpo19 написа:

Това прави ли го общодостъпно?

достъпно - да, прави го. Информационна достъпност, но не и смислова и съдържателна.

Но друго имам предвид - отварянето за общ достъп на плебса до съдържания от високи нива, дава възможност за лесно изфантазиране. Каквото се наблюдава и сред темата.

не само това - опитите на монашеската общност да бъде нещо като "преводач", както и нуждата тия 'високи нива' да им се пораждат 'интерпретатори и обяснители' - това, разбира се не е само при будизма. Но изначалното вътрешно ядро и сериозния труд на сериозни и отдадени хора, лесно бива напръскано с калта на изфантазиращите се. И този пример в теми като тази ми служи за показател.

Знаеш ли - нали виждаш досега в темата колко пъти си обяснявал поне нивото на което си достигнал там, на място. Колко пъти си извеждал, синтезирал или забивал в подробности - да виждаш поне малка разлика у някого от който и да е фантазьор? ... Аз следя внимателно ... и нищо не виждам - не мръдват с нищичко вече години. Нови идват, нови талази от неграмотници и търсещи спасение, изгода или своите си ползи...

Има и това - че фантазьорите ако не е едно, ще си намерят друго за да си изградят личните приказки. Но все пак - профанизирането на съдържания от високите нива на битието са разнесени и според мен това не донася нищо полезно за будизма, с неговата вътрешна изначална съкровеност. Всичко това заради съвсем небудистки процеси и идеята на някого си да намери светски решения...

За мен, в исторически план, в познавателен и същностен, будизма с това слага своя предизвестен край. Нали се вижда в християнството , в историческите процеси как и по какъв начин социалните, светските, културните и властовите движения налагат непрекъснато търсене на интереси и средствата за компромисите. И докъде са довели в сегашно време - както за християните, така и за миряните... Едно и също, вече хилядолетия движи основните процеси в човешките маси и повторителните грешки не престават с нищо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, _ramus_ написа:

Знаеш ли - нали виждаш досега в темата колко пъти си обяснявал поне нивото на което си достигнал там, на място. Колко пъти си извеждал, синтезирал или забивал в подробности - да виждаш поне малка разлика у някого от който и да е фантазьор? ...

Не, но виждам сред други, с които мога да водя диалог, от които мога да науча разни неща, а евентуално и те от мен. _()_

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 52 минути, _ramus_ написа:

В исихазма молитвата към бога е основното ядро.

Доживяхме да видим и това, написано от теб. :D

За разлика от някои, които четат за исихазма само от интернет, други са имали учител, който е практикувал въпросното учение в Атон. Молитвата е помощно средство, каквото е насочването на вниманието върху дишането в будизма. На последния етап от практиката отсъства и молитвата и концентрацията върху дишането, понеже сам усещаш чистото присъствие, в което думите са излишни.

Можеш ли да си представиш свят изграден само от молитви, езици и речи? Трудно. А можеш ли да си представиш свят, където няма нищо друго освен тишина? Може, защото тишината съдържа в себе си всичко. Тишината винаги присъства и винаги запълва цялото пространство. Тишината, покоят, нирвана, превъзхождат всяка мисъл, всяка молитва, всяка представа.

Приятна вечер.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 37 минути, dagpo19 написа:

Не, но виждам сред други, с които мога да водя диалог, от които мога да науча разни неща, а евентуално и те от мен.

:) Добре че все още се намират... Все още...

Благодарен съм на ЖИВОТА че все още имам късмета да намирам редките сериозни хора, със склонност към задълбочаване, развитие, и разширяване. Разбира се - това е нещо като личната ми благодарност към Живота. 

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

други са имали учител, който е практикувал въпросното учение в Атон

без значение е кой е учителят, нито къде е практикувал - защото ти не си научил нищичко. Пък и - не е само "ученето", но още на него е в провал работата. Имам и съмнение въобще доколко това са факти и доколко е налице обективно покритие, но всичко това е без всякакво значение - и за двама ни.

Аз може и да чета за исихазма, но когато някой го "практикува", то това е за цял живот. Така са сериозните хора, защото едно от качествата е отдаденост. Така, че не е нужно да чета в интернет че си обикновен фантазьор и цялата история е нагодена в личната ти приказка. Исихазма не е занаят, днес тук, утре - вече друго място. Както и "днес съм исихаст, пък утре вече съм мадхямик", но отгоре на всичко няма как тук да съчиниш версия на "будистки учител" при когото си "практикувал будизъм". Само по себе си това навява само усмивки и едно неизживяно детство и дори фантазиите ти са ти доста момчешки и твърде незрели, макар да се стараеш в опаковката им.

Ако "ТИШИНАТА" съдържаше в себе си всичко, ти щеше да замълчиш, и то отдавна. Нямаше да има нито речи, нито проповеди, нито глупости и лъжи - като тия в темата. Всъщност провала е виден именно по липсата на "тишина". Щото думички се плямпат лесно.....

Голи думички от личните приказки, тук редят доста фантазьори. Но пък - и твърде лесно си личат.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, _ramus_ написа:

Ако "ТИШИНАТА" съдържаше в себе си всичко, ти щеше да замълчиш, и то отдавна. Нямаше да има нито речи, нито проповеди, нито глупости и лъжи - като тия в темата. Всъщност провала е виден именно по липсата на "тишина". Щото думички се плямпат лесно.....

Голи думички от личните приказки, тук редят доста фантазьори. Но пък - и твърде лесно си личат.

Голите думички личат, спор няма ;)

Речта се предшества от тишината. Има думи в които се загатва тишината, има и такива които са предимно празен шум. Източникът на речта е недостижим чрез думите сами по себе си, въпреки това тишината разкрива себе си в хиляди неизразими форми. 

Много примери могат да се дадат, ще започна с Дхаммапада:

Майсторът

В края на пътя
Майсторът намира свобода
От желания и тъга –
Свобода без граници.
Тези, които се пробудят,
Никога не остават на едно място.
Като лебеди, те се вдигат
И напускат езерото.
Издигат се във въздуха
И отлитат в невидима посока
Без да събират нищо, без да трупат нищо.
Тяхната храна е знанието.
Те живеят от празнотата.
Те са разбрали как да се освободят.
Кой може да ги последва?
Само майсторът,
Такава е неговата чистота.
Като птица, той се вдига в безкрайната шир
И отлита в невидима посока.
Той не иска нищо.
Неговата храна е знанието.
Той живее от празнотата.
Той се е освободил.
Той е колесничаря.
Той е укротил конете си,
Гордостта и сетивата.
Дори боговете му се възхищават.
Изобилен като земята,
Радостен и чист като планинско езеро,
Неподвижен като камъка до вратата,
Той е свободен от живот и смърт.
Неговите мисли са тихи.
Неговите думи са тихи.
Неговата работа е тишината.
Той вижда своята свобода и е свободен.
Майсторът се отказва от своите убеждения.
Той вижда отвъд края и началото.
Той отрязва всички връзки.
Той се отказва от всички желания.
Той устоява на всички изкушения.
И се извисява.
И където и да живее,
В града или провинцията,
В долината или в планината,
Там има голяма радост.
Дори в пустата гора
Той намира радост,
Понеже не иска нищо.

Sace neresi attanam kamso upahato yatha
Esa patto'si nibbanam sarambho te na vijjati.

If you can keep yourself calm and quiet, like a broken gong which is no longer resonant, you are sure to realise Nibbana; there will be no harshness in you.

Dhammapada 134


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, witness написа:

А имаш ли идея какво означава точно номиналното съществуване? Защото аз не мога да се похваля

От "идея" до "точно" намирам сериозна разлика. А дали всъщност това не е съществуване именно като идея, която не е мисъл или форма, но е в основата на пораждането на всяка мисъл или форма.

преди 13 часа, badr написа:

Че кой може да се позове на собствен опит с исихазма? И моите знания в тази материя са книжни, но пък смея да твърдя солидни.

В такъв случай всеки, който е практикувал една или друга медитативна практика или пък просто практика за релаксация свързана с успокояване на ума, е по-близо до разбирането на исихазма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Голите думички личат,

мда - личат. Заради същото ти доста уместно прикри въпросната голота с поредните "цитати". ЦИТАТИ - относно тишината, молитвата, медитацията !!! И това били 'примери' колко са ти правдиви думите и колко познание си натрупал - в цитатите... :)

Пък тя "ТИШИНАТА" не е в цитатите, а в личните думички, които в случая издишат отвсякъде и нито преди тях, нито в тях, нито след тях съдържат или "произхождат" от каквато и да е "тишина". Съдържат само обикновен фантазен шум и дрънкат на кухо. 

В тая връзка - ти да не би да прати Дхамапада да "тренира исихазъм", или пък "учителя ти" ти каза да я прочетеш? А той обърна ли ти внимание че в АТОН нямат будистка литература, а само богословска? ( това са 2 въпроса, байдъуей, не че ще отворориш, но аз не си играя на ученически реторики) И това четат там... когато четат и не са в практика на "постоянната молитва" и аскеза. Вероятно не пият сутрешното си кафенце на нужния форумен моабет - за сутрешна доза от кеф и фантазна наслада (всички те, иначе - без присъщо съществуване... ) .

Уникална е комбинацията ти от гордост, празнодумие и отчаяна упоритост във вкопчването... - съвсем по "без-егов" маниер.

На кого ги продаваш тия номерца, бе човек. Нали точно ти тръбиш уверено и повторително мантрите си за егото и илюзиите. Хванат си натясно и вече нямаш никакви маневри за лъжите си. И само ги множиш - вероятно ти изглежда все по-вече будистки и исихастки похват това. А е обикновен резил - съвсем личен и макар да е "без присъщо съществуване" :) си е резил и мирише и без присъщността си.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 17.11.2019 г. в 14:43, witness написа:

А имаш ли идея какво означава точно номиналното съществуване?

Ако допуснем, че Буда е прав и няма постоянна същност; ако приложиш знанията си по Мадхямака, ще разбереш, че означава нещо, което съществува само като име, съществува само в мисленето, тоест, няма онтологично значение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 8 часа, Shiniasu написа:

В такъв случай всеки, който е практикувал една или друга медитативна практика или пък просто практика за релаксация свързана с успокояване на ума, е по-близо до разбирането на исихазма.

Това, което си написъл издава липсата на знание в/у коментираната материя.

Няма как нещо  в  исихията да зависи от някой човек, без значение кой е той.Това единение се извършва ОТ и ПО инициатива на самият Бог.Не можеш да бъдеш деятел там където е Всевишния.Не може да се извършва нещо по твоя инициатива, когато насреща е самият Бог.

Такава е формулировката и от нея ясно се вижда, че не могат да се правят никакви паралели с други медитивни практики.Съвсем пък друг е въпроса, че самата идея за такова единение е компрометирана и безапелационно противоречи на библейски текстове.Отново това е неолатоническа, а не библейска концепция.Обожението по благодат на човешката природа е неоплатонизъм в чист вид.Всяко такова съединяване е априори отречено в Библията. в И за капак католическата версия също е драматично различна от православната.В католическата версия единението се извършва чрез божии тварни енергии. Тази версия е отречена и заклеймена като богопротивна ерес.

Тъй че ти, а и Шунята, който би трябвало да е запознат явно сте на светлинни години от разбирането на исихазма, макар че според теб вие би трябвало да сте далеч по-сведущи.

Не зная какъв  будист е Шунята, но от исихазм, той и даскала му,  разбират колкото кучето ми от дентална медицина.

 

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И исихазма и дхарма са действащи практики. Тоест, плода няма как да се осмисли в теоретичен план, защото и Бог и Нирвана излизат извън пределите на нашето логическо разбиране. 

В един древноеврейски текст пише: "след огъня звук на абсолютна тишина". Тишината на исихазма е свещенобезмълвен опит (практика) на човека, чрез вътрешната тишина, да се доближи до тишината на Бога, висшата благодат.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 32 минути, badr написа:

Такава е формулировката и от нея ясно се вижда, че не могат да се правят никакви паралели с други медитивни практики.

Практики от всякакво естество и сфера могат да се формулират по различни начини, което съответно ще е объркващо за един не- практик. Или казано по друг начин, да знаеш теорията, не е като да можеш практиката. Само теоретик може да си мисли, че практиките в будизма ги има само в будизма, практиките в исихазма ги има само исихазма и т.н .  ..... всъщност, дори да е теоретик, размишлява доста наивно.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 34 минути, Śūnyatā написа:

Ако допуснем, че Буда е прав и няма постоянна същност; ако приложиш знанията си по Мадхямака, ще разбереш, че означава нещо, което съществува само като име, съществува само в мисленето, тоест, няма онтологично значение.

Това е противоречие или по-скоро безсмислица, да съществува не в онтологично значение. Тоест, не съществува според теб. Тогава излиза, че ринпочетата доста ни заблуждават с употребата на думите. Същински лабиринт) А това, което съществува/не съществува само като концепт, дали функционира или не?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, witness написа:

Тогава излиза, че ринпочетата доста ни заблуждават с употребата на думите.

Само, че не са преподаващите, а учащите се.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, witness написа:

...дали функционира или не?

Очевидно функционира, ако беше постоянно - нямаше да функционира.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 8 минути, sound написа:

Практики от всякакво естество и сфера могат да се формулират по различни начини, което съответно ще е объркващо за един не- практик. Или казано по друг начин, да знаеш теорията, не е като да можеш практиката.

Ти прочете ли какво съм написъл? Какъв Бог в будизма и как същият този Бог ще  съедини своята природа с човешката?Кое тук те обърква?

За какво общо може да се говори с други практики , при които съществуването на главното действащото лице е отречено.Отсъства дееца и дейността, но ти намираш общо. 

Редактирано от badr (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, badr написа:

.... съществуването на главното действащото лице е отречено.

Ма разбира се в исихазма (или, която ще да е друга теистична дисциплина) по цел ден с Бог си беседват.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, badr написа:

Отсъства дееца и дейността, но ти намираш общо. 

Ако съществуваха отделно и независимо, щеше да е невъзможно да имат общо помежду си.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Shiniasu написа:

От "идея" до "точно" намирам сериозна разлика. А дали всъщност това не е съществуване именно като идея, която не е мисъл или форма, но е в основата на пораждането на всяка мисъл или форма.

Ами, това концептуализиране излиза от обичайното ни схващане като за съзнателно мислене. Терминът в случая обхваща и подсъзнателното налагане на някакво значение, или смисъл върху явяващите се на съзнанието неща. Разделят го на разни нива в зависимост от "силата на вятъра" и т.н. Но аз не съм запозната изобщо с тях. 

А смисълът, по принцип, не е ограничен буквално от звук или дума, тъй като е невербален, без-образен. Например думите го предават или "носят", предава го изображение, танц, изражение... той се случва, така да се каже, между възприемащия и възприеманото (което е дуалност някаква). 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Очевидно функционира, ако беше постоянно - нямаше да функционира.

А функциониращо=субстанционално. Главоблъсканица.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, badr написа:

Това, което си написъл издава липсата на знание в/у коментираната материя.

Няма как нещо  в  исихията да зависи от някой човек, без значение кой е той.Това единение се извършва ОТ и ПО инициатива на самият Бог.Не можеш да бъдеш деятел там където е Всевишния.Не може да се извършва нещо по твоя инициатива, когато насреща е самият Бог.

Не е насреща. Ти разглеждаш Бог все едно е някакво съзнание подобно на познатото ти, но духът е един, животът е един. Да станеш едно с Бог, но това да е вече осъзнато, изисква първо да се откажеш от себе си. Това е по инициатива на човека. Бог е дал свобода на хората, защото завръщането на човек към него следва да е осъзнат избор. Да, той също трябва да те приеме, защото само желание от страна на човека не е достатъчно. Пречката така или иначе е в човека. 

преди 1 час, badr написа:

Такава е формулировката и от нея ясно се вижда, че не могат да се правят никакви паралели с други медитивни практики.Съвсем пък друг е въпроса, че самата идея за такова единение е компрометирана и безапелационно противоречи на библейски текстове.

Не противоречи на библейските текстове, а на определени техни тълкувания. Колкото до разликата от будизма, когато си отговориш какво става с познатото ни съзнание в нирвана, как продължава да съществува, може да се окаже, че разлика няма. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Това е по инициатива на човека.  

Т.е. не на бог. После пишеш: 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Да, той също трябва да те приеме, защото само желание от страна на човека не е достатъчно.

Излиза, че се иска и божието съгласие. Сватба ли ще правите с бог? 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

И исихазма и дхарма са действащи практики.

За този, който ги практикува, не за този, който си фантазира, че ги практикува.

Забавно е в някакъв смисъл, признавам, но в друг е твърде тъжно. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

А функциониращо=субстанционално. Главоблъсканица.

Функциониращо=несубстанционално. И главоблъсканица няма.

Няма субстанционален копнеж, няма какво да породи скръб, няма страх.

Ако кажа че Нирвана е прекратяване на всичко - ще излъжа. Няма как да съм прав също, ако кажа че в Нирвана, след смъртта, ще потече живот. Тук може би е тънкия момент, който ти убягва. Нирвана се отнася само до състоянието в момента, тук и сега. 

Несубстанционално същество не може да се анихилира, защото процесът, който възприемаме като смърт, няма субстанционална основа, няма онтологична реалност. 

Но... пак тънък момент, на ниво номинална, илюзорна реалност, анихилация (ниродха) на страданието, жаждата, бхава, има. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Śūnyatā написа:

логическо разбиране. 

няма такова нещо - "логическо разбиране". Това е поредния невежествен фейк на автора в темата .

Налице е "логическо мислене", но освен този условен тип са налице и много други типологии "мислене" (опосредствено, конкретно, абстрактно-символно... ).

Колкото до "разбирането" - то това не е свързано с вида на мисленето. Освен това - всеки може да си изфантазира 'разбиране' - както става и в темата. Изфантазира си :разбиране" при положение че просто си папагали, сред неговата си фантазия. Вероятно сред фантазията му това си го нагажда като "разбиране".

Поне мъничко някой да е бил по-старателен в училище, а не да се лъже че същия бил "ученик" на тоя или оня фантазен образ. какъв ученик, като нищичко не е учил, а само се е крил сред фантазиите си.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

- ще излъжа

Не думай :)

При всички положение си лъжеш. Понякога дори не си наясно, в други случаи - съвсем съзнателно - само и само да се играеш по сценария.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Функциониращо=несубстанционално.

А това също е пълна глупост - поредната. Въобще бисерите се множат в прогресия.

преди 2 часа, dagpo19 написа:

не за този, който си фантазира, че ги практикува.

ти се опитваш да си мек и деликатен. 

Верният израз е - този, който ЛЪЖЕ че ги практикува. Щото по форуми с празни приказки... пък  темата е "будизъм за фантазьори". Исихазма - също. Особено - за исихазма е голяма смешката. Обаче нахалството и поддържането на лъжата са напълно :"без-егови" - само да си посмял да си помислиш нещо друго - веднага "дхамапада" или "гаутама" ще ти цитират.

Няма по-големи "практици" от цитиращите - както вече "стана ясно". :)

преди 2 часа, dagpo19 написа:

, но в друг е твърде тъжно.

ами... това си зависи само от теб. той така си живее - сред фантазиите си. Тъжното ( за фантазьора) би настанало когато някой ден, в някакъв миг - фантазията отпадне, защото - заедно с нея отпада и "той". Заради това "битката" за фантазията, в някакъв смисъл е битката за 'живота" (му). (между другото - така сме всички, когато потънем сред фантазния сън. Идеята не е да не потъваме, защото това е заварено положение. Идеята е да се намери начин да се опознае, вникне и се отдели идентичността от сънуваната реалност - сред която тя е формирана. Става бавно, трудно, с множество от съпротиви. Но пък само така е възможно развитието... )

Неустойчивите личности, с проблеми (конфликти) в идента си, винаги са най-настойчиви сред фантазния си свят. Има пряка зависимост.....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 48 минути, _ramus_ написа:

 

Няма смисъл да ме цитираш, понеже отдавна не отдавам значение на това което пишеш. Все едно да ми пишеш за футболни мачове, без да се съобразяваш интересува ли ме този спорт изобщо. Личи че не разбираш нищо от това което се пише, просто си караш на запис от преди десетилетие, защото от психологията ти очевидно никой не се интересува. Като спътника Вояджър си, циклещ в безвъздушното пространство, очакващ връзка с извънземен разум. :D

Няма как да бъде иначе, на този етап, понеже пишеш в тема, в която не си запознат какво означават дори основните термини. Говорим на различни езици, като в случая твоя не е по темата. Чист спам се лее.

Модератора също се излага, вместо да си върши работата.

Но по отношение на висшата истина, някакъв призрачен опонент и призрачен модератор, всъщност имат ли значение? От едната страна е илюзорната действителност, от друга тишината и покоят. Страдание или вътрешен мир? Във всеки един момент са достъпни и двете. 

Приятна вечер.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Функциониращо=несубстанционално. И главоблъсканица няма.

(Първо да се извиня, че все не запомням как се пише думата субстанциален и така може да обърквам и другите. Не че е важно от гл. точка какво значение влагаме в думата и дали значенията съвпадат.) 

Да, от една страна е така, от друга пак стигаме до идеята за функциониращото нищо, което е невъзможно. 

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Несубстанционално същество не може да се анихилира, защото процесът, който възприемаме като смърт, няма субстанционална основа, няма онтологична реалност. 

Но... пак тънък момент, на ниво номинална, илюзорна реалност, анихилация (ниродха) на страданието, жаждата, бхава, има. 

Ако вземем като обичаен пример угасването на пламък, как съществува угасването. Угасването е име, зад което стои понятие за няколко необходими условия, събрани заедно, които на свой ред представляват същото и така нататък. 

Аз не споря, само се опитвам да разсъждавам според възможностите си. Бавно и мъчително :)  Ще продължа по-късно, обаче.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

(Първо да се извиня, че все не запомням как се пише думата субстанциален и така може да обърквам и другите. Не че е важно от гл. точка какво значение влагаме в думата и дали значенията съвпадат.) 

Да, от една страна е така, от друга пак стигаме до идеята за функциониращото нищо, което е невъзможно.

Ние се вкопчваме в езика, но езика не разграничава много неща. Въображението и опита също са много важни, но те не могат да се предадат напълно чрез езика. Да разгледаме думата субста́нция (лат. substantia — същност; това, което лежи в основата) — това, което съществува автономно, само по себе, в отличие от акциденцията (не приемам определението за случайно появяващо се), съществуващото в друго и чрез друго. Какво значение можеш да вложиш в думата субстанционален, което да се базира на опит или експеримент, така че това значение да съвпадне с друго? То е чисто умозрителна конструкция. Функциониращото нищо пък е невъзможно и немислимо.

Да вземем пример от една компютърна игра. Там персонажите функционират, но не са живи, в сравнение с нас играещите, но и ние и те функционираме. В това, което наричаме реалност, едни хора пък си играят с други хора. Танкът Т-34 условно е едно от най-реалните неща в позната ни действителност, защото ако не беше той в битката при Курск, сега действителността щеше да е съвсем различна, а ние с теб щяхме да пишем на немски; и т.н.

преди 2 часа, witness написа:

Ако вземем като обичаен пример угасването на пламък, как съществува угасването. Угасването е име, зад което стои понятие за няколко необходими условия, събрани заедно, които на свой ред представляват същото и така нататък. 

Аз не споря, само се опитвам да разсъждавам според възможностите си. Бавно и мъчително :) Ще продължа по-късно, обаче.

Освен горене-угасване, живот-смърт, има и трета евентуалност. Тук езикът пак е пречка, защото чрез него се допускат условия, които често не са дефинирани адекватно. На мен също ми е трудно да обясня много неща, защото или нямам достатъчно опит или човекът който седи отсреща има много различни представи за нещата, което е вследствие различния опит който има, но има и много общи положения. Да си представим че човешкото тяло е лампа, а пламъкът в нея е животът. Ограниченията, условията, допусканията вече са налице... 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...