Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 2 часа, Śūnyatā написа:

И? Линк даваш, което е ОК и после?

Тази шастра е базова за шентонг интерпретацията на мадямика, която преди това отрече, понеже не правиш разлика между сватантрика и прасангика мадямака, и рангтонг и шентонг.В думите ми няма критика, понеже такава разлика може да направи само някой кенпо или геше, или някой като един от моите учители проф. Семпа Дордже, който започва да ни отговаря преди да сме завършили въпроса. 

Бедата не е в това. Бедата е, че ти постулира едно твое преживяване, което етикира като "тишина" без да го дефинираш и обяви, че нирвана и постижението в исихазма съответстват на това преживяване. Това, според мен, е просто преживяване, модус на потока на съзнанието. Но ти твърдиш, че е редуцирания остатък след отстраняването на воалите на афектите и когнитивните изкривявания.

И тук има една разлика между начина, по който обяснявам нещата аз и начина, по който ги обясняваш ти. Моля, обърни внимание. Когато аз обяснявам за различни сътояние като тези на архатите, бодхисатвите или будите, аз просто пояснявам написаното в текстовата традиция или това, което ми е били обяснено в устен коментар. Когато ти обясняваш такива неща, пишеш от позиция на някой, който ги е реализирал, т.е. от позицията на архат или буда. 

Ако някой, който дори не е стъпил на пътя, твърди, че вече го изминал докрай и коментира плода, то това значи, че е брутално объркан. По деликатно не мога да го кажа.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 3,5k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Шунята сам ти го е казал това. Въпроса е дали да се споделя с такива като тебе и другите отбор юнаци? Защото всичко, което се споделя се използва срещу него. Колко е раним, колко е несъвършен, колко е

За хубаво посмелите се нещо няма ли да кажеш?

и на Вас какво знаете! Бъдете щастливи! Явно не знаете какво Любов. Но, Ну, ... ех не помните това:   Но, Вие сте достатъчно вулгарен и си живиете в  своята суета. Няма лошо!

Публикувани изображения

преди 2 часа, dagpo19 написа:

По деликатно не мога да го кажа.

🤣 малииии... Как се реши да стигнеш до такава "граница"... не знам.! Шегичка, но и не само.

Човекът зад въпросния форумен образ, никога не ще позволи тия послания да стигнат смислово до него. Никога!!! Ако го позволи да вникне задълбочено - това би било тотално психично харакири. Ти си наясно и всеки компетентен човек - също.

Авторът на темата просто си е намерил начина да се изживява в опит да направи приемлива екзистенцията му за самия него, и да се спаси от нейните проблеми. Така той орязва и възможностите си за развитие, но това не го интересува особено, а и няма как да стигне до него - какво "губи". В сънуването си той е сложил пред себе си само непосредствените си емоционално-чувствени ползи и изживяването е породено само заради тях. той е решил че за него - това е достатъчно. Всичко останало - е само за мизансцен на това основно.

Както е и ясно че нищо от това не е написано за същия човек, защото до него то няма как да стигне. Те отдавна вече дори не четат, не само да го изменят в интерпретирането си. Няма как да си позволят да четат неща, които само усилват дисонанси, от които те са положили огромни усилия за да избягат от тях - и то десетилетия наред. Идента вече е напъхан сред създадения образ и границата за евентуално напускане от самозаблудния капан вече е премината отдавна.

Във физиката това се нарича "хоризонт на събитията" - когато се касае за подобна аналогия спрямо попадането в гравитацията на черната дупка. По същия аналогичен начин - човекът, който би паднал към гравитационната аномалия, не би забелязал че има промяна за него, защото заедно с 'всмукването' се изменят и възприятията и отражението (за реалността). И сетивата и интерпретативният апарат се лишават от опорните си възможности за сравнение.

В някакъв смисъл значителни части и условни зони в мозъка, правят точно това, и така лишават сънуващият от възможността да осъзнава - като изменят паметово, когнитивно и асоциативно интерпретирането, насочвайки го само в посока, от която да дойде прицеленото изживяване. Те говорят просто празни приказки, заради папагаленето и нуждата да изживеят така че като ги пишат, то значи че ги и разбират. Дори и осъзнаването че не ги разбират не е налице, заради острата нужда все пак да си намерят нужните опори, представи и фантазии... с които да възпрат страха...

Това е въпросът - че водим формални подменени диалози - защото тия, на когото говорим, нито ще прочетат, нито ще осмислят какво им се пише . В замяна на същото се пише в темата не заради тия, на които пишем, а ги ползваме като  контрапункт -  за което те са чудесни като масови примери.

А по този начин ние говорим един на друг - ползвайки оставената възможност, чрез контекста на пишещите в нея. Няма нищо че сме само трима, макар че БАДР е по-ангажиран и съвсем рядко взима участие. Бройката не е от никакво значение, има значение само качеството и нивото и неговото развитие - като то това се прави само всеки сам - всеки сам.

Невежеството лази на талази. Има огромна мощ, но само като количество. Но милиард невежи, не правят колкото един единствен качествен "развит" човек. Затова са толкова редки, винаги различни - дори и "помежду си"...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, dagpo19 написа:

И? Линк даваш, което е ОК и после?

Тази шастра е базова за шентонг интерпретацията на мадямика, която преди това отрече, понеже не правиш разлика между сватантрика и прасангика мадямака, и рангтонг и шентонг.В думите ми няма критика, понеже такава разлика може да направи само някой кенпо или геше, или някой като един от моите учители проф. Семпа Дордже, който започва да ни отговаря преди да сме завършили въпроса. 

Бедата не е в това. Бедата е, че ти постулира едно твое преживяване, което етикира като "тишина" без да го дефинираш и обяви, че нирвана и постижението в исихазма съответстват на това преживяване. Това, според мен, е просто преживяване, модус на потока на съзнанието. Но ти твърдиш, че е редуцирания остатък след отстраняването на воалите на афектите и когнитивните изкривявания.

И тук има една разлика между начина, по който обяснявам нещата аз и начина, по който ги обясняваш ти. Моля, обърни внимание. Когато аз обяснявам за различни сътояние като тези на архатите, бодхисатвите или будите, аз просто пояснявам написаното в текстовата традиция или това, което ми е били обяснено в устен коментар. Когато ти обясняваш такива неща, пишеш от позиция на някой, който ги е реализирал, т.е. от позицията на архат или буда. 

Ако някой, който дори не е стъпил на пътя, твърди, че вече го изминал докрай и коментира плода, то това значи, че е брутално объркан. По деликатно не мога да го кажа.

Да дефинирам тишината и покоя ли? Тук има някакво неразбиране от твоя страна. Предговора поне прочете ли? Ще ти помогна.

В «Уттаратантре» (как и во всех «пяти трактатах» Майтреи) сочетаются обе философские школы махаяны – йогачара и мадхьямака. Относимый к некоторым работам Асанги термин «йогача­ра-мадхьямака-сватантрика» появился значительно позже (в Индии он не употреблялся) – в Тибете во времена Бу­дона (1290–1364), когда мадхьямака стала разделяться на сватантрику и прасангику. Появились термины «пустота от другого» (тиб. gzhan stong: жентонг) и «самопустота» (тиб. rang stong: рангтонг), выработанные философами.

Но, когда жили Нагарджуна (I–II вв.) и Асанга (IV в.), просто не было таких понятий. Оба эти учителя говорили о взаимозависимости всех явлений, что и называлось пу­стотой.  Только второй из них ставил акцент на сознании (уме), а первый – не акцентировал исключительной роли сознания (ума) среди всех других явлений. Он подчерки­вал взаимообусловленность всего, включая сознание, что и считается пустотой – отсутствием самостоятельного существования, самобытия всего сущего.

Поэтому достойны критики утверждения некоторых философов школы йогачар, что нирвана есть состояние чистого («пустого от всего другого») сознания (ума), которое существует само по себе, то есть является засты­лой, обособленной сущностью.  Даже дхармакая – тело Дхармы (или духовное тело) Пробужденного (хотя одно из его достоинств называется высшим «я» (тиб. bdag dam pa)) – и татхагатагарбха (при­рода Будды у всех существ), о которых главным образом и идeт речь в «Уттаратантре», не являются с точки зрения йогачара-мадхьямаки самостоятельными, самосущими «предметами» (тиб. dngos po).

С другой стороны, утверждение некоторых философов мадхьямаки-прасангики, что нирвана (как истина прекра­щения) есть лишь пустота, тоже вызывает большие сомне­ния и возражения. Принять это – значило бы отбросить Мудрость-Сознание Пробужденного. Именно оно при сознаваемой им пустоте и различении всех явлений пред­ставляет собой «непребывающую нирвану» Будды. 

Понятия жентонг и рангтонг, в конце концов, стали окольцованными перегибами монастырского философ­ствования, которые в Тибете иногда вызывали даже воору­женные столкновения. Пример – распря в XVII в. между философскими школами гелуг и джонанг. 

Наверное, желая избегнуть в будущем подобных ссор и философских перегибов, Его Святейшество Далай-лама и задал нам задачу перевести этот текст именно с коммен­тарием Арья Асанги. Этим он как бы посоветовал нам вернуться к мирным истокам... 

Тоест, няма нужда да пренасяме въоръжените стълкновения от тибетското плато в тази тема, а спокойно и мирно да дискутираме.

Би било коректно от твоя страна да поясниш, какво разбираш под стъпил на пътя, преди да твърдиш нещо което не съм писал изобщо твърди, че вече го изминал докрай. А плодовете, които се забелязват още в началото на практиката (без да си архат или буда), ще можем да коментираме с теб, когато имаш някаква реализация в буда-дхарма и не се опираш само на текстова традиция и устни кометари. Те не са плода, но са добро начало. Дотогава успех!

6. [Это состояние] необусловленно,
поскольку его природа не имеет начала,
середины и конца,
a называется оно спонтанно-совершенным
потому,
что ему присущ покой, дхармакая.

157. Почему же Победители после повсеместной
проповеди:

«Все объекты познания всегда пусты,
подобны облакам, снам или иллюзиям»
, –
[теперь] изрекли, что [все] существа
обладают татхагатагарбхой?

158. Изрекли для того, чтобы [существа]
могли избавиться
от пяти скверн: малодушия, презрения,
ложных представлений, недооценки истинных
достоинств и чрезмерного себялюбия.

159. Истинное во всех отношениях
лишено обусловленного.
[Поэтому] сказано, что омрачения, карма
и их плод напоминают облака и прочее.

160. Омрачения подобны облакам,
карма походит на испытываемое во сне,
а совокупности – плод омрачений и кармы –
подобны магической иллюзии.

161. Разъяснив это, потом [Будда]
для избавления [таких учеников] от пяти скверн,
указал в этом [учении] о высшей духовной
природе:
«[Вы] имеете дхату [Татхагаты]!»

162. Некоторые, кто пока не слышал этого [учения],
проявляют малодушие
из-за скверны самоуничижения,
и бодхичитта у них не зарождается.

163. Некоторые, зародив ее [в какой-то мере],
кичатся: «Я самый лучший»
и презирают
лишенных бодхичитты.

164. У имеющих такие установки
не возникает правильное понимание,

поэтому они лелеют ложные
представления
и не познают истинного смысла.

165. Эти скверны существ нереальны,
ибо искусственны, поверхностны.
Они по сути бессамостны, а достоинства
[татхагатагарбхи] естественно чисты.

166. Те из мудрых, кто цепляется
за нереальные скверны [существ]
и недооценивает
истинные достоинства [их татхагатагарбхи],
не достигнут
дружелюбного видения равенства себя и существ!

167. Итак, благодаря слушанию этого [учения]
возникает радостный энтузиазм, почтение
[ко всем]
как к Всемирному Учителю, аналитическое
познание,
Мудрость и великое дружелюбие.

168. Вследствие зарождения этих пяти прекрасных
качеств
видишь [себя] безгрешным, равным [другим],
[понимаешь] отсутствие скверн, одаренность
достоинствами
и любишь других, как себя.
Благодаря этому быстро достигнешь
состояния Будды.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

"Все объекты познания всегда пусты,
подобны облакам, снам или иллюзиям"

Това прави и самото познание пусто. Поне това познание при което има познаващ и познаваемо. Не трябва да забравяме, че самото понятие "илюзия" също е относително. Илюзията е илюзия и не е илюзия според гледната точка. Тишината също.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Това прави и самото познание пусто. Поне това познание при което има познаващ и познаваемо. Не трябва да забравяме, че самото понятие "илюзия" също е относително. Илюзията е илюзия и не е илюзия според гледната точка. Тишината също.

Пусто е. Познаващия и познаваемото също. Думата "тишина" не е истинска "тишина", но сочи състоянието на "покой". То е необусловено. Спрямо него "илюзията" е "илюзия". Но това не са два отделни, противоречащи си един на друг свята.

311. Барабан Дхармы, [появившийся] у богов силой прошлых добродетелей, вовсе не стараясь, не имея [определенного] места, ума, формы и намерения, 

312. вновь и вновь издает звук, напоминающий всем беспечным небожителям о непостоянстве, страдании, отсутствии самости и покое.

Уттаратантра


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Би било коректно от твоя страна да поясниш, какво разбираш под стъпил на пътя, преди да твърдиш нещо което не съм писал изобщо твърди, че вече го изминал докрай. 

Що се правиш на ударен?

Ти в предните си постове твърдеше, че нирвана, което е кулминацията на будистката практика и божията благодат, което е кулминацията на исихастката практика, са едно и също. Тишина... И аз казах, че без да си изминал пътя на буда-дхарма и този на исихазма, то не може да твърдиш такова нещо, понеже няма как да сравниш едното и другото. 

Цитатите, с които прикриваш липсата на собствено разбиране, не помагат.

Какъв смисъл има да ми цитираш стихове от Утаратантра-шастра, когато аз съм се запознал с този текст преди повече от 20 години и после съм получавал обяснения върху значението на всяко изречение в течение на две години (понеже започнахме да го учим на втората година)?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, dagpo19 написа:

Що се правиш на ударен?

Ти в предните си постове твърдеше, че нирвана, което е кулминацията на будистката практика и божията благодат, което е кулминацията на исихастката практика, са едно и също. Тишина... И аз казах, че без да си изминал пътя на буда-дхарма и този на исихазма, то не може да твърдиш такова нещо, понеже няма как да сравниш едното и другото. 

Цитатите, с които прикриваш липсата на собствено разбиране, не помагат.

Какъв смисъл има да ми цитираш стихове от Утаратантра-шастра, когато аз съм се запознал с този текст преди повече от 20 години и после съм получавал обяснения върху значението на всяко изречение в течение на две години (понеже започнахме да го учим на втората година)?

Радвам се за теб. Но не стана ясно какво значи дори не е стъпил на пътя и няма никакво собствено разбиране?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, dagpo19 написа:

Що се правиш на ударен?

e, всички тук сме наясно защо. :) Най-малко двама, но доколкото се пише - и други. Тая игра, всъщност всички сме я играли/играем - със себе си.  Затова е толкова прозрачна - защото е позната на всеки, от личен опит.

Ти какво очакваш да напише - "ех, хора, благодаря ви че отворихте очите за самозаблудата ми. Не се усетих в живота кога потънах в нея... , опитвайки се да избягам от житейските ми тегоби ". То това е куража в живота и това са ключовете за малките вратични в развитието... 

Благите похвати за плъзгане са само маскарад. Няма начин да си направи харакири, ако е нужно и ще се гърчи, но той знае, може, познава, наясно е... Нима не разбираш че ако не е изживяването... трябва да се върне някъде в ада си - откъдето си мисли че е изплувал, без въобще да си дава сметка за цената. Но давещия се, оцелявайки се хваща за всяка илюзорна сламка.

Просто няма шанс - никой толкова потънал в самозаблудата си няма да я напусне - той е вложил толкова житейска енергия че сам се е слял с нея. Заради това са напъните към "пустотата" и мадхямиците - това е просто удобния пристан и генератор на сигнали за лично изживяване. 

И все пак - той не е сам с такава лична психична битка... Точно раздела като тоя събира в темите си няколкото съвсем ясни автори, с менящи тук-там никове, но отзад маските - гърча и гоненето от бесове няма как да стихне колкото и да са научените реплики, повторения и сценарии...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, Puhchetoo написа:

Да си губи времето да чете и размишлява/фантазира.Има много свободно време за глупости.

Не ми стана ясно, кое е глупост - четенето, размишлението или фантазирането. И кое не е глупост? А явно свободно време, с което не знаеш какво да правиш, имаш и ти.

преди 2 часа, Puhchetoo написа:

Ти не си стъпил на Земята.Летиш, фантазираш. И нямаш собствено разбиране. Напапагалил си и цитираш.

Е, то това е такъв ярък пример за собствено разбиране, че просто няма накъде повече. И за да не излизаме от темата, как мислиш, собственото разбиране и разбирането изобщо илюзорни ли са или не? В какъв смисъл са илюзорни, ако са и в какъв смисъл не са илюзорни, ако мислиш, че не са.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Puhchetoo написа:

Ти какво работиш, че на Рамус му е любопитно?

И от къде си? Без инфо трудно се гради образ.

Добре ве питах го!

Той Рамус вижда и знае всичко. Не му трябва изобщо да пита. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Śūnyatā написа:

 Но не стана ясно какво значи дори не е стъпил на пътя 

Приемането на убежище в буда, дхарма и сангха и съпътстващите обети, които в тибетската традиция са девет.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

на 19.11.2019 г. в 0:11, Śūnyatā написа:

Модератора също се излага, вместо да си върши работата.

Но по отношение на висшата истина, някакъв призрачен опонент и призрачен модератор, всъщност имат ли значение? От едната страна е илюзорната действителност, от друга тишината и покоят. Страдание или вътрешен мир? Във всеки един момент са достъпни и двете. 

Приятна вечер.

Така ли прави това говедо модератора? 

Вярно, излага се вместо да се съгласява със странни твърдения.Но след като е тръгнал да се излага - нека се изложи и по въпроса за височайшата твоя истина.

 Ако беше постихнал исихията, то тогава щеше да знаеш какво е единението с Бога.

Но ти уж си постигнал това невероятно висше благо, а пък след това си се отказал от него и упорито твърдиш, че нямало Бог.

Звучи меко казано несериозно. Вижда ми се и ненужно да обяснявам и суфизма.Все пак и за него  знанията ми са в някаква степен книжни, макар че първата степен в суфизма е шариата.Да не би молитвите на суфиите да са по-малко мистични, по малко езотерични

Цитат

Первой идет Долина Поисков, где суфий должен отказаться от своих желаний. Далее следует Долина Любви, в которой суфий стремится к Богу как Возлюбленной. В Долине Познания суфий воспринимает Свет Истины и начинает познавать Бога. За ней идет Долина Разделения, где суфий избавляется от зависимости. Затем следует Долина Объединения, в которой познается единство всего того, что ранее казалось суфию различным. Шестая долина — Долина Восхищения, в которой переживается экстатическое единение Любви и Познания. Последняя долина — Долина Смерти, где суфий переживает состояния уничтожения [Эго — Н.Ж.] в Боге и постоянного пребывания в Боге. Этот этап суфии считают завершением мистического Пути

https://studref.com/655993/filosofiya/sufiyskiy_misticheskiy_put

 И къде да търсим тук сходството с будизма.А още по интересно ще е някой да го намери.

Също тъй лековато извеждаш будистката от западната философия.Нали за да посочиш как се извежда едната от другата трябва добре да познаваш и двете.А ти нямаш дори повърхностни  познания в областта на философията.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хич не изглежда странно, че само в теизма откриват Бог и само в будизма, просветлението - вероятно некой Анжел разпределя патентните права.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 43 минути, badr написа:

И къде да търсим тук сходството с будизма.А още по интересно ще е някой да го намери.

Не е само сходство, а пълно припокриване. Странно е, че не го забелязваш. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, dagpo19 написа:

Приемането на убежище в буда, дхарма и сангха и съпътстващите обети, които в тибетската традиция са девет.

Констатацията ти е невалидна, относно това кой е стъпил на пътя, кой не е, кой е будист и кой не, дори от гледна точка на тибетския будизъм. Виж, от гледна точка на Кастанеда, бон или магическия будизъм - не знам. Това може да мине пред някой, който не практикува изобщо.

Когато говорим за спасение чрез Трите съкровища, не бива да си го представяме като обикновена церемония, в която ние формално получаваме спасение от учителя, или пък че е достатъчно да участваме в такава церемония, за да станем будисти. Има формална церемония за получаване на спасение, но тя не е същностна. Същността е в това, че в резултат на собствените ви размишления, дори без учител, вие напълно се уверявате в истинността на Буда, Дхарма и Сангха като основни елементи на спасението и това е мигът, в който ставате будист.

Щом учението е вече част от вашия живот, когато имате истински проблем, то ще ви даде вътрешна сила. Когато остареете или страдате от неизлечима болест, когато накрая дойде смъртта, тогава вашата практика наистина ще ви бъде един вид вътрешен залог. В крайна сметка смъртта е част от живота; няма нищо необичайно в това; сега или по-късно всички трябва да минем по този път. Също така, независимо дали има живот след смъртта или не, е много ценно да притежавате душевно спокойствие. Как да запазим спокойствие на духа в такъв момент? Това е възможно, само ако сте го преживели във вас самите. Това ще ви даде вътрешна сила, тъй като никой друг не може да ви я даде - нито божествата, нито гуру, нито приятелите. Ето защо Буда казва, че трябва сами да си бъдете учители.

Далай Лама

преди 1 час, badr написа:

И къде да търсим тук сходството с будизма.А още по интересно ще е някой да го намери.

Сходството е в покоя, мира, блаженството - това е плода. В исихазма той се възприема като божествена енергия, докато в будизма - в бог не се вярва.

Буда не се занимава с метафизични спекулации извън знанието. Той не вярва и в единия бог-творец, който създава всичко. От незапомнени времена съществува вселената. Тя е непрестанна тленност. Всичко живо тече, променя се непрестанно, възниква и отмира. Животът е тленен и непостоянен и „не-същностен” – той е анатман.

Едва когато духът се издигне над всичко, той се е очистил от всяко съгласие или отрицание. „Средният път” е в известен смисъл похват. Защото въпреки, че нищо не съществува, човек живее с пълни сили и възприема външния свят с неговите страдания, сякаш действително съществува, дори да е осъзнал собствената си празнота. Затова трябва да се задължим да спазваме правилата на добродетелност, ако искаме да помогнем от състрадание на себе си и другите по пътя на освобождението. Далай Лама се изразява така: „Всъщност нещата изобщо не съществуват, но понеже вече сме се появили в това [илюзорно] битие, трябва да направим най-доброто от него.”

Далай Лама

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, Shiniasu написа:

Не е само сходство, а пълно припокриване. Странно е, че не го забелязваш. 

но пък не е странно че точно "ти" го забелязваш. Особено - като "пълно припокриване".

Така невежите се натискат да припознават с "пълни припокривания"... И без това в африка всички негри са еднакви за тоя дето слиза от самолета. Не само си приличат - направо пълни припокривания. Като заживее сред тях - следват различаванията и "разликите". А за книжника - дето само ги зачита по книжки, за да фантазира за илюзиите и припокриванията...???

преди 14 часа, Shiniasu написа:

Не му трябва изобщо да пита. 

То пък рамус като попита амнайсет пъти, та направо припнаха да му отговарят.

Фантазьорите имат нужда да 'отговарят" на други игри на "въпроси" и да играят на 'дискусии', обикаляйки си всеки в неговата си фантазия. Както с зачита - щом далай лама бил казал нещо си, то значи че е достатъчно някой да му научи думичките, да се зачита по текстове и да ги цитира, тук-там и да си сложи няколко будистки символики и да позаиграе на ритуалчета... И вече е будист.

Будист е най-вече когато душата му намирала покоя - щото все пак "било много важно - докато го тресне смъртта, все пак да се избяга от шубето". До "вчера" е бил исихаст, пък и "учителя му бил в Атон". И като вече е будист - е с пълни припокривания. Те исихастите всички са будисти, но още не го знаят. Даже и будистите не знаят че са исихасти, суфии - но има кой да ги препокрие.... "пълно". :)

Будист е - защото е достатъчно просто да папагали текстове, защото главно само с тях разполага и чрез тях се фантазира на будист. Така се затваря изживяването - то определя какво да фантазираш, а фантазията определя като какъв да се фантазираш.

Това че се плещят глупости и се лъже безобразно - няма никакво значение, щото лъжата и глупостите са илюзорни. Самия фантазьор - е най-реалния, главно защото чрез фантазиите са налични изживявания, които се привиждат като 'опитности'. Понеже се и "разпознават" като будистки - значи че и илюзорния будист - си е будист и несъществуващ сам по себе си. То и форума не е сам по себе си, но фантазьорите се натискат през него да градят образите си, нищо че и виртуално се пораждат пак изживявания.

Изживяванията не са изживявания и са илюзорни, но и не са - защото заради тях се лъже и се илюзира. Докато се илюзира се гонят към "пълното припокриване" ... как въобще да не го 'види някой'. Те не го "виждат", но го фантазират с причина, механизми... Как пък въобще другите не го "виждат" като тях? Но пък илюзорните виждат илюзиите - на всеки друг, докато за тях същото е истина, въпреки че пак е илюзия.

Не е илюзия, когато някой фантазьор се разпознае по изживяването си - като будист, като просветлен. Постигането е само до "опитностите". А опитностите могат да се фантазират, защото се пораждат от изживявания, издокарани и лустросани да вършат работа като "опит", докато постигането - няма как да стане с фантазии и театри.

Илюзията, разбира се - я разпознават по илюзиите дето фантазират, а не по това че 'ги виждат'. Щом го "виждат" - не е илюзия, и е илюзия. Щом лъжат - не е лъжа, а е защото 'те така го виждат'.

Хлъзгавите змиорки не са самостоятелно съществуващи. Те стават такива, когато са гепили фантазните си образи и не им върви играта пред огледалото. Няма значение че фантазиите им не струват, но пък са достатъчни за да породят изживяванията от които се нуждаят. Всичките тия са илюзии, но това не пречи  хем да са, хем да не са.

Важното е, че далай лама е написал че е достатъчно някой да се припознае като 'будист' - все пак животът е кратък, макар че по принцип е илюзия. Животът е илюзия, но смъртта - не е... не за друго - а щото е налично шубе. То не е илюзия, защото е "реално". Няма как да не е... щото яко друса крушата...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Умът ми няма да изпита спокойствие, ако лелее болезненото чувство на омраза. Не ще постигна нито радост, нито щастие, няма да мога да спя, ще се чувствам неспокоен.

Шантидева ཞི་བ་ལྷ།

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, sound написа:

Хич не изглежда странно, че само в теизма откриват Бог и само в будизма, просветлението - вероятно некой Анжел разпределя патентните права.

Всъщност не е странно, че хора принадлежали към различни общества могат да опишат едно и също нещо по съвсем различен начин. Това са различни възгледи и философии, а когато трябва да се опише нещо, което няма аналог в съзнанията на хората, то е ясно, че описанието ще е само приблизително и символично. Дали осъзнаването на илюзорността на човека и осъзнаването, че той е неразделна част от едно по-голямо цяло и едно с това цяло ще се нарече сливане с Бог, Нирвана или по друг начин - няма значение. Това са думи, за мен описващи едно и също състояние. И не е само в суфизма и будизма. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

че хора принадлежали към различни общества могат да опишат едно и също нещо по съвсем различен начин.

значи - от различията ти заключаваш че "описват едно и също нещо'?  :) Щото за теб "имало не просто сходства - а направо е "едно и също" (състояние) . Не е ли възможно да не описват състояние, а описания  на пътища и етапи... и многобройни вариации на преминаването през тях... За различните цели, на различните същества - всяко сред възможностите на своето развитие, сред ползван контекст .

ОПИСАНИЯТА СА НА ХОРА КОИТО ПРЕМИНАВАТ ПРЕЗ ТОВА. Тия описания служат на други ПРЕМИНАВАЩИ и вървящи през "своите си етапи" , Ти, точно - от кои си, щото книжовния фантазьор си привиждал едно или друго - така, зад монитора и плявата в главата си - той виждал "едното и също".

Как точно "за теб всичките тия "различия", описват едно и също състояние"? Ти си минал и си видял през всички различия ли - за да вникнеш как "без значение че са налице толкова много различия, те описвали 'едно и също'.

вече се написа достатъчно че теоретично и на практика това за да е така, условието е да се мине задълбочено през всяко едно... "различие". Вие упорито ще си повтаряте - няколкото човека, че 'всичко е едно" и всички Различности описват едно и също състояние. Нищо че сте пълни галошки откъм постигане, път и вървене. Те състоянията не са едно... или две. А фантасмагориите за 'едното" са на базата 'че всичко е едно'. А то не е едно - просто до толкова можете да го докарате и така е достатъчно изгодно.

Цялата работа в 'описват едно и също нещо" е , че за вас това са обикновени фантазности извън които никога не ще имате достъп, по простата причина че сами си я затваряте - щото е зор и не достига кураж и възможности. Леснотата с която се фантазира, нейната изначална инстинктивност и това че донася достатъчно за изживяване - са капаните. Останалото са просто фантазните бла-бла-бла и вечната патеричка от безпомощност - на папагаленето, като вдъхновителни инжекцийки против разколебаване, което е толкова страшно и би върнало всичко  в блатото в което по принцип си плува шарана.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, Śūnyatā написа:

Когато говорим за спасение чрез Трите съкровища, не бива да си го представяме като обикновена церемония, в която ние формално получаваме спасение от учителя, или пък че е достатъчно да участваме в такава церемония, за да станем будисти. Има формална церемония за получаване на спасение, но тя не е същностна. Същността е в това, че в резултат на собствените ви размишления, дори без учител, вие напълно се уверявате в истинността на Буда, Дхарма и Сангха като основни елементи на спасението и това е мигът, в който ставате будист.

Точно така, но изпускаш контескта.

Далай Лама обяснява това на своите ученици, които вземат убежище в Трите скъоценности, понеже имат увереност, че Далай Лама ги въплащава,, представя и изразява. Далай Лама обяснява тези неща, за да не възникне зависимост и учениците да не започнат да го разглеждат като бог.Обяснението му е отлично.

През цялото време пропускаш детайлите и контекста, уважаеми Шунята, понеже учиш дхарма по преводи от руски в нета. Това не е критика. Просто констатирам.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 33 минути, dagpo19 написа:

Точно така, но изпускаш контескта.

Далай Лама обяснява това на своите ученици, които вземат убежище в Трите скъоценности, понеже имат увереност, че Далай Лама ги въплащава,, представя и изразява. Далай Лама обяснява тези неща, за да не възникне зависимост и учениците да не започнат да го разглеждат като бог.Обяснението му е отлично.

През цялото време пропускаш детайлите и контекста, уважаеми Шунята, понеже учиш дхарма по преводи от руски в нета. Това не е критика. Просто констатирам.

Не го възприемам като критика, понеже няма какво да се констатира. Цитатите които дадох са от серия лекции, публични речи на Негово Светейшество Далай Лама в Западна Европа, които държи пред шарена аудитория, в която има и християни, мюсюлмани, атеисти, студенти и т.н. Лекциите са на тема Въведение в будизма, като централна тема в тях заема принципът на Четирите Благородни Истини.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Не го възприемам като критика,

ти можеш да си го възприемаш както ти е угодно - както правиш и със всичко останало. Това кое как и защо го възприемаш - не касае никого друг и никой не се занимава с това.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

понеже няма какво да се констатира.

О, разбира се, че има. Например това че - като си 'дал цитатите' за какво точно си го направил? След като ти нито си участвал в тия лекции, нито някога ще участваш. Та - какво като си ' ги дал' тия цитати? Дали според теб да означава че като прочетеш лекциите на въпросния, то вече означава че си наясно какво е казал в тях - така на парче? Или си наясно какви точно за думите му, след като нямаш идея за контекста, целите, смисълът и ауидиторията...

И... като ги прочете тия лекции ...? Дали въпросния лектор спомена за исихазма и "пълното припокриване"?

Разбира се - цитатите които 'даваш' в темата си с идеята че те подкрепят твоите фантазии и представи - че си будист. Обаче темата има изписани твои цитати, които нямат нищо общо с твоите коментари, но или не си ги догледал, или си напълно некомпетентен и ги шляшаш съвсем произволно. Съвсем на '"прима виста" - например това бяха цитатите свързани с И-Дзин.

Книжовния ти напън дори не е с образователна цел, която да предпостави размишления, осмисляне, с които да се подложи към евентуално осъзнаване, синтез...

Така, че - констатациите са си съвсем намясто и съвсем повторяеми. И се затвърждават през цялата тема.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нямам ли търпение - нещата не съществуват. Имам ли търпение - всичко идва на местата си. И след като тези врагове са причина за моето търпение, мога ли да кажа, че те ми пречат?

Шантидева Bodhicaryāvatāra

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Realno1 написа:

Какво ти пука

не ме интересува и не е моя работа. Написах го - чете се, поне за средноинтелигентни. И "будизма" му не ме интересува, нито спасяващия се сред фантазиите си. Спасяващи се - сякаш безкрайни и това е още от зората на "забранената ябълка". За едни - тя е благодат и възможност за безкраен път през вселената. За други - пътя към ада, без значение дали е с розови листа и фалшиви награди, или е от тръни и с товари от дървени кръстове или мандали и молитви.

той вече е изгубен за себе си, с играта че се е намерил сред една негова сияйна лъжа.  Неговият избор е на сянката му, но той още не ги различава. Има още много да извърви... Не е ничия работа да се занимава с избора му, нищо че нито е избор, нито е негов.

От друга страна - как да обясниш на наркомана че той е зависим и че умира заради зависимостта си. И ако все пак наркомана има шанс да осъзнае - в случаите на изгубени сред самозаблудата си - няма шанс. Няма, защото битката отвътре е решена и несъзнавано ползите определят и "избора". Залога е завръщането на страхуването... на безизходостта... няма как да доживее да спре и неговата съдба не е ничия работа - все пак заключената и отворената врати - всички са негови, отвътре. както е в него и ключовете и за двете. Може и да е формално... но вселената си знае работата и не е ничия работа да "й се бърка" и да "знае по-добре от нея".

От друга страна - той може да послужи на други - които все пак имат шанс - които поне някак си са преодоляли, които не са още потънали до "хоризонта на събитията", до Пойнт ъф ноу ритърн. И това е начина и възможността да стигне до тях. Евентуално... Но поне е повече от нищо. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

 Спасяващи 

Само за протокола да кажа, в будизма понятие като „спасяване” няма. Цитатът от Далай Лама е лошо преведен, както и следващия от Шантидева. Сега ще погледна текста, понеже не го помня наизуст и ще го постна, за да видите разликата. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване