Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Shiniasu

Елитът - в будизма и в духовния живот като цяло.

Препоръчан отговор


Отварям темата, защото напоследък все по-често започна да се прокрадва твърдението, че будизмът е "елитарна система". Тук възникват няколко въпроса:

1. От кого е съставен въпросният елит?

2. Може ли и ако да, как може да се влезе в него?

3. Какви са целите на този елит?

4. Защо е необходимо една елитарна система да се представя пред масите като неелитарна?

Мисля си, че когато се прокарва едно твърдение, то следва да е аргументирано. Тук в темата ще прадставя моята гледна точка и ако някой има желание да изложи своята, ще се радвам да го направи. Нека все пак поне да се опитаме да обосноваваме твърденията си.

Цитат

Трагичното в будизма е свеждането му до масата религиозни народни душици. Будизма е всъщност елитарна система за изменение и трансформация на идента с настъпващите с това ефекти и явления... и послесдствия. Но политически залитания свалят будизма сред народните маси и нуждата да се превърне в религия... е големият проблем.

 

За целта на дискусията ще приема, че горното изразява възгледа на автора и не е написано с някаква друга цел. Ще се абстрахирам и от това, че въпросното мнение сякаш е поставено от позицията на човек от елита (ако приемем, че такъв съществува) и в него е очевидно пренебрежителното отношение към неелита (предполагам, че тук се включват тези, които евентуално ще го прочетат).

Обявяването на будизма за елитарна система най-малкото предполага, че всички усилия на хората извън въпросния елит да следват неговите методи, са напразни, без никакъв или в по-добрия случай - без съществен резултат.Това в комбинация с думите на Буда, поставя неелита в позицията на излъгани. Твърдения подобни на горното всъщност предразполагат четящите ги да се откажат от следване на будистките възгледи. В същото време, наред с неаргументираността, не се предоставя никаква алтернатива. Така резултатът, ако се приемат подобни твърдения като истинни, може да е единствено объркване. А алтернативата може би е всеки извън елита да продължава да си живее илюзорния си животец и да не се занимава с илюзии за излизане от него.

В какъв смисъл следва да разглеждаме будизма като елитарен? Това е важно, защото има политически елит. Хората с по-сериозни финансови средства също си създават елитарни групи. Но в елита на будизма, ако приемем, че такъв съществува, може ли да се влезе с политическо влияние или с наливането на сериозен финансов ресурс? Оправдани ли са очакванията, че ако си влиятелен в някоя друга сфера от живота, това автоматично да означава да си в превилигирована позиция по отношение на целите на будизма? Мисля си - не. Всъщност съм убеден.

Разбира се в една система обвързана с определени качества, които практикуващите я трябва да притежават, за да постигнат успех с нея, няма как всичко да е достъпно и разбираемо за всеки. Това обаче само отнесено към определен момент. Мога да приема за елит в будизма единствено такъв, съставен от хора, които са усвоили неговите принципи и методи в по-голяма степен от останалите хора. Т.е. "елитарността" им е резултат от положени усилия, също от себеотрицание и поставяне на собствените усилия в полза на освобождаването на всички същества. С други думи говорим за елит, чиито усилия са насочени към това всички хора да постигнат същите резултати, каквито и съставащите елита. 

Също така трябва да се има в предвид, че всяка структура се нуждае от управление. Въпросът е в справедливостта по отношение на това как става заемането на ръководна позиция. Кой за какво отговаря и как отговаря.

Сега тук някой може да си помисли, че в написаното има противоречие. Ако всички се освободят от самсара, то за какъв елит и управление изобщо може да става дума? Според самия будизъм самсара е без начало и без край. Това предполага ли, че освобождението е само за избрани, а неизбраните са обречени да останат в самсара завинаги? Досто удобна гледна точка за някои и изключително вредна за всеки, който я приеме за вярна. Но тук отново следва да се отговори на въпроса: от какво зависи кой е част от т.нар. елит и кой - не? Самсара няма да престане да съществува, а разлики в съзнанията винаги ще има. Но това не означава, че всички които към момента са в самсара в определен момент няма да се освободят от нея. Една възможност е самсара да бъде попълнена от нови същества. Проблемът е, че ние познаваме твърде малка и ограничена част от света в който живеем. И на базата на малкото, което знаем, обикновено правим прибързани заключения. 

Разбира се всеки иска да е част от някакъв елит. Това е абсолютно егоистично желание. И резултат от неразбиране. Когато се разбере, че да управляваш е саможертва и тотален отказ от себе си, тогава вероятно повечето хора изобщо няма да искат да са в подобна позиция. Но това отново към даден определен момент. С времето мисленето им ще се промени, дори и това време да е невъобразимо дълго.

Зададох някои въпроси и изказах някои "мои" възгледи. Предполагам, че няма да има нито един човек тук, който да се съгласи с всичко от написаното. Това си е в реда на нещата и аз така или иначе не очаквам нещо друго. Идеята е, въпросът да се постави за разискване. Аз лично не изпитвам никакво притеснение от това, че в темата могат да се появят мнения коренно противоположни на моето. Предполагам, че могат да възникнат и други допълнителни въпроси по темата, които също намирам за добре дошли.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ако се върнем към традиционните обяснения, които се основават на преподаденото от Будата в различни сутри, то минималното изискване едно същество да се срещне с дарма и да я практикува е да притежава т.нар. скъпоценно човешко съществуване, което съдържа осем свободи и десет преимущества. Буда е обяснил, че това съществуване е резултат от етично поведение, което създава т.нар. заслуга или кармична енергия, която е насочена към дарма. Въпреки това, в ученията непрекъснато се отправят предупреждения, че ако човек отлага практиката си или практикува небрежно, то тези благоприятни условия бързо ше се променят дори в настоящия му живот, какво да говорим за следващия.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Shiniasu написа:

.....

Какво не разбра - пиеш ред бул, порастват ти крила, ставаш орел и влизаш в елита на будизма. Ей такива разни ...... Спри да им се хващаш. Будистките центрове са си будистки и са с отворени врати за всеки, който проявява интерес. Колкото повече напреднеш в материята, толкова по- навътре ще навлезеш в будистките среди - така, както за всичко останало, било то физика, математика, химия, спорт и т.н. - и което не м/у другото, никога няма да се случи във форум.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, sound написа:

Какво не разбра - пиеш ред бул, порастват ти крила, ставаш орел и влизаш в елита на будизма. Ей такива разни ...... Спри да им се хващаш. Будистките центрове са си будистки и са с отворени врати за всеки, който проявява интерес. Колкото повече напреднеш в материята, толкова по- навътре ще навлезеш в будистките среди - така, както за всичко останало, било то физика, математика, химия, спорт и т.н. - и което не м/у другото, никога няма да се случи във форум.

Точно защото не им се хващам поставям въпроса. Не очаквам отговор на въпросите, които зададох, защото ми е пределно ясно, че Рамус постоянно смесва аргументирани с напълно неаргументирани твърдения. Така покрай първите, вторите могат да минат за истина.

Знам и че тази тема няма потенциал да се развие. Едва ли някой от тук пишещите ще се върже на това, че будизмът е елитарна система. Най-малкото ако един евентуален елит следва някакви съвсем различни възгледи от масите, то тогава това са две различни учения.

А форумът разбира се няма как да замени будистките центрове. Идеята е да се споделят определени възгледи като при това всички участници са равнопоставени. Всеки да е свободен да се учи, включително и да се заблуждава. Проблемът е когато се поркарват възгледи за които самият им автор знае, че са погрешни. Това вече не е дискусия, а манипулация.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Проблемът е когато се поркарват възгледи за които самият им автор знае, че са погрешни. Това вече не е дискусия, а манипулация.

Познай кой е шампионът в тази дисциплина в темите за будизъм от първия път ;)

И вземи ми изтегли някоя карта Таро, че се притеснявам така да седя в неведение.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Познай кой е шампионът в тази дисциплина в темите за будизъм от първия път ;)

И вземи ми изтегли някоя карта Таро, че се притеснявам така да седя в неведение.

Не мислиш ли, че си прекалено пристрастен в оценките си?

В случая директно ме обвиняваш в лъжа. В умишлено желание да объркам и заблудя някого. Разбира се свободен си съставяш мнения за всекиго - било сам, било с помощта на гурута, на които се явяваш фанатизиран почитател. Това са си твои проблеми. Фанатици има навсякъде и във всички религии. Не си първият, последният, нито единственият. Нормално е за един фанатик да не харесва нищо извън "неговото си". И да обявява всичко, което не му харесва за ненужно, вредно или погрешно.

Колкото до картите таро ги изтеглих в момент в който не бях съвсем наясно кой какъв е. А и заключенията ми се основават на наблюдения, а не на въпросните карти. Обратното би било наивно. Но ти си прозрачен. Защо ми е да тегля карти за нещо, което знам?

Казвам ти нещата директно. Не с цел да те обидя. Но вчера спомена, че към мен се използва същия подход - на директно разкриване на грешките. Сега ти казвам директно какво мисля, без прикритост. Да и без тактичност. Но явно тактичността е чужда на самия теб, обвинявайки ме в лъжа, затова че и аз ще си я спестя в случая.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Shiniasu написа:

Не мислиш ли, че си прекалено пристрастен в оценките си?

В случая директно ме обвиняваш в лъжа. В умишлено желание да объркам и заблудя някого. Разбира се свободен си съставяш мнения за всекиго - било сам, било с помощта на гурута, на които се явяваш фанатизиран почитател. Това са си твои проблеми. Фанатици има навсякъде и във всички религии. Не си първият, последният, нито единственият. Нормално е за един фанатик да не харесва нищо извън "неговото си". И да обявява всичко, което не му харесва за ненужно, вредно или погрешно.

Колкото до картите таро ги изтеглих в момент в който не бях съвсем наясно кой какъв е. А и заключенията ми се основават на наблюдения, а не на въпросните карти. Обратното би било наивно. Но ти си прозрачен. Защо ми е да тегля карти за нещо, което знам?

Казвам ти нещата директно. Не с цел да те обидя. Но вчера спомена, че към мен се използва същия подход - на директно разкриване на грешките. Сега ти казвам директно какво мисля, без прикритост. Да и без тактичност. Но явно тактичността е чужда на самия теб, обвинявайки ме в лъжа, затова че и аз ще си я спестя в случая.

Всеки е лъгал, и съзнателно и несъзнателно. Аз не правя изключение. Всеки е пристрастен, малко или много в оценките си, тук също не правя изключение. Манипулирал съм. Само когато тези неща се осъзнаят, могат да се коригират в правилна посока. Иначе проблемът не може да се скрие, особено пред хора, които са минали по подобен път. Затова питах не кой е и кой не е лъгал и манипулирал, а кой е шампионът по прокарване на очевидно външни и несъвместими идеи в темите за будизъм.

Ако ти не си лъгал, никога не си бил пристрастен и не си манипулирал дадена тема - то имаш моите извинения. 

Будистките монаси не са фанатици колега.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всеки е лъгал, и съзнателно и несъзнателно. Аз не правя изключение. Всеки е пристрастен, малко или много в оценките си, тук също не правя изключение. Манипулирал съм. Само когато тези неща се осъзнаят, могат да се коригират в правилна посока. Иначе проблемът не може да се скрие, особено пред хора, които са минали по подобен път. Затова питах не кой е и кой не е лъгал и манипулирал, а кой е шампионът по прокарване на очевидно външни и несъвместими идеи в темите за будизъм.

Ако ти не си лъгал, никога не си бил пристрастен и не си манипулирал дадена тема - то имаш моите извинения. 

Будистките монаси не са фанатици колега.

 

То, че всеки е лъгал е ясно. Идеята е от определен момент нататък обаче да не се лъже. И тук говоря за умишлено лъгане. То е ясно, че още дълго време ще сме заблудени в някаква степен. И ще допускаме грешки. 

Колкото до будистките монаси и не само монаси, то незнание, самозаблуда, лековерие и несигурност има навсякъде. Също и липса на самоувереност в дадено отношение. Всичко това са фактори предразполагащи към фанатизъм. За такива хора е необходима опора, но проблемът е когато започне прекалено много да се разчита на тази външна опора. Това е едната крайност. Другата разбира се е да разчиташ само на себе си. И двете крайности са еднакво вредни, както сам се досещаш.

Аз също разчитам на думите на хора, които съм приел за авторитети, но в същото време съм наясно, че освобождението всеки сам трябва да достигне със собствени усилия. Никой учител няма да реши дадена задача вместо ученика. Така просто няма да го научи на нищо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сори че ви се намесвам в лафчето, но "елит" и "духовност" са противоречащи си термини. Всяка йерархична структура е ограничение за духа и дори някъде да е наличен все пак, то той е със затихващи функции.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Радул написа:

Сори че ви се намесвам в лафчето, но "елит" и "духовност" са противоречащи си термини. Всяка йерархична структура е ограничение за духа и дори някъде да е наличен все пак, то той е със затихващи функции.

И с какво една йерархична структура ограничава знанието на човек примерно? Може да ограничи действията му, които не са в унисон с целите на йерархията. Но в последния случай, ако нашите стремежи не се покриват с тези на структурата от която сме част, то какво изобщо правим в тази структура? Можем да я напуснем и всичко ще е ок. Когато сме част от една структура обаче следва да се придържаме към нейните порядки. Това трябва да става доброволно така, както и участието ни в структурата е доброволно. Тук разбира се говорим за духовна структура, а не за една държава примерно, от която никой не ни пита дали искаме да сме част, но все пак трябва да спазваме законите й. 

Структурата дава сила. Дори и от чисто физична гледна точка. Диамантът е достатъчно ярък пример, сравнен с едно тяло съставено от неорганизирана материя. Примери могат да се вземат и от архитектурата.

Изобщо това е въпрос, който е свързан и с духовната дисциплина. А всички практики и методи изискват наличието на такава. Относно въпроса: как дисциплината ни прави свободни? - ще оставя на всеки сам да помисли върху него.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Shiniasu написа:

И с какво една йерархична структура ограничава знанието на човек примерно? Може да ограничи действията му, които не са в унисон с целите на йерархията. Но в последния случай, ако нашите стремежи не се покриват с тези на структурата от която сме част, то какво изобщо правим в тази структура? Можем да я напуснем и всичко ще е ок. Когато сме част от една структура обаче следва да се придържаме към нейните порядки. Това трябва да става доброволно така, както и участието ни в структурата е доброволно. Тук разбира се говорим за духовна структура, а не за една държава примерно, от която никой не ни пита дали искаме да сме част, но все пак трябва да спазваме законите й. 

Структурата дава сила. Дори и от чисто физична гледна точка. Диамантът е достатъчно ярък пример, сравнен с едно тяло съставено от неорганизирана материя. Примери могат да се вземат и от архитектурата.

Изобщо това е въпрос, който е свързан и с духовната дисциплина. А всички практики и методи изискват наличието на такава. Относно въпроса: как дисциплината ни прави свободни? - ще оставя на всеки сам да помисли върху него.

Къде е духовност, къде са знанията. Духовна дисциплина? Нее, не... май не говорим за едно и също.

Дисциплината не ни прави свободни, тя ни прави по- малко вредни. На най- примитивно, физическо ниво разбира се.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 1.07.2019 г. в 10:41, Shiniasu написа:

Отварям темата, защото напоследък все по-често започна да се прокрадва твърдението, че будизмът е "елитарна система". 

 

Каква елитарна система?! Ти само погледни будиските монаси какво представляват(дрънкат с някакви дрънкала и срещу разказването на притчи търсят храна-вместо да се хванат да работят нещо.И как може да говорят за любов като не я познават?!).Какъв елит като на будистите им трябват цял живот да се осъзнаят(кой е ,какво иска?) а един европеец вече на 16 си е направил план за бъдещето и се е осъзнал.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...