Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Пропагандата на екологичен начин на живот, в който да не оставяш никакъв отпечатък върху природата е една идея, утопична, тук преувеличена до крайност, но със съответни донагласявания, пропагандирана сред обществото. Тя не отрича пирамидите, бента Хувър , автомагистралите, но предлага малозначителният човек да живее като не ползва енергоемки продукти, като заменя с природни индустриалните стоки, защото природата може да се възстанови след тях. 

Специално отбелязах и преувеличих "малозначителния", защото мисионерите на тези идеи нямат достъп до значителния, до живеещия в лукс= светлина, който само за осветлението на дома си плаща повече отколкото ел. енергията на малозначителното семейство. Значимото е в това, че малозначителните са много и техните икономии се умножават по броя им. Ако те- малозначителните бъдЕМ приучени да събираме разделно отпадъците, значителните ще икономисат от машини или хора за сепариране. Ако малозначителните бъдем приучени да пестим от технологично нови уреди, ще са ни достатъчни по- малки доходи и съответно ще остава повече печалба. Ако малозначителните бъдем  приучени да полагаме безвъзмезден труд за здравето на планетата, то значителните ще си спестят този финансов разход. Колкото по- близо до природата се живее, толкова по- примитивни са потребностите. Високите технологични достижения не са потребни на малозначителния човек, или поне толкова потребни, колкото на индианец- пишеща машина.

Същевременно малозначителният човек трябва да мисли "глобално" и да е съпричастен с глобалните проблеми. Изсичането на горите в Амазонка и пластмасовите острови в Тихия океан са много важни. Ще загине цялото човечество, а не само значителните, които изсичат горите и произвеждат опаковки за еднократна употреба. За решаването на тези проблеми малозначителните трябва да протестираме, да предявяваме искания към незначителния брой от значителни и то ако може по- дискретно, защото те с едната ръка вземат, но с другата дават и ако се разсърдят, може да имаме проблем с получаването. Заради това е по- добре да се протестира абстрактно. Не срещу фирма "Трион и секира", примерно, а против изсичането на Амазонската джунгла. Аз, ако бях значим, изобщо нямаше да обърна внимание на такъв протест, все едно, че го организира невръстна петокласничка с подкрепата на платените от мен медии. То и като незначителен няма да му обърна внимание, защото си мисля, че щом в Амазония, на които им пари от проблема и знаят коя е фирмата, но не успяват да направят нищо, значи аз бих плакъл на чужд гроб, което е адски неправилно. 

Горният патетичен откъс, надявам се,  привлече вниманието ви, като стана една прелюдия преди философския въпрос, който не мога сам да реша. Става дума за противопоставянето на екологичното мислене със своята абстрактна идея да НЕ КОНСУМИРАШ и консуматорското общество в което ЗАДЪЛЖИТЕЛНО КОНСУМИРАШ. Дали това е сблъсък, дали едното отрича другото, как екологичното мислене слугува на консуматорското общество? Защото то може да слугува. Ако бъдем привикнати да ценим "екологичното", под този надслов може да ни бъдат пробутвани по- скъпи стоки с равностойна или по- ниска себестойност от "неекологичното". Двата термина слагам в кавички, защото не можем сами, без помощта на специалисти да ги различим. Макар, че то за полезността/вредността на кафето, дори и специалистите често спорят, оставяйки на рекламните специалисти да ни убедят, колко хубава е сутринта с чаша димящо кафе. За по- скъпите продукти, като фотоволтаици и атомни централи е още по- сложно. Там едни обясняват, че фотоволтаиците не произвеждат парникови газове, а други, че самото производство на фотоволтаици произвежда повече парникови газове от добития с други методи ток. Атомните централи не произвеждат парникови газове, но са потенциални замърсители или замърсители с особена опасност. Едни казват, че шистовият газ е чиста технология, а други, че производството му замърсява. Поради което е по- добре да икономисваме ток и газ, за да не се съсипва земята. 

Та, като икономисваме, икономисваме, няма ли са стигнем до мизерия и защо да икономисваме в консуматорско общество, в което производството и нашето консумиране дават хляб, буквално, на много хора? Този философски  въпрос ми преседна и не мога да го преглътна. Ако на някого е ясен отговора, бих прочел охотно мнения по него. 

Т.И.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Я пак обясни какво значи ЕКОМИЗЕРИЯ, че на мен не ми стана ясно какво си постнал?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Търсещ истини написа:

Та, като икономисваме, икономисваме....

Икономии, ма само на теория - на практика, тъй наречения екологичен живот е в пъти по- скъп. Да си го водят из богатите държави, бедните нации баш пък до екологичен живот са опрели.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

В Богатите държави ,,Икономия=Далавера,,   Не за тоя ,който икономисва разбирасе, а за тоя, който я продава тази ,,икономия,,

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Емил Костов написа:

Я пак обясни какво значи ЕКОМИЗЕРИЯ, че на мен не ми стана ясно какво си постнал?

Че еко призивът "Да не оставяме следи върху природата", отнасящ се за обикновения човек, го води към мизерията му"


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 7 часа, Търсещ истини написа:

Пропагандата на екологичен начин на живот

това си е бизнес като всеки друг...тъй де, поредния начин за ограбване на народите
като пример, мога да кажа, че фотоволтаичните системи, замърсяват природата много повече от
ядрени системи и системи с външно горене взети заедно,
но се налагат на пазара заради печалбите
въпрос на интереси ве, никой не го интересува ефекта върху природата, когато става въпрос за пари...тъй де, за много пари

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, ,.. написа:

замърсяват природата много повече от
ядрени системи и системи с външно горене взети заедно

Посмали манго. Чак пък и от двете взети заедно...все още не, но е въпрос на време да се стигне и до това. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Търсещ истини написа:

който само за осветлението на дома си плаща повече отколкото ел. енергията на малозначителното семейство

хубавите неща се случват  през деня

ако господ беше решил обратното щеше да направи да не спим и да виждаме през ноща поне в тъмното

преди 6 часа, Търсещ истини написа:

Колкото по- близо до природата се живее, толкова по- примитивни са потребностите.

това не е вярно

 на всеки потребностите са  чиста и топла вода, дом ,храна ,   сигурност, другото са удобства

едно удобство може  да има странични ефекти неприятни - хората живеят  много на кв. км . следователно имат имоти , следователно има пътища  всяко жилище има страна 10 метра примерно, -100 жилища,следователно трябва да се мине 1 км за да се прескочат тези жилища и да сестигне до нужното,  нужен е превоз,   нужна е енергия <  нужно е гориво

започват да ги строят жилищата  едно върхе друго в блокове- кутийки  започва да има нуждата от асансьори запчва да има нуждата от електричество за тези асансьори

асансьорни техници и тнт

  когато живееш вграда и се надишаш с мръсния въздух следователно  се образува и нужда от  болница и лекарства 

преди 7 часа, Търсещ истини написа:

Ако те- малозначителните бъдЕМ приучени да събираме разделно отпадъците, значителните ще икономисат от машини или хора за сепариране.

тук си полу прав защото е полу истината

държавата има полза от всяко нещо което образува пари дори и да е безмислено

така  наречените малозначителни

няма да бъдат освоодени от данък смет ако започнат да отделят разделно боклука

другия проблем е че хората ги мързи да разделят

а пък държавата потрива ръце щото и контейнерите за смет   струват пари да речем 500 лв 

и представете си един манго минава покрай контейнера в  полу безлюдно място

дали този контейнер  ще го има на следващия ден 

иначе трябва да има  контейнер за 

био отпадъци

пластмаса найлон

техника

метали

стъкло

5 вида контейнери е такова чудо не знам дали и във великя БРюксел има

дрегото което трябва да се направи  е да се махне такса смет и отпадъците да станат държавна собственост

но държавата е лош собственик

а пък добре си върви бизнеса с клошарите и пунктовете за вторични 

плащат се данъци

а иначе на клошарите трябва държавата да им намери друга работа 

а никой не иска да работи с такива хора 

преди 7 часа, Търсещ истини написа:

да НЕ КОНСУМИРАШ и консуматорското общество в което ЗАДЪЛЖИТЕЛНО КОНСУМИРАШ.

за да решиш този проблем

трябва да си запознат със същността на  нещата

ако не се  консумира финансовата система ще рухне

малка консумация - намаляване на цените (   когато са ниски държавата страда ддс-то е малко - заплатите в държавния сектор не се вдигат)

висока консумация - увеличаване на цените( Тук се получава  обезценяване на парите- понеже държавата не  произвежда нищо произвежда пари за да даде на служите ли те си за да си купят продукти)

 средна консумация до 5 % в плюс и в минус на горните

  когато е консумацията средна  към висока до 4% инфлация   държавата потрива ръчички и  е  доволна

народа доволен понеже не усеща как  пчеларя му събира 4 %  от меда  на година 

за 25 години ако тези пари ако не са развъртяни в икономиката

те наказват и ти взимат всичкото щото не се вписваш в обществото на консуматорството

ако беше обратното

 примерно 1000 лв след 25 години ще станат 25000лв и ще можеш да си купуш  25 пъти повече неща 

а то никога не е така 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 1 минута, sliderum написа:

Посмали манго. Чак пък и от двете взети заедно...все още не, но е въпрос на време да се стигне и до това. 

да, и на двете взети заедно, за производството на мегаватчас
трудно е да приемеш истината, защото всеки бизнес е съпроводен с манипулация
рекламните клипове са незначителна част от манипулацията
само си представи, какъв ужас ще настане, ако се произвежда енергия само от фотоволтаици

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Yvan Sergeеv написа:

когато е консумацията средна  към висока до 4% инфлация

Доматите баш в сезона стигнаха 5 кинта...Спекулация някаква, ама колко му е дори да спадне в последствие, да не е до предишните нива и...бая повече от 4% е инфлацията, ама на народа му изпи демокраДцията акъла и вече не е в състояние да възприема и разгадава как му го слагат от три ката, че и си плаща за това, на завишени цени. Свободата, Санчо...Затова народа, ходи по чужбините да се бори с тамошните вятърни мелници, другите се борят с нашите си, но всичките живеят в илюзията че са свободни(и нехаят въпреки всякаквите пороци, всякаквите чуми и всякаквите обеднени урани, които му се поднасят от "свободният голям западен "брат"). Тази илюзия води до ранна смърт, до нищо повече.

преди 2 минути, ,.. написа:

само си представи, какъв ужас ще настане, ако се произвежда енергия само от фотоволтаици

Няма нужда да си представям неща, които знам.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Гост
преди 1 минута, sliderum написа:

Няма нужда да си представям неща, които знам.

ами като ги знаеш тези неща, за какво тогава се противопостави?
не те разбирам!
да не би и ти да си имаш такъв бизнес?
:giggle1:
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, sliderum написа:

Доматите баш в сезона стигнаха 5 кинта...Спекулация някаква, ама колко му е дори да спадне в последствие, да не е до предишните нива

това е капитализъм- монопол

 някой е изкупил всички домати

и е пуснал някакви на пазара 

другите ги е затворил по буркани

 и ще ги пусне зимата пак на добра цена докато не излезе новата реколта

такива изроди трябва да се накажат и народа да не купува нищо

 за да му изгният по складовете

а не да се перчи народа- ние имаме пари ние сме баровци 5 лв няма  да ни уплашат и ни се ядат 3 кила домати

нищо че вътрешно ни се ядът кебабчета от промоция 3 лв 10 парчета 

може и да има  там където са се наговорили всички  да са такива цените

 не се сещам  думата 

картеллллллллл

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А- ха. Значи еко- пропагандата не противоречи на консуматорското общество, защото е откриване и реклама на нова ниша за консумация. Под предлог, че това съхранява планетата се предлагат продукти с еко-добавка към цената и от това се върти икономиката.

... аз очаквах, уважаеми съфорумци, че ще има масова защита на "екологичното" мислене, а се оказа, че доста късно проглеждам, за което :clap:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Алчността няма горна граница, докато икономията има долна ...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Търсещ истини написа:

А- ха. Значи еко- пропагандата не противоречи на консуматорското общество, защото е откриване и реклама на нова ниша за консумация. Под предлог, че това съхранява планетата се предлагат продукти с еко-добавка към цената и от това се върти икономиката.

... аз очаквах, уважаеми съфорумци, че ще има масова защита на "екологичното" мислене, а се оказа, че доста късно проглеждам, за което :clap:

Екото, ако става въпрос за тези, които се противим на бетонирането и безогледната експлоатация на природата, особено на защитени местности и растителни и животински видове, нямат нищо общо с провежданата търговия, и пропагандиране и рекламиране, на тъй наречените "био" продукти, не малка част от които, са "био" само по документи и като цени.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, Търсещ истини написа:

Става дума за противопоставянето на екологичното мислене със своята абстрактна идея да НЕ КОНСУМИРАШ и консуматорското общество в което ЗАДЪЛЖИТЕЛНО КОНСУМИРАШ.

Този въпрос е на първо място индивидуален. Липса на консумация не може да има. Но е възможна ограничена консумация. От другата страна е свръхконсумацията. Някога писах дипломна работа за свръхпроизводството и свръхпотреблението в световен мащаб. Играх си цял месец. Ама това беше отдавна.

Нещата са достатъчно развити в теорията - потребности, видове потребности, желания, мотивация, стимулиране и т.н.

Що се отнася до екологията, то човекът притежавайки съзнание, се явява основния фактор при определяне на екологичната среда на планетата. Реално той може да контролира тази среда в границите на своето познание за нея. И в границите до които промените, които прави, са обратими. В момента човек е поставен пред задачата да ограничи потреблението си до степен, че засищането на това потребление да не наруши екологичното равновесие на планетата необратимо. Същото е и в индивидуален план по отношение на индивидуалните желания, потребление и здраве на организма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Елементарен пример с етаноловия бензин,така нареченив Е10.Тоест 10% съдържания на спирт, което уж екологично чисто дрън дрън.Е*ава мамата на мотора, и това хората го знаят, и в държави като Белгия и Франция си принуден или да наливаш тоя пикоч, или премиум бензин,който е доста по-скъп от обикновенния А95, който е златната среда всъщност.С А95  дори автомобили, които по книжка са за стотица вървят безпроблемно,и явно е имало яко застой на премиум бензина и айде ЕКОДАЛАВЕРА.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Yvan Sergeеv написа:

на всеки потребностите са  чиста и топла вода, дом ,храна ,   сигурност, другото са удобства

Тъй те карат да мислиш робовладелците, не им вярвай - удобствата са също потребност. Не става да идеш с коня и каруцата да разгледаш Айфеловата кула.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, insec написа:

Тъй те карат да мислиш робовладелците, не им вярвай - удобствата са също потребност. Не става да идеш с коня и каруцата да разгледаш Айфеловата кула.

  удобствата не са потребности

някои имат потребност да им е трудно - антиудобства

защо блъскат по фитнесите железа  ъм ?

ако имам потребност с коня и каруцата да си нарежем малко винкели със шлайфера от айфеловата и да си натоварим 

какво правим ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, Yvan Sergeеv написа:

защо блъскат по фитнесите железа  ъм ?

Щото са отворили нов пункт за изкупуване на старо желязо?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 56 минути, Yvan Sergeеv написа:

някои имат потребност да им е трудно - антиудобства

защо блъскат по фитнесите железа  ъм ?

Замислих се за потребностите и удобствата и съм склонен да ги приема. 

Потребност от вода и удобство- чиста вода. Потребност от въздух и удобство- чист въздух. Потребност от храна и удобство- ... тук не мога да кажа нищо, защото тази потребност може да се удовлетвори и от вегетарианска, и от сланина, и от кисело зеле, и от хляб. 

По даденият пример за "антиудобства", не съм много съгласен. Потребността от движение се удовлетворява във фитнеса с по- големи удобства отколкото да търсиш партньор за борба, или да търсиш лодка за гребане.

Бих променил твърдението си на "Колкото по- близо до природата се живее, толкова по- примитивни са средствата за удовлетворяване на потребностите." Въздухът в опушената юрта или пещера не е безупречен. Водата от реката не е надеждно чиста. Храната бива и престояла, и лошо съхранявана. За потребността от култура не коментирам.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, Търсещ истини написа:

" Въздухът в опушената юрта или пещера не е безупречен. Водата от реката не е надеждно чиста. Храната бива и престояла, и лошо съхранявана.

като не ти е  добре-кажи - край

но трябва да платиш цената 

можеш ли да платиш цената 

желаеш ли да платиш цената 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Yvan Sergeеv написа:

като не ти е  добре-кажи - край

но трябва да платиш цената 

можеш ли да платиш цената 

желаеш ли да платиш цената 

Е, другаде коментирах, че българинът не обича да се пазари. Работи като реле 1/0. Може да се каже "край", но могат да се кажат и още много думи и изречения.

По въпросът с цената също има условности. По- горе стана дума за растящото търсене, увеличаващо я, а има и много други фактори, вкл. спазаряване. 

Но да се върна на идеята си. Ако еколозите ни връщат към начин на живот с по- малко технология и по- малко повлияване на природата, то и удобствата ще са по- малко, т.е. ще се живее по- мизерно. Следователно, това не е нещо добро. Не само за мен, но и за децата ми.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Но да се върна на идеята си. Ако еколозите ни връщат към начин на живот с по- малко технология и по- малко повлияване на природата, то и удобствата ще са по- малко, т.е. ще се живее по- мизерно. Следователно, това не е нещо добро. Не само за мен, но и за децата ми.

практиката показва  обратното

 който живеее ""по -мизерно ""  развива поколение

 интелекта пречи на поколението

 дали ще имам един милион долара да дам на децата да седят и лежат по цял ден

е нямам един милион

няма да правя деца

котките са нонстоп бременни  щото тук таме някой хвърли кокал от прозореца с малко месо коетото зъбите са големи за  да го оглозгат .

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, Yvan Sergeеv написа:

интелекта пречи на поколението

Не на поколението, а на мизерията - или на мизерстващото поколение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...