Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Търсещ истини

Аксиомите, които ще направят етиката сериозна наука

Препоръчан отговор


преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Нима моралът спира пред вратите на частното?

Да, защото там в семейството може да има друг морал.

Хипотетично: Зад някакво "затворено частно пространство" може някой да прави слуги/ни, а не деца. Изхождайки от римското право - свещената собственост, то само от някакъв сигнал от вътре, че има извършено престъпление една по-обща власт може да разпореди навлизането във въпросната частна собственост. Изведено на световно ниво, то все още има "Северна Корея". ;) Нека все пак да не се правим на ООН. :) 

Тук говорим за разграничаване на личното от общественото. В цял свят личното (частното) пространство е Суверенитет. Взаимоотношенията във въпросното не касае общото, и за да се посегне върху въпросното "частно" се изискват ред доказателствен материал предварително.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, ДИоNД написа:

В цял свят личното (частното) пространство е Суверенитет.

Ще си позволя да не се съглася.

Дюкянджиите през Възраждането са били частници, но са се съобразявали с общоприетото, не са слагали надценки над одобрените от еснафа, спазвали са работното време според градския часовник, не са си позволявали да се каже за тях, че имат любовница или че в склада правят нещо нередно. Така че частната фирма държи името й да не се свързва с нещо, което хората осъждат. Ако се случи, част от клиентите или работниците ще решат, че който е неморален в едно, ще е неморален и в още други и ще се дистанцират.

Ето сега, в разглеждания казус, споменатият доцент е уволнен от университета, независимо че е имал награда висш френски орден. Дават мило и драго да не се свързва с тях. Вярно, той е извършил убийство, но хората приказват, как професорите със студентките там- джиджи- биджи, хъра- мъра и ала- бала. Ето, Уайнстиин е отстранен от ръководството на СОБСТВЕНАТА си компания заради мълвата, а частната Метрополитен скъса с Доминго. 

Така че обществените етични норми ЗАДЪЛЖИТЕЛНО оказват влияние на частните.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Отмъщението

Една нереципрочна форма на отмъщение е отмъщението на пренебрегнатата жена. Жената на Потифар, пренебрегната от Йосиф го оклеветява, че искал да я изнасили и той е хвърлен в затвора. Богинята Ищар, пренебрегната от Гилгамеш, изпратила срещу му страшния Небесен бик. Саломе у Уайлд казва „Желая устните ти, Иоане! Устните ти са като алена лента на кула от слонова кост.”, а той е непреклонен „Назад, дъще на Содом”, за което плаща с главата си в буквалния смисъл. Изоставената от Еней Дидона проклела Рим и отмъщението й, изразено в Пуническите войни довело до края на Картаген.

Доста страшно е да не споделиш леглото на властна жена. Хитроумният Одисей е постъпил хитроумно. Останал е при Цирцея, докато тя се отегчила или по- скоро той я отегчил с тъгите си по скалистия остров и тя го пуснала по живо, по здраво.

Малко късно се сетих, че и мъжката страст и ревност бива платена доста по- скъпо от стойността на един отказ.

Колко добре би било всичко да е реципрочно...
Един баща довел дъщеря си пред кадията за това, че едно момче опетнило името й, като я целунало. Съдията извикал момчето и наредил дъщерята да го опетни по същия начин. :) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Обратната връзка

Отмъщението е доста краен начин за подаване на обратна връзка, че някой ни е направил нещо лошо. Има и по- цивилизовани начини. "Умните мъже се карат, глупавите се бият". Може да се изразим адекватно или не с думи, но можем и с мимика, пантомимика. Можем да предадем сигнал за обратна връзка и опосредствано- има си институции- съд, прокуратура, полиция, шефове...

Обратната връзка може да е полезна, ако този към когото е насочена е склонен да се съобрази с нея, но може и да навреди, ако унижението и страданието са целта и радостта на лошия. Може би заради това хора не дават вид, че някой им наврежда- веднъж да се радва, че ни е навредил, и втори път, че ни е унизил. По този повод е и поговорката "Когато ти го .... не мърдай, за да не му правиш кеф" ;) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Едно простичко множество от хора, имащо простичък морал е опашката за нещо. В него основното правило е „Първият по време е първи по право. Мястото определя предимството”. Най- често всеки сам защитава правото си и влиза в конфликт с този, който непосредствено го предрежда, но следващите от опашката по принцип го подкрепят. Лидер се проявява в лицето на някой, който въвежда ред, записва последователността или иска справедливо разпределение, но като правило поведението се определя от лице, определящо разпределението на предоставяната стока или услуга, т.е. от външен за множеството авторитет.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Парадоксът "Аз лъжа"

Парадоксът има логическа и етическа страна. Логическата е следната

Ако твърдението "Аз лъжа" е истина, то субектът лъже, че лъже, т.е. казва истина. Но щом е истина, значи наистина ;) лъже, т.е. обратното... "Трудна работа", би казал Платон.

Етическата е колко често или колко пъти трябва де излъже човек, за да каже "Аз лъжа" и то да е вярно? Действително, има изповядващи се, които се самоосъждат с "Аз лъжа" за еднократни прегрешения, а има дебелооки, които и при многократни лъжи не биха казали за себе си "Аз лъжа"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Парадоксът "Аз лъжа"

Твърдението "Аз лъжа" не се различава по нищо от твърдението "Той лъже". Една особа сочи някого и изказва твърдение. На какво основание е изградил своето мнение? Вероятно в момента Той или Аз е изказал някакво лъжливо твърдение. Прим. посред нощ "Съмва се". Тогава не е проблем, този Аз да посочи себе си и да каже, че лъже, при което твърдението му е истина. Много от нас са казвали в живота си "Излъгах те", без да се възприема като чудо и парадокс. 

Вариант е и Той/Аз да лъже системно. Колко системно, за да бъде обвинен, че е Винаги? Аз не мога да допусна този абсолютен човек Винаги да лъже. Няма такова нещо! Нали като заобиколи локва, поведението му казва "Локва". Като викне "Пешо!" и Пешо се обърне, значи той наистина е викнал този Пешо. Така че парадоксът важи за нещо несъществуващо, а иначе човеците казваме истини, грешим и лъжем рядко, често, но не винаги или никога.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По какво се различават Нашите от Другите?

Нашите 1. не създават конфликти, 2. морални са, 3. заслужават доверие, 4. с готовност помагат.

С тях сме пълноценни и ни е комфортно в групата. Това сме Ние. Нали сме №1 ?!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Егоистът не е антисоциален.

В своята себичност, егоистът гледа своята изгода и не се стреми целенасочено към навреждане на обществото. Той използва предимствата, но не се ангажира със задължения към обществото, не се съобразява с дължимото, изискуемо просоциално поведение. В този смисъл той не вреди, но не функционира просоциално. Изгодата за него е очевидна- спестява си енергия за общественополезни дейности, като приема придобивки. Това е заразна стратегия. Мнозина започват да се държат според нея и обезкървяват обществото с паразитирането си. В това е и вредата от егоизма, в неговата масовост. При отсъствие на орган- регулатор в групата, който да контролира дали се изплаща дължимото за общественото функциониране, егоизмът продължава да паразитира и се развива. Идеята, че в общество, в което можеш да печелиш само като правиш добро на някого- като продаваш труд или стоки, които са потребни някому и той е готов да заплати за тях, е вярна само в случай, че просоциалните индивиди не са принудени или не се чувстват длъжни да търпят паразита. Кой не познава колеги- връзкари или слагачи, които продават непълноценен труд за добра цена? А също кой не е  купувал непълноценна стока- включително и в областта на изкуството, само защото е обвързана с авторитетни промоутъри, които си имат личен интерес? Така че егоизмът е заинтересован да съсъществува със социалното, защото се храни от него. Обратното- не.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 10.12.2019 г. в 18:26, Търсещ истини написа:

По какво се различават Нашите от Другите?

Нашите 1. не създават конфликти, 2. морални са, 3. заслужават доверие, 4. с готовност помагат.

С тях сме пълноценни и ни е комфортно в групата. Това сме Ние. Нали сме №1 ?!

Вторият ред не е непременно нужно условие за "нашест", според мен.

Виж, последният – да, пак според мен. Групата се свързва от общ(и) интерес(и), който може да бъде достигнат само в групата или с нейна помощ. Имам предвид не само материални интереси. Това ми се струва необходимо и достатъчно условие за съществуване на група, обособена от външното.

Ммм?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Ьрмалоу написа:

Групата се свързва от общ(и) интерес(и), който може да бъде достигнат само в групата или с нейна помощ. Имам предвид не само материални интереси. Това ми се струва необходимо и достатъчно условие за съществуване на група, обособена от външното.

Ммм?

Съгласен съм с това за интересите, а може да се добави и "съвместна дейност". Обаче и сред тези, с които имаме общ интерес, набутани сме в една група, пак има "наши" и "не наши". Представете си един фирмен офис, в който от дейността на всеки зависи да се печели. Там гъмжи от интриги, клюки, клики и партии. Интересът е да си получаваш заплатата, но "не нашите", вкл. и "експлоататорския" директорски борд са толкова много. Пример за нещо подобно има в разказа на Иван Миленов. Имат общи интереси, обаче го отхвърлят, защото е "не наш" . 

От друга страна, представете си типа "Селски луд". С него няма никога да имаме общ интерес и съвместна дейност. Обаче той е "наш"- безвреден, предвидим. Ако някой чужд го нахока, ще сме на страната на нашия. Наистина, в този пример ги няма и онези 4 критерия, което ще рече, че и те не са абсолютни.

А колко хора вървят против интереса си? Примерно младо семейство се отчуждава от родителите, които доскоро са били "наши" и скъсва с тях, лишавайки се от възможността да им бъде помагано материално и с опит?!

Тук искам да добавя и нещо по коментара ми за егоизма

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

егоизмът е заинтересован да съсъществува със социалното, защото се храни от него. Обратното- не.

Размишлявах чрез метафората "Търтеи в кошера". Търтеите не вършат нищо социално в обществото на пчелите, освен че оплождат майката. Може би търпимостта ни към егоистите идва от това, че те са гръмогласни при заявяването на своя интерес, който е и общ, доколкото сме все човеци. Те добавят цели, удовлетворяващи  интересите на социума. Оплождат го един вид, наред със заинтересованите от общото благо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, Търсещ истини написа:

Търтеите не вършат нищо социално в обществото на пчелите, освен че оплождат майката.

Щот не си виждал кошер без търтеи в активния сезон.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, sound написа:

Щот не си виждал кошер без търтеи в активния сезон.

Разкажи, обогати метафората!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 3.01.2020 г. в 1:08, Търсещ истини написа:

Разкажи, обогати метафората!

Има много митове за пчелите - този за търтеите е един от тях. Обичайно смятаме, че търтея е мързелив, щото не събира мед, но факта всъщност е, че не събира мед, щото природата го е направила толкова едър, че не може да се навре в цветовете на растенията. Но работата, която извършват пчелите, далеч не се изчерпва само със медосбора, нито пък тази на търтеите с оплождането на майката. Търтеите участват в защитата на семейството, участват и във вентилирането, участват и във поддържането на микроклимата в гнездото - и изобщо никак не стоят без работа, макар наистина да са в известна степен галеници в пчелното общество: само в известна, защото когато нямат нужда от функциите им, пчелите работнички ги избиват. Дано не го прочете това анти- феминиста от политическия раздел, но ..... така стоят нещата в света на пчелите. Така, че колкото е по- силно едно семейство, толкова повече търтеи си позволява - търтеите се явяват един вид лукс и, ако пчеларя целенасочено процедира по начин, че да няма търтеи в семейството, то това семейство никога не достига пика на развитието си.

В случая, ако логиката човешка отразяваше адекватно логиката на природата, то търтея щеше да бъде асоцииран с успех и градивност, а не с мързел и некадърност.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, sound написа:

Има много митове за пчелите - този за търтеите е един от тях.

Благодаря. Беше поучително

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 часа, Търсещ истини написа:

....

Е - чак пък поучително. При мен така са се стекли обстоятелствата, че съм попаднал на тази информация, но и да не я знаех, пак щях да кажа, че това за търтеите не може да е вярно. Въпрос на логика - на логика, наблюдателност и внимание: природата не създава същества, които само да си живеят живота на гърба на останалите. (;  Гайлета и работа за вършене, има за всяка твар на тази земя - вярно, че хората се опитваме да клинчим, но не бих казал, че на някой му се е получило.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, sound написа:

При мен така са се стекли обстоятелствата, че съм попаднал на тази информация.

Моят източник за  "Тяхната единствена роля е оплождането на майката". 
беше  https://beehoneyportal.com/pchelite/turtei/
Пчелното общество е функционално, но там ролите и поведението са генетично и хормонално (или както е при тях) регулирани. Заради това стават само за метафора, но не и за адекватно обяснение. В такъв смисъл съм го използвал.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чест и почитания към д-р Б. Първулов, но такива са били разбиранията преди много години - не само в България. Един друг негов колега, който вече не е сред живите - проф. А. Грънчаров - е първия, който разобличи този мит в България; на запад малко по- рано. Инак ние имахме прекрасен млад капацитет, дори бих казал талант (предвид, че е самороден) в научно- експерименталното пчеларство, който засенчи всичките ни учени в сферата до този момент, но от многото умнотия на държавниците ни и от големото разбирачество на големите ни бизнесмени, в крайна сметка го изпуснахме и в момента човека е научен сътрудник, забравих в кой точно университет беше в Канада - наистина изключителен талант и рядко срещан ум, категорично мога да заява, че това е една голяма загуба за България. Да кажа, че никой не го оцени, няма да е съвсем вярно - оцениха го, но вместо да му се помогне да се развие, тръгнаха да го въвличат в далавери и измами, където хич не го и търси,  щото той че кадърен, ами и свестен, и хич не му се нравеха такива простотии.

Мисълта ми е, че адекватни официални български източници по темата към днешна дата вече няма - всичката информация е изостанала и то с доста.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Като става дума за сериозна наука, възможно ли е Етиката да стане екпериментална наука?

Не, възможно е, прави се, но не зная дали се изследва. Знаем, че протестантството има силни позиции сред циганите. С подбуда на пасторите, в Сливен настана паника, че децата им ще бъдат отнети. Привлечени към християнството, циганите, които първо се промениха от Асан на Асен, сега се кръщават Исус. Те приемат християнския морал и от чергари със съответен морал стават протестанти (не чак пуритани ).

Как става? Какво става? Какви са промените? Това са въпроси пред науката етика, която в преподавателската си дейност, дано поглежда от катедрата и навън, където се вари моралът.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 25.08.2019 г. в 15:46, Meri Meri написа:

А дано, това "Златно правило" направи етиката сериозна наука и я закове нормативно и законово! Стига с това равенство, искаме справедливост!

Май сами ще се поочистим! Дали няма да е пак, съгласно това "Златно правило", неписано? 

Тия златни правила са много относителни и субективни. Няма как да се използват напълно във всяка ситуация. Трябва да се обмисля.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

НАСИЛИЕТО

Вж. https://bg.wikipedia.org/wiki/Насилие

Цитат

Според Вилфредо Парето насилието е естественият климат на социалния живот. Без него не бихме могли да разберем много неща в човешките взаимоотношения. Човек е един недовършен опит. Затова, според Артър Кьослер, няма прогрес, без задоволяване на стремежа към неповторимост. В малки дози агресивността е стимулатор, в големи – тя е отрова. Човек притежава разум, а разумът е неговото изкушение, което го води от илюзия към илюзия.

В статията няма разлика между насилие "в малки дози" и другото. Осъдено е всяко насилие. Как да разпознаем морално оправданото насилие, това в "малки дози"?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чичовци или Старите и Младите.

Чичовците са едни симпатични и ненавременни старчета, които са ядрото на консерватизма. Знанията им са остарели, способностите намалели, но сприхавостта за защита самочувствието им е нараснала. Миналото им е трудният път към нещо, което сега се постига с лекота.

Младите са революционно настроени, лекотата с която се постигат достиженията на Старите ги поставя пред търсене на нови поводи за гордост, често неадекватни, съмнителни и лъжливи.

Както Старите не са за безусловно изхвърляне, така и Младите не са за безусловно приемане. Възгледите им са различни, а функциите им в обществото са еднакви. Как да няма противоречия?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...