Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Търсещ истини

Аксиомите, които ще направят етиката сериозна наука

Препоръчан отговор


преди 2 минути, by_chechi написа:

Глупавия - също може ! Прекратява , унищожава конфликта - не го решава !

Поради тази причина можем да кажем , че това е глупаво решение , не е етично !

При прекалена голяма глупост - да, прекратява конфликта ... :)

Нека не говорим за пълната глупост ... :) 

Асоциативно пак ще повторя: Какво става при сблъсък на абсолютно твърдо тяло с абсолютно еластичност?! Вечност!? :) т.е. Конфликта ще е вечен ... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, ДиоиД написа:

При прекалена голяма глупост - да, прекратява конфликта ... :)

Нека не говорим за пълната глупост ... :) 

Асоциативно пак ще повторя: Какво става при сблъсък на абсолютно твърдо тяло с абсолютно еластичност?! Вечност!? :) т.е. Конфликта ще е вечен ... :)

:) Никаква Вечност не става ! Да не стават "залепени" ? :)

Става прекратяване на конфликта:nono:

Като гледам така , без да го вземаш за заяждане - проблем ти е навикът да мислиш Метафизично , т.е.  без отчитане и разбиране на Конфликта....

.....Метафизиката каза : " Мааму на тоя Конфликт :devil2:  - само се бърка къде не му е работа...даже парадокси прави.....Не ща го ! Прекратявам този Конфликт , унищожавам го ! Хич не искам и да го видя !  .........":lol6:

Да кажем пример  - "мечешка услуга" , в същност не разбира конфликта . Уж етично , а резултатът плачевен......

Баси тогава тази етика ! :nono:

...........................

Нека с учебна цел да повторим :

Етиката е инструмент за решаване на конфликти , между поне два (и повече) Субекти . :nono:

Моралът е частен случай на Етика , когато Субектът е "сам срещу себе си" (Дух срещу Разум)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

....щях да пиша още . Сега нямам време...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

проблем ти е навикът да мислиш Метафизично 

За себе си вътре не е проблем ... ;) Въпроса е, че за другите е проблем този ми начин на мислене ... ;) 

Метафизика съществува, т.е. който я отрича, т.е в себе си, значи ... ;) не отчита истината, а само част от нея ... ;) 

Кратко казано: Все едно един да прави изчисления с круши, а другия с ябълки ... ;) Във философията и двата способи са допустими ... ;) 

Философията на морала може да се базира и на Метафизиката ... ;) 

преди 1 час, by_chechi написа:

Етиката е инструмент за решаване на конфликти , между поне два (и повече) Субекти . :nono:

Моралът е частен случай на Етика , когато Субектът е "сам срещу себе си" (Дух срещу Разум)

За Вас морала е частен случай на Етиката, но за мен не е така ... ;) Истината за Етиката е съвкупност не от аксиоми, а от алгоритми, които определят дали има събитие за което трябва да се подходи по етичен или друг способ. Такова събитие се регистрира при добира на един морал с друг. Ако няма морал срещу морал, то няма етично събитие, а друго от друг характер... ;) В тоя смисъл конфликта се решава по друг параграф, а не на базата на етиката.

Тук говорим за това: Към една и съща ценност са предявени претенции от двама или трима субекта. Етиката в повечето случаи дава решение за в какъв процент да се разпредели въпросната ценност, т.е. от 0 до 100% ... Не казва в коя полза, нито в каква големина, а показва колко е процентната истина. Дали единия ще се съгласи срещу неговото участие да бъде обезпечен с друга ценност е друг въпрос. Ако страните не се разберат, то се отнася въпросното казус към арбитър в който и двете страни смятат за справедлив.

В много отношение дисциплината право е измислена като крайна мярка на разрешаването на някакъв конфликт. Там няма философия, а закони. За да се превърне дадена философия на морала в закон, то не се философства, а разсъждава, обсъжда се и т.н. сред специализирани среди.

Асоциативно се сетих за спора на органите в един организъм кой е шефа ... :) Май, най-накрая се оказа ГЗ... :)

Та: Хм, затова е измислено ГЗ - Гражданско Законодателство ... ;) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

....щях да пиша още . Сега нямам време...

Етиката е обществена надстройка !:nono:

Сега е къща без основи . Вятър да я духне и пада....за това не е къща ! :)

Ще стане наука , когато получи научна основа ! :nono:

За най-широка основа стои философията .

По-нагоре е психология следвана от социология .

Едва след това идва етиката , а след етиката моралът .....

..............Проблемът тук е , че се надуват безмисловни емоционални балони . Боцнеш го - следва гръм и трясък , остава само накъсана и сбръчкана "кожа"  . Или ако искате захарен памук - лапаш нещо ,  гълташ нищо....:lol6:


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, ДиоиД написа:

..... Истината за Етиката е съвкупност не от аксиоми, а от алгоритми....

Пак понятия....! 

Която и да е утвърдена аксиома Е и алгоритъм ! НО е алгоритъм , който се отнася за всичко ! :nono:

Алгоритъмът обаче НЕ е аксиома ! :) Ограничен е в своята си област ! :nono:

В този смисъл правилно напипваш ! Аксиоми специално за етиката не може да има - точно защото са специални !

Има критерии за етичност ! :nono:

Критерият обаче не е алгоритъм , а е Мяра за етичност ! :nono:

Аксиоми за етика обаче има , но не вътре в нея , а в дълбоката основа от която израства и се развива ! Т.е. аксиоми които се отнасят И за нея .  :nono:

......., ако има основа ! :)

И ето ти метафизичен парадокс ! Аксиомите за етика следва да се търсят и откриват вън от нея ! :nono:

Днешната етика няма основа - кой от където свари си изсмуква от пръстите измислици разни ! И за това тук и там е така , а по някога и коренно различна  ........! :nono:

....................................

Пример за пояснение :   :)

Ако някой заядливец (аз примерно) ти каже , че обществото за да функционира се помпи с етика , като с въздух под налягане , няма да е много далеч от истината ! :)

Една автомобилна гума за да функционира , трябва да се помпи с въздух под налягане . Да , ама въздуха не се взема от вътре в гумата , ами от вън се помпи вътре в гумата ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, by_chechi написа:

Има критерии за етичност ! 

За да оприличиш дали нещо е етично или не какво правиш?!

Следваш някаква логика, т.е. в която са критериите, т.е. условията и считаш, че това е етично или не.

Ако ... то тогава ..... в противен случай ...

Или в случай, че ....

1. ...

2. ...

...

н

n. ...

в противен случай ...

Грубо казано има лесни етични казуси, но има и по-сложни.

Примерно: Остави, този е педал е сложен от първи род, а Остави, това е педал е сложен от втори род.

преди 13 минути, by_chechi написа:

Ограничен е в своята си област ! 

Да, ограничен е в съответната област, т.е. Научна, Медицинска, Правна и т.н.

Пак да се повърнем в началото на темата ... търсейки аксиоми, алгоритми, критерии и т.н. с които етиката да стане сериозна наука, индиректно се твърди, че към момента същата не е сериозна наука. Не случайно помолих някой да дефинира сериозност. Науката не може да е сериозна или не. Тя е наука. Всеки който е решил да се занимава с някаква наука трябва да се отнася сериозно с материята в съответната наука.

Примерно: Аз ако възнамерявам да се занимавам с философия и в частност с философия на морала, то няма да посещавам определен форум, а ще кандидатствам в съответния философски факултет. Докато човек не реши да изучава нещо, то за него е несериозно.  

Присъствието на тази тема в сайт ориентиран към IT сектора Етиката може да стане сериозна наука, ако е свързана със залагането на някакви етични алгоритми, аксиоми или критерии (как ще се нарече в случая е без значение ..), т.е. основни неща в определен изкуствен интелект.

 

преди 55 минути, by_chechi написа:

Алгоритъмът обаче НЕ е аксиома !

Филтъра светна ... :) Ето ... предизвиках етичен казус ... ;) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, by_chechi написа:

Аксиомите за етика следва да се търсят и откриват вън от нея ! :nono:

Както в случая. Може да са използвани термини отвън, прим. множество, система, връзка, които се отнасят и за теория на информацията и др., но те да бъдат усвоени в етиката. Явленията, свързани с множество обекти и техните взаимоотношения се изучават от различни науки, но всяка приема за основополагащи някои термини и аксиоми, които се отнасят за реалността. Обаче каквито и да е закономерности в реалността, на практика са извън науката, но биват откривани и усвоявани от нея. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Търсещ истини написа:

Обаче каквито и да е закономерности в реалността, на практика са извън науката, но биват откривани и усвоявани от нея. 

В общия случай науката систематизира определени закономерности в реалността. Философията систематизира мислите свързани със заобикалящия ни свят. Тя позволява ненаучен подход към определянето на човешкото поведение спрямо света. Затова и има различни школи.

Що се касае за философията на морала, то докато има различни школи и различни рационални аргументи, то етиката няма как да стане сериозна наука, т.е. както дадена хуманна или природна наука. Образно казано: Докато има различни степени на развитие на интелекта и съответно различни степени на съзнанието, то същата ще се касае само и единствено за индивиди с еднакъв рационален начин на мислене. Днес една общност е мнозинство - една етика е годна, утре друга общност е мнозинство - друга етика. Вид утопизъм е да се търси единна етика или принципи, аксиоми, критерии и т.н. за същата.

По мое мнение, да, т.е. могат да се намерят сходни (подчертавам сходни) алгоритми от други науки които да се приложат в етиката, но успоредно с това трябва да се и изнамерят сходни "константи", т.е. "коефициенти" с които местейки даден обект от една етика в друга да не става неетичен.

Примерно: В туризма вече е създаден определен механизъм с който информират туристите какво е етично и какво не, в обектите които ще посещава туриста.

В науката съществува правилото: Една закономерност е такава, ако може да се докаже експериментално. Това обаче е теория ... ;) На практика нещата са много по прости ... ;) Вземат се някакви стандартни неща и се прилагат ... ;) 

Ето и един игрови казус: На нудистки плаж етично ли е да си с бански?! :) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, ДиоиД написа:

.....Пак да се повърнем в началото на темата ... търсейки аксиоми, алгоритми, критерии и т.н. с които етиката да стане сериозна наука, индиректно се твърди, че към момента същата не е сериозна наука. Не случайно помолих някой да дефинира сериозност.....

Сериозност - степен на отношение към извършвана дейност .

..........................................

В поста по-горе "....Ще стане наука , когато получи научна основа ! :nono:

За най-широка основа стои философията .

По-нагоре е психология следвана от социология .

Едва след това идва етиката , а след етиката моралът ....." 

При твоя пост , без отношение към вече писаното , пак да повтаряш същия въпрос е несериозно - нямаш отношение !......

При добро желание за сериозност от твоя страна , може да се върнеш и значително по-назад....

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

.....Обаче каквито и да е закономерности в реалността, на практика са извън науката, но биват откривани и усвоявани от нея. 

....следва науката да е отворена към реалността която изследва .....

Казано по друг начин - знанието за етика да слезе на земята за да стане наука . :)

Иначе си остава "на баба му хвърчилото" ! :lol6:

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, ДиоиД написа:

Ето и един игрови казус: На нудистки плаж етично ли е да си с бански?! :) 

Този с банския не е елемент от множеството на нудистите. Значи не е свързан и запознат с нудистката етика, обаче трябва да поеме отговорност и изтърпи това, което нудисти и нудистки :) му направят по своите норми, докато е в тяхната среда. Мисля, че законът не ги защитава и не могат да го обвинят в хулиганство, но да го освиркат и с викове да го прогонят- могат, без той да има претенции към тях, ако плажът им е ясно означен. Ако няма означение, то всички са от множество "плажуващи" и всеки трябва да се съобрази с общите норми. Нудистите нямат право да налагат своите частни норми, нито пък той. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Търсещ истини написа:

Този с банския не е елемент от множеството на нудистите. Значи не е свързан и запознат с нудистката етика, обаче трябва да поеме отговорност и изтърпи това, което нудисти и нудистки :) му направят по своите норми, докато е в тяхната среда. Мисля, че законът не ги защитава и не могат да го обвинят в хулиганство, но да го освиркат и с викове да го прогонят- могат, без той да има претенции към тях, ако плажът им е ясно означен. Ако няма означение, то всички са от множество "плажуващи" и всеки трябва да се съобрази с общите норми. Нудистите нямат право да налагат своите частни норми, нито пък той. 

В голяма степен е вярно . НО :

Ако всички нудисти го приемат с бански , конфликт няма или вече е решен - това е етично ! 

Следва общ казус - етично ли е в колектив от стандартни да има нестандартен . Съвсем си е етично , ако нестандартния не проявява своята нестандартност . Или пък всички приемат неговите нестандартни прояви....

И пак - конфликт няма или вече е решен ! Етично е !   

Дето се казва : " Луд е , ама не е за вързване ! " :lol6:

Хайде , друг случай (за тренировка) :)

Кръстопът , светофар . Наоколо няма никой  , ама никой няма . Светофара свети "червено" .

Преминаваш на "червено" ! Етично ли е ? А морално ? :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, by_chechi написа:

В голяма степен е вярно . НО :

Ако всички нудисти го приемат с бански , конфликт няма или вече е решен - това е етично ! 

Следва общ казус - етично ли е в колектив от стандартни да има нестандартен . Съвсем си е етично , ако нестандартния не проявява своята нестандартност . Или пък всички приемат неговите нестандартни прояви....

И пак - конфликт няма или вече е решен ! Етично е !   

Дето се казва : " Луд е , ама не е за вързване ! " :lol6:

Хайде , друг случай свързано с нормите (за тренировка) :)

Кръстопът , светофар . Наоколо няма никой  , ама никой няма . Светофара свети "червено" .

Преминаваш на "червено" ! Етично ли е ? А морално ? :)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 58 минути, by_chechi написа:

Кръстопът , светофар . Наоколо няма никой  , ама никой няма . Светофара свети "червено" .

Преминаваш на "червено" ! Етично ли е ? А морално ? :)

Само дето след "Наоколо няма никой  , ама никой няма" бих добавил. "Изведнъж ти се появяваш със звучно "Пльок" и нататък същото. Това се налага, защото в "Наоколо няма никой  , ама никой няма" е включено и моето отсъствие. Казано иначе- в множеството има само 2 елемента- Кръстопът и светофар.

... и така. аз се пльокнах. Виждам светофара и разбирам, че сме се пльокнали двама- аз и моята съвест. Що е съвест, вж. Уикипедя, а още по- добре Википедия или най- обстойно в Wikipedia. Пресичаме- това е по условие. После съвестта ми, а и by_chechi започват да питат дали е правилно.

За да си защитя самочувствието си казвам: По Ницше господарят пресича, робът виси. По Торо имам право на гражданско неподчинение. Така че е съвсем етично и морално от където и да го гледаш.... а и в Библията не е казано нищо за кръстовища и светофари :) . Нарушавам ЗДвП, ама това е правна, а не етична норма.

Извън горното, СЪВЕСТТА  е сериозен обект за етично изследване и важен регулатор на поведението.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Мисля, че законът не ги защитава и не могат да го обвинят в хулиганство

Затова казах игрови .... ;) Това може и да е случай между хора с пари и без пари ... ;) или с пари и много пари .... ;) Мислите, че закона не ги защитава, но не го знаете .... ;) И в тоя случай визирахте закона който е за "кон", а не за "лъв" ... ;) - съдник ...

Ето още един казус - Нудист се разхожда свободно по главна улица на София и същото на село, какво е етично?

преди 8 часа, by_chechi написа:

Казано по друг начин - знанието за етика да слезе на земята за да стане наука .

Това ми хареса. :) Това обаче може да се постигне при положение, че нивото на интелекта и на съзнанието се повишат при по-голямо множество, което да го  въведе като закон. ;) 

Затова и се казва някъде, че етиката е вид неписан закон .... ;) 

И тук идват два аспекта:

1. Кой спазва закона и кой не?! От тук произтича и един друг въпрос - какво правим с хората които не спазват закона?!

2. Хипотеза: Ние добре ще измислим аксиомите, алгоритмите или бля бля основните положение на етиката, но кой ще ги приеме?!

Образно казано навремето науката Философия е излетяла и е нейде високо в небето и всички философи в момента не знаят как да я приземят.... :) Трябва си опитен летец, който без да разруши самолета приземи въпросния на подходяща място ... ;) Да ама там горе всичките философи и т.н. все още спорят и им е сгодно да са си там .... далеч от хората живеещи на "плоската земя". ;) 

Да, първо трябва да се пипне психиката не само на един индивид, а на много .... включително и на философите.

Ако рационалния начин на мислене е в някаква степен е развит, то съзнанието на много още не е.

Една от основната проблематика в днешно време на етиката е сблъсъка между интелекта и съзнанието. Множеството индивиди вътре в себе си се борят.

Сега се сетете сами кой ще позволи това. Властта е разпределена между идиоти и въздухари.

Кучето си лае, а кервана си върви ли върви ... :) 

преди 8 часа, by_chechi написа:

Иначе си остава "на баба му хвърчилото" ! :lol6:

Казано по друг начин ... Вещиците (Търговците) си размахват метлите и им дреме за етиката ... :) 

В художествената литература има доста развити казуси. В културата е спойката между интелекта и съзнанието. Наглед нерационални неща съграждат етика. ;) 

Има хора които я ползват, но има и хора които не я ползват, а има и хора които само си говорят за нея. :) т.е. търсят рационални аргументи ... ;) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Търсещ истини написа:

СЪВЕСТТА  е сериозен обект за етично изследване и важен регулатор на поведението.

Без просторни философски съждения, най- близо до постиженията на психологията е разбирането, че:
Угризенията на съвестта са форма на Когнитивен дисонанс!
Вж. Уики с уговорката, че чуждоезичните статии са по- добри.

В този смисъл, използвайки определението

Цитат

Дисонансът може да бъде отслабен чрез промяна на една от дисонантните когниции, чрез намаляване на значението на дисонанса или чрез прибавяне на нова информация, която да подкрепя една от несъответстващите когниции или която по някакъв начин "примирява" двата дисонантни елемента.

Например човек може да отслаби дисонанса, пресичайки на червено създаван от когнициите "Аз пресичам на червено" + "Пресичането на червено е нарушение на закона", като си каже, че друг път ще изчака да светне зелено, като отрича или омаловажава доказателствата, свързващи с това, убеждавайки се, че има къде- къде по- тежки нарушения, че не се вижда никакво ППС на пътя, или като търси доказателства в подкрепа на свое убеждение, че двете нямат причинно-следствена връзка- кола може да те блъсне и на зелено. Може дори да намери оправдание, че изглежда невероятно нелепо- сам пред червения сигнал и никаква кола и човек наоколо.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дългът

Дългът е нещо, което малцина съвестно плащат. Човек е длъжен да воюва за родината, но мнозина предпочитат да си останат у дома, въпреки риска да загине родината. Човек е получил грижа от родителите си, но знаете историята за крал Лир. 
Иначе стоят нещата в идеалния свят.
Получил си помощ от близки! Длъжен си да им върнеш дълга в помощ.
Получил си помощ от непознати. Длъжен си да помогнеш на други непознати, за да не оставаш в дълг. 
Получаваш помощ от обществото! Длъжен си на обществото чрез труд или уважение, или по друг начин.
Знаем обаче как получаващи социални (обществени) помощи се отнасят към обществото; как глезени деца и пораснали се отплащат за сторено добро; как се държат използвачите. Така че дето Кант си е мислел, че това е необходима (не може да се обходи, трябва да се свърши) постъпка от уважение към нравствения закон, че да изпълняваш дълга си те прави нравствен, да оставим за немските нрави в Кьонигсберг.
А иначе дългът, кредитът дава възможност когато си слаб да имаш подкрепа, а когато си силен да подкрепиш и обществото да е по- устойчиво. Без дълг и дължимо, обществото ще се свива в примитивни отношения, без доверие, без взаимопомощ. „Имал си, дал си” казва бай Ганьо и не смята да връща борча. По принцип обществото може да наложи някакви мерки, които да следят за финансовия дълг, но за моралния е по- друго. Човек може да поиска дълга към себе си, но не може да поиска да бъде издължен на друг. (То пък и крал Лир като си го поиска, к`во?).
Същевременно и обществото има към индивида своя дълг- да опазва държавата и т.н. и т.н. според правата на гражданите. Редно е да искат изпълнение дълга на обществото към тях тези, които сами са се издължили към него, така, както и здравни услуги могат да искат тези, които са си плащали здравните осигуровки.

Една битова случка:

Един помолил близки да му помогнат по строежа на нова къща. Стигнали покрив, той почерпил, а на фона на къщата се снимали всички.
След време един съсед го помолил да му помогне в строеж на къща. Този извадил фотото и запитал: „Абе, тебе защо те няма на снимката?”

Документи трябват, а не да разчиташ на съвестта.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 часа, Търсещ истини написа:

Само дето след "Наоколо няма никой  , ама никой няма" бих добавил. "Изведнъж ти се появяваш със звучно "Пльок" и нататък същото. Това се налага, защото в "Наоколо няма никой  , ама никой няма" е включено и моето отсъствие. Казано иначе- в множеството има само 2 елемента- Кръстопът и светофар.

:lol6:.....тук следва да употребя нелицеприятни епитети за вид проява....Но не го правя ! :lol6:

"Наоколо" , което е сложено на първо място (!) , някак си ти убягва......:nono:

Отделно , че по-надолу ясно и недвусмислено е написано : "...Преминаваш на "червено" !...."

..............................................

Хайде така да го кажа Опитите да се мисли "на парче" не са плодотворни - разкъсват се мисловни връзки , губиш всякаква връзка с Разума ! :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 23 часа, by_chechi написа:

Кръстопът , светофар . Наоколо няма никой  , ама никой няма .

От горното се вижда, че "наоколо" не е сложено на първо място. Става ясно, че наоколо кръстопътя и светофара няма никой.

преди 8 минути, by_chechi написа:

"Наоколо" , което е сложено на първо място (!) , някак си ти убягва......:nono:

Разбира се, че всички допускаме недостатъчна прецизност в думите. Не взимайте шегата навътре. :nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Търсещ истини написа:

От горното се вижда, че "наоколо" не е сложено на първо място. Става ясно, че наоколо кръстопътя и светофара няма никой.

Разбира се, че всички допускаме недостатъчна прецизност в думите. Не взимайте шегата навътре. :nono:

Самият ти няколко поста нагоре апелираше за сериозност......! Даже не си прочел поста ми.......успял си да се справиш само с няколко думи ! :nono:Което като за теб изглежда е твърде високо постижение !  А си тръгнал да търсиш истини....:lol6:

Защо пиша тук ли ? Работата се състои в това , че тук не пиша специално за някой - иначе специално го указвам !  Пиша за всеки на който тук му е интересно.....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Парадокс „Жилище срещу гледане”

Юридическа страна: Две лица сключват договор, че едното прехвърля на другото собствеността на жилището си, но до смъртта му другото лице се задължава да му осигури издръжка и гледане.
Същността на парадокса е следната: Ако този, който се грижи е коректен, той удължава живота на прехвърлителя, съответно и разходите си за издръжка и труда си. Ако е небрежен и дори злонамерен, скъсява живота му и съответно по- скоро се сдобива с имота. Старателният и етичен е в по- неизгодна позиция и печели в живота по- малко от този, който е безскрупулен (не че това не се случва при много други обстоятелства).

Осмисляне. Етичното поведение носи предимства на лицето, което ги спазва, доколкото не се въвлича в конфликти  и санкции за неспазването им. В повечето случаи става дума за предимства на обществото, в което живеят етични (спазващи етичните норми) хора, но и това не е абсолютно. В разглеждания парадокс се касае за съществуването на елемент от системата, който не функционира (нуждае се от грижи) и погледнато абстрактно, удълженият му живот не допринася с нищо за системата. Интуитивната съпротива идва от това, че приемаме живота, включително и неговия за върховна ценност. От друга страна, материалното- жилището в случая, а общо собствеността,  заема своето място в отношенията и е съществен мотив при вземането на етични решения.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Микро ръководство по етика за новаци

системен аспект

 

Където и да сте- нова работа, ново училище, нов жилищен квартал, нов спортен клуб, винаги трябва да усвоявате нова етика Осъзнайте, че етиката с която трябва да се съобразявате са я формирали важните клечки. Открийте кои са те. Това може да е Големият, Сивият кардинал, Вещицата или някой друг, включително Пъдарят или Мама, а дори Групата на зайците. Докато ги откриете, бъдете вежливи с всички (не знаете още нито структура, нито функции, така че усмивката и вежливостта да не слизат от лицето.

Според наклонностите си можете да се постараете да бъдете близо до важните или далече, но във всички случаи трябва да разучите какво смятат Те за добро. Не си спестявайте да задавате въпроси, съдържащи „Редно ли е”, „Бива ли”, „Добре ли е”, „Какво ще кажете/ще каже/кажат …”, „Позволено ли е”, „Ще одобри/те/ят ли”, Дали ще ме похвалят/забележат/харесат ако”. Питането е много важно. „С питане един- на моя мъж жената…”

Заздравете връзките с хора, които ви се струват ценни, помагат, значими са, държат възлови позиции/имат важни функции.

Подражавайте. Подражавайте на всеки, когото цените и смятате за успял. Така придобивате поведение, което успява.

Не забравяйте, намирате се в система със свързани елементи, които функционират различно, но вашето място е тук, а правилата ви за поведение се откриват като гледате тези, които са като вас, като питате и слушате.

И последно. Като елемент от системата, можете сам да определяте правилата. Да налагате контраетика и контракултура. Съответно трябва да поемете негативните последици, щом вашите противоречат на установените. Ако вече сте изучили етиката на системата и нещо не ви харесва, добийте авторитет за да прокарате каквито и да е реформи.

На добър час!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Фрагменти

Времето на живот като характеристика на самоуправляващата се етична система.

Никоя етична система не е вечна. Поради това трябва да имаме предвид  нейната трайност. Животът й се определя от сложността на системата и животът на най- сложните функционални подмножества, както и авторитетите, определящи я. С отпадането им се руши и етиката. Деморализация, последвана от преморализация.

„Гле`й 10.11.1989 и пиши”. Институти и организации се ангажираха с „комунистическия морал”, който се промени с появата на новите авторитети и условия на живот.

***

Социалните науки са особено трудни за съвременно изследване защото в значителна степен зависят от контекста- средата, както и от състава- авторитетните личности и групи.

***

Отношението „Собственост” е неизменна част от взаимоотношенията, защото включва „моето” пространство, моите вещи, моите най- близки и отстояването им. В каквото и да е множество, тези елементи биват заявени суверенно, че са част от подмножеството, което съм аз. В този смисъл полярността мое- чуждо определя етичен проблем.  

***

Взаимосвързани подмножества (по Конфуций)

между баща и син; (родители- деца)

между мъж и жена; (мъже- жени)

между братя; (съседи, колеги)

между различни семейства; (родови, народностни, по местообитание и национални разлики, опростено наречени ближни-чужди)

между владетеля и поданиците (авторитети- последователи или клиенти)

Обаче такива връзки, като учител- ученик, лекар- пациент, лице- медия, работодател- работник отсъстват.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Грета Тунберг или Популярност и Авторитет

Активността на г- ца Тунберг започва през 2018 г., когато е 15 годишна. Получила медиен интерес и подкрепа, тя става световно известна еко активистка.

Получава широка популярност и с дръзкото си поведение, поставяща пред влиятелни световни форуми изисквания по екологичните проблеми.

Популярността й дава възможност да направи известна каузата, но не може да привлече привърженици, последователи, защото не е постигнала авторитет. Популярните личности могат да рекламират, но не и да водят. За да предизвикват уважение, подражание и желание за следване е необходимо изграждане на авторитет.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, Търсещ истини написа:

Грета Тунберг или Популярност и Авторитет

Активността на г- ца Тунберг започва през 2018 г., когато е 15 годишна. Получила медиен интерес и подкрепа, тя става световно известна еко активистка.

Получава широка популярност и с дръзкото си поведение, поставяща пред влиятелни световни форуми изисквания по екологичните проблеми.

Популярността й дава възможност да направи известна каузата, но не може да привлече привърженици, последователи, защото не е постигнала авторитет. Популярните личности могат да рекламират, но не и да водят. За да предизвикват уважение, подражание и желание за следване е необходимо изграждане на авторитет.

 

Дайте детството на децата ! :nono:.....(така пише в Библията - кесаревото кесарю)

Другото е политическа (демократична , либерална , глобалистка ....и каквато си искате ) педофилия.......:nono:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...