Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


Моля без спекулации. Клипчето не е правено от "мормони" и по никакъв начин не почитаме Луцифер. Той е богопротивник и следователно противоположност на всичко това към което се стремим.

Надавям се това да е последния постинг в който да обаснявам, че не съм двугърба камила. Публикувано изображение

Ти може да не почиташ Луцифер в този вариант, който го почитат и масони и мюслита, но концептуално е същото. Т.е. ти може да си мислиш, че почиташ Бога, но за илюзионерите Луцифер е 'бог'-ът.

А Бога НИКОГА не ти казва, че ще станеш 'Бог'. Луцифер с Фенер ти обещава подобни илюзийки, храна за ума. Публикувано изображение

Тогава Луцифер ти е "Спасител" на илюзиите ти...както е на мюслитата с техния астрален рай със сетивните астрални наслади. Публикувано изображение

Гледай концептулано, не се хващай за думата! ;)

Редактирано от U.Ra (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз вярвам 'в Исус Христос като единствен Спасител и Изкупител на човечеството' , но в Библията не се споменава за 1) "Раят се състои от три нива /наречени Царства на Слава/". 2) Нито за съществуването на "Небесна майка", 3) "Има. Адът е един,...".Очевидно в защита на тези твърдения ще ти се наложи да изоставиш Библията и да се позовеш на ... други източници.Тогава?

Като вече беше споменато /в т.ч. и от мен/ ние вярваме в продължаващите откровения! От това следва, че дори дадено твърдение да липсва в Библията /всички са съгласни, че там има липси/, това не значи, че и противоречи. На Исус Христос не са му повярвали, защото в СЗ е описано /както и в йоановото Откровение/ второто пришествие, но не и първото. Тук е мястото да кажем, че нито едно от съвременните "мормонски" откровения не противоречи на Библията. Нещо повече - разбирането на тези откровения е възможно след и само след внимателното изучавне на Библията.

През 1998 г. покойният Гордън Битнър Хинкли предупреди всички светии /т.е. членове на Църквата/ за предстояща финансова/икономическа криза. 10 г. по-късно неговите думи се сбъднаха, но той не доживя да види това. Ако той не беше пророк, как би могъл, бидейки 80 и кусур годишен старец, да предвиди тези събития.

"Луцифер" означава "носещ светлина". Бидейки ангел /според някои - дори 'ангел на хвалебствията'/ той не би могъл да бъде грозен. Защото така не би могъл да отклони хората от следването на Бога. Луцифер е красив и за това успява.

Отношението на Бога към човека е като на баща към дете /в християнството/ и на Творец към Творение /в исляма/.

:nono: Не виждам какво общо има индуизма /и неговите свещени книги/ към темата за мормоните? :down:

Trichocephalus, не виждам къде аз, Enos или torshavn /прочее явно единствените, знаещи за CJCLDS нещо повече от неподкрепени с факти слухове/ сме използвали обиди или каквито и да било други форми на ругателство? :)

Подминахме дори обвиненията в сатанизъм. ;)

Ваш:

House M.D.

Редактирано от pravidobro (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ти може да не почиташ Луцифер в този вариант, който го почитат и масони и мюслита, но концептуално е същото. Т.е. ти може да си мислиш, че почиташ Бога, но за илюзионерите Луцифер е 'бог'-ът.

А Бога НИКОГА не ти казва, че ще станеш 'Бог'. Луцифер с Фенер ти обещава подобни илюзийки, храна за ума. Публикувано изображение

Тогава Луцифер ти е "Спасител" на илюзиите ти...както е на мюслитата с техния астрален рай със сетивните астрални наслади. Публикувано изображение

Гледай концептулано, не се хващай за думата! :)

Да, благодаря! Мисля, че аз съм най-големият световен експерт в областта на това в какво вярвам и какво мисля. Съгласен ли си? Същото надявам се важи и за теб.

Рано или късно всеки, които вижда че представата му за "мормоните" се разминава с реалностите започва да ме убеждава, че аз всъщност не вярвам в това, което казвам, но в нещо друго, което той самият знае по-добре от мен, макар и да признава няколко постинга назад, че е невеж в тази област.

Или както в един от постингите се твърдеше, че "редовите мормони вярвали в нещо красиво опаковано но всъщност незнаели че това било една голяма лъжа". Е аз пък твърдя, че това не е така и че всички вярват в едно и също нещо и това са 13-те символа на вярата.

Добре, ти в момента твърдиш, че аз съм заблуден, а ти не си. Кажи ми кави са ти основанията да изключваш себе си от тази категория.

Защоте питам: От постинга ти личи, че човек няма способнистите да разрганичава доброто от злото (аз твърдя обратното) и следователно не може да различи Бога от Сатана. След като не може да го различи то той може да бъде под негово влияние без той самият да забелязва това. Как изключи себе си от това твърдение?

Гледам концептуално. По късно ще пусна учението за за божествяване. То по нищоне се отличава от написаното в Библията и много хора ще останат изненадани от разминаването на представите им с действителността.

Редактирано от Enos (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да пишеш за едно пени на дума е смешно. Ако човек наистина иска да натрупа милиони, най-добрият начин е да създаде своя собствена религия...... (Лафайет Рон Хъбард) Публикувано изображение

Всички живеем в матрицата. Въпрос на време е кога ще се събудим, за да го осъзнаем....някои по-рано, други по-късно.... Публикувано изображение

Редактирано от bubulina_78 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да пишеш за едно пени на дума е смешно. Ако човек наистина иска да натрупа милиони, най-добрият начин е да създаде своя собствена религия...... (Лафайет Рон Хъбард) Публикувано изображение

Всички живеем в матрицата. Въпрос на време е кога ще се събудим, за да го осъзнаем....някои по-рано, други по-късно.... Публикувано изображение

Да не говорим за саянтолозите тук. Те са друга боза.

Защо на мормоните ви е забранено да пиете кафе?


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защо на мормоните ви е забранено да пиете кафе?

Защото е гореща напитка /вреди на стомаха/ и защото кофеинът е дрога, а ние не консумираме никакви дроги! Освен това съдържа канцерогенни катрани!

Ваш:

House M.D.

Редактирано от pravidobro (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защото е гореща напитка /вреди на стомаха/ и защото кофеинът е дрога, а ние не консумираме никакви дроги! Освен това съдържа канцерогенни катрани!

Ваш:

House M.D.

Много странно (от моята камбанария) вярване. Канабисът и него ли го считате за наркотик?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защото е гореща напитка /вреди на стомаха/ и защото кофеинът е дрога, а ние не консумираме никакви дроги! Освен това съдържа канцерогенни катрани!

Ваш:

House M.D.

Значи не пиете нищо горещо? Нито топло мляко, нито топъл чай? А има много храни, които са вредни. Дай да умираме! Защо трябва да ви се забранява нещо? Може просто да ви посъветват да не пиете кафе, защото е вредно, но да ви се забранява - това вече е друг въпрос.

А аз не пия кафе, между другото. Само понякога, но рядко пия кафе с шоколад и въобще, обичам вкусните неща.

Редактирано от tuksum (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Май не се изразих правилно! Дрогите се делят /най-общо/ на три вида: Стимуланти - кокаин, кофеин, амфетамини и т.н. Наркотици - всички болкоуспокояващи /хероин, морфин, аспирин, аналгин и т.н./ Халюциногени и визиогени /канабис, LSD и т.н./ От друга страна "горещи" не означава "топли"! Кафето не е храна, а дрога! Освен това, под "чай" ние разбираме черен и зелен чай /сиреч растението "чай"/, а не отварите, които тук носят същото име /напр. билков чай/. Ваш: House M.D.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Наркотици - всички болкоуспокояващи

Значи ли това, че при наложащо оперативно лечение няма да приемете анестезия защото спада към наркотиците? А кръводаряването? Как стои този въпрос при вас?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Май не се изразих правилно!

Дрогите се делят /най-общо/ на три вида:

Стимуланти - кокаин, кофеин, амфетамини и т.н.

Наркотици - всички болкоуспокояващи /хероин, морфин, аспирин, аналгин и т.н./

Халюциногени и визиогени /канабис, LSD и т.н./

От друга страна "горещи" не означава "топли"! Кафето не е храна, а дрога!

Освен това, под "чай" ние разбираме черен и зелен чай /сиреч растението "чай"/, а не отварите, които тук носят същото име /напр. билков чай/.

Ваш:

House M.D.

Значи и кола не пиете - тя съдържа кофеин.

От чая не пиете черен и зелен, ама пиете от билки, така ли - от шипки, коприва, лайка, такива пиете.

Горещи не означава топли? Че вие кафето ще си го пиете топло, а не горещо. :ph34r:

Редактирано от tuksum (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Значи ли това, че при наложащо оперативно лечение няма да приемете анестезия защото спада към наркотиците? А кръводаряването? Как стои този въпрос при вас?

След пост и молитва, ако компетентните медицински власти решат, че анестезията е необходима, разбира се, че медикаменти се използват. Но само след решение на компетентните медицински власти.

Дали ще дадеш кръв или не, е въпрос на личен избор, но никой не забранява това. Още повече, че с даряването на кръв е възможно да спасиш човешки живот!

От чая не пиете черен и зелен, ама пиете от билки, така ли - от шипки, коприва, лайка, такива пиете.

Горещи не означава топли? Че вие кафето ще си го пиете топло, а не горещо. tongue.gif

Както казах, нехранителните субстанции се консумират след и само след решение на компетентните медицински власти.

Ваш:

House M.D.

Редактирано от pravidobro (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защото е гореща напитка /вреди на стомаха/ и защото кофеинът е дрога, а ние не консумираме никакви дроги! Освен това съдържа канцерогенни катрани!

Ваш:

House M.D.

Леле, и кой ви каза това, религиозният гуру с мед. образование ли? Публикувано изображение

А това с болкоуспокояващите направо изби рибата, е как аджеба ходите на доктор? Или му казвате " хайде докторе, направи една ректоскопия, ама без упойка, че сектата не разрешава Публикувано изображение

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мога ли да обобщя? Църквата на Исус Христос на светиите от последните следва учението на Словото на мъдростта, което няма смисъл да цитирам тук дословно. Но смисълът му е в здравословното хранене и начин на живот и включва следните постановки: 1. Не се употребяват спиртни напитки от всякакъв вид, черен и зелен чай, кафе. 2. Не се приемат каквито и да било наркотици: стимуланти, опиати, включително тютюн. Приемането на текива вещества по медицински причини е разрешено, но не самоволно, а по усмотрение на квалифицирано лице, т.е. лекар. Така че няма никакви проблеми по адрес на анестезията или психиатричното лечение например. 3. Препоръчва се употребата на предимно растителни храни и умерена употреба на месо. Всичко това е дадено като откровение и обещание за получаване на благословии при спазването му. Свободната воля на човека определя дали да бъде спазвано едно правило, но не определя последствията от дадено поведение. А глупостта за кръвопреливането е асоциация със свидетелите на Йехова, та те не са дори християни.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Леле, и кой ви каза това, религиозният гуру с мед. образование ли? Публикувано изображение

А това с болкоуспокояващите направо изби рибата, е как аджеба ходите на доктор? Или му казвате " хайде докторе, направи една ректоскопия, ама без упойка, че сектата не разрешава Публикувано изображение

Ако беше прочел/а следващия ми постинг, нямаше да питаш това!

Ваш:

House M.D.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мога ли да обобщя?

Църквата на Исус Христос на светиите от последните следва учението на Словото на мъдростта, което няма смисъл да цитирам тук дословно. Но смисълът му е в здравословното хранене и начин на живот и включва следните постановки:

1. Не се употребяват спиртни напитки от всякакъв вид, черен и зелен чай, кафе.

2. Не се приемат каквито и да било наркотици: стимуланти, опиати, включително тютюн. Приемането на текива вещества по медицински причини е разрешено, но не самоволно, а по усмотрение на квалифицирано лице, т.е. лекар. Така че няма никакви проблеми по адрес на анестезията или психиатричното лечение например.

3. Препоръчва се употребата на предимно растителни храни и умерена употреба на месо.

Всичко това е дадено като откровение и обещание за получаване на благословии при спазването му. Свободната воля на човека определя дали да бъде спазвано едно правило, но не определя последствията от дадено поведение.

А глупостта за кръвопреливането е асоциация със свидетелите на Йехова, та те не са дори християни.

Че месото не се отказва, само, защото 'не е здравословно', а защото яденето му означава 'Убийство'. Вие май сте си форма на "здравословни абрахамци", които 'колят умерено' животни... Публикувано изображение

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Че месото не се отказва, само, защото 'не е здравословно', а защото яденето му означава 'Убийство'. Вие май сте си форма на "здравословни абрахамци", които 'колят умерено' животни... Публикувано изображение

По отношение на храната се придържаме към принципа "нищо прекалено"! Ядем месо, разбира се, но не пряждаме!

Ваш:

House M.D.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А глупостта за кръвопреливането е асоциация със свидетелите на Йехова, та те не са дори християни.

Да, те го смятат за вид канабализъм, но и те са християни колкото и мормоните. И двата вида си поставят книгите си редом с Библията...

pravidobro, прочетох ги и не стана ясно, пишеш забранени "Наркотици - всички болкоуспокояващи /хероин, морфин, аспирин, аналгин и т.н./", а после "След пост и молитва, ако компетентните медицински власти решат, че анестезията е необходима, разбира се, че медикаменти се използват. Но само след решение на компетентните медицински власти"

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Поради големият интерес пускам главата "Учението за обожествяването" от книгата на Стивън Робинсън "Християни ли са мормоните?"

Вярвам, че спекулациите на тема , "как сме искали да станем богове" и колко "опасно" е това ще намалеят поне с една идея. А тези, които желаят да наричат себе си "християни" могат и да научат нещо за християнството.

УЧЕНИЕТО ЗА ОБОЖЕСТВЯВАНЕ

Безспорно е вярването на СПД, че Бог някога е бил човешко съ¬щество и че човешките същества също могат да станат богове. Про¬чутият куплет на Лоренцо Сноу, петия президент на църквата на СПД, гласи:

Както човек сега е, Бог някога е бил; както Бог сега е, човек може да бъде.1

Според твърденията на някои, това е изцяло езическа доктрина, която охулва всемогьщието на Бог. Не всички християни обаче са мислили така. През втори век Свети Игнатий - най-значимият хрис¬тиянски теолог на своето време, казал почти същото нещо като Ло¬ренцо Сноу:

Ако Словото стане човек,

тогава човеците могат да станат богове.2

Разбира се, Свети Игнатий е имал още какво да каже по въпроса за обожествяването:

Ще хвърлим ли обвинение върху него (Бог) за това, че не сме били направени богове от началото, а сме били първо създава¬ни просто като човеци и едва по-късно като богове? Макар Бог да е възприел този път по своето чисто благоволение, щото никой да не може да го обвини в дискриминация или стисна-тост. Той заявява: „Казах ви, богове сте вие; и всички сте си нове на Всевишния"... Защото трябваше първо да се изяви ес¬теството, а след тава каквото е било земното, то да бъде по¬бедено и погълнато в безсмъртие.3

Също през втори век Свети Климент от Александрия написал следното: „Да, казвам аз, Словото на Бог стана човек, за да можете да научите от човек как да станете богове"4 - перефразирана версия на казаното от Лоренцо Сноу. Климент също казал, че „ако някой познае себе си, ще познае и Бог, и познавайки Бог, ще стане като Бог... Неговото е красота, истинска красота, защото това е Бог, и че човек става един бог, тъй като Бог желае това. Така Херакъл е бил прав, когато казал: .Новеците са богове, а боговете са човеци".5

Пак във втори век Свети Юстин Мъченик твърдял, че в началото човеците „бяха направени като Бог, свободни от страдание и смърт" и че по този начин „те са считани за достойни да станат богове и да имат силата да станат синове на Всевишния".6

В началото на четвърти век Свети Атанасий, неуморимият враг на ересите, на чието име е назовано ортодоксалното верую (Атана-сиевото кредо), също изразил своето вярване в обожествяването с думи, много подобни на думите на Лоренцо Сноу: „Словото беше направено плът, за да можем да бъдем направени богове... точно както Господ, туряйки върху си тяло, стана човек, така също и ние, човеците, сме обожествени чрез неговата плът и оттук нататък ще наследим вечен живот."7 По друг повод Атанасий заявил: „Той ста¬на човек, за да можем ние да бъдем направени божествени"8- още един паралел на израза на Лоренцо Сноу.

Накрая, самият Свети Августин, най-великият от християнски¬те отци, казал:

„Но Той самият, Който оправдава, Той и обожествява, защото чрез оправдание Той прави човеците синове на Бога, „защото Той им е дал силата да станат Божии синове" (Йоан 1:12). Ако сме нап¬равени синове на Бог, то тогава сме направени и богове."9

Забележете, че тук не цитирам някакви съмнителни християн¬ски автори - някакви езичници или гностици. Всичките петима ав¬тори, цитирани по-горе, не са били просто християни, нито просто ортодоксални християни - те са били ортодоксални християнски светии. Трима от петимата са писали трудовете си в рамките на сто години след първоапостолите и всичките петима са вярвали в уче¬нието за обожествяването на човека. Тази доктрина е била част от историческото християнство до сравнително скорошни времена и е все още важно учение в някои източноправославни църкви. Тези, които обвиняват светиите от последните дни, че си скалъпяват уче¬ния, просто не познават историята на християнското учение. В един от най-добрите трудове на католицизма, отец Ричард П. МакБраян заявява, че един фундаментален принцип на ортодоксалните цър¬кви през епохата на отците е бил да се гледа на „историята на все¬лената като история на обожествяване и спасение." В резултат на това, отците са заключили, според МакБраян, че „понеже Духът е истинно Бог, ние истинно сме обожествени чрез присъствието на Духа."10

В Уестминстърския речник по християнска теология, който не е мормонска публикация, под думата „обожествяване" (deification) може да се прочете следната допълнителна информация:

Обожествяване (на гръцки theosis) е за Ортодоксалната църква целта на всеки Християнин. Човекът, според Библия¬та, е „направен по образ и подобие на Бог"... Възможност за човек да стане като Бог, да бъде обожествен, да стане бог по благодат. Тази доктрина се основава на много стихове от НЗ (т. е. Пс. 82 (81). 6; П-ро Петрово 1.4) и по същество тя е учение както на Се. Павел... така и на Четвъртото Евангелие (еж. 17:21-23)

Думите, използвани във II-ро Послание на Петър, са били пре¬несени от Се. Иреней в неговата прочута фраза: „Ако Словото е било направено човек, така също и човеците могат да бъдат направени богове " (Adv. Haer V, Pref.) и са станали стандартни в гръцката теология. В четвърти век Се. Атанасий приповта¬ря Иреней почти дума по дума, а в пети век Се. Кирил от Алек¬сандрия казва, че ние ще станем синове „ чрез съпричастие " (на гръцки methesis). Обожествяване е централната идея в духов¬ността на Се. Максим Изповедник, за когото това учение е ве¬нец на Инкарнацията: „ Обожествяването, накратко казано, е обхващане и изпълнение на всички времена и епохи"... и Се. Си¬меон Новият Теолог в края на трети век пише: „Той, който е Бог, по същност разговаря с онези, които Той е направил богове по благодат, както приятел разговаря с приятеля си, лице в ли¬це"...

Накрая, следва да се отбележи, че обожествяване не озна¬чава някой да бъде абсорбирай в Бог, но обожествените създа¬ния остават сами в себе си и отделно. Това е цялото човешко същество, тяло и душа, което се преобразува в Духа в подобие на божествена същност и обожествяването е целта на всеки Християнин.11

Независимо дали доктрината за обожествяването е вярна или не, тя е била част от основното православно християнско движение в продължение на векове, макар някои съвременни християни с ограничено историческо мислене да не са наясно с това. Щом тази доктрина е станала „стандарта на гръцкото богословие" и щом „обо-жествяването е целта на всеки християнин", тогава светиите от пос¬ледните дни не могат да бъдат отстранени от общото християнско семейство, затова че имат същото богословие и същата цел. Щом Св. Иреней, Св. Юстин Мъченик, Св. Атанасий, Св. Климент от Александрия, Св. Максим Изповедник и Св. Симеон Новият Бого¬слов, всичките са вярвали, че човешките същества могат да станат богове и щом тези добри светии от старите дни могат все още да се считат за християни, тогава светиите от последните дни не могат да бъдат изключени от християнската общност заради това, че вяр¬ват в същото. Всъщност тази доктрина съвсем не е езическа, нито пък чужда на общата християнска традиция.12 След като тя е биту¬вала сред теолозите (светиите) от Юстин Мъченик във втори век до Симеон Новия Богослов в единадсетия век, съвсем очевидно е, че това не е измислица на Джозеф Смит.

Както се вижда, нещата опират много повече до историята на християнството и до християнската доктрина, отколкото до това. което е познато и удобно на консерваторите от двадесети век. И все пак в отделни случаи учението за обожествяването се пропо¬вядва дори и при консерваторите протестанти. Пол Кроуч, комен¬татор в Trinity Broadcasting Network, казва: „Аз съм малък бог. Аз имам Неговото име. Аз съм едно с Него. Имам заветна връзка с Него. Аз съм малък бог. На пук на всички критици."13 Робърт Тил-тън, известен тексаски евангелист, казва, че човек е „Божи тип създание. Първоначално си бил предназначен да бъдеш бог в този свят. Човекът е бил замислен или създаден от Бог да бъде богът на този свят." 14 Кенет Копланд, също от Тексас, казал на своите слу¬шатели: „Вие нямате Бог в себе си. Вие сте Бог!"15 Той е писал, че „човекът имал пълната власт да управлява като бог всяко живо създание на земята."16

На това място всъщност светиите от последните дни не биха се съгласили с доктрината на обожествяването, както се схваща от повечето от тези евангелисти, защото по виждане на СПД ние получаваме пълното божествено наследство единствено чрез еди¬нението на Христос и то само след възкресението ни. Още по-близки до възгледите на СПД за това учение са възгледите, изра¬зени от С. S. Lewis, една личност, чието истинско християнство не се подлага на съмнение от никой: „Сериозно нещо е да живееш в общество от възможни богове и богини, да помниш постоянно, че дори най-скучната и най-безинтересна личност, с която може да се случи да разговаряш някой ден, е едно създание, което, ако можеш да го видиш сега, би изпитал силното изкушение да му се поклониш."17

На друго място Lewis пише, че великото обещание на християн¬ството е, че човеците могат да споделят начина на живот на Христа (на гръцки е по-скоро zoe отколкото bios) и да станат синове и дъ¬щери на Бог. Той обяснява следното: „(Христос) дойде в този свят и стана човек, за да предаде на другите човеци живота, който Той има - по начина, който аз наричам „добро заразяване". Всеки хрис¬тиянин трябва да стане един малък Христос."18 С думи, наподобя¬ващи тези на християнските отци, а също на Лоренцо Сноу, Lewis кратко и ясно заявява: „Синът на Бог стана човек, за да може да направи човеците да станат синове на Бог."19

В едно по-обширно разяснение на своята диктрина за обожест-вяването, Lewis практически повтаря възгледа на СПД:

Заповедта на Исус „Бъдете съвършени!" не е някаква идеалистична пушилка. Нито пък заповед да се изпълни невъзмож¬ното. Той ще ни направи създания, които могат да изпълнят тази заповед. Той каза (в Библията), че ние сме „ богове " и Той ще изпълни Своето слово. Ако му позволим -защото можем да му попречим, ако решим, - Той ще направи най-слабите и най-неугледните от нас богове и богини, ослепителни, сияещи, без¬смъртни същества, изпълнени с такава енергия, радост, мъд¬рост и любов, каквито не можем да си представим, едно блес¬тящо безупречно огледало, в което се отразява съвършено ви¬да на Бог (разбира се, в по-малък мащаб), неговата собствена безгранична мощ и наслада, и доброта. Процесът ще бъде дъ¬лъг и на моменти болезнен; но това е, за което ние сме тук. Нищо по-малко от това. Той наистина е имал предвид това, което е казал.20

Щом С. S. Lewis може да мисли, че човешките същества са „въз¬можни богове и богини" и щом може да твърди, че „Той ще направи най-слабите и неугледните от нас богове и богини" и при това все още е считан за християнин, тогава как може светиите от послед¬ните дни да бъдат изключени от християнското семейство като езич¬ници за това, че вярват в абсолютно същото нещо?21

Критиците на светиите от последните дни може да възразят, че ранните християнски светии, по-късните гръцки теолози и С. S. Lewis, разбират учението за обожествяването по различен начин от СПД, но това не е вярно при случая с ранните християни и С. S. Lewis. Както и да е, такова възражение всъщност е безсмислена игра на думи, защото отстъпва от твърдението, че учението за обо-жествяване е езическо и напълно чуждо на истинското Християн ство. Вместо това, то прави внушението, че обожествяването е хрис¬тиянско учение, което не се разбира правилно от СПД (и бих доба¬вил - изоставено от почти всички). И ако това е вярно, доктринал-ното изключване повече няма да е валидно, ако се базира на това учение, защото - дали СПД го тълкуват „правилно" или не - обо¬жествяването не е учение, което е изсмукано от техните пръсти или взето от древното езичество, нито е изцяло чуждо или противно на истинското християнство, нито пък излиза извън широките грани¬ци, които са утвърдени исторически, за това кой да се счита за хрис¬тиянин.

Тук трябва да отбележим, че учението на СПД за обожествява¬нето често пъти се представя неправилно. Противно на това, което казват критиците, светиите от последните дни не вярват, че човеш¬ките същества някога ще станат равни на Бога или че ще бъдат не¬зависими от Него, или че някога ще престанат да бъдат подчинени на Бог. За светиите от последните дни да станеш бог означава да победиш света чрез изкуплението на Христос (1 Йоаново 5:4-5; От¬кровение 2:7,11). По този начин ние ставаме наследници на Бог и сънаследници на Исус Христос (Римляни 8:17; Галатяни 4:7) и ще наследим всички неща, точно както Исус наследява всички неща (1 Коринтяни 3:21-23; Откровение 21:7). Няма нещо, което да проти¬воречи на това слово в писанията; ние ще наследим всички неща -включително силата да създаваме и придобиваме. В това прославе¬но състояние ние ще изглеждаме като нашия Спасител (1 Йоано-воЗ:2; 1 Коринтяни 15:49; 2 Коринтяни 8); ще приемем Неговата слава, ще бъдем едно с Него и с Отца (Йоан 17:21-23; Филипяни 3:21). Стоейки с Бога на трона на Бог, ние ще управляваме върху всички неща (Лука 12:44; Откровение 3:21).

И сега, щом християнските свети писания учат, че ние ще изглеждаме като Бог, ще получим наследство от Бог, ще приемем славата на Бог, ще бъдем едно с Бог, ще седим на трона на Бог, ще упражняваме властта и управлението на Бог, тогава няма да е не-християнско да заключим заедно с С. S. Lewis и другите автори, че такива същества, като тези, могат да се нарекат богове, като в същото време не забравяме, че използването на думата богове по никакъв начин не намалява или ограничава суверенитета на Бог, нашия Отец. Това е точно смисълът, в който ранните християни са използвали тази дума; и това е точно смисълът, в който светиите от последните дни използват тази дума и тълкуват учението.

Поздрави,

Енос

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, те го смятат за вид канабализъм, но и те са християни колкото и мормоните. И двата вида си поставят книгите си редом с Библията...

pravidobro, прочетох ги и не стана ясно, пишеш забранени "Наркотици - всички болкоуспокояващи /хероин, морфин, аспирин, аналгин и т.н./", а после "След пост и молитва, ако компетентните медицински власти решат, че анестезията е необходима, разбира се, че медикаменти се използват. Но само след решение на компетентните медицински власти"

И кое не му е ясното?

Както човек сега е, Бог някога е бил; както Бог сега е, човек може да бъде

Enos, абсолютно същото /1:1/ пише и св. Ириней - един от отците на Православната църква!

Ваш:

House M.D.

Редактирано от pravidobro (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По отношение на храната се придържаме към принципа "нищо прекалено"! Ядем месо, разбира се, но не пряждаме!

Ваш:

House M.D.

Ти май се правиш на улав?.. Не преяждаш с месо, браво, голямо постижение от духовен аспект!

Да убиваш не всеки ден, а през ден... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Enos, абсолютно същото /1:1/ пише и св. Ириней - един от отците на Православната църква!

Ваш:

House M.D.

И това къде го е казал ?

Мислех да не се включвам тук, ама ме предизвиквате.

Я ми кажете къде е оригиналът на Книгата на Мормон ? И къде са останките от двревните евреи, колонизирали Новия Свят ?

Друг въпрос : Иисус Христос, а и самият Бог както ги разглеждате като човеци - означава, че са Творения, а не Творци ! Как обяснявате тогава Генезиса ? !

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Като вече беше споменато /в т.ч. и от мен/ ние вярваме в продължаващите откровения! От това следва, че дори дадено твърдение да липсва в Библията /всички са съгласни, че там има липси/, това не значи, че и противоречи.
Точно заради това и са съмненията за това дали сте християни.Основата за християнското учение е Библията, но нея изоставяте и следвате "пророческата", "свещенна" книга на Мормон,която НЕ Е Христовото учение,а това на Смит.

Има противоречия! И мога от сега да ти кажа в полза на къде клонят везните.

На Исус Христос не са му повярвали, защото в СЗ е описано /както и в йоановото Откровение/ второто пришествие, но не и първото. Тук е мястото да кажем, че нито едно от съвременните "мормонски" откровения не противоречи на Библията. Нещо повече - разбирането на тези откровения е възможно след и само след внимателното изучавне на Библията.

И как става това "внимателното изучавне на Библията"? С книгата на Мормон в ръка ли? За по-голяма яснота,нали?Това не е вярно! В СЗ има препратки ,които се отнасят както за второто, така и за първото идване/пришествие.В Матей 27:9 напр. се казва ,че се е изпълнило пророчеството на Йеремия,че Исус ще бъде продаден за 30 сребърника.Подобни могат да бъдат открити множество в СЗ. На Исус много хора са му повярвали,именно защото са повярвали и на написаното в СЗ,където идването на Месия е предсказано.-Йоан 11:27.

А глупостта за кръвопреливането е асоциация със свидетелите на Йехова, та те не са дори християни.

Хм.Преди се чудех каква ли е причината да се дистанцират от църквата,чиито вярвания защитават.Сега вече ми стана ясно.Те изразяват личното си мнение, а не това на църквата и добре че е така... Изключени ли сте?Сами ли си напуснахте?Коя е истината?

Нали бяхте толерантни,имате специална точка в ...как беше ...устава,не... символа.Ами тук я престъпихте.Що не ги оставихте да си вярват в каквото си искат там, ами направо стреляте с пистолета с това изказване "та те не са дори християни",а?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Никой, никъде не е казал, че Библията се изоставя и се следва единствено книгата на Мормон, те се допълват. Кой е казал, че няма и други текстове, съответстващи на Христовото учение, сигурен ли си , че книгите в Библията са ВСИЧКИТЕ, които са боговдъхновени, че няма изгубени, подправени и унищожени? А плаши ли ви продължаващото откровение? Май доста. Друго си е да разглеждаме само книги, написани преди хиляди години, в друг исторически контекст и да ги преценяваме само през очилата на модерния човек. "Това са били неграмотни диваци, ний сигъ сми цивилизовани и модерни". Това ли е тезата ви, приятели критикари на дребно? Използването на растения за храна също може да бъде считано за убийство, но това не пасва на ултрамодерните хиндуистки схващания на някои люде. Драги arenas, когато pravidobro пише, че не се изказва официално от името на църквата, това означава, че няма такова право, а не, че се дистанцира, чети внимателно. А дали Свидетелите на Йехова са християни? Те не вярват в изкуплението на Божия син Исус Христос,, а само в това, че е пророк. Дотук не се различават примерно от мюсюлманите, това достатъчно ли е като довод? Никой обаче не ги осъжда, че вярват в друго, не ми изкривявай думите, моля. И четете ВСИЧКО, а не само това, което е удобно за елементарна атака и охулване. Мисля, че сме се събрали възпитани хора да обсъдим и научим нещо, а не да се дърляме като селски клюкарки. А къде е оригиналът на Книгата на Мормон, ами питай Бог, метода се нарича молитва. Не си спомням някой да е виждал оригинала на която и да е книга от Библията.

Редактирано от torshavn (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.