Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Всъщност не бих квалифицирал аборта като грях (в будизма няма грехове) или престъпление(защото го няма в законите). Това е действие (убийство) което създава причини за неприятни следствия за извършващият го.

....

Разбира се абортът е приемлив, когато е по медицински показания.

И аз съм съгласна с това :) като изключа удебеленото просто защото не съм сигурна какво имаш впредвид под неприятни следствия. А дефиницията за убийство важи независимо дали аборта е приемлив или не по медицински показания т.е. въпроса по-скоро е кой какво опрощава според собственото си съзнание.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 277
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

В светското Законодателство, абортът не се счита за убийство. Законите, които цитираш, както е видно, се отнасят за вече родено дете. А абортът се счита като прекъсване на бременност, не уби

НЕ Е ГРЯХ а и Душата още не е пристигнала така че ...

Ето това е една доста щекотлива тема. Нека най-напред ви представя различните религиозни гледни точки по проблема: В християнската традиция абортът е грях. Доколкото ми е известно в раннохри

Четох интересно мнение на друго място за абортите.

Вид... ампутация са. Да. И вредата не е само за убитото, а и за майката.

Обременяват кармично също.

Но и това е свързано с личната вяра.

Четох и още нещо - ...Живот получи ли? Един живот дължиш...

Не че е по темата, и все пак.

----

Онова, което мисля е - добре е да се вземат мерки срещу нежелано забременяване, а случи ли се - по - добре да бъде дадено за осиновяване, но не и убито.

Това е. И не го казвам за да споря. Това е моята гледна точка по въпроса и никога не бих оправдала едно убийство, защото за мен е убийство. Всичко останало са оправдания.

Няма какво да добавя абсолтно се съгласявам с теб по темата, въпреки че нося и такъв грях.
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И аз съм съгласна с това :) като изключа удебеленото просто защото не съм сигурна какво имаш впредвид под неприятни следствия. А дефиницията за убийство важи независимо дали аборта е приемлив или не по медицински показания т.е. въпроса по-скоро е кой какво опрощава според собственото си съзнание.

Най-много полза, за най-много същества за най-дълъг период от време.

От тази гледна точка аборта по медицински показания носи като цяло по-малко страдания отколкото раждането на дете с увреждания.

Пак е убийство, но резултата е намаляване на страданията като цяло.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Всъщност не бих квалифицирал аборта като грях (в будизма няма грехове) или престъпление(защото го няма в законите). Това е действие (убийство) което създава причини за неприятни следствия за извършващият.
Първоначално си мислех, че ще разясниш какви ще са тези "неприятни следствия за извършващият го" и ще стане дума за прераждания или нещо подобно. Да, Вало. Благодаря за пояснението което се оказа по-различно от очакваното. За намаляването на страданието съм напълно съгласна, но като цяло се колебая относно тази философия за глобално въздействие: "Най-много полза, за най-много същества за най-дълъг период от време." Дали това е идеалистично или реалистично не мога да твърдя, за себе си мога да защитя доста добре и двете позиции. В действителност, не се мисли толкова дистанцирано и хипотетично. Ако продължим този разговор, може би ще стигнем до егото, аз - решението се взима тук и сега, от мен за мен и него.

ПП: Инфи, толкова много мога да напиша оспорвайки цитата, че чак не ми се започва.

Инфи: Знам...

Цитата беше шега... за разсейване на напрежението.

ПП: Аз и така го приех... с чувство за хумор :huh:

Редактирано от yvsot (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мен ме интересува ВЪПРОСА:

В кой "момент" духът слиза в плода и ако аборта е направен преди това,грях/убийство/ или не е.

...и ако този аборт,ще спаси живота на майката-това грях/убийство/ ли е?

Кой ни дава правото да съдим?...изобщо знаем ли кои сме... :)


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Според мен е голям грех абортът, никога не оправдавам жените които махат децата си.

Бебето е божи дар за всяка жена и тя трябва да му да де живот а не да го убие.

А защо "говоря за тези които са съгласни със аборта"не си помисляч че са можели да бъдат на мястото на някое бебе което е било махнато от майката.Защо не се запитата това а?

Замен аборта е грях, но аз не съм Господ че да решам кой да живее и кой НЕ нито пък някой от тази тема е господ че д решава живота на едно дете!!!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Мен ме интересува ВЪПРОСА:

В кой "момент" духът слиза в плода и ако аборта е направен преди това,грях/убийство/ или не е.

...и ако този аборт,ще спаси живота на майката-това грях/убийство/ ли е?

Кой ни дава правото да съдим?...изобщо знаем ли кои сме... ;)

От будистка гледна точка в момента на зачатието се срещат яйцеклетка, сперматозоид и съзнание от бардо (това е промеждутъчното състояние между живота и смъртта). Така че няма как аборта да бъде направен преди това. Ползването на презерватив не е лоша идея в много случаи.

В будизма няма грехове.

Когато е необходимо - по медицински показания аборта е допустим вместо това да се роди дете с увреждания или да умре майката и заедно с това и детето.

Не става въпрос за това да съдим, става въпрос за здрав разум. Най-много полза, за най-много същества, за най-дълъг период от време.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
.....................

Когато е необходимо - по медицински показания аборта е допустим вместо това да се роди дете с увреждания или да умре майката и заедно с това и детето.

Не става въпрос за това да съдим, става въпрос за здрав разум. Най-много полза, за най-много същества, за най-дълъг период от време.

Точно така си е.....

Въпрос на здрав разум ще трябва да пообърна внимание на будизма явно cool.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
;)

Ще ти хареса - полигамията там е позволена biggrin.gif

:speak:

Позволена е дотолкова, доколкото няма забрани в Будизма. Но човек с делата си не трябва да създава страдания.

Ако човек е физически здрав, няма ревност или чувство на собственост - може да носи радост на много партньори.

Не трябва заради собственото си щастие, да носим страдания на други.

Ако е така, човек може да има толкова партньори, колкото може да прави щастливи. biggrin.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

На мен нещо полигамията не ми харесва.За мен аборта не е грях.

Мога да се аргументирам с многото изоставени деца,които не се

осиновяват и после са оставени на произвола на съдбата.Всеки

няма шанса да получи добро образование и работа.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Точно така си е.....

Въпрос на здрав разум ще трябва да пообърна внимание на будизма явно cool.gif

Ами то всичко си е въпрос на здрав разум.И всички глупости които правим,включително и абортите.Но да говорим за някакъв грях е направо смешно.Особено като темата е така формулирана с една единствена цел. cool.gif

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Смирена... системата е такава, че е почти невъзможно да се осинови бързо и лесно дете. Процедурите са сложни, изморителни и безкрайни. Много хора искат да осиновяват.

Всеки, вдъхнал живота, има право да му се порадва... мисля аз.

А живота... не е само доброто образование и работа...

------------------------

Ти написа това в другата тема.

Мога да се обоснова,известно ми е как се осиновява дете и доста други неща ,но ще ги запазя за себе си.

Не си ли задавате въпроса,че хората може да са минали част от този Ад и да пишат не заради самото писане,а защото са доста вътре в нещата.Най-лесно е да се обвинява.Мисля,значи съществувам-са казали по -умни от мен.

Редактирано от smirena (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

;) В близко бъдеще Земята няма да може да изхранва човечеството.

Следователно числеността му трябва да се запази в сегашните граници или да се намали.

Следователно в някои страни като Китай и Индия трябва да се въведат драконовски мерки

за ограничаване на популацията, сред които е и абортът.

Ако това не стане, ще дойде време, когато хората ще започнат да се ядат един-друг.

Тогава никой няма да мисли за "небогоугодността" на прекъсването на бременността.

Възможно е в това евентуално черно бъдеще фетусите да станат дори деликатес.

Така човечеството ще се върне в първобитнообщинния строй и

последната част от еволюцията ни ще започне отначало.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
;) В близко бъдеще Земята няма да може да изхранва човечеството.

Следователно числеността му трябва да се запази в сегашните граници или да се намали.

Следователно в някои страни като Китай и Индия трябва да се въведат драконовски мерки

за ограничаване на популацията, сред които е и абортът.

Ако това не стане, ще дойде време, когато хората ще започнат да се ядат един-друг.

Тогава никой няма да мисли за "небогоугодността" на прекъсването на бременността.

Възможно е в това евентуално черно бъдеще фетусите да станат дори деликатес.

Така човечеството ще се върне в първобитнообщинния строй и

последната част от еволюцията ни ще започне отначало.

И сега в някои страни раждаемостта е висока, но има голям брой гладуващи. Това не значи, че трябва да се поставят мярки кой колко може и иска да ражда. Според мен, това е абсурдно. Лично е мнението за всеки дали иска да ражда или да осиновява. Не може да се нареди... Къде остава свободното право на избор тогава..

А че Земята няма да може да изхранва човечеството е ясно от самото начало, всяко нещо си има своя край..

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ами правото на избор е хубаво нещо,ама след 100 години ще има все повече умиращи от глад хора,все повече болести и мизерия,защото населението ще е много над абсолютния за планетата максимум.Трябва да има някакви ограничения за раждаемостта,не може куцо и сакато да ражда,само защото така им скимнало. Ако някога се затрием като вид,това ще е в следствие от пренаселеността. Така мисля аз.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Съвсем случайно попаднах на темата,зачетох се и реших да пиша.

Та за абортите иде реч.Чета и не вярвам на очите си.Всички нещо си противоречите гледам.Говорите ми за Бог,а всъщност не се замисляте.Нали според вас щом съществува Бог,значи има съдба,значи някой предопределя нещо.Значи живота е предопределен още от зародиша.Има си съдба която трябва да следва.

Прилагам цитат.Ще ми извините за нецензурните думи,но няма как по-ясно да го кажа.

Моята гледна точка е, че не само е грях, а и е насилство над човешката природа. Аз не бих направила !

Да те питам мила Шефеке:

Когато правиш секс и партньора ти не задържи достатъчно "там" "инструмента си",за да създаде поколение,какво е?Мисля че знаеш,че мъжът изхвърля около 16 500 000 качествени сперматозоида.Това геноцид ли е?

А превръщаш ли в канибал когато.....? Мисля че разбрахте на къде бия с въпросите.

Щом не е родено детето за какво престъпление говорим?

Не е ли предопределил Господ съдбата на въпросният зародиш?Не е ли решил той дали да се роди или не това дете?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Дай ся като сме пренаселени да трепем наред biggrin.gif

Иво, има мерски за нежелани забременявания.

Има,но понякога се късат или се спукват

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Дай ся като сме пренаселени да трепем наред biggrin.gif

И това ще стане.Винаги,когато има бум на пренаселеността,или идва някоя епидемийка,или избухва някоя война.Просто начин малко да се поразредим...Баланс... :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Спиралите ли ? ohmy.gif

Не,гумичките,а спиралата не дава 100% сигурност,даже по-малко от 80%, ако искаш да знаеш

Редактирано от ivo23 (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Мисля,че е по-добре да живеят по-малко хора,но качествено,отколкото много народ,но мизерно и в мъка... :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
И това ще стане.Винаги,когато има бум на пренаселеността,или идва някоя епидемийка,или избухва някоя война.Просто начин малко да се поразредим...Баланс... :)

Както каза Лора, това ще си стане, но по естествен начин.. А не защото някой е наложил така...

Мисля,че е по-добре да живеят по-малко хора,но качествено,отколкото много народ,но мизерно и в мъка... :)

Кой според теб ще живее качествено? Процентното съотношение на живеещи качествено, от тези, които живеят в мизерия и мъка, винаги е бил в полза на вторите, колкото и жалко да е това. Не мисля, че досега и за в бъдеще нещо ще се промени.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване