За неразпространение на ядрени оръжия са нужни преговори с Иран и Северна Корея

Питър Грайър, "Крисчън сайънс монитър"

Светът е пред прага на нова, тревожна фаза в 60-годишната история на атомните оръжия. Вероятно Северна Корея вече има бомба. Иран иска да създаде ядрено оръжие по свой проект. Запасите на Индия от ядрени материали скоро ще нараснат благодарение на предизвикалия много противоречия договор със САЩ.

Междувременно усилията за продължаване на Договора за неразпространение на ядрените оръжия стигнаха до задънена улица. Миналата година международната конференция за преглед на Договора се разпадна заради непрекъснатото дърлене между страните.

Днес повечето нации смятат ядрените оръжия за задължителен елемент в своя арсенал. Според най-лошия сценарий на експертите ядреният клуб ще се увеличи с още 10 нови члена до 2015 г.

"Имаме спешна нужда от драстични мерки срещу разпространението на атомни оръжия и технологии", казва Нобуаки Танака, заместник на генералния секретар на ООН по въпросите на разоръжаването.

Погледнато през дългофокусния обектив на историята, борбата за контрол на ядрените оръжия засега е много успешна. Нациите, разполагащи с ядрен арсенал, са официално 7, т.е. много по-малко, отколкото докладите на американското разузнаване от 60-те години на миналия век са предсказвали. И най-важното, откак САЩ хвърлиха бомбите над Хирошима и Нагасаки през 1945 г., досега нито една бомба не бе взривена в пристъп на гняв.

Неупотребата им не е била предварително гарантирана. В нaчалото на 60-те години на миналия век, когато съобщенията за строеж на ядрени бомбоубежища бяха нещо обикновено, експертите мислеха, че следващият ядрен взрив е само въпрос на време. В онази епоха Харвардският университет помолил един теоретик по стратегии, Томас Шелинг, да проучи кои от сградите на университета стават за бомбоубежища и да даде препоръка кой може да бъде пуснат в тях в случай на криза. "Ако тогава бях казал: "Глупости! В следващите 40 години никой няма да употреби ядрена бомба!", щяха да ме помислят за луд" - разказа Шелинг пред Съвета за външни отношения преди няколко месеца.

Днес Шелинг е професор в Университета на Мериленд и смята неупотребата на атомни бомби за изключително постижение. На този факт той посвети и лекцията си пред Шведската академия на науките при приемане на Нобеловата награда за икономика през 2005 г.

С това добрите новини свършват и идва ред на лошата. Събитията през последните години подкопаха ядреното табу. Светът е изправен пред нова вълна на ядреното разпространение и то в най-нестабилните райони на света.

"През последното десетилетие разоръжаването и неразпространението на ядрените оръжия загубиха и темпо, и посока", казват от международната комисия по разоръжаването, възглавявана от бившия оръжеен инспектор на ООН Ханс Бликс.

Нейният последен доклад стоварва вината за това върху унилатерализма на САЩ и в частност - на отказа на Вашингтон да ратифицира Договора за забрана на ядрените опити.

Има и други причини. Според Танака изненадващите ядрени изпитания на Индия през 1998 г. са ускорили надпреварата в Южна Азия. Последваха упоритите опити на Северна Корея да произведе ядрено оръжие.

Дейността на Иран в тази област още повече компрометира доверието в Договора за неразпространение на ядрените оръжия, както и глобалния режим на неразпространение. Фактът, че пакистанският учен Абдул Кадер Хан се е занимавал с незаконен трафик на оръжейни планове, шокира света.

Трябва да посочим и нежеланието на големите сили да ликвидират своите ядрени арсенали, или поне да ги съкратят. "Иначе трябва да обяснят защо другите нямат право да последват техния пример" - подчертава Танака.

В този контекст предложението на Вашингтон за преки разговори с Иран, при условие, че Техеран се откаже предварително от обогатяването на уран, бе положителна стъпка. Засега иранското правителство отхвърля всякакви предварителни условия, но не и възможността за преговори.

На Конференцията за разоръжаването в Женева американските официални лица предложиха и проектодоговор, който забранява бъдещото производство на радиоактивни материали за бомби. Администрацията на САЩ отхвърля тезата, че американските ядрени арсенали са лош пример за останалите държави. Тя казва, че САЩ са спазвали условията на Договора за неразпространение, който задължава държавите да предприемат стъпки за ядреното си разоръжаване.

Американският арсенал непрекъснато се свива и до 2012 г. ще бъде с 80% по-малък от този, който САЩ имаха през 1990 г., твърди Андрю Семел, заместник на помощника на държавния секретар на САЩ за ядреното разоръжаване.

Критиците обаче сочат, че тези оръжия просто биват снети от въоръжение, но не са нито разрушени, нито даже демонтирани.

За да се разреши сегашната криза в неразпространението, е необходимо САЩ да преразгледат отрицателното си отношение към Договора за забрана на ядрените опити. Вашингтон трябва да продължи усилията си за блокиране разпространението на радиоактивни материали и да признае, че стремежът на някои страни да се сдобият с ядрени оръжия има съвсем легитимни основания.

Някои експерти настояват Конгресът да денонсира новия договор между САЩ и Индия в ядрените технологии. Според този договор, подписан на 2 март т.г. от президента Буш и индийския премиер Манмохан Сингх, САЩ ще доставят експертиза и гориво за атомните електроцентрали централи на Индия. От своя страна, Индия се задължава да раздели своята гражданска ядрена инфраструктура от военната и да допусне проверки на международни инспектори.

Трябва да се каже, че инспекциите са новост за Индия, която не е подписала Договора за неразпространение на ядрените оръжия и не е задължена да се съобразява с него. Критиците на тази сделка изтъкват, че тя развързва ръцете на Индия за производство на радиоактивни материали и влагането им в оръжия, което ще ускори разрастването на нейния ядрен арсенал.

Изгодите от договора с Делхи бяха силно преувеличени, казват те. Остава въпросът какво ще правим, ако ни сполети провал. Ако не успеем да убедим Северна Корея и Иран да се откажат от своите ядрени програми?

Винаги е налице една опция - военната. Но тя може да се окаже изключително рискована и, дори ако завърши успешно, да не предотврати ядреното разпространение, а само да го отложи.

С годините Съветският съюз и САЩ достигнаха до общ възглед за естеството на ядреното възпиране, който стабилизира мира по време на Студената война, независимо че страхът си остана.

Специалисти по отбраната на Индия и Пакистан от години участват в съвместни съвещания със западни експерти. Не така стоят нещата със специалистите от Иран и Северна Корея. "Мисля, че ако започнем да разговаряме с тях, да обсъждаме плюсовете и минусите с тези хора, те също ще си зададат въпроса за какво могат да послужат тези оръжия", изтъкна Шелинг пред Съвета за външни отношения.

Източник:

в-к Монитор

Най-вероятно ще се сдобият в близко бъдеще. А за употребата и, надявам се разумът да надделее.

Ядреното оръжие е нещо абсолютно глупаво,ненужно и опасно, и се надявам всички политици най-накрая да го проумеят. Употребата на такова оръжие е все едно като те заболи главата,да я отрежеш.

Лошото е,че в момента има много недостатъчно демократизирани страни,които се стремят към ядрено оръжие,и при наличието на разни психопати в управлението им,нещо не е сигурно. Вижте ония идиоти комунисти от Северна Корея - правят си изпитанията в международни територии и хич не им дреме...

Ама това са такива фанатици,че и при най-малкия повод ще натиснат копчето. Това е опасността - слабо развитите страни. Комбинацията между сила и невежество е ужасяваща...

Не е лошо да имат евтина енергия ама това е доста рисковано за някои конфликтни страни,за съжаление това неможе да се използва само за мирни цели и това го знаят най-добре японците които са го изпитали на свой гръб.Докато почти сигурно е че Русия и САЩ няма да се нападнат неможе да се каже същото за Индия и Пакистан.Много държави имат атомни централи ама никой не ги проверява дали ползват технологията за друго.Най-добре е да го няма всичко това ама неможе за съжаление,затова трябва да има международни организации които да се опитват да го контролират.В слабо развитите страни е рисковано.

Не е лошо да имат евтина енергия ама това е доста рисковано за някои конфликтни страни,за съжаление това неможе да се използва само за мирни цели и това го знаят най-добре японците които са го изпитали на свой гръб.Докато почти сигурно е че Русия и САЩ няма да се нападнат неможе да се каже същото за Индия и Пакистан.Много държави имат атомни централи ама никой не ги проверява дали ползват технологията за друго.Най-добре е да го няма всичко това ама неможе за съжаление,затова трябва да има международни организации които да се опитват да го контролират.В слабо развитите страни е рисковано.

Ами понеже е рисковано, и на нас ще ни затворят АЕЦа. И хайде-хоп - ток от френско-румънския АЕЦ на Черна Вода. И Иран, и те нямат право на развитие, нямат право да си добиват евтина електроенергия, нямат право да си продават нефта за евро и юани - вместо долари. И Северна Корея няма право да си защитава суверенитета - те са лоши че си пробват бомбата в международни води. Ами французите като я пробваха в атола Муроруа - те не са лоши. Някой се грижи винаги да има трети свят! Да, ама Не. Хората се учат и виждат и те искат като другите, не са по-лоши... Докато има хора, които около коледа и нова година потребяват повече електроенергия за новогодишни илюминации отколкото са осветление на къщите си - и същевременно има хора, кото немогат да си легнат на легло в помещение с елементарно електрическо осветление - дотогава, че има стремеж към изравняване на условията за живот. Който го спира е безсърдечен егоист.

Нашата не я затварят напълно,остават работещи реактори и строим нова АЕЦ.Ние не плашим нашите съседи.Я си представи Първанката да се покаже по телевизията и да обяви че ще заличи Румъния от лицето на земята защото сме разработвали оръжие с което да го направим.В такъв случай няма да построим Белене никога.Трябва постоянство и умереност каквато при Иран и Северна Корея липсва от години.Иначе много малки държави имат технологията.

Ще има ли Белене? Аз не съм убеден... (вече около 20 години не се знае - напред или назад, или дали въобще, ще я бъде! Белене е едно плашило, лост по веригата за членство в ЕС)

А Първанов няма да каже, такова нещо, защото няма кой да застане зад него... за жалост! Аз бих искал да доживея момента, когато България ще е сила, с която се съобразяват всички. Не виждам защо и други да не го искат!

Редактирано 19 август 200619 г. от darkterminal (преглед на промените)

Ще има Белене,в момента има търг за изпълнител.България никога неможе да е сила с която се съобразяват всички,просто сме малка държавица.Вместо трупане на арсенал може да се заеме със икономиката си.

Ще има Белене,в момента има търг за изпълнител.България никога неможе да е сила с която се съобразяват всички,просто сме малка държавица.Вместо трупане на арсенал може да се заеме със икономиката си.

Търгове за Белене има при всяко правителство. При някои и по два търга. Както казах това е средство за "извиване" ръцете на най-различни европейски комисии.

За да се натрупа ядрен арсенал, трябва да се разполага с производствени мощности и научен екип. Ако системно се "разбъзиква" икономиката по една или друга причина, дори и да искаме, няма да имаме ядрена централа - да не говорим за други неща. Това е заложено в бъдещето на една "наведена" България. Който иска сила се стреми към нея. Едни с геополитическо положение, други с природни ресурси, а трети с волята си. Това, че Бълария няма волята да бъде сила, не значи, че това право трябва да се отрича на други !

С тези атомни оръжия, поне така си мисля аз но се готви 3-тата световна война с нови оръжия.С новата технология може всичко да са учаква от всички страни.Според мен Китай ще пратят една атомна на USA за да си го върнат и от там ще стане всичко, и най-лошото е че и ние ще сме замасени и според вижданията ми ще вземем страната на USA.Дано да греша.Неразумното използване на атомната бомба няма да доведе до нищо до добро, но според мен на никой не му пука.

Не е "наведена",нима една Германия която няма много оръжия е "наведена"?За какво и е на България ядрен арсенал щом е член на голям алианс и има кой да ни защити,пък и от нищо не сме заплашени.Със всички комшии сме си добри.Ядрен арсенал означава по-голям военен бюджет което пък би се получило за сметка на друго.Никак не съм съгласен като данъкоплатец това да е за сметка на образование или здравеопазване.Дали ще има втора атомна централа зависи от бюджета на държавата и от гъвкавостта и.Ако няма достатъчно пари трябва да пусне частници които само това чакат,дял от баницата.Същевременно държавата трябва да запази контрола и да го упражнява постоянно защото това не е шега работа.Та има и други варианти(по-добри според мен) пред това да трупаме железа.България е водещ износител на определени видове оръжия правени по лиценз за близкия Изток,Африка и южна Америка.В същото време работниците във военните заводи стачкуват за заплати,ми това не го разбирам.Вместо да ги трупаме тия оръжия по-добре да ги продаваме за парички или да ги заменяме за нещо което нямаме.

Добре, сега сме приятели, но ето че ако настъпи война ще се наложи да вземем нечия страна, коя ще вземем?На USA, а те си имат и врагове ето че техните врагове ще станат и наши и ето как ще стане.

Каква война?В Европа такива не се водят като изключим регионалните на Балканите.Световна?От нея неможем да се опазим недай си боже.С кой бихме воювали?

Не е "наведена",нима една Германия която няма много оръжия е "наведена"?За какво и е на България ядрен арсенал щом е член на голям алианс и има кой да ни защити,пък и от нищо не сме заплашени.Със всички комшии сме си добри.Ядрен арсенал означава по-голям военен бюджет което пък би се получило за сметка на друго.Никак не съм съгласен като данъкоплатец това да е за сметка на образование или здравеопазване.Дали ще има втора атомна централа зависи от бюджета на държавата и от гъвкавостта и.Ако няма достатъчно пари трябва да пусне частници които само това чакат,дял от баницата.Същевременно държавата трябва да запази контрола и да го упражнява постоянно защото това не е шега работа.Та има и други варианти(по-добри според мен) пред това да трупаме железа.България е водещ износител на определени видове оръжия правени по лиценз за близкия Изток,Африка и южна Америка.В същото време работниците във военните заводи стачкуват за заплати,ми това не го разбирам.Вместо да ги трупаме тия оръжия по-добре да ги продаваме за парички или да ги заменяме за нещо което нямаме.

Всеки е добре да може да се погрижи сам за себе си. Всеки има нужда да бъде самостоятелен. В днешния ден гаранция за това е ядреното оръжие (не съм го измислил аз - а на около 10000 километра западно от България). Ако България стигне до там, че да развива ядрена програма, то повярвай ми ти като данъкоплатец точно това ще искаш. Да имаш с какво да защитиш всичко, с което си се сдобил и не искаш с лека ръка да загубиш заради чужди интереси. Защото ядрената програма, трябва да се развие на научна и промишлена база, които искат добро социално (здравно и образователно) осигуряване. Нещата са свързани - сега разсъждаваш от позицията в която няма какво повече да загубиш. Един ден (дано) ще разбереш.

България от делото "Андрей Антонов" насам не е измежду водещите износители на "желязо". Този пазар е много апетитен и има по-големи играчи на него. Ако преди имаше, кой да ни осигурява дялово участие там, сега не съм сигурен, че е така.

Незнам кой цитира в някоя от съседните теми У. Чърчил - "Няма вечни приятели, има вечни интереси"! Помисли, за последните 60 години, колко пъти се променят политическите интереси на България. И тези, които сега са ни приятели, колко време ще бъдат такива. А ако недай си боже останем без тях, не искаш ли да имаш ламаринка на дупето - да си осигуртен за всички случаи?

Може би си прав за себе си ама аз като данъкоплатец не съм съгласен за увеличаване на бюджета който и без това е доста голям.

Забравих да добавя. Германия наследи от Русия солиден ядрен арсенал (като и въздушен флот), това без да броим натовските бази в там. Както казах някои се възползват от геостратегическото си положение - без да се срамуват

Може би си прав за себе си ама аз като данъкоплатец не съм съгласен за увеличаване на бюджета който и без това е доста голям.

Аз също съм данъкоплатец - всяка година си плащам данъците до стотинка.

Ако има какво да пазиш (към днешна дата разбирай ако ти оставят какво да пазиш) ще си съгласен.

Какъв бюджет,какво атомно оръжие???

Ако си мислиш,че като си направим една атомна бомба, и ще цъфнем,та вържем...

Въоръжаването е най-голямата и опасна глупост,правена някога.Аз като данъкоплатец не искам да давам и 1 стотинка за въоръжаване.Какво ще пазим? От кого? Кой ще ни нападне? Румъния,Турция,Гърция, кой? Да си поддържаме там минималната армия и това е!

Какъв бюджет,какво атомно оръжие???

Ако си мислиш,че като си направим една атомна бомба, и ще цъфнем,та вържем...

Въоръжаването е най-голямата и опасна глупост,правена някога.Аз като данъкоплатец не искам да давам и 1 стотинка за въоръжаване.Какво ще пазим? От кого? Кой ще ни нападне? Румъния,Турция,Гърция, кой? Да си поддържаме там минималната армия и това е!

Обръщаш нещата. За да си я направим трябва да сме цъфнали и вързали. Иначе няма да можем, а и нужда няма да имаме. И по-генерално. Който има достатъчно акъл, средства и нужда нека да си я направи. Който тръгне да го спира е насилник!

Редактирано 19 август 200619 г. от darkterminal (преглед на промените)

Прав си. Но не мога да се начудя на глупостта на видиотените политици.Една ядрена война прецаква всички - там няма победител и победен.особено днес,когато сума ти и държавички и групировки имат такова оръжие. Натисне ли някой копчето,ще има верижна реакция и това ще е краят...

Прав си. Но не мога да се начудя на глупостта на видиотените политици.Една ядрена война прецаква всички - там няма победител и победен.особено днес,когато сума ти и държавички и групировки имат такова оръжие. Натисне ли някой копчето,ще има верижна реакция и това ще е краят...

Прав си. За зла беда е така... И хората точно в това търсят спасение. В разума и силата. Ако си имат "бомбичка" никой няма да смее да ги закача, защото "не се знае, знае ли се". Хората там си имат какво да защитават - нефт и газ - и искат да ги продават по техните си правила, а не по тия които им се налагат от вън. Ето за това си разработват и програмата. На други такава независимост не им харесва, за това пък палят конфликти. И така се завърта мелницата - страшно е - не отричам... Но това не значи, че хората нямат правото на техния тип живот. Нищо повече.

Забравих да добавя. Германия наследи от Русия солиден ядрен арсенал (като и въздушен флот), това без да броим натовските бази в там. Както казах някои се възползват от геостратегическото си положение - без да се срамуват

Аз също съм данъкоплатец - всяка година си плащам данъците до стотинка.

Ако има какво да пазиш (към днешна дата разбирай ако ти оставят какво да пазиш) ще си съгласен.

Да бъдем реалисти.Тук важи с пълно право поговорката "На гол г.. чифте пищови".Аз пък мисля че евентуалните пари за тия оръжия могат да се вложат поне в една дузина полезни начинания за страната.

Да бъдем реалисти.Тук важи с пълно право поговорката "На гол г.. чифте пищови".Аз пък мисля че евентуалните пари за тия оръжия могат да се вложат поне в една дузина полезни начинания за страната.

Четеш през пост Малко по-нагоре упоменах, че ако някога стигнем до идеята за развитие на собствена ядрена програма, тези пък и още две дузини полезни начинания ще са започнати и завършени. А ако продължим да сме реалисти по един анонимен начин, никога няма да дойде момента в който ще имаме да губим много. С други думи - ако не се стремим към силна държава, то съответно никога няма да я имаме.

Като гледам икономиката ни няма да е поне в близките 20 години.Силна държава не означава непременно ядрена държава,примери много.Америка като има ядрен арсенал далеч не най-богатата държава,напротив.В държави като Люксембург,Монако и скандинавските се живее доста по-добре.Една богата Швеция може да си позволи да се въоръжи ама не го прави защото хич не им се занимава с глупости.

Като гледам икономиката ни няма да е поне в близките 20 години.Силна държава не означава непременно ядрена държава,примери много.Америка като има ядрен арсенал далеч не най-богатата държава,напротив.В държави като Люксембург,Монако и скандинавските се живее доста по-добре.Една богата Швеция може да си позволи да се въоръжи ама не го прави защото хич не им се занимава с глупости.

"Силна държава не означава непременно ядрена държава" - не съм казал такова нещо. Силна означава независима - в днешни дни най-успешния начин да гарантираш независимоста си е като имаш с какво да плашиш (пак казвам - не съм го измислил аз - а на около 10000 километра западно от София). Швеция не съм сигурен, че не кътат по някоя и друга бомбичка. Пък Монако е повече от ясно защо е богата и защитена - кой си плюе в супата? Никой, а всички там си перат парите. Още вчера казах, че има повече от един път към силната държава.

За икономиката, като гледам си прав за съжаление... За това и през цялото време пиша в условно наклонение т.е. как би ми се искало да бъде в България.

Напротив,Норвегия е независима отвсякъде без да е ядрена,има много примери още.Не е задължително.