Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


Опитвам се да отгатна кой от двата енкодера се справя по-добре в компресията на MP3 към днешна дата. Да уточня, че в опита си не правя опит да рипна свръх качество музика от аудио CD. Вероятно тогава и резултатът щеше да бъде по-осезаем и трудно сравним с оригинален източник. Източникът обаче идва от (MP3, 128 kbit/s, 44.1 kHz) обърнато в WAV. От WAV започвам експериментите с пре-кодирането, ако мога така да се изразя по-правилно отново към (MP3, 128 kbit/s, 44.1 kHz). Тоест, имам: MP3 -> WAV -> Start the Test-> MP3. Разширил съм достатъчно времевата линия на дисплея, така че работата да е леко под лупа. Направи впечатление, че силата на звука е по-слаба при последния Lame 3.100 и като цяло личи сериозен спад на амплитудата за Lame след като събера целият запис във времевата линия. Надявам се някой да може по тази картина да анализира кой енкоудер прави повече пропуск.

Спектрален Анализ Сравнение

Амплитуда Сравнение

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Каква е целта на упражнението? Остави си оригинала, две прекодирания със сигурност ще влошат нещата и няма да добавят вече орязаните неща. 

На какво ще се слуша и от кого? Почти всичко го има на Lossless оригинал, ползвай него като ще осираш музиката с компресия.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Бонбон с катран! написа:

Опитвам се да отгатна кой от двата енкодера се справя по-добре в компресията на MP3 към днешна дата.

Надявам се някой да може по тази картина да анализира кой енкоудер прави повече пропуск.

Спектрален Анализ Сравнение

Амплитуда Сравнение

 

Преди години на този форум един тогавашен младок беше преписвал глупости отнякъде и ги беше пуснал тука като "статия" във възхвала на Lame.
Аз го изкритикувах яката от аудиофилска гледна точка и застъпих тезата, че по онова време Fraunhofer на Уиндоус звучеше много по-естествено и приятно за ухото от Lame с рекламирания от младока променлив битрейт.
Обаче един сегашен старец, бивш модератор тука с променливо настроение, реши да изпъкне защитавайки младока. И стана голяма патардия, тогавашния екип на форума повярва на сегашния старчок, просто защото е инженер и те другите като не знаят да слушат и нямат Hi End Hi Fi обурудване, нямаше как да преценят кой е крив и кой е прав. Пък и беше добре за форума да се симулира , че уж предлагал познания посредством заблуждаващи преписваници от незнам къде си, под формата на псевдо научни "статии".

Сега в тази твоя тема забелязвам, че нямаш уши да слушаш на тестове зад перде и да познаеш според възприятията на човешкия мозък кой от двата дава по-добър резултат, та се опитваш посредством измерителни уреди да си съставиш "религия".
И какво от това че някой инженер ще ти каже според него кой от двата имал повече "пропуски" , които ти така и няма как да чуеш, поради спесификата на функциониране на човешкия слухов апарат ?
Отчиташ ли теорията според която се прави компресията ?
При компресията се изхърлят такива големи парчета информация, че твоите пропуски за които си се загришил от любопитсво, са дребна работа.

Да бе, всичките скапани телевизори и всичките пицялки със студено, агресивно металическо звучене са проектирани също от "глухи" инженери. Ква работа ще ти върши да приемеш за праведна тяхната "религия" ?
Ако не си способен, защото не си се научил, да разпознаваш с 100% сигурност по време на тестове зад перде (т.е. ти не знаеш какво ти пуска друг човек)  кой вариант ти пускат, няма точно никакъв смисъл от сегашните ти упражнения.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

@Белгиеца със слух единствено успявам (и то доста натрапчиво) да прихвана лош звук от прехваления OPUS! Усеща се метален звук като от някой флаш!!! Многократно съм проверявал дали има разлика и откривам, че като MP3 музиката звучи по-добре. Говорим за универсалния битрейт 128 кбпс. OPUS кодека така и не можа да преобразува качествено аудио файловете, докато в MP3 кодиране всичко звучи на 6, и то доста музика съм сравнявал. Вече за разлика между MP3-ките с глупавото старомодно качество на 128 кбпс няма как да усетя! Мъчил съм се и отказвам повече да се боря. Факт, че спектрограмата на Lame ми показва повечко дупчици, което за мен е пропуск!

преди 13 часа, Филипов написа:

Каква е целта на упражнението? Остави си оригинала, две прекодирания със сигурност ще влошат нещата и няма да добавят вече орязаните неща. 

На какво ще се слуша и от кого? Почти всичко го има на Lossless оригинал, ползвай него като ще осираш музиката с компресия.

Не може. Не става. Хващам онлайн радио шоу, което си иска редактиране.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • 2 седмици по-късно...

НОВ НАПРАВЕН ТЕСТ!
От Audio CD качество към 320 kbps Constant MP3
Продължителност на записа - 15 минути!
Не знам защо Fraunhofer има изразена зона на празнота, но така сега се съмнявам дали Lame не е генерирал шум от звуците? :brickwall:
На кое да вярвам?

CD2-Fh-GMP3.png

 

CD2-Lame-MP3.png


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване