Премини към съдържанието
От 1-ви септември 2021 г., вход във форумите ще е възможен само с имейл адрес вместо потребителско име. Ако не помните имейла с който сте се регистрирали, вижте го в настройките на профила си. ×
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 1 час, Aumi написа:
преди 1 час, Търсещ истини написа:

Библията. Ето какво е казано в първите два стиха

Ти нали не вярваш в Библията? Защо тогава даваш пример с нея като доказателство за нещо?

Това не е доказателство за мен, а за вас. Или тази книга не е от значение за вярата ви в Бога и не я четете?

Естествено, това няма значение, кой чете вехти книги с овехтели мисли? Предполагам имате свое разбиране за Бога, което не се схожда с написаното там. Няма лошо.

преди 1 час, Aumi написа:

Я дай да видим как се произвежда този кислород в космическите станции?

Моля, обърнете внимание, че следващите системи и химикали, освен водата за която стана дума, че не е от Бога, не съществуват в природата, а са произведени от човека. 

Цитат

Системата OGS в модула Дестини разделя водните молекули на водород и кислород от рециклираната вода посредством електролиза. След това кислородът се пуска в атмосферата на станцията, а водородът се изхвърля зад борда. Руската система Електрон е със сходни функции, но се поврежда периодично. Поради тази причина, както на МКС, така и на Мир е инсталирана и системата Вика, която генерира кислород от контейнери с литиев перхлорат. 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Важно е да имате опора в този живот, нещо, което да ви дава увереност.

Чайник ли ?

преди 1 час, Aumi написа:

Ти нали не вярваш в Библията? Защо тогава даваш пример с нея като доказателство за нещо?

Логиката не му е силната страна

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Това не е доказателство за мен, а за вас.

за кого ?

Кой е християнин от тук списващите.

За да не ставаш за смях и после да ни се сърдиш, опитвай се малко от малко да се ориентираш в обстановката. 

 

преди 1 час, Aumi написа:

Я дай да видим как се произвежда този кислород в космическите станции?

В специален Чайник

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Aumi написа:

Откъде се е появила водата?

Ръсел я налял от Чайника. Затуй му викат Ръсел. Ръсил, ръсил, докато океаните и моретата се напълнили.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 20 минути, Търсещ истини написа:

Естествено, това няма значение, кой чете вехти книги с овехтели мисли

Изглежда, че ги четат атеисти като теб и вярват на писаното там, че водата е съществувала, без да е била сътворена . Въпреки че там не пише точно това. Но пък Библията не е книга, която описва всички процеси в подробности. 


Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

Откъде се е появила водата?

Но госпожо, нали ви писах, материята не се е появила и не изчезва. Само в юдейските текстове се поставя въпрос за началото, някаква детинска верига от Защо, която стига до абсурд. Източните учения не поставят такъв въпрос. Приемете казаното от Библията и не забравяйте молитвата преди сън.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 25 минути, Търсещ истини написа:

 Приемете казаното от Библията и не забравяйте молитвата преди сън.

Приемаме и не забравяме.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Aumi написа:

Харесва ми да се намирам в Божията утроба.

Чувствам се защитена в тази рамка.

"харесва ми"... Чувствам се защитена... - са все маркери за незрялост и емоционално-чувствена изнесеност. Чудесни предпоставки за божествени фантазии по причини на удобство за генерация на чувстване и преживявания. Именно за тази типология "божествената приказка" е най-бързия и лесен начин за 'доставка на харесва ми, да се чувствам защитен/а'

Нямаш нито един аргумент - за да имаш проблем , заради който да се усещаш "незащитена". Това са атавизми и са част от детските години на всеки човек, когато всяко дете минава етап, в който това е основното в битието му. Е, твърде много деца не го израстват и остава за цял живот да усещат тревожност и заплаха и заради тях да търсят компенсация в "усещане за защита".

Налице са някои особености - с "биологичната утроба". Самата дума съм избрал неслучайно - особено спрямо жена, тя събужда дълбок и инстинктивен подтик към несъзнаваното. В старите невронни дялове са запечатани "отминалите етапи" (разбира се, в някакви граници)  сред вътреутробното развитие. В него е налице една качествено различна екзистенция, сред която е налице "един скъп емоционален спомен", много важен - заради което е толкова мощно запечатан...  и т.н. ( да продължавам ли с това "кой е той..."  ?  ;) )

Именно защото ти е важно и силно потребно "усещането за защитеност (сигурност)" е и т.н. "харесва ми" . Играта на сигнали сред невроните ти се управлява от няколко командни дяла. А невромедиаторите са част от тази регулация. Механизмите за нея са запечатани в гените още от преди милиони години, но не само гените определят какво ще се 'развие' от запечатаните в тях 'програми'.

Много наивно и съвсем по детски, се опитваш да имитираш "аргументи", логика, да цедиш информации, каквито докопаш - само и само да си прекараш през тясната си рамка (призма) нужната доза от "чувство за защитеност и сигурност".

Това е най-слабото ти звено. Като ще ти е толкова важно "да ти харесва нещо"... просто си го харесвай и си го наричай така. Имитациите на "разумност" е само заради някаква съвременна мода и нямат нищо общо с теб и въобще не се справяш с този театър. Все едно негърка да се боядиса руса.... :) и става така, че информацията сред нета, сякаш е оставена "на някого да му се харесва"... А това няма нищо общо с ПОЗНАНИЕТО. Хората на познанието въобще се отказват нещо в него 'да им харесва' и това да е водеща и основна ценност... Просто намират други начини да си докарат същата неврохимия която е и до "харесването" и "нуждата да ми е добре". 

Толкова е миниатюрно знанието ти по толкова много въпроси... Именно - заради малката (тясната) когнитивна рамка, която всъщност е нагласена само за да е удобна за генерация на преживявания... Като ще е така - недей да изнасилваш някакви си "науки" в които си напълно невежа, бъркаш се, липсват ти функционални знания още на базово ниво. Обърни внимание на силните си страни, които вече са 'развити'... това би била успешна житейска стратегия и ще породи адекватен поведенчески модел... От това само би спечелила увереност и нови дози "преживяване".

Не че сред религиозните псевдофилософи и псевдоразмислители положението не е същото, но при тях имитацията на рационалност се ползва за маска на съвсем примитивни механизми, които сборно наричам "маймунката отвътре".

Същата е характерна с това че... очите с които личността гледа и възприема, с името, етикетите и принадения "живот" няма как да позволят да види че "маймунката ги е превзела и се окопира с тях". Така тя се маскира като "личността', живее нейния живот, командва го и го определя. По този начин "дивото отвътре" живее живота на личността, ползва ресурсите... и в някакъв смисъл играе още "играта на оцеляване"...

Ето така "маймунката отвътре живее още в своя атавистичен свят" сред който тя се бори да оцелява, непрекъснато живее сред врагове, които искат да й отнемат нещо нейно, да завладеят територията й, да я наранят... Заради това е толкова важно тя да намери Спасение, Утеха, Защита... Това са етапи в които влизат всички деца - нито е избор, нито могат да избират, нито да осъзнаят... 

Извън "маймунският сън", заплахи въобще няма, ресурсите са повече от достатъчни, екзистенцията е гарантирана и защитена... но не - маймунката не я интересува да сънува друго, освен това, което е запечатано още от "нейния свят". И тя го сънува... и тъне в страхове - породени от сънищата й...

Именно тук идват масовите религиозни приказки, които примамват "маймунките отвътре" да ги ползват за да "преживяват" живота на една иначе превзета отвътре личност - невидимо, подмолно и... "гениално просто" - като с троянски кон, тя подменя личността и я "пренаписва" (или пък "препрограмира" ) ..

И така - заразена като с вирус, личността е подменена с "маймунката"... ,

===============

Колегите, както се вижда дори нямат елементарни понятия, подозират еволюционната теория, аматьорски всеки си е подбрал "информация' която да му харесва и допада... Отново "хортуването;' на благи празни приказки и глупостите, са по-важни за бълбукането и маймунските игрички.

Някой тук беше споменал "какво било да си ЧОВЕК" - да, човек, а не маймунка. Когато маймунката се оглежда сред фантазното й огледало, тя може да изглежда в него и човек, и къртица, вселенски учител, буда или велик дракон. Целият форум е напълнен с маймунските сънища и се дразнят когато някой ги "бута" докато играят игрите си да си докарат "кеф", харесва ми, хубаво ми е, чувствам че ми е приятно...

Но най-парадоксално е когато в огледалото маймунката се сънува като 'духовна'. :)

А цялата тази "битка" е заради някакви мижави микрограма невромедиатори...  които основно, по разновидност са по-малко от пръстите на двете ръце.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Търсещ истини написа:

нали ви писах, материята не се е появила и не изчезва.

То това тя самата не го ли постна? Не че има значение... :)

Но така изразено - това не е вярно. Може би - относително и условно така:

Проявлението на дадена енергия - се сменя и с това някаква "форма' изчезва, макар че се превръща в друга. Но като в условно "първата" си форма - тя изчезва и се прекратява като конкретно проявление.

Изменчивостта е качество сред всичко. Материята не може да се "застои", чак при 'абсолютна температурна нула" "атомите спират движението си". така, че движението е навсякъде и сред всичко... докато потенциалите се изравнят вектора по който това става е наречен сборно "ЕНТРОПИЯ".

Света го има, защото всичко в него е в движение... Формите идват и си отиват, сменят се с други... Например за целият огромен спектър от тклиматични явления на планетата Земя, за цялото движение на въздух, земя и вода... е "виновно Слънцето". Едно единствено нещо, което изпраща до планетата най-значимата порция енергия... и заради него ... ни има и нас, самите. А не заради бог.

Част от детските фантазни представи е моделите за "родителя" който ги е "създал". Това е модел, който идва от несъзнаваното и ирационалното. Още се чудят защо основната "силна и могъща фигура' е на велик, всесилен и вездесъщ "баща", който е направил всичко и всички... Щото иначе - как ще ги има.

Пък всичко било перфектно... пък то въобще не е... Но нищо няма значение, щом е заложено от нещо да се изкара доза 'приятно, харесва ми, допада ми, искам да е така, чуствам, усещам... До това се свежда всяка религия... Няма как - потребността определя и предлагането.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 часа, Соник написа:

Не знам защо се опитваш там да търсиш истинското аз?

Аз не го търся. 

Не знам защо заменяш душата със словосъчетание "истинско аз". 

И за какво ти е да знаеш къде ти е душата? (По-точно какво е ...)

преди 15 часа, Соник написа:

Също така защо смяташ, че "истинското аз" лъсва при провокация?

То е елементарно. Вижда се как човек се справя с непознатото. О, да, съди се по реакциите, но спрямо непознато, а не познато на него. 

преди 15 часа, Śūnyatā написа:

Там ясно пише

Виц: Гледам на една врата пише ясно жени. Влизам, а то тоалетна ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 часа, Shiniasu написа:

Така че и обществата си имат своя живот.

Е, то в стария завет се вижда как се сменят обществата "силни" към даден момент. Даже се знае "живота" на една империя = 1 000 години ... Приблизително ...

НО нека да не говорим за политика. 

За разлика от това, то обикновените човеци в своите разбирания към света и Бог, Аза и т.н. не се е помръднало съществено от приблизително 14 000 години ...

Не бих си позволил да твърдя, че духовността е свързана с някакво четмо или писание. Доволно духовно възвишени човеци е имало и преди да е имало вид писменост, за да може да опознаеш света и прочие. 

О, да, има систематизирани знания, но това, че ги владееш не те прави по-висш или истински. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 часа, Shiniasu написа:

Едно куче примерно може да прояви агресия към един човек и симпатия към друг.

Кучето се дресира. Пробвай с амеба. :) 

Да се набляга на първичния инстинкт на животното и се разсъждава на база дали те възприема като заплаха и прочие е твърде примитивен начин на мислене. 

Пробвай с диво животно, Мъ?! Примерно ....  

Кога за последно си се отнасял по котешки спрямо котка?! О, ти си по едър от нея .... И?! Ходи някъде и се разбери с някой див слон ... Примерно ... :) Или с дива свиня ... :) 

Човек не е изграден само от нагон. Именно извън нагона е съзнанието, което пряко е свързано с вид отговорност. Тя не е само спрямо друг човек или общество, а отговорност към целия свят в който живеем.

Или какво, ти си привърженик на друг свят ли и те интересува само и единствено въпросния, а не този?! 

п.п. Едно е да се опитваш да контролираш този свят, а друго е да живееш в хармония с него, а трето е да го управляваш на някъде.  Трето и четвърто е да господстваш над него. В основата е дали си благородник или си какъв?! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Налице са някои особености - с "биологичната утроба". Самата дума съм избрал неслучайно - особено спрямо жена, тя събужда дълбок и инстинктивен подтик към несъзнаваното. В старите невронни дялове са запечатани "отминалите етапи" (разбира се, в някакви граници)  сред вътреутробното развитие. В него е налице една качествено различна екзистенция, сред която е налице "един скъп емоционален спомен", много важен - заради което е толкова мощно запечатан...  и т.н. ( да продължавам ли с това "кой е той..."  ?  ;) )

Това е доста наивен опит за обяснение. И както често става, върху това несериозно обяснение в последствие се правят множество непълни и/или погрешни изводи.

Търсенето на сигурност е наследство от миналото, но доста по-далечното минало. Какво съзнание има плодът в утробата и какво разбиране за опасност, за да се търси там началото на търсенето на сигурност? Обяснението за генетичното му предаване е малко по-приемливо, но също е ограничено. За съжаление на ортодоксалната наука, самскарите са невидими за нея и тя няма как да достигне до истинските отговори, освен ако не започне да се доверява на свидетелствата на хора с развитие някои по-различни сетивни способности. Това предполагам е трудно за приемане, но пък иначе се вижда какви наивни опити за обяснение се правят.

Въпросното търсене на сигурност възниква не от времето в утробата. Наследствено предаване на предразположенията характерни на целия вид като цяло, вероятно е налице. Но основната причина е в това, че в миналите си животи човекът се е сблъсквал реално с множество опасности, с които често не е бил в състояние да се справи по-друг начин и в резултат на си е изградил склонност да ги избягва. 

Всъщност търсенето на сигурност не е нещо лошо, но проблемна е по-скоро преценката за това кое точно представлява опасност и защо. Също и оценяването на мащаба на опасността и риска. Тук разсъжденията могат да бъдат продължени в множество посоки. Могат да се включат и стремежите (или потребностите според някои автори) и тяхната йерархия. Също и силата на желанието да ги реализира. Когато нещо се изследва, това трябва да включва проявите му в различни условия, при хора с различни светогледи, характери и ценности. Последните три критерия не саслучайно избрани. Защото характера на човека може да има много по-голямо значение от религиозната му принадлежност примерно.

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Част от детските фантазни представи е моделите за "родителя" който ги е "създал". Това е модел, който идва от несъзнаваното и ирационалното. Още се чудят защо основната "силна и могъща фигура' е на велик, всесилен и вездесъщ "баща", който е направил всичко и всички... Щото иначе - как ще ги има.

Поредният опит за обяснение. Ще започна с това, че моделите са важна част от света. Едни и същи модели могат да се открият в неща, които изглеждат съвсем различни и несвързани едно с друго. Светът е изграден от модели (със съответните вариации разбира се) на всички нива. Тези модели отразяват "оптималната линия", която се е сформирала в миналото (а то обхваща безброй еони). Това е и вид икономия.

Колкото до Бог като баща на човека, то истината е, че много малко хора го възприемат така. Това е по-скоро представа, която тепърва ще бъде наложена в човешкото съзнание. Христос може да нарича Бог "моя Отец", но той има нужното познание и разбиране правейки го да знае за какво говори. Хората тепърва трябва да разберат както какво точно се разбира под "Бог" в случая, както и в какъв смисел той е породил хората (и не само е породил, но и поддържа и определя съществуването им).

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 часа, Соник написа:

Всъщност не си го представям или по-точно не смея да си го представям, но в случая имах предвид, че според мен трябва да разберем за кое съзнание говорим. Тук отново имам предвид осемте съзнания, които са обяснени тук

Това са условни системи за обяснение и има различни. Доколкото разбирам ти се придържаш към една, която е разработена от Асанга, но досега ти си единственият тук приравняващ осмото съзнание - алаявиджняна с буда-природата. По принцип алаявиджняна се представя като замърсена основа, поддържаща всичко познаваемо, и съществува безначално като непрекъснат поток от моменти чак до края на самсара, което означава че не продължава в нирвана. За нея в "Самдинирмочана сутра" Буда казва (цитирано от Асанга в "Махаянасамграха", превеждам грубо от каквото имам като текст) -

"Като буен поток, дълбокото и тънко съзнание-хранилище продължава с всичките си семена. Страхувайки се да не би да го помислят за "аз", не го разкрих на глупаците."

Алаявиджняна е татхагатагарбха колкото гъсеницата е пеперуда. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, dioib :cat написа:

Кучето се дресира. Пробвай с амеба. :) 

Всичко се дресира. Методите обаче ще са различни. А и постигнатите резултати ще са според съзнанието на дресираното животно. Разбира се, че дивото животно не може да постигне (в общия случай) тези резултати, които ще постигне питомното. Съзнанието при последното е по-развито, доверието в човека по-голямо, качествата са различни. Дивото животно притежава качества, които са необходими за оцеляването му, примерно да ловува, докато домашното е свикнало да получава храната си наготово и в този смисъл е зависимо. Пиша последното, защото то често се използва при дресировката.  Амебата пък не изпитва нито радост, нито страх, така че там метода трябва да е различен. По-скоро чисто механично приучаване към нещо. Към някаква промяна в средата, на която тя да бъде научена на определен тип реакция - не знам, а и не ми се разсъждава върху подобни безсмислени начинания.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 55 минути, Shiniasu написа:

Това е доста наивен опит за обяснение.

обяснение няма, в цитираното мое. :)  Интересно е как може да е "наивно" или друго... нещо си, след като него го няма. Преднамерено не спуснах "продължението"... Ти няма как да се досетиш... не го пише сред свещените слова, не го е споменал Тибетеца или някои от другите неграмотници, изживяващи се като 'проводници" на делюзиите си.

И да напомня че таргета е посочен в началото на коментара. Ако ти щеше да си този таргет, щях да напиша друго, макар че без различен резултат.

Пак такива глупости си написал... чрез същите циркулации на едни и същи представни форми, въртяни непрекъснато. Отново присъстват задължителните благи народни реторики от рода "не е непременно лошо". Пак се изживяваш на обяснител и защитник, порицател и проповедник. На каквото и да се изживяваш, преди всичко блести дефицита на съвременно познание, дори на основите в него.

В съвременното познание са впримчени огромен брой рационални хора, по система, правила и посоки, които са доказани като работещи и спомагащи за развитието, вече над 3 века, като ти самиятси им потребител. А  си се хванал за гробницата във времето... Което, байдъуей, чудесно подхожда ако сам си приел да си "мумия в тази гробница".

Като че някой го интересува що е това 'самскари" и как науката нямало как да ги изследва, щото били "невидими". Вероятно защото "ти ги виждаш" ли? И дядо Коледа, както и възкресението на исус всеки великден - все са невидими и науката въобще не се занимава да ги "изследва". Това не пречи НАСА да се забавлява по традиция всеки път, като обявяват как 'следят от космоса шейната на Дядо Коледа, "в реално време" "... Но е заради детските фантазии - част от етапите в израстването. ( и за финансови ползи :) )

Като че будизма или някоя друга идеология е началото и края на вселената и ако не е по нея... направо "горката наука". Никой не се интересува от будизма - като наука, а са го налазили масово религиозни неграмотници... да го спасяват като го разнасят по глобуса. Всъщност те се опитват да спасяват фикциите сред които са се постановили да "живеят", защото са вкопчени в нещо, което времето размива. Съвсем естествено "будизма" има нещо общо с "оригинала" на Гаутама колкото австралийския разговорен диалект, с езика на Шекспир.

Всичко това облагодетелства доброволните мумии, в опита им да говорят научни думички някъде сред религиозните си проповеди колко са вярни, правилни и свещени избраното от тях да му се кланят. Това е живота на "мумията".

преди 31 минути, Shiniasu написа:

и не ми се разсъждава

Странно е как написаното се оказва че било "разсъждение" :)  Доста претенциозно, но пък... да се въртят там, коментари и бълбукания...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 36 минути, Shiniasu написа:

Всичко се дресира.

О, да, то явно и човек може да се дресира ... :) Но, да се господства над този свят не е спрямо някакво познание или знание. 

Принципно знанието на човечеството към момента е до тази степен, че може спокойно да потрие този свят ... 

Та, вместо да се гледа в миналото кой е по-по-най, и се абстрахираме от фанатиците в религиозните общности, то каква е идеята за развитието на човечеството и спрямо кой морал и/или религия и/или учение?! Спрямо истинския аз ли?! И кой е той?! 

п.п. Моя истински аз е различен от на всеки друг. Та спрямо моя истински аз или спрямо на кого?! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Shiniasu написа:

Светът е изграден от модели (със съответните вариации разбира се) на всички нива. Тези модели отразяват "оптималната линия", която се е сформирала в миналото (а то обхваща безброй еони). Това е и вид икономия.

И... разбира се - поредната неграмотна изцепка. :) Не че в проповедите някой ще забележи глупостите които се редят... не че някой ще се запита как въобще "миналото може да обхваща безкрай еони", след като това е несъстоятелно. Щом е налице "време" (еони) то кой ги измерва, според какво, кога е било "началото", кога ще дойде края... Безкрайността и Вечността не се измерват с нищо... и няма как - това е смисъла на двете понятия.

Моделите не са на "вселената', нито тя е направена по тях. Ако е налице "оптимална линия" относно вселената , че и сред "миналото й", това веднага удря по детинските представности за "великия креатор", защото същата линия се ползва като условна схема и спрямо еволюцията. Значи ли че вселената можела да се основе на "оптимална линия", а органичния живот - трябва да е сътворен от някого си.

Цялата реторика е пропита с парадни проповеднически клишета, направени като за деца - например "ще започна с това, че..." доста характерна вметка за "начало" в няколкото духовни авторитета и заради това - папагалено от имитаторите си.

А "безброй еони" -  са логическа безсмислица... Пред мерна единица, каквато и да е тя, е безмислено да се поставя "безброй", след като точно избраната единица е израз на количествена характеристика. Безброй "години, килограми, литри..." е напълно лишено от смисъл и съдържание. Разбира се, че е просто нагласация като поредния спектакъл пред огледалото на фантазиите си.

Пред кой се изживяваш че тия глупости вървят - за какъв точно таргет фантазираш и кога ще спрат тия делюзии? Няколко човека, като ги тресне кукуригуто и почват повторяемите си театри и съвсем забравят че това е просто форум, а не храм, религиозна сбирка, неделно училище или психиатричен кабинет.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Shiniasu написа:

Амебата пък не изпитва нито радост, нито страх, така че там метода трябва да е различен.

И при хипотеза, че тя има съзнание и е достигнала по-висше духовно развитие, то спрямо нея човек е по-нисшо създание и какво?! Нисшето духовно съзнание като човек защо я третира физически?! Тя е по-духовна и с по-добро съзнание. Примерно ... :) 

п.п. Хайде да не стигаме до сперматозоид и яйцеклетка моля ... и кое е по-духовно в този случай и имат ли съзнание въпросните неща които правят волеви движения ... :) 

преди 20 минути, _ramus_ написа:

това е просто форум

Свободен форум!!! Всеки може да излезе на "трибуната" и да споделя нещо. И?! 

п.п. Май забравяш свободен .... :) Що ли, Ъ?! :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 минути, dioib :cat написа:

п.п. Хайде да не стигаме до сперматозоид и яйцеклетка моля ... и кое е по-духовно в този случай и имат ли съзнание въпросните неща които правят волеви движения ... :) 

Ако правят волеви движение, това предполага съзнание. Не знам какъв смисъл влагаш в думата "съзнание", но изглежда си качил твърде високо летвата (приравнявайки съзнанието с разума примерно). Амебите примерно не разполагат с ум, но реагират на допир примерно, което говори поне за съзнание свързано със съответната сетивност. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Shiniasu написа:

приравнявайки съзнанието с разума примерно

Тя, водата, също има памет и може чрез вид трептения да и се влияе. 

Впускай ки се в микро космоса, то пропускаме макро космоса. Към момента има доволно математически описания на много неща както към ту микро, а така и към ту макро космоса. НО, все още не са обяснени неща от към ту светлината. Тя в даден случай се разглежда като трептене, а в друг случай като материя. 

Разума до известна степен е изследван. Освен обаче съзнание, разум има и друго, То към момента е ирационално. Никакво учение или познание или знание не може е меродавно. Да се счита, че Буда е единствения който описва този свят е върховна спекулация на вид общност. 

По логика всеки може да е Буда. Затова и някъде по-горе казах, че въпросната общност застанала зад учението на Буда не казва истината за този свят, нито пък дава идея към какво да се развива въпросния. 

В случая имаме пасивна религия. Тя не е волева, т.е. тя кара човек да се подчини на някакво учение. И защо?! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 52 минути, dioib :cat написа:

Та, вместо да се гледа в миналото кой е по-по-най, и се абстрахираме от фанатиците в религиозните общности, то каква е идеята за развитието на човечеството и спрямо кой морал и/или религия и/или учение?! Спрямо истинския аз ли?! И кой е той?! 

п.п. Моя истински аз е различен от на всеки друг. Та спрямо моя истински аз или спрямо на кого?! 

Има два пътя за учене - самостоятелен с проба и грешки или пък с помощта на някой, който вече има съответната опитност. Възможни са (и всъщност се случват) комбинации между двата. Това го казвам като отговор на въпроса "кой морал?". При първият начин моралът се изгражда с течение на времето и на моменти може да е доста изроден. Във другия случая се взема наготово някаква форма на морал, която форма може да изглежда неразбираема и ненужна, и тя може реално да бъде оценена правилно, едва в бъдеще с реализирането на заложената цел.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Има два пътя за учене

Не, има три пътя .... :) Опит/грешка, с помощта на някой или и двете. Да не говорим, че може да се изучаваш и от множество учители. 

п.п. Учителят, учителите, може да го/ги избираш ти. Или твоите родители. ;) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

Като че някой го интересува що е това

Да, точно. Твоите глупави обяснения са ти напълно достатъчни да си поддържаш илюзията за знание и за научност жива. Не ти е нужно нищо извън нея. Ровиш си в оградената територия и наричаш това "развитие". 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Ровиш си в оградената територия и наричаш това "развитие". 

Най-точното за него е; Муха в буркан! Да, вижда ни, но не може да разбере какво е извън неговия буркан. О, да, границата е стъклото. То в случая е форума. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване