Премини към съдържанието
От 1-ви септември 2021 г., вход във форумите ще е възможен само с имейл адрес вместо потребителско име. Ако не помните имейла с който сте се регистрирали, вижте го в настройките на профила си. ×
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 17 часа, Śūnyatā написа:

Този въпрос не стои пред нито практикуващ будист, защото, подобно други такива въпроси, е извън сферата на неговото познание, ако визираш Бог. Аз съм от тези будисти (нямам нищо против празните възгледи на другите), и с това приключвам участието си в тази тема, за които Дзунми казва:

Други пък смятат, че цялото множество от дхарми е само илюзия, и за мъдростта и святостта се изказват по същия начин. Затова според тях лъжливите мисли са изначални и успокоени, а светът на прахта (гунадхату, чъндзе) е изначално празен. Успокоеното и празно съзнание притежава интуитивно знание (линджи) и е твоята истинна природа.

За съжаление си от тези "будисти", които пренебрегват всичко, което противоречи на вярата им. Това е твое право, но е жалко.

Иначе за мен в цитирания текст има проблем - "Успокоеното и празно съзнание" означава, че това е съзнание, което някой е успокоил, т.е. това е обусловено състояние, което има начало и ще има и край. С други думи, не това е целта в будизма.

преди 3 часа, witness написа:

Това са условни системи за обяснение и има различни. Доколкото разбирам ти се придържаш към една, която е разработена от Асанга, но досега ти си единственият тук приравняващ осмото съзнание - алаявиджняна с буда-природата. По принцип алаявиджняна се представя като замърсена основа, поддържаща всичко познаваемо, и съществува безначално като непрекъснат поток от моменти чак до края на самсара, което означава че не продължава в нирвана. За нея в "Самдинирмочана сутра" Буда казва (цитирано от Асанга в "Махаянасамграха", превеждам грубо от каквото имам като текст) -

"Като буен поток, дълбокото и тънко съзнание-хранилище продължава с всичките си семена. Страхувайки се да не би да го помислят за "аз", не го разкрих на глупаците."

Алаявиджняна е татхагатагарбха колкото гъсеницата е пеперуда. 

Приравняването на алаявиджнана с природата на буда не е съвсем точно, но за нашето ниво мисля, че няма проблем.

Не знам какво рабираш под "продължава", но татхагатагарбха е винаги тук - "То никога не е идвало и никога не си е тръгвало."

В нирвана без остатък просто не проявява нищо.

Така или иначе всички обяснения са условни - не знам дали видя аналогията ми с кенгуруто. Каквото и да се обяснява, човек трябва да практикува, за да "види" "кенгуруто", тъй като, каквато и представа да си е изградил, тя няма да е точна. От друга страна, не е все едно дали си мисли, че кенгуру въобще няма или че примерно кенгуруто има пипала и живее в морето, защото в този случай ще намери някой октопод и ще си каже "А, ето го значи това кенгуру!".

преди 9 часа, dioib :cat написа:

Аз не го търся. 

Не знам защо заменяш душата със словосъчетание "истинско аз". 

И за какво ти е да знаеш къде ти е душата? (По-точно какво е ...)

Защото така го нарича Буда, а нямам представа какво е душа. Може просто някой да си е измислил една дума и да си я ползва, но от това няма смисъл за мен. Ако някой говори за "душа" то нека обясни какво е и я посочи. Иначе излиза, че е измислица.

преди 9 часа, dioib :cat написа:

То е елементарно. Вижда се как човек се справя с непознатото. О, да, съди се по реакциите, но спрямо непознато, а не познато на него.

Ми хубаво и защо за теб това как реагира на непознатото показва какво му е истинското аз? Не виждам никаква логика.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 минути, Соник написа:

Иначе излиза, че е измислица.

И си повярвал на измислицата от Буда ли?!

Да не говорим тогава какво е дух. ... :) Или пък Светия дух ... :) 

п.п. Доволно при положение, че човек го интересува може да разбере какво е душа, какво е дух, какво е хъс, какво е учение и да избере какво да следва или изповядва. 

Казах го: Ти заменяш личността с "истинско аз" ... Нищо друго ... Тя от своя страна има три аспекта; Детско (любопитство), възрастно (знание) и родителско (възпитателно). 

п.п. Към всеки друг ти изразяваш своето Его. То или е равно на другия или не. Като станеш родител ще си говорим ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, dioib :cat написа:

п.п. Доволно при положение, че човек го интересува може да разбере какво е душа, какво е дух, какво е хъс, какво е учение и да избере какво да следва или изповядва. 

 

Казах го: Ти заменяш личността с "истинско аз" ... Нищо друго ... Тя от своя страна има три аспекта; Детско (любопитство), възрастно (знание) и родителско (възпитателно).

 

Две неща:

1. Първо ме питаш "И за какво ти е да знаеш къде ти е душата? (По-точно какво е ...) ", после викаш "че човек го интересува може да разбере какво е душа, какво е дух" - няма много връзка между двете. Отделно, че още не съм срещал/чел някой да е разбрал какво е "дух" или "душа" - развиват разни теории, а на практика - нищо.

2. Не, както и аз казах вече няколко пъти, личността е фалшивото аз (аспект на фалшивото аз), а какво е истинското аз ще разбереш, ако практикуваш будизма.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Ровиш си в оградената територия и наричаш това "развитие". 

от кого е "оградена". :)  Но май не е подходяща за фантазните раздувки от Тибетци и санскари... Понеже ти със санскарите пишеш срещу монитора и чукаш по клавиатурата ли?

Може би защото с фантазията си си даде шанса да скъсаш някакви си научни оградени територии, при положение че си напълно невеж в тях? :) Обаче се изцепи за "малкия джоб" и как слагаш разни дечурлига в него... щото ти с науката си "пи4 та дрънка...". При това въоръжен със самскари тибетци и теософия... ги слагаш по джобовете си...  

Нямаш как с религиозни напъни, проповеди и реторика от на хан Крум времето да ти мине номера освен сред "драпащи за спасения" деца. Но си объркал че сред форума това ти е "оградената територия', за да играеш театрото с проповедите и послушния и неграмотен таргет като за детска градина, като им разказваш приказката с като възпитателка в детска градина "нещо си не е непременно лошо" (няма да се притеснявате от тоя лошия рамус, дето ви говори разни лоши неща) .

Нали се сещаш колко силно ухае на гробници и мумии... и същите наричали тракането на скелети и кокали "развитие".  :) 

Ако не е дедо ти Колю (Коледа) ще са тибетци и санскари ... че са "по-устойчиви" и се следват от повечко "сродни и сходни души".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 часа, Соник написа:

- развиват разни теории, а на практика - нищо.

1. Науката развива въпросните теории. Вярващ човек знае.

Ти не си вярващ и нормално е да се питаш какво е. Чрез будизма обаче не може да разбереш. Това, че същият няма обяснение за въпросните неща (дух и душа), не означава, че не съществуват.

Питаш се къде в материята се помества ли?! Чакаш разумно обяснение. Е, уви разума на човек не е достатъчно развит. И какво правим?! Следователно човек който не знае какво е душа, дух не е духовно развит.

Не е проблем "дървената" философия произлизаща от будизма, а начина по който будизмът заменя истината с измислени истини.

2. Таратанци. Не е необходимо да практикуваш будизъм, за да разбереш кой си. И как по-точно разбираш, че си човек?! Мъ?! О, да, ти си същество и само повярвайки на Буда ставаш какъв?! :)

п.п. Това, че смяташ себе си за евнух (начетен човек), че практикуваш учението, не те прави човешко същество, а слуга на някой. Това е жалко, но е твой избор. 


Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 28.05.2021 г. в 16:14, Соник написа:

Истинското аз не познава нито раждането, нито разрушението. Не може да бъде нито чисто, нито замърсено. Не може бъде увеличено или намалено. Истинското аз няма форма, усещания, мисли, жизнен процес или седем съзнания. Няма очи, уши, език, нос, тяло, манас, форма, звук, вкус, миризма, тактилно усещане или дхарма. То няма способността да вижда, не притежава и останалите сетивни способности, нито мисловното съзнание. То не е невежество или разрушаване на невежеството. То не познава стареенето и смъртта, нито разрушението, което носят те. Истинското аз не се дефинира от четирите благородни истини – страданието, разбирането на причината за страданието, прекратяването на страданието и благородния осмократен път. То не притежава мъдростта, нито способността да ни позволи да постигнем мъдростта. Невъзможно е да се постигне или получи нещо, което да е присъщо на истинското аз.

Значи, това което наричате истинско Аз, не съществува и никога не е съществувало!

на 29.05.2021 г. в 0:13, _ramus_ написа:

Именно защото ти е важно и силно потребно "усещането за защитеност (сигурност)" е и т.н. "харесва ми"

Няма по-хубаво чувство от това да се чувстваш защитен!

Сигурно е много самотно, пусто и жалко да съществуваш без такова чувство. 

Без Бог - светът и животът са безсмислени и празни. 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Aumi написа:

Значи, това което наричате истинско Аз, не съществува и никога не е съществувало!

Ще се консултира с Буда. Той е измислил всичко. :)

Явно Чък Норис е новия Буда ... :)

преди 6 минути, Aumi написа:

Няма по-хубаво чувство от това да се чувстваш защитен!

... бе ... хм .... замени думата защитен със сигурен и имаме някаква сделка ... :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 минути, Aumi написа:

Без Бог - светът и животът са безсмислени и празни. 

Е, ся ти пък.

Един Чайник с греяна ракия може да позапълни за час два празнотата...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 36 минути, Реджеп Иведик написа:

Е, ся ти пък.

Се, пъ ти ... Друго е някой да те заведе в кварталната кръчма и да поръчва ... :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, dioib :cat написа:

Вярващ човек знае.

Чакаш разумно обяснение. Е, уви разума на човек не е достатъчно развит.

Тоест вярващият хем знае, хем не знае? Аз пък си мисля, че вярващият си вярва, че знае, което няма нищо общо с това дали знае или не знае.

преди 5 часа, dioib :cat написа:

О, да, ти си същество и само повярвайки на Буда ставаш какъв?!

Получаваш възможността да практикуваш учението на Буда и един ден да се освободиш.

преди 1 час, Aumi написа:

Без Бог - светът и животът са безсмислени и празни.

С други думи, имаш нужда от Бог и затова си го измисляш?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Самото разделяне на истинско и неистинско вече поражда неточност. В будизма всичко преходно е неистинско, което внася ограничение в разбирането на тези думи. Човекът е съвкупност от множество различни елементи. И да се каже, че личността не е част от аза, намирам за некоректно. Все едно да се каже, че една сграда не е част от града, защото и предстои да бъде съборена. Ами, не. Така и всичко е част от човека - емоции, сетива, ум, спомени... Това, че нещо може временно да отпадне от състава на човека, не означава, че то не е било част от него. Човекът е цялото и когато се разглеждат отделните му части независимо една от друга, трябва да се внимава. Какво представлява същността на човека сама по себе си? Не е ли подобна на семе, което в това си латентно състояние без да породи другите органи, е неспособно на всички изяви присъщи на съответния организъм? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 21 минути, Соник написа:

С други думи, имаш нужда от Бог и затова си го измисляш?

Много комунистичеки въпрос.

Което ме накара да се замисля. Сега неомарксистите като толкова силно и фанатично не вярват в Бог, те нямат ли нужда да си го измислят, за да знаят в Кого не вярват ?

Лакардията за Чайника уби рибата с бомба

преди 10 минути, Shiniasu написа:

В будизма всичко преходно е неистинско

Ако четеш сутрите, както дявола чете евангелието

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Понеже се споменаха осемте съзнания и се направиха опити да се оприличи аза на някое от тях, то нека напомня, че азът не е точно нещо толкова ясно разграничено от останалия свят, колкото се иска на много хора. Съзнанието и мисълта ни са много повече зависими от външни влияния, отколкото си представяме. Самата мисъл може да се раздели на множество (най-малко три) потока, често с различна посока. Това, което наричаме "съвест" примерно е един такъв поток, който може да бъде разграничен и взет под внимание. Често човек знае, че нещо е неправилно, но пък навикът и зависимостта примерно го провокират да извърши нещо. Кое точно е азът? Това всичко е в човека. И той може да даде предпочитание на една или друга проява. Ако добавим, че тези процеси са допълнително стимулирани от същества от други сфери, които се хранят с еманациите породени от човешките желания и мисли. И точното определяне на една мисъл или желание като "наше", добива малко по-различен смисъл. Човек живее едновременно във всички сфери и дори и да не го осъзнава, се влияе и влияе върху тях. Границите които поставяме са твърде неточни и условни.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Aumi написа:

Сигурно е много самотно, пусто и жалко да съществуваш без такова чувство. 

Без Бог - светът и животът са безсмислени и празни. 

тия думи са толкова точни, толкова прями... И са като за учебник по психична типология. Благодаря!

Чувството за сигурност... е компенсация за обратното на него - несигурност и тревожност. Двете винаги са взаимно свързани... Състоянието на покой и вътрешен баланс... довежда до отпадане и на двете - налице е специфичен невронен механизъм и взаимодействащи си схеми по които това се случва.

Още сред форума нямате дори основни положения за разликите между "ЧУВСТВО'' и ЕМОЦИЯ, УСЕЩАНЕ и ВЪЗПРИЯТИЕ. Без тия разлики тия тия се смесват произволно и се получава бъркотия. Това не пречи на хората които по принцип си нямат базова представа за тия понятия, защото те си ги заимстват наготово и карат "на интуиция" ... Но пък имат претенции как ги "разбират нещата" ... :)

За съжаление - и понятието ИСТИНА е пак до чувство - сред форума и народните масови простори. Не само с ИСТИНА е така - до всяко друго основно понятие сред народните маси от хора "ЧУВСТВОТО' е най-важното, основното и определя всичко, вкл и преживяванията им. ПРЕЖИВЯВАНЕ и ЧУВСТВАНЕ - са взаимнопреплетени психични процеса, като и двете са само различни страни на "една монета"...

Всяко понятие дето се бълбука сред форума - опира то "чувството" за същото сред тоя, дето го употребява. Самата идея за 'резонанса' ... е всеки човек да привиди нещо от себе си сред готовите клиширани и нагласени системи от обяснения. В тях основните послания са именно към "чувството" на всеки потребител. Точно така сред будизма е "посланието" с думичката "СТРАДАНИЕ" - основния магнит за търсещи "страдащи" души, тъй като за тях СТРАДАНИЕТО също е етикет за сбор от "чувствания".

За огромното съсловие от човешки същества, с изнесени напред "ЧУВСТВАНИЯ" като свой фундамент, преди всичко са отправени всички послания. Обобщенията са сравнително елементарни, защото се основата на сходства по отношение на "общото кратно".

Заради това отново ще ти обърна внимание - че използването на логика, на "доказателства' и аргументи, на съждения и извеждания, на аналогии, анализ и синтез - това са положения от друг свят, спрямо твоя. Останалите деца тук също не са наясно към кой свят принадлежат. Още от малки социализацията ни внушава че "всички хора сме сходни, близки... та чак "еднакви". До голяма степен тази сугестия наистина програмира усещането за "сходство" - толкова нужно на всички деца и участници в социалната сделка. Хем децата се борят срещу това - в опита си за бунт към сходното, в посока на "това да се усещат "различни", хем и това е обречена битка, защото сходствата и еднаквостта предлагат лесни решения, опростени интерпретации на живота и света - от които огромната маса от хора имат потребност.

Социума няма основни настройки за да "поеме в себе си" различните. Самата основна маса, се основава на сходства. До голяма степен тя "тушира разликите" и това е конфликт, който зрее сред всяка човешка личност. Разбирането на този конфликт, вникването в неговите основни постановки, довеждащи се до противоречие - е една от първите етапни положения, чрез които се реализира израстването.

Така и със всички други етапи - в някакъв момент се стига до базови конфликтни положения, усещането за тях довежда до "криза в идентичността", предстои вектор за "решението им" - в някаква посока.

Природата е подготвила вградени системи за несъзнателно потушаване на конфликти, но те имат ограничен диапазон, твърде "тесен" и основан на "туширане" на едното от двете конфликтиращи звена. Но това не е решение - то е по-скоро "отлагане" на същото до някакъв момент, а такъв момент въобще не идва, като вместо него идват поредица от сякаш 'безкрайни отлагания"...

=============

В конкретиката на темата тук, още след заглавието и антрето в нея, се дискутират социални елементаризми, насочени към социално сугестирани личности. Няма елементарно разбиране относно понятието АЗ, освен в някакви неясни схващания и описания сред текстове от по над 1500 години, сред други култури и хора по глобала.

Понятието АЗ е изключително прецизно и детайлно разгледано сред днешното познание за психичния свят и в него няма никакво място за "ИСТИННОСТ" или Фалшивост. Делението тук на тия двете е една обикновена аматьорска игра на невежи хора - просто това/така и дотолкова, ги интересува и от това имат нужда. Всъщност нуждата да си докарат усещане за 'контакт', за общуване, за рефлексии през 'другия"... е пак до чувство и то  до голяма степен е неутолима потребност сред основната народна маса сред ХОМО.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Соник написа:

С други думи, имаш нужда от Бог и затова си го измисляш?

Както казах, без Бог, светът и животът са безсмислени и празни.

Будистите и тези, които отричат съществуването на Бог, живеят безсмислен живот и търсят изход от цялото това безсмислие и цялата тази пустота, която цари в душите им. Търсят изход от този свят и от живота в него, защото нищо не им носи радост.

Колкото и да симпатизирам на Будизма и да намирам в него много логични отговори и пояснения за живота, констатирам, че той не носи щастие на своите последователи. А ако едно учение не ти носи щастие, защита и закрила, то те прави само по-нещастен и прави живота ти по-безсмислен.

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Още сред форума нямате дори основни положения за разликите между "ЧУВСТВО'' и ЕМОЦИЯ, УСЕЩАНЕ и ВЪЗПРИЯТИЕ. Без тия разлики тия тия се смесват произволно и се получава бъркотия. Това не пречи на хората които по принцип си нямат базова представа за тия понятия, защото те си ги заимстват наготово и карат "на интуиция" ... Но пък имат претенции как ги "разбират нещата" ... :)

Всички понятия са измислени от хората. Възможно е да ги бъркаме и да се оплитаме.


Радвам се, че поне ти си постигнал голямо и дълбоко разбиране за понятията и думичките, и дано това те е направило по-щастлив! :)

 

преди 4 часа, Соник написа:

вярващият си вярва, че знае, което няма нищо общо с това дали знае или не знае.

Същото се отнася и за будистите.

Будистите са не по-малко вярващи от вярващите в Бог, защото будистите вярват на будистките писания и в съществуването на богове, духове и деви.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Аумче, каква си ми "пухкава" и "мекичка"... и "наивничка", но "мързелива".

Поне си взимай малко от това, което ти се споделя и го интегрирай в писмения ти изказ!

преди 21 минути, Aumi написа:

Както казах, без Бог, светът и животът са безсмислени и празни.

Вкарай между запетаи и "според мен". По-"смирено" ще "прозвучи", а не като пореден "проповедник", търсещ трибуна да изиграе пред публика Волята си за Власт. Все пак хората могат да намерят смисъл в живота и извън контекста на твърдението ти.

Така или иначе "търсенето" на дефиниции за "Аз" е проекция на "търсенето на Себе си", а поне у нас е по-популярно процесът да се изказва кратко с въпросът - "Кой съм аз?" (а вече се отбеляза, че това съответства на етапа от развитието свързан с "кризата на идентичността"). Пък последното винаги се съпътства с дисоцииране и съответсващата му емоционална нестабилност... а колко "хиени" дебнат с "оферти" на днешно време хората в този етап...не ми се коментира просто.

 

 

И без тва, тази тема е поредна с "разминаващо" се заглавие спрямо намерението на автора й.

Според мен, би било по-адекватно темата да имаше заглавие - "За истинското аз, според (еди кое си схващане или секта) в будизма".

Поне щеше да дава предварителна представа какво да се очаква, а не като некой "адвентисти","йеховисти" или "кришнари", да се чакат "на къс пас" преминаващите....я за спор и противопоставяне, я за вербуване...къвто човек се върже...

То и за тва неизбежно темата беше полазена и от други "убедители"...нали требе да има "битки" иначе каква ти "права вяра", кви ти пет лева...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

, и дано това те е направило по-щастлив!

не ме интересува - нито "че се радваш", нито ме интересува да "съм щастлив". Това е проблема, че понеже си чувствате и си резонирате помежду си, дружно тегне заблудата ( и чувството) че всички трябва да са еднакви... А не сме. И вие - дето си "чувствате" не сте, но разликите все още са минимални... защото се подтискат.

Не искам да съм щастлив. Имало е такива години... преди много време. Имало и щастие... но без "другото" щастието е нищо - голо нищо. И вече не ме интересува... Дори сега като го пиша малко се усмихвам... на някакви си свои неща... от "миналото"...

Освен това - ЩАСТИЕТО за вас, децата - е отново чувство. Всички думи - са все за чувства. Бог - също ви е заради чувства - заради нужните от тях - успокоение, защитеност, радост, щастие, нужни обяснения, образности, образи, идеали... Някои направо си го написаха.

Вярата - цялата психична динамика която се определя с тая дума - всичко се върти единствено заради чувстването. Дори в будизма си се наричат "чувстващи същества", пък човешките същества са и много други - особено осъзнаващите се и преминаващи в други свои етапи от съзряването и израстването.

Каква би била една колективна заблуда като 'бог' ако ги нямаше нужните социални послания, избавленията, проекциите, представите... и всички те са отново чувствания... Просто от това е "направен" света ви, но сред вселената има и други 'светове', с други хора дето живеят на тях... А на вас ви трябва колективния дух, с който 'дишате' и екзистенцирате. Заради това всеки един не може да не е сам рупор на същите тия сугестии, с които той самия функционира.

Няма ПРЕЖИВЯВАНЕ (вкл и чувстване) което да отразява директно ЖИВОТА. Да е "първата му и директна "рефлексия. Чувстванията са света на преживяванието, а ЖИВЕЕНЕ и ПРЕ-ЖИВЯВАНЕ са две думички, от два различни свята. Само сред "вашия свят" те са синомими.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 46 минути, _ramus_ написа:

Не искам да съм щастлив.

Въпреки, че животът е на приливи и отливи и няма как човек винаги да е щастлив, все пак нежеланието да бъдеш щастлив, е доста тъжно...

Ще цитирам Ошо, който както винаги има прекрасно обяснение и по този въпрос:

Ошо. Защо е толкова трудно да бъдем щастливи?

Нещастието ти дава много неща, които щастието не може да даде. И даже напротив – щастието много те ограбва. Без съмнение щастието взема всичко, което някога си имал, всичко, което някога си бил. Щастието те разрушава. Нещастията запазват твоето его, а щастието главно е състояние неегоистично. Това е проблем, това е коренът на всички проблеми. Ето защо хората намират за трудно да бъдат щастливи.

Ето защо милиони хора по света живеят в нещастие – те са избрали да живеят в нещастие.

То дава възможност на егото да изкристализира.

В нещастието сте, има ви. В щастието се разтваряте, вече ви няма.

В нещастието изкристализирате; в щастието се разпръсвате.

Ако това е разбрано, тогава останалото ще ви се стори много ясно.

Нещастието ви прави специален. Щастието е универсално явление, в него няма нищо специално.

Дърветата са щастливи и животните са щастливи, и птиците са щастливи. Всички същества са щастливи, всички с изключение на човека. Чувствайки се нещастен, човек става много специален, изключителен.

Нещастието ви дава възможност да привлечете вниманието към себе си. Когато сте нещастни за вас се грижат, съчувстват ви, обичат ви. Всички започват да ви защитават и пазят. Кой иска да причини болка на нещастен човек? Кой е ревнив към нещастен човек? Кой иска да бъде враждебен с нещастен човек? Това ще бъде твърде подло и непочтено.

Към нещастния човек хората проявяват грижа и внимание. Нещастието е забележително капиталовложение. Ако жената не е нещастна, мъжът просто е склонен да я забрави. Ако тя е нещастна, мъжът не е в състояние да я пренебрегне. Ако мъжът е нещастен, цялото семейство, жената, децата са все около него и все загрижени. Това дава голямо удобство. Той чувства, че не е сам, има семейство, деца.

Когато сте болни, депресирани, в нещастие, приятели идват да ви навестят, утешат, да ви подкрепят. Когато сте щастливи, същите тези приятели започват да ревнуват, завиждат ви. Когато сте наистина щастливи ще откриете, че целият свят се е обърнал срещу вас.

Никой не обича щастливия човек, защото щастливият човек причинява болка на егото на останалите хора. Останалите започват да усещат: "Как така ти се чувстваш щастлив, а ние все още пълзим в тъмнина, в нещастие, в ада? Как смееш да бъдеш щастлив, когато всички ние сме толкова нещастни!".

И, разбира се, светът се състои изключително от нещастни хора и никой от тях не е толкова смел, за да позволи на света да върви срещу него; това е толкова опасно, толкова рисковано. По-добре да се придържа към нещастието, това ще го направи част от тълпата.

В щастието вие сте индивидуалност; в нещастието сте част от тълпата – християнин, индус, мюсюлманин, индиец, арабин, японец... Щастие? Знаете ли кой от тях е щастлив – християнинът, индусът, мюсюлманинът?

Щастието – това е просто щастие. Човек се пренася в друг свят. Той вече не е част от света, създаден от човешки ум, той вече не е част от миналото, той вече не е част от историята. Той изобщо не е част от времето. Когато сте наистина щастливи, изпълнени с блаженство, времето изчезва, пространството изчезва.

Източник: https://svetlilo.com/interesno/osho-zashto-e-tolkova-trudno-da-badem-shtastlivi-5706

 

 

 

преди 1 час, kipen написа:

Все пак хората могат да намерят смисъл в живота и извън контекста на твърдението ти.

kipen

  • Инанист

 

Сбъркал си една буква!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 часа, Shiniasu написа:

Самото разделяне на истинско и неистинско вече поражда неточност. В будизма всичко преходно е неистинско, което внася ограничение в разбирането на тези думи. Човекът е съвкупност от множество различни елементи. И да се каже, че личността не е част от аза, намирам за некоректно. Все едно да се каже, че една сграда не е част от града, защото и предстои да бъде съборена. Ами, не. Така и всичко е част от човека - емоции, сетива, ум, спомени... Това, че нещо може временно да отпадне от състава на човека, не означава, че то не е било част от него. Човекът е цялото и когато се разглеждат отделните му части независимо една от друга, трябва да се внимава. Какво представлява същността на човека сама по себе си? Не е ли подобна на семе, което в това си латентно състояние без да породи другите органи, е неспособно на всички изяви присъщи на съответния организъм? 

Мисля, че си разбрал съвсем правилно за преходното. Личността е част от фалшивото аз, понеже е преходна, като същото важи за емоциите, сетивата, ума, спомените... Какво точно те притеснява?

преди 11 часа, Shiniasu написа:

Понеже се споменаха осемте съзнания и се направиха опити да се оприличи аза на някое от тях, то нека напомня, че азът не е точно нещо толкова ясно разграничено от останалия свят, колкото се иска на много хора. Съзнанието и мисълта ни са много повече зависими от външни влияния, отколкото си представяме. Самата мисъл може да се раздели на множество (най-малко три) потока, често с различна посока. Това, което наричаме "съвест" примерно е един такъв поток, който може да бъде разграничен и взет под внимание. Често човек знае, че нещо е неправилно, но пък навикът и зависимостта примерно го провокират да извърши нещо. Кое точно е азът? Това всичко е в човека. И той може да даде предпочитание на една или друга проява. Ако добавим, че тези процеси са допълнително стимулирани от същества от други сфери, които се хранят с еманациите породени от човешките желания и мисли. И точното определяне на една мисъл или желание като "наше", добива малко по-различен смисъл. Човек живее едновременно във всички сфери и дори и да не го осъзнава, се влияе и влияе върху тях. Границите които поставяме са твърде неточни и условни.

Не, не са правени опити - мисля, че стана съвсем ясно, че "истинското аз" е осмото съзнание, а за сметка на това, шестото и седмото съзнание са "фалшиво аз", въпреки че те самите се мислят за истински, естествено.

Не за пръв път изказваш тезата, че мислите ни идват отвън, но за мен това е само една фантазия. Всякакви същества могат да се опитват да ти въздействат, ако имате кармични връзки, но в крайна сметка от теб зависи дали ще практикуваш или няма и изобщо какви ще ги свършиш. Разбира се, не казвам, че е лесно - в никакъв случай.

преди 8 часа, Aumi написа:

Както казах, без Бог, светът и животът са безсмислени и празни.

Будистите и тези, които отричат съществуването на Бог, живеят безсмислен живот и търсят изход от цялото това безсмислие и цялата тази пустота, която цари в душите им. Търсят изход от този свят и от живота в него, защото нищо не им носи радост.

Колкото и да симпатизирам на Будизма и да намирам в него много логични отговори и пояснения за живота, констатирам, че той не носи щастие на своите последователи. А ако едно учение не ти носи щастие, защита и закрила, то те прави само по-нещастен и прави живота ти по-безсмислен.

Тоест за теб светът изглежда безсмислен и празен, ако няма Бог - мисля, че е по-коректно да го изразиш по този начин. Има много различни хора, които вярват в най-различни неща и животът им може да бъде всякакъв, както и тяхното отношение към него.

Абсолютно си права - Буда никога не е обещавал и предлагал щастие, това е важно да се уточни. Това, че симпатизираш на будизма е прекрасно.

преди 8 часа, Aumi написа:

Същото се отнася и за будистите.

Будистите са не по-малко вярващи от вярващите в Бог, защото будистите вярват на будистките писания и в съществуването на богове, духове и деви.

Да. Между другото, богове и деви е едно и също и всичко това се явява малко странично, т.е. те определено не би трябвало да са първата грижа на практикуващия. Впрочем за да е наясно човек с тези неща се нуждае просто от добро медитативно ниво, което, разбира се, в днешно време е голяма рядкост.

В миналото обаче не само сред будистите, но и сред индуистите и например даоистите е имало хора, които са можели да виждат определени неща и да потвърдят съществуването на всички тези същества. Вероятно ги има и днес, макар че, както казах, това е съвсем страничен въпрос за практикуващия будизма.

За вярата в будистиките писания мисля, че бях обяснил - ако не вярваш, изобщо няма да практикуваш, т.е. необходима е вяра, разбира се, но не се остава само с нея.

преди 6 часа, Aumi написа:

Щастието – това е просто щастие. Човек се пренася в друг свят. Той вече не е част от света, създаден от човешки ум, той вече не е част от миналото, той вече не е част от историята. Той изобщо не е част от времето. Когато сте наистина щастливи, изпълнени с блаженство, времето изчезва, пространството изчезва.

Звучи много хубаво, но е само една фантазия - зарибяване бих казал. Усещането за щастие е преходно и със сигурност се нуждаеш от човешкия ум, за да го изпитваш - ти иначе съвсем нищо няма да изпиташ. С други думи изпитването на щастие не те освобождава - съжалявам, че трябва да те разочаровам.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Aumi написа:

който както винаги има прекрасно обяснение

ти залиташ непрекъснато около "обясненията". Ако някой има добро обяснение - ще го избереш. Ако друг има по-добро от неговото - айде на него. И всичко пак е до "чувстването".

Това послание на ОШО е за хора като теб, като тия "чувстващи" същества, дето се роите в рояци. Ако Ошо трябваше да говори на мен никога нямаше да каже подобни неща, защото са ми несъответствени.

Постигал съм чувството на щастие и то много пъти... но просто вече това не ми е достатъчно. Това вече не ми е потребно - има други неща, далеч по-важни, повече стойностни, по-переспективни и широки от това да 'чувствам" едно или друго. Ти това няма как да го разбереш, нито да го приемеш - но това е положението.

Твърде много неща няма как да си позволите да приемете - точно вярващите. Колегата Ши излиза редовно с детския номер как вярващия си давал шанс за повече възможности, но всъщност е точно обратното. Той тая версия си я е нагласил заради проповедите си. Извън тях - тя не струва нищо, но на него, пред него самия, му върши работа да си "обясни" и представи.

Най-големия проблем на вярващия - е да си позволи да се усъмни. И то не в какво да е - а именно в това което е повярвал безрезервно и на което е основал скелета на личността си. Ето това е "възможност", която е отрязана и то - преднамерено, и постановено...

нямам никакъв проблем да допусна - дори и да е нелогично, ирационално... Няма никакъв проблем да го имам предвид... Но това няма нищо общо с "повярваното", защото нищо не го свързва с моят АЗ. Той и преди допускането и след него и като го изгубя - пак ще си е същия и нищо от тия игри не стига до него. 

Да повярваш - това означава че се Впиваш в повярваното, че се сливаш с него, че става част от тъканта на личността ти, тъканта на твоето АЗ. Дали ще го отричаш, дали ще го обясняваш, дали ще си намериш фантазни стъкмистки - това няма никакво значение. ПОВЯРВАНОТО лишава вярващия от СЪМНЕНИЕ. Това е най-голямото "отрязване на възможности.

СЪМНЕНИЕТО - не просто по едно или друго, за нещо, за това или онова - някъде там. СЪМНЕНИЕТО - именно спрямо това, което изглежда ВЕЧНО, нужно, важно, истинско, спасително... Това е границата на вярващия - съмнението в повярваното, защото това означава че няма как да го "вярва" по същия начин.

Буда... не е бил вярващ. Не е вярвал... за да постигне..... Нещо повече - точно когато е превъзмогнал "вярването си", когато е изгубил патериците си... е "намерил Нирвана". Дори - и нещо зад нея...

Буда не е предал религия. Религия е направена след буда, от последователи на каквото и да е - стига да ги привлече да им донесе нужните блянове и усещания за спасения. Единици са превъзмогнали това и те не са били "ВЯРВАЩИ', нито последователи.

Единици - от милиарди - какъв процент да е това? :) Останалите са самообречени и религиозната игра с будизма... е просто извращение с пътя на Буда. Но за тях това е единственото, което им е възможно. Затова играят тази постна игра - защото това могат, така го могат, това правят. Единственото което имат е "вярванията си" и личните сугестии, допълнени и инжектирани с повторения, утвърждения и нахъсване - колко са прави, колко са на правилния път, по правилния начин, по точната посока. Защото вярването във фантастичните им проекции , им е единственото останало и единственото в което са се вкопчили.

Заради това те никога не биха си разрешили... да се усъмнят, защото биха изгубили дори и това. Това изречение е просто извод и обобщение дори и от простите наблюдения и анализ на списаното именно в религиозните раздели на форума. Нито един вярващ не може да си позволи куража да се усъмни - именно във фундаментите на своето повярвано. И няма как.

Не е нищо негативно това, което пиша - това е обикновен извод от наблюдения и не влагам никаква негативна конотация в него. Вярващите хора, са хора, основани на психичен свят, подреден по формулата 'това, което чувствам - това е живота". Но това не е Живота - живота е много отвъд всяко чувстване, представа, вярване, идеология или обяснителна система за дадени "чувстващи". много отвъд желания, мечти, блянове, фантазии и образности на тоя или оня.

Хората сме различни. Понякога - много различни, толкова много - че е трудно да се приеме, защото инстинктивно масата от хора вярва точно в обратното. Вярва, защото сходствата правят нещата лесни, обясними, интуитивно опростени и лесни за възприемане. Но хората сме много различни и сме принудени да приемем че в даден момент от време и пространство, ще срещнем различния дотолкова... че да няма възможност да го вкараме в представносите си за живота и 'сходните'.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 часа, Соник написа:

1.Тоест вярващият хем знае, хем не знае? Аз пък си мисля, че вярващият си вярва, че знае, което няма нищо общо с това дали знае или не знае.

2.Получаваш възможността да практикуваш учението на Буда и един ден да се освободиш.

3. С други думи, имаш нужда от Бог и затова си го измисляш?

1. Първо трябва да станеш вярващ. Твой избор е. В последствие разбираш.

2. Едно духовно учение не се практикува, а изучава. Практиката по отношение на него се осъществява вече в манастир.

3. С няколко думи: Изповядвайки любовта си към света и всичко създадено от Бог можеш да практикуваш каквото ти душа желае.

Да, може и да си измисляш. Какво, по мнение на Буда не може?!

Човеко, ти си свободен и имаш избор да практикуваш каквото желаеш. Кой казва, че не си свободен?! Буда ли?!

Ходи в някой манастир и се освобождавай ... :) Аз съм свободен ... Днес тук, утре там и живея тъй както умея. Никой не ме е поробил. :)

Преди да се "освободиш", то помисли къде ще го правиш. :)

Замислел ли си се защо няма женски манастири някъде където се изучава учението на Буда?! :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, dioib :cat написа:

Практиката по отношение на него се осъществява вече в манастир.

3. С няколко думи: Изповядвайки любовта си към света и всичко създадено от Бог можеш да практикуваш каквото ти душа желае.

Как затворен в манастира ще можеш да се наслаждаваш на света и на всичко създадено от Бог?

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Хората сме различни. Понякога - много различни, толкова много - че е трудно да се приеме

Да, хората сме различни - различни съзнания, различни разбирания, различни вярвания, различни приоритети, различна интелектуалност, различна памет,  различна душевност.
Различието най-вече е на психична основа, защото психичният свят на човека е един океан в който бушуват чувства, страсти, нагласи....
Общото между всички хора е, че са чувстващи емоционални същества. И когато тези чувстващи и емоционални същества имат досег с други чувстващи и емоционални същества, се пораждат конфликтите. Егото не може да вирее, когато е само. Егото вирее и показва себе си, само когато има социална среда, която поражда конфликта. 
Затова много духовни хора са се усамотявали, уединявали, защото живеейки в света, в социална среда, е трудно да бъдеш смирен и да практикуваш духовност, да останеш равнодушен и да не проявяваш никакви чувства и емоции. 

Така че, колкото и да се опитва човек да остане без емоции и без никакви чувства, това е възможно единствено, ако живее далече от другите живи същества.

Чувствата и емоциите са вредни, само ако вредят на нашето душевно състояние и ни изкарват извън релси. Ако въпреки своята емоционалност успеем да останем в мир със себе си, ние ще сме надраснали своята емоционалност.

 

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Буда... не е бил вярващ. Не е вярвал... за да постигне.....

Няма как да не е бил вярващ, защото е вярвал в това което предава като послание, като учение.

Възможно ли е човек да не вярва в това, което казва?

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Да повярваш - това означава че се Впиваш в повярваното, че се сливаш с него, че става част от тъканта на личността ти, тъканта на твоето АЗ. Дали ще го отричаш, дали ще го обясняваш, дали ще си намериш фантазни стъкмистки - това няма никакво значение. ПОВЯРВАНОТО лишава вярващия от СЪМНЕНИЕ. Това е най-голямото "отрязване на възможности.

Да, и точно Буда не е подлагал на съмнение нито една своя мисъл и дума, която предава като истина.

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Постигал съм чувството на щастие и то много пъти... но просто вече това не ми е достатъчно. Това вече не ми е потребно - има други неща, далеч по-важни, повече стойностни, по-переспективни и широки от това да 'чувствам" едно или друго. Ти това няма как да го разбереш, нито да го приемеш - но това е положението.

Можеш да споделиш, а може да си останат тайна за теб тези други по-стойностни неща...

Но нима щастието не е съвкупност от всички тези неща, които ни удовлетворяват?!

преди 8 часа, Соник написа:

Абсолютно си права - Буда никога не е обещавал и предлагал щастие, това е важно да се уточни.

...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

"14.710. Урусвати знае как да различава различните слоеве на мислите си. Обикновено се предполага, че най-външния слой е най-съвършен, защото той лесно може да бъде изразен с думи. Но това не е вярно. С много по-голямо значение е по-дълбокия слой, който се изразява с чуства. Той владее човека в много по-голяма степен и от него произтичат действията влияещи на кармата. Чувсрвителното възвишено съзнание умее да слуша това по-дълбоко мислене, то не се нуждае от словесен израз и знае, че възходът се кове в безмълвие. ... " /АЙ - Надземното 2/

Цитирам това във връзка с някои подвеждащи твърдения, които се изказаха във връзка с чувствата. Може би е необходимо да добавя уточнението, че чувствата са нещо различно от емоциите. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumi написа:

Как затворен в манастира ще можеш да се наслаждаваш на света и на всичко създадено от Бог?

Насладата не е духовна ценност. Там изповядваш висшата си любов към Бог.

п.п. Мда .... някои неща, за да ги разбере човек трябва да положи вид обет, а не да очаква обяд от Господа, за да се наслади на вкуса ... Примерно ... :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, dioib :cat написа:

Насладата не е духовна ценност. Там изповядваш висшата си любов към Бог.

Извън клетката, на свобода, можеш да се наслаждаваш по-добре на всичко сътворено от Бог! 😏

Заблуда е, че може да се общува с Бог само в храмове и манастири.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване