Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 2 часа, Aumii написа:

какъв фалшив акаунт? просто съм си забравила паролата на стария имейл и си направих нов акаунт с една буква в повече!

Толкоз му е акъла на Рамус

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

Точно обратното на будизма. Насажда се омраза, която опетнява ума. 

Зависи какъв е контекста. И за коя истина става въпрос. Все пак това е свещен текст, а не история за Инджи и Мехмед

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, Соник написа:

Що касае виджнаните, първо, трябва да вярваме, че те наистина съществуват, тъй като в противен случай никога не бихме тръгнали да ги търсим.

Това е свързано с приемане на убежище в трите съкровища: Буда, Дхарма и Сангха, т.е. означава наистина да вярваме, че Буда ни е казал истината и че осемте виджнани наистина съществуват.

 

ЪЪ - не знам кое точно се нарича "разяснение", след като типично по религиозен принцип - първо трябва да повярваш... и чак тогава "те съществуват". въобще - на буда трябвало първо да повярваш... Пък дали това е посланието му - неква версия като на цар Симеон - вервайте ми? :)

Къде останаха  некакви си "практики"... след като повярването е началото на будистката приказка - всъщност, да - религиозната версия, за религиозни души, които са си репликатори на това, дето вярват. И се надяват че като повярват в нещо... и тогава то съществувало.

Всъщност така е с вярването. И с бог е пак така - повярваш, и воала тогава вече "той" си съществува.... но за тия, дето са го повярвали. Ако не го повярват - не съществува. Оная игра с "има бог... или няма бог". съвсем по детски - има-няма.

И с буда е така - и с всяка религиозна приказка... или друга приказка, е така. Гледаш си клипчето, четеш си Върчу или баба ви Ленче, библията, сутрите, корана, гледаш ги и ги преживяваш както подрастващи или възрастни деца, се вживяват в комиксите, в приказките... и воала - само да се вживееш и да ги изфантазираш, и те... вече "съществуват"... в нечия фантазия, сред нечия религиозна главичка.

Е - благодаря за "разяснението", но познанието няма нищо общо с вярването на един или друг религиозен последовател. Нищичко... заради това вие сте му само потребители и използвачи, защото път сред него няма как да е налице.

Вероятно буда е бил вярващ... та е изминал пътя си... :)  Аха... ама надали. Религиозни системни монашества си присвояват да говорят за буда, да направят "свещени слова'', да създадат легенди и истории, идеализми и фантастики - за нуждаещите се от това... защото кои биха били и как щяха да оцелеят...

И вие - като сте вярващи и аха - да минете по същия път. А точно вие - нямате шанс. Никога не сте имали - цялата работа е в изфантазирането на малки и слаби душици и начина и те да се облажат с имитация на екзистенция. Все пак... за всекиго-неговото.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Все пак това е свещен текст, а не история за Инджи и Мехмед

Кое му е свещеното на текста, ако някой не повярва че е "свещен" си е най-обикновена приказка. Те като другите комикси вече им правят и картинки, че и филмчета им сглобяват... да хващат повечко дикиш, че старите изфантазирания вече не държат само на празни приказки.

Толкова ти е ъкъла - някъде колкото Ин'жи и Меймет. Заради това ти си единствения дето си вярва че е просветлен. Иначе - напълно обикновен папагал, с нагласени повторяеми рецитации.

Още разлика между просветлен и "получил откровение" не можеш да правиш, пък си тръгнал да се фукаш. :) Той щото буда направо се скъсал от "откровения"... клатен по океанските курсове до изтрещяване.

преди 2 часа, Aumii написа:

Форумът не ме допусна с никнейма и искаше имейл и парола, които не прие. Затова се принудих да си направя нов акаунт.

все по-весело става. :lol6:Добре че глупостите могат да са и весели... понякога.

преди 2 часа, Aumii написа:

искаше имейл и парола, които не прие.

Затова се принудих да си направя нов акаунт.

Не ги е приел, защото не е "повярвал" на легендата... заради това... направо не е никаква принуда, а е направо изнасилване - за акаунта. :lol6:

Гаварит Масква - не вервала на сълзи... А аз не вервам на глупости на търкалета и празни приказки. Въобще не вервам - даже на "Масква".

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, _ramus_ написа:

А аз не вервам на глупости на търкалета и празни приказки. Въобще не вервам - даже на "Масква".

ако не вярваш, проблемът си е твой

не знам какви промени правиха по форума и си нямам на представа защо не искаха да ме допуснат със стария ник и имейл

не искам да повдигам въпрос за такива дребни глупости, след като ми отне няколко минути да си направя нов имейл и нов ник

преди 7 часа, _ramus_ написа:

но познанието няма нищо общо с вярването

Конкретизирай какво точно означава "познание" ?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 47 минути, Aumii написа:

Конкретизирай какво точно означава "познание" ?

Извън написаното тук (За Рамус това е способността на човек да възприема знания) по-простичко означава да имаш повече знание било то в дадена област или изобщо за света. 

За повече информация и/или първична твоя осведоменост може да погледнеш тук.

п.п. Независимо, че някои не им се харесва да получаваш вид познание от интернет, то в него може да намериш доволно информация, която да ти послужи за една образно казано "Обща култура" (Някак си да се стъпва на приети в миналото схващания за дадено понятие.)

Бай Ганю доложи ... :)

п.п. Стана ми забавно когато го "отворих" на нихонски ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 20 минути, dioib написа:

по-простичко означава да имаш повече знание било то в дадена област или изобщо за света. 

Нищо подобно!

Познанието не е знание, защото познанието това е твоят личен опит, а знанието е приемането на готови формули отвън.

Умът ти може да е пълен със знания научени и назубрени от книги и външни източници, но да нямаш никакво познание за твоето вътрешно Аз.

Да повярваш на религиозни източници и да приемеш писаното в тях както единствена истина, не е познание. Ти приемаш Богът описан там като истински, но това не е твоят личен опит. Това са думи и описания писани от други. Това е знание, а не познание. 

Истината не се крие в чуждите знания, а в твоето лично познание, което се крие дълбоко в твоето съзнание, в твоята вътрешна същност.

Когато отхвърлиш всички натрупани знания, ще стигнеш до истинското познание.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Aumii написа:

Истината не се крие в чуждите знания, а в твоето лично познание, което се крие дълбоко в твоето съзнание, в твоята вътрешна същност.

Когато отхвърлиш всички натрупани знания, ще стигнеш до истинското познание.

Все по-весело става... :) Чудесен 'дует", с глупости на тон. За момент запоздозрях че дуета отново е сбъркал темата с тая за 'вицовете'. Но уви - не... !!!

Парадоксално е за мен как е възможно толкова неграмотия и невежество да се събере на едно място. Жалко за гугъл - не можа да реши хилядолетното оправдание на невежия - че нямал информация. Пък още разликата между Знание и Познание бълтаят, като първокласници.

Как въобще сте възпитавали деца, на какво сте им били пример?... Нали се сещате защо положението на децата днес и проблемите с трудната адаптация е заради такива като вас - консервирани и мумифицирани... някъде по гробниците на времето.

За какво въобще им се смеем на ромите, заради невежеството им, след като на уж "грамотните" е толкова зле положението? Нека се забележи колко е ниска общата култура именно на възхваляваното живково поколение, дето "образованието беше задължително" и било "голема работа"... Но образованието не може да направи глупака умен, а най-много да запомни основни папагалщини и да ги декламира цял живот като 'житейски истини'. И по един доста синдромен начин - най-глупавите стават най-гласовити, нахакани да държат рупорите за едно или друго.

Заради това темите до една стават "кенефи" - щото любимите  дуети, триа или квартети са по "сходство"... да се ерчат и дуят "аверите" кой колко е голем умник, кви истини, кви знания, какво величие. И това е по всички теми... всички.

А духовните невежества с фукането по "учения" и верски изцепки, са най-жалки за мен, защото духовността е най-напредничавата посока в човешкото развитие, а сред народните простори е полегнала сред кочинката да е обикновена приказна постановка за фантазни бягства, успокояващи обяснения и спасителни блянове - колективни или лични. И отново - сред най-нисшите духом... точно "духовно" са най-нахаканите, знаещи, опитни, можещи, съветващи и поучаващи, пропагандиращи и проповярващи тяхното си.

преди 3 часа, Aumii написа:

Конкретизирай какво точно означава "познание" ?

така като чета - двамата Конкретници чудесно опримерявате подигравката с "познанието". Що да развалям моабета...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

весело

Да.... 👍

😁

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.06.2021 г. в 14:55, witness написа:

Буквално си е така, повечето будисти изобщо отхвърлят идеята за какъвто и да е "аз", бил той "истински аз". Нещо подобно знам да има само в дзен (школата Сото например), ако не греша и има и други, понеже не са малко. Но и в Дзен не беше истински, а как би трябвало да се преведе не знам - може би оригинален или изначален аз, "изначално лице". Соник представя идеите на някакъв учител, който според тях пък представя единствено вярно идеите на будизма. 

Нещата могат да се изразят по различни начини и съответно в сутрите се казва, че няма аз и също така се казва, че има истинско аз (true self). Не става дума за "идеите на някакъв учител", а за онова, което пише в сутрите черно на бяло и което всеки може да си провери стига да има интерес и желание.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, Aumii написа:

Истината не се крие в чуждите знания, а в твоето лично познание, което се крие дълбоко в твоето съзнание, в твоята вътрешна същност.

Какво наричаш същност? Всичко което не виждаш, не разбираш и се крие в дълбокото ли? Колко пък дълбоко да е... 

преди 11 минути, Соник написа:

Не става дума за "идеите на някакъв учител", а за онова, което пише в сутрите черно на бяло и което всеки може да си провери стига да има интерес и желание.

Точно за тях става дума, за "Нежния нектар на учителя Сяо Мяу Пин" в който се кълнеш. Нямаш задълбочени познания относно сутрите. Ако имаше, щеше да ги цитираш, а не да цитираш само блога си и "нектара"... 

В сутрите пише за аната (третия печат), за анатман, който се отнася за всички феномени, другото са измислици. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 часа, dioib написа:

За повече информация и/или първична твоя осведоменост може да погледнеш тук.

Ето още забавни цитати:

Фалсифицируемост („опровержимост“) (на латински: falsificatio, от falsus – неистинен и facio – правя) е важно понятие във философията на науката – възможността някакво твърдение или теория да се опровергае емпирично. Противостои на „верифицируемост“ – възможност за емпирично установяване, че твърдението е вярно.

„Фалсифицируемост“ е централно понятие в методологията на науката на Карл Попър, който издига на пръв поглед парадоксалната идея, че едно твърдение или теория не могат да бъдат научни, ако не допускат възможността да излязат неверни.

Фалсификационистите твърдят, че всяка теория, за която не съществува дори теоретична възможност да се опровергае, е ненаучна. Теорията на психоанализата например се посочва от поддръжниците на Карл Попър като пример за идеология, а не наука.

Източник: 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Фалсифицируемост

 

Идеологията (на гръцки: ιδεολογία; на гръцки: ιδεα – образ, идея; и на гръцки: λογος – разум, учение) е организирана система от възгледи и идеи, характерна за определена социална група, класа или политическа партия и изразяваща нейните интереси. Идеологията обединява символично натоварени възгледи и ценности, които дават обяснение и оценка за света и обществото и които целят да мотивират определен тип обществени действия и да ги направляват. Идеологията не е наука, макар да използва научни знания.

Източник: 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Идеология

 


 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Точно за тях става дума, за "Нежния нектар на учителя Сяо Мяу Пин" в който се кълнеш. Нямаш задълбочени познания относно сутрите. Ако имаше, щеше да ги цитираш, а не да цитираш само блога си и "нектара"... 

В сутрите пише за аната (третия печат), за анатман, който се отнася за всички феномени, другото са измислици. 

Защо лъжеш?

Цитирах многократно сутрите дори само в тази тема, учителят Сяо се основава единствено и само на сутрите и ги цитира, но ти решително игнорираш всичко, което противоречи по някакъв начин на мирогледа ти и всъщност изобщо не четеш написаното.

В крайна сметка, си вкопчено в идеята за пустота, която уж нямала същност. Защо тогава си се вкопчил така отчаяно?

Както виждаш не стига само да се повтаря как нямало същност, всичко било празно и т.н., а трябва и да се разбере какво означава това на практика, а ти вместо това се изживяваш като будистки учител и раздаваш неподплатени с нищо оценки кой какви познания имал. Странна работа...

преди 21 часа, Śūnyatā написа:

Не е ясно каква е връзката между мисловното съзнание и "истинското аз". Щом не се самоопределя или установява, защо са тези мисловни упражнения, ако не заявява нищо? 

Истинското аз е осмата виджнана, а мисловното съзнание е шестата виджнана и се поражда от истинското аз, както и всичко останало впрочем. Също така имаш шанс да срещнеш осмата си виджнана именно защото имаш мисловно съзнание, което е достатъчно развито, т.е. в този живот си човек.

Всичко това го пише в цитатите, които пускам, но ти или не четеш, или не разбираш. След като не разбираш нещо, което нарочно е опростено и систематизирано за улеснение на читателя, как изобщо си въобразяваш, че си разбрал или ще разбереш нещо от сутрите, които са доста по-сложни?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Соник написа:

В крайна сметка, си вкопчено в идеята за пустота, която уж нямала същност. Защо тогава си се вкопчил така отчаяно?

Наричам заблудата заблуда, в нищо не съм се вкопчил. В какво мога да се вкопча, ако всички неща са празни от атман? Умът ми е чист от същност, но ви помагам на вас, защото много се мъчите, да утвърдите нещо постоянно, приятно и красиво, при положение, че всичко обусловено е непостоянно. Не можете да намерите мира,който е отвъд обусловеното и необусловеното. 

преди 10 минути, Соник написа:

Истинското аз е осмата виджнана, а мисловното съзнание е шестата виджнана и се поражда от истинското аз, както и всичко останало впрочем. 

Впрочем как истинското аз поражда каквото и да било, като по определение е необусловено или неизменно? 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Парадоксално е за мен

Няма нищо парадоксално.

Твоят ум е пълен със знания, но ти липсва познание.

Или казано накратко - препълнен ум, празна душа!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 минути, Aumii написа:

Твоят ум е пълен със знания, но ти липсва познание.

Или казано накратко - препълнен ум, празна душа!

така ли казват кифлите помежду си? :) (накратко казано)

Душици те, дечица... поне живеят с представата че съм им "пълни душите". :lol6:

Дай да видим  сега как бяха нещата около "гладните негърчета в Африка" и спомняш ли си кога стана въпрос за тях, в друга тема?

Спомняш ли си какво обичаше да пишеш когато станеше въпрос за 'негърчетата'? Любимия цитат на Ошо - кой ти беше. Или пък да припомниш коя зодия си?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, _ramus_ написа:

така ли казват кифлите помежду си? :) (накратко казано)

Душици те, дечица... поне живеят с представата че съм им "пълни душите". :lol6:

Дай да видим  сега как бяха нещата около "гладните негърчета в Африка" и спомняш ли си кога стана въпрос за тях, в друга тема?

Спомняш ли си какво обичаше да пишеш когато станеше въпрос за 'негърчетата'? Любимия цитат на Ошо - кой ти беше. Или пък да припомниш коя зодия си?

Поредният ти пост, който ясно показва празнотата ...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 минути, Aumii написа:

Поредният ти пост, който ясно показва празнотата ...

и лъжите - относно ника, мейлите и акаунта. Тия ясни показвания бе... :lol6:

Ще видиш утре като се събудиш колко дълъг ще ти е пораснал носа. Няма да можеш дори да си затвориш личната карта в портмонето. Ако не носа - нещо друго ще е пораснало... :lol6:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 часа, Śūnyatā написа:

Наричам заблудата заблуда, в нищо не съм се вкопчил. В какво мога да се вкопча, ако всички неща са празни от атман? Умът ми е чист от същност, но ви помагам на вас, защото много се мъчите, да утвърдите нещо постоянно, приятно и красиво, при положение, че всичко обусловено е непостоянно. Не можете да намерите мира,който е отвъд обусловеното и необусловеното.

Принципно можеш да се вкопчиш във всичко, но в случая имам предвид, че си се вкопчил в една идея, че всичко е празно и лишено от същност. Тази идея, разбира се, няма същност, а и е нещо съвсем виртуално - продукт на един обусловен ум и когато условията изчезнат, ти благополучно ще зарежеш тази идея, както преди това си зарязал християнството. Тоест от една страна си нихилист, защото смяташ, че всичко е празно, а от друга - етерналист, тъй като смяташ, че една идея е вечна и постоянна - това е типичното люшкане между двете крайности.

Подчертах някои твои изказвания, които ме хвърлиха в известно недоумение - не знам какво имаш предвид с това, че умът ти е чист от същност??? Че няма същност е ясно, ти си първият, който ще го заяви, но оттам следва, че е непостоянен - днес - чист, утре - мръсен и т.н. И какъв е смисълът от цялото упражнение?

Впрочем написаното от теб си е една много сериозна заявка, че си будистки учител (някой те нарече "патриарх") и е чудесен пример до какви висоти може да се докара човек, когато си повярва прекалено.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 часа, Aumii написа:

Нищо подобно!

....

Когато отхвърлиш всички натрупани знания, ще стигнеш до истинското познание.

С "лека ръка" отхвърляш мое някакво познание (и не само мое, а на мнозина...) и налагаш твое някакво, което определено не довежда до истина. 

Това си е егоцентризъм. 

Да мислиш, че нямам личен опит и, че съм взел на готово е твърде грешно твое умозаключение. Да мислиш, че ти притежаваш по-голямо познание от мен пък е лъжа. :) 

ОК, тук не търсим научност, но самото твое недопускане на съществуване на друга истина по отношение на познанието е опровергано от мен веднага, защото за мен истината е друга и следователно твоето не е истина най-малкото. 

Тук имаме философски сблъсък, а не религиозен. Философията принципно не е точна наука и определено не довежда до истината. :) 

п.п. Късмет във твоето познание! Бъди щастлива!

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 часа, Aumii написа:

Твоето истинско Аз!

А какво наричаш "твоето истинско аз" при положение, че всеки момент се мени и няма да е вечно "твое"? Твоята същност може би? И защо "същност" е единствено число, след като е обусловена? 

След като всичко е съставно, нищо не може да се счита за реално обособено нещо. Такава е природата на всички неща. - Нагарджуна

преди 10 часа, Соник написа:

Тоест от една страна си нихилист, защото смяташ, че всичко е празно, а от друга - етерналист, тъй като смяташ, че една идея е вечна и постоянна - това е типичното люшкане между двете крайности.

Всичко е празно от атман или постоянна същност не е нихилизъм, а отричане на етернализма, който вярва в съществуването на постоянна, неизменна и вечна същност. Това "всичко", факта че пишем тук, изключва нихилизма. 

Идеята за Шунята или Празнотата от атман, или анатман, която е специфична за будизма и го отличава от всички останали религии също е празна и не е вечна, защото е обусловена от изразяващите я. Тя няма "своя" постоянна същност - това изключва етернализма. 

Наблюдението ти е заблуда. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, Śūnyatā написа:

А какво наричаш "твоето истинско аз" при положение, че всеки момент се мени и няма да е вечно "твое"? Твоята същност може би? И защо "същност" е единствено число, след като е обусловена? 

След като всичко е съставно, нищо не може да се счита за реално обособено нещо. Такава е природата на всички неща. - Нагарджуна

С будистка терминология можем да наречем Същността - Татхагатагхарба, която е вечна и необусловена.

току-що, Aumii написа:

И защо "същност" е единствено число, след като е обусловена? 

Нашето истинско Аз, е вечно и необусловено. То е частица от Вселенския, Божествения Аз.

Всички ние, нашите същности, са части от този Вселенски Аз и целта е да открием нашата извечна истинска чиста същност, изхвърляйки всички ненужни и вредни натрупвания.

преди 4 часа, dioib написа:

Да мислиш, че нямам личен опит и, че съм взел на готово е твърде грешно твое умозаключение. Да мислиш, че ти притежаваш по-голямо познание от мен пък е лъжа. :) 

Никъде не съм казала нищо подобно.

преди 4 часа, dioib написа:

ОК, тук не търсим научност, но самото твое недопускане на съществуване на друга истина по отношение на познанието е опровергано от мен веднага, защото за мен истината е друга и следователно твоето не е истина най-малкото. 

По-конкретно за коя друга истина става въпрос?

Аз само твърдя, че личният опит струва много повече от чуждите знания.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

А какво наричаш "твоето истинско аз" при положение, че всеки момент се мени и няма да е вечно "твое"?

Нима твоята душа се мени?! 

За определени хора тяхната душа е истинското им аз. Да, душевното им състояние се мени, но душичката им не. 

Само където забравят своята физиология. Тя в този свят е обособена като пол. Изключвайки тази подробност, то определено имаш лъжовно аз тук в този свят. 

Може ли чрез концентрация, медитация или друг метод "предписан" от Буда да промениш телесната си същност?! 

ОК, нека приемем, че си се пробудил, че си опознал себе си като безполов. Това е твой избор, но то не е истина, защото тук, в този свят имаш някакъв пол. Или какво, нямаш полови белези ли?! Или пък имаш две полови системи?! Или може да си вечен?! О, да ... сега си се родил мъж, но при следващото ти прераждане може да си жена ... :) 

Да, твоето истинско аз е съвкупност от множество неща, но реално Азът ти е фиксиран в този свят. Кой го е обосновал? Буда ли?!  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 минути, Aumii написа:

Аз само твърдя, че личният опит струва много повече от чуждите знания.

Аз пък само твърдя, че ползвайки чужди знания не се налага да преоткриваш открити истини за този свят. 

Ти би ли си лишила от този сорт комуникация и да натрупаш личен опит (който струвал повече) отивайки в манастир, за да достигнеш твоето "истинско аз"?

Не мисля, че философията на Буда е по-стойносттна спрямо религията на християните. С какво духовността на един будист превъзхожда духовността на един християнин? 

Пътища, пътеки, начин на живот, бит и култура и т.н. са различни по целия свят. Кое е стойностно и кое не, кой го решава?! Буда ли?! Определено не!!!

Извън този свят = ще видим. До тогава ти по един начин ще достигаш до истината за нещо, а аз ще ползвам и някакви знания. Да, някъде имам повече знания, а в други области имам елементарни познания които са ми достатъчни за моето истинско аз. То определено е различно от твоето. То не е по-стойностно или пък твоето да е по-стойностно спрямо моето. Те (моето истинско аз и твоето) съществуват независимо, а не се противоположни. До момента в който не замениш аза с ние, то определено не ще разбереш истинското си аз. 

Кое аз е по-истинско, твоето или моето, а?! При положение, че всеки от нас знае своето истинско аз.

п.п. Не мисли, че не познавам своето истинско аз. Бих смело казал, че моя опит е много по-голям от твоя. Той се базира и на чужди знания, а не само от личния ми опит.  Дали в действителност Буда е знаел?! 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 17 минути, dioib написа:

Не мисля, че философията на Буда е по-стойносттна спрямо религията на християните.

Философията на Буда е много по-широкообхватна.

Дава отговор на много повече въпроси, на които другите религии не дават.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване