Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

преди 1 час, dioib написа:

Да, именно наблюдавайки живота моя и на околните правя извод, че учението на Буда не е истина. И?!

След като твърдиш, че учението на Буда не е истина, следва да посочиш и докажеш кое по-точно от неговото учение не е истина. 
Цялото му учение ли не е истина, или някои части от него?

преди 1 час, dioib написа:

И да напомня, че ерата в която живеем е спрямо Рождество Христово, а не Рождество на Буда ... :) 

Да, Ватикана командва света. Каквото кажат папите - това става.

А това летоброене се е приело и наложило в света, доста късно след рождението на Христа.

http://historynakratko.blogspot.com/2015/02/blog-post_20.html

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Aumii написа:

защото няма такъв, който да знае всички отговори.

не че има значение... защото - какво ако някой знае всички отговори? И всички 'въпроси'?

Има хора за които това спира да има значение - и си отпадат - и въпросите и отговорите.

преди 33 минути, Aumii написа:

следва да посочиш и докажеш кое по-точно от неговото учение не е истина. 

не, не следва.

Никой не е 'доказал' кое точно от "набеденото за учение на Буда" е истина. Доколко то е на Буда, въобще спира да има значение, защото казуса опира до повярване. Но дори и това няма как да се 'докаже".

Не че идеята на едно "учение" - е доказването. Ако беше - всички учения щяха да отпаднат.

От друга страна - представата на всички последователи на учение е - че избраното от тях учение е "истина" и те го преживяват като 'доказано', защото го приемат за тяхна когнитивна рамка.

Не можеш да докажеш ти самата и че "папите управляват света". Не само че не е вярно, но издава и ограниченост и липса на съобразителност. Аргумента "за летоброенето избрано в западния свят" е чиста условност, а не "папска власт".

Въобще сред твоите лични думи гъмжи от твърдения, които никога не са били доказани, нито е възможно някой да го прави... Но това не ти пречи да ги преживяваш като едни или други.

И е крайно време вярващите да разберат нещо просто - когато нещо включва повярване... думички като "доказателства", аргументи, съждения и логика - са само боички на вече нарисувана картинка. И нямат никаква познавателна стойност.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Няма откъде да се появи това присъщо съществуване, за да променя възгледа си. Всички феномени са съставни, затова нямат присъщо съществуване. Такава е тяхната природа. Освободил съм се от възгледа за съществуването на някаква постоянна същност. Няма сила в света, която да ме накара да мисля, че феномените имат присъщо, независимо, реално съществуване. 

Умишлено избягваш въпроса който ти за дадох, защото не знаеш как да отговориш. 

Истинското аз вечно ли е, постоянно ли е?

Значи възгледът ти хем няма присъщо съществуване и е подвластен на промяната, хем никога няма да се промени. Е, аз няма какво повече да добавя - ако ти сам не видиш проблема в разсъжденията ти, няма как някой друг да го направи на твоето място.

На въпроса ти за истинското аз съм отговарял многократно било с мои думи, било с цитат и нямаше да има нужда да питаш, ако изобщо беше чел какво пиша. Впрочем Ауми е имала добрината да цитира пак - можеш да си го прочетеш.

преди 5 часа, dioib написа:

Не говоря за някаква мистика....

"Любопитното" е, че всеки може да разбере кога е лъжовен аза му, т.е. не е себе си, но не и да разбере истинското си аз. След което да реши кое да покаже на другия. Примерно ... Мнозина показват лъжовно аз. Не осъзнават, че някой спокойно може да го разпознае. Естествено това не е свързано с вербалното, а с невербалното. = Погледнато през "новата религия". 

Принципно на това което му викате вие будистите "истинско аз", то спокойно може се замени с душа в този свят, а иначе дух. Да, във всеки от нас има Светъл дух вдъхнат при раждането му, но в последствие може да потъмнее. Принципа е елементарен: Раждаш се чиста душа. В последствие може да тя да бъде замърсена, но може и да бъде изчистена отново. 

Или какво, и ти си от уния които имат спомени преди да се родят?! А, дали са твои?!

Чудеше се защо се казва детектор на лъжата  и серум на истината и аз ти подадох някаква насока. За каква мистика споменаваш?

Ми не, не може да се замени с "душа", "дух" или там нещо друго. Защо? Ами защото Буда е оставил напътствия как да се намери истинското аз и да се изясни точно за какво става дума. За "душа" или "дух" никой никога не е предлагал никаква конкретика.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Aumii написа:

След като твърдиш, че учението на Буда не е истина, следва да посочиш и докажеш кое по-точно от неговото учение не е истина. 
Цялото му учение ли не е истина, или някои части от него?

Вие трябва да докажете, че е истина. Вие твърдите, че е истина, а аз съм констатирал, че е лъжа.   

Примерно: Уж "проповядва" за ненасилие, а има насилие ... И не говоря само за физическо, а и психическо ... 

Или какво, за да няма насилие, виждайки го, да застана в поза асана и да медитирам и хоп ... няма да има насилие ... :)

п.п. Аз не твъдя, а само констатирам на база опит, или какво моя опит не е съществен ли?! :) 

 

преди 2 часа, Соник написа:

Чудеше

Що ми подменяш думите?! Казах любопитно, не съм се чудил .... Знам защо е така ... :) = Многократно съм разпознавал кога човек лъже ... и/или съм го предразполагал да каже истината ... 

п.п. Аз не се чудя, а мога да правя чудеса ... ;) :) 

преди 2 часа, Соник написа:

За "душа" или "дух" никой никога не е предлагал никаква конкретика.

Това, че ти не знаеш, не означава, че няма. 

п.п. Не е проблем, че не знаеш, нито че си повярвал на учението на Буда и т.н., но явно все още си дете. Някой ден ще разбереш, че не е важно твоето истинско аз, а духът в теб. Това което обуславя твоята душа и те прави човек.

Успех! 

п.п. Някои неща не се предлагат, а ти трябва да ги направиш!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, Aumii написа:

учението на Буда не е истина

Сега да те върна на едно нещо което ти наблегна.

Христос чрез притча и иносказателно е казал, че има насилие и се е противопоставил на въпросното. Затова и е разпънат. 

Реално се е борил против насилието!!! 

Да  напомня ли, че той не е проявявал насилие, а върху него е извършено насилие и дори е умъртвен чрез мъчителен начин, а не като римски поданик, Мъ?!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, dioib написа:

аз съм констатирал, че е лъжа.

Кое от неговото учение, констатира, че е лъжа?

преди 4 часа, dioib написа:

Реално се е борил против насилието!!! 

Някакви цитати да дадеш в подкрепа на казаното?

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Не можеш да докажеш ти самата и че "папите управляват света". Не само че не е вярно

http://www.budnaera.com/201501/14176340.html

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Аргумента "за летоброенето избрано в западния свят" е чиста условност, а не "папска власт".

Новият календар е наложен от папа Григорий XIII през 1582 г

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Aumii написа:

Кое от неговото учение, констатира, че е лъжа?

Като започнем от "четирите истини" примерно ... 

Не всички сме родени в следствие на въпросните, а в следствие на Любов. Това е истинската единствена благородна истина. 

От там на сетне е частен случай на хора които са се появили на този свят по друг начин. 

Ти смяташ, че всеки от нас е роден посредством тези истини ли?! Не е така! ОК, да, има родени посредством въпросните, но има и други родени с Любов.

А, уж трябва да са благородни ... е определено не са благородни въпросните истини ... :) 

преди 1 час, Aumii написа:

Някакви цитати да дадеш в подкрепа на казаното?

Що?! Ти не можеш сама ли да ги намериш?! Как намираш някакви аргументи, за да хулиш християните, а друго не намираш?! 

п.п. Да не слизаме на ниво как сме заченати ... моля ... то някои още от там са обременени, защото майката е получила психологическа травма в следствие не да любов, а на друг вид предразсъдък и чрез пряката връзка със зародиша директно е прехвърлила неблагородна истина ... Примерно ... 

п.п.2. Прави любов, а не философствай ... Или не знаеш какво е Любов?! Определено не е свързано с твоя полов живот!!!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 11 часа, _ramus_ написа:

какво ако някой знае всички отговори? И всички 'въпроси'?

Продава на краставичарите краставици, какво

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 38 минути, dioib написа:

Като започнем от "четирите истини" примерно ... 

Не всички сме родени в следствие на въпросните, а в следствие на Любов. Това е истинската единствена благородна истина. 

Твоите интерпретации нямат нищо общо със същността на Четирите Благородни Истини, до които е достигнал Буда.

Тези истини са универсални и важат за всички родени на този свят.

 

 

преди 41 минути, dioib написа:

Що?! Ти не можеш сама ли да ги намериш?! Как намираш някакви аргументи, за да хулиш християните, а друго не намираш?! 

Ти дори и библията в която вярваш, не познаваш и не можеш да дадеш цитати от нея.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

току-що, Aumii написа:

Тези истини са универсални и важат за всички родени на този свят.

Уви, не са универсални .... :) Не важат за всички .... Някои сме благородници .... ;) 

Смело мога да твърдя, че ти интерпретираш грешно!!!

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, dioib написа:

Уви, не са универсални .... :) Не важат за всички .... Някои сме благородници .... ;) 

Смело мога да твърдя, че ти интерпретираш грешно!!!

Ти изобщо не знаеш за какво става въпрос... и си плещиш празни приказки.

Буда е формулирал какви са тези истини.  Вземи ги прочети и тогава ги обсъждай.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

От моя гледна точка тишината е на степени. Например една от степените е да присъстваш в момента "тук и сега" но да чуваш всички звуци и да наблюдаваш картината от очите, образност. И въпреки че не мислиш за бъдещето или за миналото, тишината не е пълна. Най-дълбокото ниво което съм достигал е да се събудя осъзнато в сън без сънища. Тогава изцяло си в мрака и тишината е тотална.

Иначе има някой техники за блокиране на ума. Но вашите какви са?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 часа, Aumii написа:
 
 
"То не познава нито раждането, нито смъртта,
То не е нито постоянно, нито непостоянно,
То не е едно и не е разделено,
То никога не е идвало и никога не си е тръгвало."
 
В тази първа строфа са изброени осемте отрицания, които характеризират истинското аз. То е вечно, т.е. никога не се е раждало, което следователно означава, че не може да умре. По тази причина можем да кажем, че то е постоянно.

Ако кажеш, че е вечно и постоянно - това е етернализъм. 

Как може нещо, което е съставно, да се роди като реално обособено нещо? Не може. Ако ти изглежда, че е вечно, постоянно и с присъщо съществуване - това е илюзия. Затова не може да умре нещо, което няма присъщо съществуване, защото не е родено с такова. То поначало е празно от истинско аз. Така трябва да се разбира цитата от сутрата. 

All these illusion-like phenomena are merely names. They’re empty of intrinsic being.

Terrifying Lightning of Wisdom tantra

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 54 минути, Aumii написа:

Тези истини са универсални и важат за всички родени на този свят.

Християните също смятат че "истините на господ" важат за всеки и всички в този ( и другия ) свят.

Сред религиозните будисти - "будистките истини" важат за всички светове - без значение кой къде е, и дали е роден. :)

преди 51 минути, Aumii написа:

Ти изобщо не знаеш за какво става въпрос... и си плещиш празни приказки.

Аааа, не... как можеш да му кажеш подобно нещо... :lol6: Направо му е като 'за първи път' някой да му го каже. ...

преди 51 минути, Aumii написа:

Буда е формулирал какви са тези истини.  Вземи ги прочети и тогава ги обсъждай.

там е въпроса че буда не е формулирал "истини". Нито че въпросните Буда ги е формулирал. От което се вижда че 'дори и да се четат' си остават интерпретации.

Това идва като пример, с който се показва, че всяко повярвано, създава батак на всяко написано.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 8 часа, Соник написа:

Значи възгледът ти хем няма присъщо съществуване и е подвластен на промяната, хем никога няма да се промени. 

Ако се появи присъщо, вечно и постоянно съществуване - ще го променя, ако не се появи - няма да го променя. 

преди 8 часа, Соник написа:

На въпроса ти за истинското аз съм отговарял многократно било с мои думи, било с цитат и нямаше да има нужда да питаш, ако изобщо беше чел какво пиша. Впрочем Ауми е имала добрината да цитира пак - можеш да си го прочетеш.

Не се крий под полата на жена, а отговори като мъж. Истинското аз постоянно ли е, вечно ли е, както пише Ауми? На това мнение ли си? 

Ауми има добрината, а ти я нямаш :D

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 минути, _ramus_ написа:

там е въпроса че буда не е формулирал "истини".

Цитат

Буда е поставил началото на своята наставническа дейност с програмната си проповед за Четирите благородни истини, произнесена непосредствено след неговото Пробуждане в околностите на град Бенарес пред петима подвижници, бивши негови другари по съдба.
 Най-богати полуисторически-полулегендарни сведения за тази проповед на Буда, с произнасянето на която той “завъртял Колелото на Закона” и поставил началото на първата в историята велика общочовешка духовна традиция, можем да намерим в палийския канон Типитака

Кога, как, кой, дали или не, тук не е толкова важно.

По-важни са концепциите, които се обсъждат и дали те са общовалидни или не.

преди 18 минути, _ramus_ написа:

Християните също смятат че "истините на господ" важат за всеки и всички в този ( и другия ) свят.

Сред религиозните будисти - "будистките истини" важат за всички светове - без значение кой къде е, и дали е роден. :)

Не така стои въпросът обаче с юдеите и с техният Бог.

Само те са избрани от Него и законите са дадени само за тях!

По същият начин стои въпросът и с мюсюлманите. Техните канони важат само за мюсюлмани. Не са общовалидни.

При християните е същото - само на повярвалите в Христос, ще им бъдат опростени греховете и ще имат Вечен живот в Рая.

Докато истините до които е достигнал Буда, са общочовешки и общовалидни. Това не са канони, а истини показващи реалността в света в който живеем.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 часа, dioib написа:

 

Христос чрез притча и иносказателно е казал, че има насилие и се е противопоставил на въпросното. Затова и е разпънат. 

 

Глупости пишеш. Христос е разпънат ,защото е твърдял ,че е цар июдейски. Никой с нищо не е спирал Христос ,докато той самият не се възгордява до толкова ,че да започне да се прави на цар ,че и даже на Господ. Христос само е трябвало да каже на Пилат Понтийски ,че не е цар и  Пилат веднага е щял да го пусне . Ама не ,Христос се възвеличава ,прекомерното му самочувствие го качва на кръста ,и желанието му да умре на кръста ,за да се докаже ,че е някой си там ,от сорта на най -велик....

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Ако кажеш, че е вечно и постоянно - това е етернализъм. 

А ако кажа, че няма начало и няма край, това етернализъм ли е? За мен не е. Това че човек се променя, е в реда на нещата, и самата тази промяна никога няма да престане. Ти ако искаш наричай човека в два последователни момента "различен" или "друг", но това ще е отново толкова вярно, колкото ако кажеш, че човекът си е същият. Нещо се променя, но и нещо остава отвъд тези промени. Затова и човекът днес не се осъзнава като нещо различно от човека вчера или от човека преди десет години, въпреки промените настъпили в него.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 15 часа, Aumii написа:

След като твърдиш, че учението на Буда не е истина, следва да посочиш и докажеш кое по-точно от неговото учение не е истина. 
Цялото му учение ли не е истина, или някои части от него?

Да, Ватикана командва света. Каквото кажат папите - това става.

А това летоброене се е приело и наложило в света, доста късно след рождението на Христа.

http://historynakratko.blogspot.com/2015/02/blog-post_20.html

Примерно Буда учи да се забрави миналото и да не се мисли за бъдещето ,което е абсолютно погрешно. Да забравиш миналото означава ,че си неблагодарник ,а да не мислиш за бъдещето е глупаво . Това  не ми харесва в Буда учението ,защото те учи да живееш само за момента....

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 21 часа, Соник написа:
преди 21 часа, NVJ написа:

Ако приемем някаква по-широка логика, например интуиционистка, тогава

за всяко твърдение трябва да разглеждаме и двете възможности :
трябва да докажем, че "е/не е" истина, и едновременно с това че "е/не е" лъжа,
без да приемаме по подразбиране, че "щом е лъжа, значи не е истина" или че 
"щом е истина, значи не е лъжа".

И защо така? Искам да кажа какъв е смисълът от това упражнение?

Смисълът е да се избегнат възможни заблуждения когато
човек се ограничи в рамките на някаква форма на рационализъм
и използва само логически разсъждения за установяване дали нещо е истина.

Логиката има ограничения, които се проявяват с появата на логически парадокси.

Пример за класически логически парадокс дава изказването "Аз лъжа":

1. Говорещият казва "Аз лъжа"
2. Предполагаме, че това е истина
3. Следователно изказващият наистина лъже
4. Следователно изказването "Аз лъжа" не е истина (?)

5. Сега предполагаме, че изказването "Аз лъжа" не е истина
6. Следователно е истина, че "Аз лъжа"

Ако по две различни линии на разсъждение стигаме до различни изводи -
първият път че нещо е истина, а вторият път че същото не е истина, значи има логическо противоречие, появява се парадокс.

В някои случаи ако използваме не две а само една линия на разсъждение, може да се заблудим като не
открием противоречието.

Това показва че логическото мислене е ограничено и в някои случаи не е възможно доказателство
само със средствата на логиката.

Затова изглежда забавен/смешен съвременния мит за рационалния човек, който 
възхвалява илюзорното всемогъщество на рационалното мислене.
 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 10 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Примерно Буда учи да се забрави миналото и да не се мисли за бъдещето ,което е абсолютно погрешно. Да забравиш миналото означава ,че си неблагодарник ,а да не мислиш за бъдещето е глупаво . Това  не ми харесва в Буда учението ,защото те учи да живееш само за момента....

Това Буда ли го е казал или са нечии интерпретации? Как може човек да се стреми към освобождение или към просветление без да мисли за бъдещето? Получава се логически абсурд. Ами кармата и отговорността за действията - не може да си отговорен за действията си без да мислиш за последствията от тях. А последствията са в бъдещето. Отделно, че цялото знание и опит са реално миналото. В тези сентенции от типа "живей за момента" или "живей тук и сега" няма нищо будистко. Просто начин да се накарат хора, които не могат да понесат по-голяма психическа тежест да се освободят донякъде от нея. Но това си има и своите негативни последици.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Това Буда ли го е казал или са нечии интерпретации? Как може човек да се стреми към освобождение или към просветление без да мисли за бъдещето? Получава се логически абсурд. Ами кармата и отговорността за действията - не може да си отговорен за действията си без да мислиш за последствията от тях. А последствията са в бъдещето. Отделно, че цялото знание и опит са реално миналото. В тези сентенции от типа "живей за момента" или "живей тук и сега" няма нищо будистко. Просто начин да се накарат хора, които не могат да понесат по-голяма психическа тежест да се освободят донякъде от нея. Но това си има и своите негативни последици.

Един от Будите , ето и цитата : „Има само едно време, което е от съществено значение – това време е настоящето. Не живейте в миналото, не мечтайте за бъдещето, концентрирайте се изцяло върху настоящия момент!“.   А ето и къде го прочетох - линк  https://lazara.bg/razvlecheniq/buda-citati/ 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 часа, Shiniasu написа:

А ако кажа, че няма начало и няма край, това етернализъм ли е? За мен не е. 

Опитът ти е крайно ограничен, за да вадиш изводи извън рамките на един човешки живот. Изпускаш какво се случва тук и сега. По този повод има една много важна сутра. Нирвана е края. 

Имаше време, когато Благословения живееше в една симсапова гора край Косамби. Веднъж той вдигна няколко листа в шепата си и попита учениците си: „Как смятате, бикхуси, кое е повече, листата, които загребах в шепата си или тези по дърветата в гората?” 

„Листата, които Благословения взе в шепата си, са няколко, а тези в гората са далеч повече.” 

„Така, бикхуси, и нещата, които знам от пряко познание, са повече. А нещата, които съм ви казал, са съвсем малко. Защо не съм ви ги казал? Защото те не носят полза, не дават напредък в Светия Живот, и защото не водят до безстрастие, отмиране, спиране, угасване, до пряко познание, до просветление, до Нибана. Затова не съм ги казал. А какво ви казах? Това е страданието; това е произходът на страданието; това е преустановяването на страданието; това е пътят, който води до преустановяването на страданието. Това ви казах. Защо ви го казах? Защото носи полза и напредване в Светия Живот, и защото води до безстрастие, отмиране, спиране, угасване, до пряко познание, до просветление и Нибана. И така, бикхуси, нека вашата задача е такава: „Това е страданието; това е произходът на страданието; това е преустановяването на страданието; и това е пътят, който води до преустановяването на страданието.” 

Самюта Никая, LVІ, 31

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 19 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

А ето и къде го прочетох - линк  https://lazara.bg/razvlecheniq/buda-citati/ 

Погледнах линка и се съмнявам за повечето цитати, че нямат нищо общо с будизма. Но пък така им се придава повече значимост, както и на самата страница.

преди 12 минути, Śūnyatā написа:

Опитът ти е крайно ограничен, за да вадиш изводи извън рамките на един човешки живот. Изпускаш какво се случва тук и сега. По този повод има една много важна сутра. Нирвана е края. 

А ти бягаш от отговор (не че съм го търсил), като прехвърляш фокуса към моя опит, който в случая е без значение. Какво общо има и това "тук и сега" с казаното от мен? И дежурния цитат в случая отново нямащ връзка с казаното от мен, също целящ бягство от неудобната зона. Друго си е като се върнеш към познатата позиция в която се чувстваш комфортно.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване