Премини към съдържанието
От 1-ви септември 2021 г., вход във форумите ще е възможен само с имейл адрес вместо потребителско име. Ако не помните имейла с който сте се регистрирали, вижте го в настройките на профила си. ×
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 11 часа, Shiniasu написа:

това е отъждествяването тялото, със сетивата, после с емоциите, с мислите, със спомените, със съзнанието, със способността за избор и вземане на решения...

Няма такова нещо - това са измислици-недомислици. :)

Няма как да се отъждестви някой "със спомените си, със съзнанието"... но най-фрапиращи са "способността за избор и взимането на решения"...

В какъв свят на невежество живееш, не знам. Поне обща култура относно първи стъпки в психологията да имаше... Тъжно е да се учи и повярва относно психичното чрез "духовната литература"!

преди 1 час, Соник написа:

Ти си изброил всичко, с което непрекъснато се отъждествяваме,

Ма направо 'всичко е изброил'... :lol6:И тая думичка 'отъждествяване' - означава 'приравняване' и издава тотално неразбиране на понятието ИДЕНТИФИЦИРАНЕ...

Интересен "диалог" - и двамата невежи относно това, което си мислят че знаят. И двамата си мислят че се разбират и резултира до "ужким диалог"... Всеки настоява че "познава будизма"... и се менкат кой с каква 'принадлежност' към идеология и как по-добре я разбирал...

Въобще - една характерна и банална транзакция между съответни религиозни никове.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 1,3k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 11 часа, Соник написа:

Не, няма да се окаже, не се притеснявай. Всяко същество има собствено истинско аз, собствен абсолют. Разбира се, абсолютите на съществата са идентични, но и различни ("То не е едно и не е разделено") - иначе нямаше да сме различни, а всички щяхме да сме съвършено еднакви.

Има осем съзнания и всички се отнасят към едно същество и то не споделя никое от тях с друго същество. Можеш да прочетеш обясненията тук - https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-конференции/реализацията-в-будизма/

Ами точно това, което пишеш е атман според някои представи (не тази на адвайта със сигурност).

Различни сме, защото пътят на всеки е различен. Започнал е при различни условия. Всеки е започнал от полюса на невежеството, неосъзнатостта и неразбирането и няма как при това положение пътят му към другия полюс да е като този на другите. В крайна сметка съвършенството е едно. То обхваща всички аспекти на съществуването. Така че крайната цел е една за всички.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Shiniasu написа:

Ами точно това, което пишеш е атман според някои представи (не тази на адвайта със сигурност).

Не, не е атман. За да си сигурен, че е същото, ще трябва да сравниш определенията. За мен "атман", "душа" и т.н. са теоретични разработки - измисля се една дума и тя се натоварва с някакъв смисъл, без обаче да е ясно за какво се отнася.

С истинското аз е обратното - знае се какво е и след това се търсят думи, с които да се изрази:

Цитат

За разлика от тях последователите на голямата колесница се стремят да срещнат татхагатагарбха – осмата виджнана и така да се просветлят. Татхагатагарбха е вечната дхарма, което означава, че винаги е съществувала и винаги ще съществува. Тя може да бъде наблюдавана и преживяна във всеки един момент, след като веднъж сте я открили. Това означава, че след като се просветли, практикуващият вече сам може да каже дали една сутра е автентична или не – няма нужда някой друг да гарантира достоверността ѝ. По подобен начин в школата Чан начинът да се докаже нечия реализация е човек да покаже директно и в момента къде е осмата виджнана на някой друг, който също е просветлен.

Източник: https://www.vraicoeur.org/bg/текстове/будистки-конференции/реализацията-в-будизма/

Може да прочетеш и цялата статия, ако имаш време, не мисля, че ще ти навреди.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

Различни сме, защото пътят на всеки е различен. Започнал е при различни условия. Всеки е започнал от полюса на невежеството, неосъзнатостта и неразбирането и няма как при това положение пътят му към другия полюс да е като този на другите. В крайна сметка съвършенството е едно. То обхваща всички аспекти на съществуването. Така че крайната цел е една за всички.

Не ми е ясно какво имаш предвид с това. Защо смяташ, че крайната цел е съвършенството? В смисъл всичко това звучи изключително теоретично. На какво се опираш, за да го твърдиш?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 7 минути, Соник написа:

Може да прочетеш и цялата статия, ако имаш време, не мисля, че ще ти навреди.

Прочел съм я. И това, което цитираш е описание, което може да се отнесе към атман. Но ти щом държиш, че двете са различни, няма да настоявам. Въпреки че така и не видях изложено в какво се състои разликата.

преди 14 минути, Соник написа:

Не ми е ясно какво имаш предвид с това. Защо смяташ, че крайната цел е съвършенството? В смисъл всичко това звучи изключително теоретично. На какво се опираш, за да го твърдиш?

Думата "съвършенство" използвам като посока. Дали съвършенството е постижимо е друга тема. Човекът като краен и променящ се може да има две цели (които всъщност са една): 1) да усвои, хармонизира и балансира всички сили в себе си и по този начин 2) да даде възможност за проява на сили от по-висок порядък, т.е. да се разшири. Въпросното разширение, разбира се, не е пространствено. Понеже човекът е краен, то винаги ще има нещо извън него към което да му се налага да открие и усвои. 

После ще цитирам нещо, което знам, че няма да се хареса, но пък какво от това.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Shiniasu написа:

Прочел съм я. И това, което цитираш е описание, което може да се отнесе към атман. Но ти щом държиш, че двете са различни, няма да настоявам. Въпреки че така и не видях изложено в какво се състои разликата.

Добре, дай, моля, определение на атман. Атман отговаря ли на осемте отрицания? Някой твърди ли, че го е срещнал, има ли ясно начертан път за неговото откриване?

преди 1 час, Shiniasu написа:

Думата "съвършенство" използвам като посока. Дали съвършенството е постижимо е друга тема. Човекът като краен и променящ се може да има две цели (които всъщност са една): 1) да усвои, хармонизира и балансира всички сили в себе си и по този начин 2) да даде възможност за проява на сили от по-висок порядък, т.е. да се разшири. Въпросното разширение, разбира се, не е пространствено. Понеже човекът е краен, то винаги ще има нещо извън него към което да му се налага да открие и усвои. 

После ще цитирам нещо, което знам, че няма да се хареса, но пък какво от това.

Пак не разбирам особено и се надявам, че цитатът ще помогне.


Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.04.2021 г. в 9:32, _ramus_ написа:

Сега досети ли се вече че това въобще не е Камен?

Все пак, мисля, че това е Скепса.

Ако не е така, нека заяви, че не е така!

Но ако не желае да се разкрива - нека си мълчи.

на 19.04.2021 г. в 11:00, _ramus_ написа:

СЪВЪРШЕНИЯТ човек няма нужда от никакво спазване на правила, нито ритуали, нито канони. Няма защо да има такива нужди. Такива нужди имат хората които не са съвършени, с утопията по този начин да 'станат такива".

Най-странно за мен е като видя на снимки будистки деца-монаси.

На тези деца им е внушено, или някой е определил, че са несъвършени и те трябва да живеят като в затвор цял живот спазвайки безброй догми, канони, правила.

Мианмар, монаси, деца, Бирма, будист, духовност, детски монаси | Pikist

Не мога да си представя, какъв би бил светът, ако всички които се раждат на този свят, биха затваряни в храмове, за да постигнат съвършенство...

По подобен начин живеят милиони хора в Индия, на които е казано, че трябва да се отрекат от всичко светско, да живеят в мръсотия, бедност и мизерия, за да изкупят лошата си Карма и да постигнат съвършенство. 

А целта е - да не се раждаш никога повече на този свят.

 

.........https://www.facebook.com/SpritualGurusmasters/photos/.............

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.04.2021 г. в 14:48, Shiniasu написа:

"Изискванията" са осем.

Изискванията, законите и правилата, в Будизма са стотици.
Но се казва, че по-строгите правила се отнасят само за монасите.

....................

Ето само част от изискванията  за нравствен живот:

...................

1.7. – "Вот, юноша, в мир приходит Татхагата – архат, всецело просветленный, наделенный знанием и добродетелью, счастливый, знаток мира, несравненный вожатый людей, нуждающихся в узде, учитель богов и людей, Будда, Блаженный. Он возглашает об этом мироздании с мирами богов, Мары, Брахмы, с миром отшельников и брахманов, с богами и людьми, познав и увидев их собственными глазами. Он проповедует истину – превосходную в начале, превосходную в середине, превосходную в конце, – в ее духе и букве, наставляет в единственно совершенном, чистом целомудрии.

..

Так, будучи странником, он живет сдержанный воздержанием предписаний для отшельников, придерживаясь должного поведения видя опасность в мельчайших поступках, обязуется следовать заповедям и упражняется в их исполнении, наделен добродетелью тела и добродетелью речи, чист в средствах существования, обладает нравственностью, охраняет врата жизненных способностей, наделен способностью самосознания и вдумчивостью, удовлетворен.

Как же, юноша, монах предан нравственности. Вот, юноша, отказываясь уничтожать живое, и избегая уничтожать живое, без палки и без оружия, скромный, полный сострадания, монах пребывает в доброте и сочувствии ко всем живым существам. Это и есть часть его нравственности.

Отказываясь брать то, что не дано ему, избегая брать то, что не дано ему, берущий лишь то, что дано, желающий лишь то, что дано, он пребывает чистый сердцем, же зная воровства. Это и есть часть его нравственности.

Отказываясь от нецеломудрия, целомудренный он удаляется и воздерживается от всеобщего обычая совокупления. Это и есть часть его нравственности.

Отказываясь от лживой речи, избегая лживой речи, он говорит правду, связан с правдой, надежен, достоин доверия, не обманет людей. Это и есть часть его нравственности.

Отказываясь от клеветнической речи, избегая клеветнической речи, он не рассказывает в другом месте услышанного, чтобы не вызывать раздора со здешними, и не рассказывает здесь услышанного в другом месте, чтобы не вызвать раздора с тамошними. Он соединяет разобщенных, поощряет соединенных, удовлетворен согласием, доволен согласием, наслаждается согласием, ведет речь, родящую согласие. Это и есть часть его нравственности.

Отказываясь от грубой речи, избегая грубой речи, он ведет лишь такую речь, которая безгрешна, радует слух, добра, доходит до сердца, вежлива, дорога многим людям. Это и есть часть его нравственности.

Отказываясь от легкомысленной болтовни, избегая легкомысленной болтовни, он говорит вовремя, говорит о действительно происшедшем, говорит с пользой, говорит об истине, говорит о должном поведении, своевременно ведет достопамятную речь, обоснованную, соразмерную, несущую пользу. Это и есть часть его нравственности.

Он избегает наносить вред семенам и растениям всех видов. Он избегает принимать пищу не вовремя, принимает пищу раз в день и воздерживается от нее ночью. Он избегает посещать зрелища с танцами, пением и музыкой. Он избегает употреблять венки, благовония, притирания, заниматься украшениями и нарядами. Он избегает пользоваться высоким ложем или большим ложем. Он избегает принимать золото или серебро. Он избегает принимать неприготовленное в пищу зерно. Он избегает принимать женщин и молодых девушек. Он избегает принимать рабынь и рабов. Он избегает принимать коз и овец. Он избегает принимать петухов и свиней. Он избегает принимать слонов, коров, коней и кобыл. Он избегает принимать поля и имущество. Он избегает исполнять обязанности вестника или посыльного. Он избегает покупать и продавать. Он избегает обманывать на весах, обманывать в монете, обманывать в мере. Он избегает криводушия, нечестности, коварства, изворотливости. Он избегает ранить, убивать, заключать в оковы, разбойничать, грабить, применять насилие. Это и есть часть его нравственности.

В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности наносить подобным образом вред семенам и растениям всех видов, а именно: плодящимся от корня, плодящимся от ветки, плодящимся от коленца, плодящимся от верхушки и, в-пятых, плодящихся от семени – он избегает наносить подобным образом вред семенам и растениям. Это и есть часть его нравственности.

В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности собирать и использовать подобным образом запасы, а именно: запасы еды, запасы питья, запасы одежды, запасы обуви, запасы постелей, запасы благовонии, запасы лакомства – он избегает собирать и использовать подобным образом запасы. Это и есть часть его нравственности.

В то время, как некоторые почтенные отшельники и брахманы, поедая пищу, поданную верующими, пребывают в склонности посещать подобным образом зрелища, а именно: танцы, пение, музыку, представления, декламацию, игру на цимбалах, выступления царских певцов, игру на барабане, волшебные сцены, акробатические трюки чандал, борьбу слонов, борьбу коней, борьбу буйволов, борьбу быков, борьбу коз, борьбу баранов, борьбу петухов, борьбу перепелов, борьбу на дубинках, борьбу на кулаках, схватку, учебное сражение, сбор воинов, боевой строй, смотр войск, – он избегает посещать подобным образом зрелища. Это и есть часть его нравственности.

Дигха Никая 10

Субха сутта

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.04.2021 г. в 13:21, _ramus_ написа:

вариантите са безкрайни, но в мозъка се ограничават до няколко основни - има си основания за това.

Когато се говори за думичката АЗ не е достатъчно само обща култура и литературно-религиозни напъни от "духовните учения".

АЗ е условно психично формирование. При неговото формиране участват огромен брой психични отражения, която се наслагват по сложен начин. Процеса се нарича ИДЕНТИФИКАЦИЯ, а резултата ИДЕНТИЧНОСТ.

Процеса по създаване на ИДЕНТИЧНОСТТА се нарича "идентификация с ..." Може да се ползва тялото, може части от тялото, може да са усещания, чувства, мисли, фантазии, въображаеми образи, форми, изживявания и сложни комбинации от всички тия... Разпространена масова заблуда е идентификацията с екзистенциални обяснения и описания, известни като "религия". Така, че тази форма не е нито една от горните "две опции".

Ако ще се говори относно нещо - поне да е налична някаква база от информация... защото сред народните популярни простори не е сериозно да се дебатира с мнението на тоя или оня, кое какво било. Зад това стои наука, а не просто празни приказки по форуми.

Затова по темите се заиграва всеки с каквото му скимне


азът са нуждите на тялото , няма и не може да има други варианти
всичко друго е философия и религия
имам нужда от себеизразяване във форума, ама това е нужда на мозъка, който е част от тялото
торсът е част от тялото за хранене на мозъка
приказки от хиляда и една нощ за духовното си е просто измислица за успокояване  психиката на човека, защото има нужда от това
има нужда от някаква, каква да е вяра за да оцелее
като едно "прасе" съм в света на парите 
уфтсе сме ве и в библията го пише
а колко много ми се иска, това да не е вярно
нуждата от успокояване и в търсене на безсмъртие се зараждат религии, които се обслужват от философите
 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Аз-ът се явява проявление на Съзнанието . (това едва ли някой ще се наеме да го оспори :)

Казано просто : " Моето Съзнание - това съм Аз ! " :nono:

По такъв начин Аз-ът представлява едновременно , като едно цяло две качествени степени на Съзнанието - съзнавано и несъзнавано .

В най-общия случай несъзнаваното произтича от Егото в основата си и , Душата и Ума като по-висока качествена степен .

А съзнаваното - Душата и Ума в основата си и , Разума и Духа като още по-висока качествена степен .

Всичкото това като едно цяло - Съзнание ! :nono:

Без ясно очертани граници , всичките в тясно взаимодействие по между си по-малко или повече ! :nono:

Ако искате по Фройд - неАз , Аз и свръх Аз.....

.....а бе голяма мешавица и бъркотия е това Аз-ът ! :lol6:

...........

Когато стремежът е нещата да се отделят едно от друго и едно или друго се фаворизира , се представя като истина от последна инстанция , тогава се получават ........така да го кажем - малки истини , примесени с големи заблуди .

Поради което , така каквото и да се каже , изглежда правдоподобно ...., но недостатъчно и често невярно .:nono:

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

.....продължение .....

Интерес представлява и въпросът - що е Интелект

В основата си е Его (жизнени формули на поведение) и Ум (обработка на аргументи чрез формули) като по-висока качествена степен .

Както се казва : " Сече му Пипето ! " :)

Всичко друго отсъства . Поради което зададеш ли въпрос за мислене , Интелекта се обърква :nono:.....и започват глупостите .... :lol6:

Примерно

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, дръндю написа:

азът са нуждите на тялото , няма и не може да има други варианти

:lol6:Защо да не повториш няколко пъти? Давай още няколко пъти - тя плочата се върти и няма проблем...

А байдъуей - в темата заради нуждите на тялото ли участваш? Сега разбирам дълбоките нужди на толкова хора относно 'изхождането" от вътрешните напъни по темите.

преди 13 минути, by_chechi написа:

Интерес представлява и въпросът - що е Интелект

чий интерес? Казвам го от името на виртуалната публика в залата - да поясниш, че лекцията става "на парче" и се губи връзката.

Не за друго - но на изпита после ще питаш по конспекта, пък няма да сме подготвени.

преди 1 час, by_chechi написа:

Ако искате

Може ли да поясните, г-н преподавател:

- Ако... искаме - кои, точно? А ако не - кво правим... или въпроса е само реторично изпражнение?

Това е то - царството на "алтернативниците". Сега всеки гаражен (из)мислител вече е спец и будител по въпросите на Аз-а, знае варианти, настоява, постановява, съветва и пояснява - мъдростта дебне отвсякъде из вселената и вечността. Бра-во! :yanim:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, _ramus_ написа:

 

чий интерес? Казвам го от името на виртуалната публика в залата - да поясниш, че лекцията става "на парче" и се губи връзката.

Не за друго - но на изпита после ще питаш по конспекта, пък няма да сме подготвени.

От кога си "името на виртуалната публика в залата" ? :lol6:

Споко ! Теб нямам какво да питам .....,  за забава ставаш ! :lol6:

Както би могъл да видиш в поста ми , вместо до кръв да си чоплиш пъпа :lol6:....   :

От световен интерес е ! :nono: .....прилагателни към твоето Аз няма да добавям....! :lol6:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, by_chechi написа:

От световен интерес е

:lol6:Ма чакайте бре - още не е пълнолуние и вече се почнаха кризите. По всички теми налетяхте - изригване ли има, нов цикъл ли ви удари?

преди 12 минути, by_chechi написа:

поста ми

Поста... ти е бил на знамето, в средата на миналия век. :) Това се казва ПОСТИНГ.

Колкото до мен - не виждаш ли че останалите в публиката играят всеки да е лектор на другите и за твоите изцепки са глухи и слепи, вживяни всеки в своя делириум.

То да имаше и психиатър сред форума, ама няма - да види сам примерите по учебниците си. Пък и цирка взе да затъпява от повторения и вече има "вкус на консерви от поточна линия".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, _ramus_ написа:

Сега разбирам дълбоките нужди на толкова хора относно 'изхождането" от вътрешните напъни по темите.

нищо не разбираш
живееш в твоя илюзорен свят, а аз в моя
добре че илюзията, че сме нещо повече от овцата ни поддържа живи
 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

на 20.04.2021 г. в 14:48, Shiniasu написа:

правилно

Кой определя това правилно?! Азът или ... 

За Азът може да е правилно, но не и за човека в който е "разположен" въпросния "Аз" ... 

Да, спрямо Буда може да е правилно, но той доволно вече не е в този свят. Или какво ... мислите, че сте прероден Буда ли?! Ами ако и аз се мисля, то Кое "АЗ" е правилното (истинското)?! 

За да е правилно се изискват критерии, а те не могат да са от "Аз" или друго аз в миналото ... Азът на всеки съществува в момента. Дали го има в миналото или в някакво бъдеще?! О, да в някакво "кратко" минало, бъдеще, да, но преди, после?! 

Начина на живот на някакво "Аз" се обуславя от идея за съвършенство. Въпросното не може да се ограничи в осем или някакъв брой. Ти, може да имаш съвършенство спрямо интелекта си, но физиологически да не си пригоден за този свят. Какво правиш в този случай, за да станеш съвършен?! Как, ако Азът не е в състояние сам да се справи с физиологическото си несъвършенство ще стане съвършен?! 

 Безумие е да се стремиш към съвършенство, ако Азът е единствен. В този случай Азът е обречен. 

Това, че не приемате нищо друго освен Вашето Аз е известно, но да смятате, че Вашия начин към съвършенство е правилен е лъжа. 

За какво му е на обикновения човек Вашата утопия?! Как реално му помага, при наличието на физиологични невъзможности?! Мислите ли, че някой изрод не може да е носител на по-съвършен интелект от Вас?! Той, също има АЗ. Който определено не е Вашия истински аз ... :)   

преди 8 часа, дръндю написа:

добре че илюзията, че сме нещо повече от овцата ни поддържа живи

Той е с илюзията, че е пастир. ;) Ръчка с гегата .... :) = Чобанин бе Дънди ... :) 

п.п. В нашата община бе избран един чобанин (натурален) за председател на общинския съвет. :) Друг е въпроса на кой е стадото ... :) 

п.п. Истинското "Аз" е до колко си собственик на себе си, а не на тялото. Да, телата ни не са съвършени (остаряват) и затова е необходимо някой да се грижи за тях след определена възраст. ;) Сам човек (АЗ) определено не е за този свят. Затова и си трябва спътник, който да ни допълва до "Ние'. ;) Сега разбираш ли, защо аристократите говорят по тоя начин: "Ние мислим, че .... Ние сме ... и към другите се обръщат на Вие (Вид, уважение, че има и други "Ние", а не някакви заблудени Аза ... :) = ъфсе ми е тъяяя... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dioib :cat написа:

Кой определя това правилно?! Азът или ... 

За да е правилно се изискват критерии....Начина на живот на някакво "Аз" се обуславя от идея за съвършенство.

За какво му е на обикновения човек ..... 

Каквито и първоначални заложби да има в Човек (новороденото) , от там нататък всичко зависи кой и на какво го учи ! (виж по-горе клипа)

Правилен е осмисления практически (позитивен , неутрален и  негативен) опит - опит представляващ съвкупност на историческото развитие .

Смисълът на правилно като начин на живот е в придобитото знание за умножаване и развитие на Живота ......:nono:

Както може да се види в клипа - пратили са бота да се самообучава от твърде съмнителен източник на информация . В подавляващото си мнозинство , бих казал вреден източник .....

Както се вижда са го пратили на самообучение , без неотменимо заложени първоначални формули (критерии) , безусловно подчиняващи на себе си всичко останало - примерно трите основни закона на роботиката от Азимов .

https://bg.wikipedia.org/wiki/Три_закона_на_роботиката

....................

При това става дума само за Интелект и нищо друго ......(виж пак по-горе клипа) ! :nono:

Тук в темата се наблюдават представители на същото в цялото му разнообразие....:)....За това му е !..... :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, dioib :cat написа:

Кой определя това правилно?! Азът или ... 

"Определя" не е точната дума. Кое е правилно по-скоро се открива или осъзнава. И това става с опита, развитието на интелекта, натрупването на знания и др. Правилното може да се каже, че се определя и от резултата от действията на човека. Той престава да извършва действия водещи до натрупване на отрицателна карма. Вместо това резултатите от действията му са положителни от гледна точка на развитието му и това на различните групи към които принадлежи. 

 

преди 17 часа, Соник написа:

Добре, дай, моля, определение на атман. Атман отговаря ли на осемте отрицания? Някой твърди ли, че го е срещнал, има ли ясно начертан път за неговото откриване?

Нали вече написах, че последното описание на буда-природата, което цитира, достатъчно точно се приближава до атман. Защо искаш друго определение? Ти си този, който не приема общото между двете понятия и претендираш, че има разлики. Щом твърдиш, че има разлики, то явно виждаш такива. Не държа да те убеждавам в нещо друго, нито настоявам да ги посочиш.

преди 14 часа, Aumi написа:

Изискванията, законите и правилата, в Будизма са стотици.

Ами те могат и един милион да станат. Но когато човек сам осъзнае кое е правилното поведение, той просто следва правилното поведение воден не от механични правила, а от осъзнаване на резултата от действията си.

Да не забравяме, че всички правила се пишат от хора, които са открили някакъв смисъл в спазването им. Т.е. важен е смисълът на правилата и това е, което всъщност трябва да се открие.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 29 минути, Shiniasu написа:

"Определя" не е точната дума. Кое е правилно по-скоро се открива или осъзнава. И това става с опита, развитието на интелекта, натрупването на знания и др. Правилното може да се каже, че се определя и от резултата от действията на човека. Той престава да извършва действия водещи до натрупване на отрицателна карма. Вместо това резултатите от действията му са положителни от гледна точка на развитието му и това на различните групи към които принадлежи. 

 

Не се определя , а се  решава от човека ! :nono:.....от тук нататък - измислици . :nono:

Определя начина на съществуване нещата от Живота ! :nono:

Определя това което е дадено по условие - обективно .

Решава човекът - решението е субективно . ......Примерно : за един лъжа , за друг истина....

...........

Не можеш да определяш дървото . Дърво си е дърво и без твоето решение - обективно , каквото и да е твоето решение....! :nono:

Можеш да решиш да си направиш от дървото стол на който да седнеш.....или патерица - субективно .:nono:.... Дали успяваш правилно да решиш е друга тема...:lol6:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 минути, by_chechi написа:

Не се определя , а се  решава от човека ! :nono:

Ти проччете ли какво написах за "определянето"? Човекът наистина може да решава, но тук говорим за правилност. Как човекът решава, че действията му (вкл. самото решение) са правилни? Това е въпрос на осъзнаване, а не на решение. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 29 минути, Shiniasu написа:

Ти проччете ли какво написах за "определянето"? Човекът наистина може да решава, но тук говорим за правилност. Как човекът решава, че действията му (вкл. самото решение) са правилни? Това е въпрос на осъзнаване, а не на решение. 

А ти прочете ли поста ми ? Осъзна ли го ? :) Според този ти пост като отговор - НЕ !  :nono:

Дали е правилно нещо или не е , не се определя от човека , а от резултата на практиката сравнен с Живота .

Човекът решава каква да му е практиката . Какъв е резултатът от тази практика е друго нещо !...Става , върши работа в смисъла на Живота - правилно , или не става - неправилно .

Въпрос на осъзнаване на резултата , е при вземане на следващо решение , т.е. пак е субективно - не определя ! :nono:.....

..............

Хайде , така да го кажем за по-лесно ! :)

Всичко що е породено от Съзнанието на човека е субективно решение .:nono:

Околната среда , включително тялото е обективно - определя какво решаваме :nono:

Т.е. когато чрез практика създадем нещо , в резултат то става , превръща се в обективно съществуващо ...... 

Трудна работа е правилното мислене.... ! :)

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 49 минути, Shiniasu написа:

Кое е правилно по-скоро се открива или осъзнава.

Правилно за кой?! 

Извън обществото, общността, Азът е ...?! 

Определено болшинството бъркат егото си с аза. 

Принципно Азът е А за това, Б за друго и т.н. ... Същия въздейства на някаква група. Тя приема неговото за меродавно или го отхвърля. 

Будистите са последователи на Буда. Нищо повече. Те се стремят към неговите постижения. Буда ли е съвършенството или света?! 

По-общо правилно е нещо което е в полза на света в който човеците властват или кой го владее този свят?! Буда ли?! Той ли го е сътворил или света е сътворил него?!

Не мисля, че света се свежда до аз, това определено не е истина и следователно истинско аз е само това което сме, а не това което може да измислим (представим). ;) Да, съществуват хора с въображение, но същите успяват да приложат някаква тяхна представа в полза на човечеството, а не в полза на Буда. 

Последния вече не съществува, но явно някои се смятат за преродения Буда (АЗът) с главно АЗ ... :) Което е грешно ... :) 

Не е важно дали осъзнаваш себе си, а света изцяло и принципно да се стремиш той да е по-добър от миналото. Да, към момента той е несъвършен, но това не означава, че като ти станеш съвършен и хоп ... светът ще е съвършен ... :) Доволно са го о какали към този момент определени хора и какво .... децата ни да им чистят какита им ли, щото били по-съвършени от другите човеци ... :)  

п.п. Замисли се, какво към момента не е открито?! Нима за теб всичко е закрито?! Нима не си свободен и не ти е позволено да се занимаваш с нещо което те влече?! Нима не си направил своя избор в тоя живот ли?!

Не е проблем, че нямаш кауза, но не всеки е като твоето "истинско" аз .... Истината е в бъдеще, то зависи от кой?! Определено не зависи от Буда ... :) 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 39 минути, dioib :cat написа:

Правилно за кой?! 

Определя се от околната среда Обективно . Дадено ! 

Решава се от и за Субекта . Да се реши ! 

Това е задачата ! :nono:

Пак да го кажа - планината или морето не могат да се дефинират като правилни или неправилни . Те са дадено , съществуват обективно .

Сравнението между обективното дадено и субективното решение  , като резултат отговаря на въпроса правилно ли е . :nono:

................

Боже , колко е просто ! :lol6:

Дадено 2 и 2 (обективно)

Да се реши : 2+2 = ? 

Решение : (субективно)

4 е правилно , съответства на дадено . Практически ! :nono:

3 или 5 , или друга някаква фантасмагория е неправилно .:nono:

....А Големият Счетоводител пита : " Шефе , колко трябва да бъде ? " :lol6:

....сега очаквам и фантастики разни , за други измерения да чуя...:lol6:

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 52 минути, by_chechi написа:

А ти прочете ли поста ми ? Осъзна ли го ? 

 

преди 53 минути, by_chechi написа:

Дали е правилно нещо или не е , не се определя от човека , а от резултата на практиката сравнен с Живота .

Повтаряш нещо вече написано от мен, но ме пишаш дали съм го осъзнал? Но започваш с "не се определя, а се решава", сякаш аз съм написал, че нещо се определя... Няма значение. Вече ми е омлъзнало от малоумници и вероятно участието ми във форума няма да продължи дълго.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 минути, by_chechi написа:

От и за Субекта .

Замислих се какво ли означава "бекта" ... бекти идиш ли е или е: бе кта е.... :) О бе кта, ил Су ..., но определено азът не е субект ... ;) Той е по о бе кта, а не су бе кта ... :)   Аз ът та пъ ко ке ста не мен ева ... :) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 час, Shiniasu написа:

Нали вече написах, че последното описание на буда-природата, което цитира, достатъчно точно се приближава до атман. Защо искаш друго определение? Ти си този, който не приема общото между двете понятия и претендираш, че има разлики. Щом твърдиш, че има разлики, то явно виждаш такива. Не държа да те убеждавам в нещо друго, нито настоявам да ги посочиш.

Написа го и какво от това? Не става дума за убеждаване, а за елементарна защита на собствените думи, като поне според мен минимумът е дадеш определение на атман, за да сравним. Аз лично видях различни определения на атман в зависимост от текстовете и не само че се различават помежду си, но и нямат нищо общо с татхагатагарбха.

Ако пък имаш предвид, че и на атман някои му викат "истинско аз", то това няма особено значение - всеки може да използва всякакви думи, но е по-важно какво се крие зад тях.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване