преди 1 минута, Мечо Хубавеца написа:

Разбира се, че технологиите днес са по-напреднали от 80-те години — това е очевиден факт, който никой не оспорва.

Не. Малоумбията го оспорва. Той гледа само и единствено броят загинали и само това изтъква. Когато го попитах дали ако ладите бяха с въздушни възглавници, броят на жертвите е щял да бъде по-малък... изчезна безкрайно

преди 2 минути, Мечо Хубавеца написа:

Губиш време. Готви се за президентски избори, после за местни....

Няма да има избори, вземаме това което е Наше.

преди 17 минути, ivottoshev написа:

Ако ще си мерим ИИ-тата, питай твоя Чатчо защо тогава на руснаците налагаме санкции, когато те искат да контролират Одеса за своята сигурност?

1. Статутът на териториите: Украйна е суверенна държава, съучредител и член на ООН с международно признати граници, включително от самата Руска федерация (чрез Договора за приятелство от 1997 г. и Будапещенския меморандум). Газа никога не е била независима държава, а контролът над въздуха и морето ѝ бе изрично делегиран на Израел по договор (Споразуменията от Осло), подписан от самата Палестинска власт. Има разлика между това да влезеш в чужда, призната държава и това да изпълняваш клаузи по сигурността, подписани от двете страни.

2. Правното основание: Израел наложи пълната блокада през 2007 г. в режим на самозащита (Член 51 от ООН), след като Хамас извърши преврат, изхвърли международните наблюдатели и започна постоянен ракетен обстрел по израелски градове. Случаят с Одеса не попада под Член 51 — международното право не признава концепцията за 'превантивна сигурност' чрез нахлуване и блокиране на пристанища в съседна суверенна държава. Затова за едното има международни санкции, а за другото — доклади на ООН (като този на комисията 'Палмър'), потвърждаващи законността на морския контрол.

преди 7 минути, Мечо Хубавеца написа:

Тя доказва, че докато западната система развиваше сигурността на гражданите си в реално време, соц системата бълваше ламаринени ковчези и обричаше хората на пътя. Точно за това е спорът, колкото и да ти е неудобно.

Аз твърдя, че по-големият брой жертви спрямо сега се дължи на липсата на технически прогрес по онова време

За десетанйсти път: Спорът дали тогава комунизмът или капитализмът е произвеждал по-безопасни коли си го водил с някой друг.

преди 4 минути, ivottoshev написа:

Не. Малоумбията го оспорва. Той гледа само и единствено броят загинали и само това изтъква. Когато го попитах дали ако ладите бяха с въздушни възглавници, броят на жертвите е щял да бъде по-малък... изчезна безкрайно

преди 5 минути, ivottoshev написа:

Не. Мал

Тук е проблемът, че соцът не произецдал автомобили като на Запад.

преди 2 минути, ivottoshev написа:

Аз твърдя, че по-големият брой жертви спрямо сега се дължи на липсата на технически прогрес по онова време

За десетанйсти път: Спорът дали тогава комунизмът или капитализмът е произвеждал по-безопасни коли си го водил с някой друг.

Ако по онова време в Бълагария се внасяха западни автомобили, жертвите щяха да са по-малко. Пак щяха да са повече отколкото сега, не твърдя обратното.

преди 3 минути, Мечо Хубавеца написа:

1. Статутът на териториите: Украйна е суверенна държава, съучредител и член на ООН с международно признати граници, включително от самата Руска федерация (чрез Договора за приятелство от 1997 г. и Будапещенския меморандум). Газа никога не е била независима държава, а контролът над въздуха и морето ѝ бе изрично делегиран на Израел по договор (Споразуменията от Осло), подписан от самата Палестинска власт. Има разлика между това да влезеш в чужда, призната държава и това да изпълняваш клаузи по сигурността, подписани от двете страни.

2. Правното основание: Израел наложи пълната блокада през 2007 г. в режим на самозащита (Член 51 от ООН), след като Хамас извърши преврат, изхвърли международните наблюдатели и започна постоянен ракетен обстрел по израелски градове. Случаят с Одеса не попада под Член 51 — международното право не признава концепцията за 'превантивна сигурност' чрез нахлуване и блокиране на пристанища в съседна суверенна държава. Затова за едното има международни санкции, а за другото — доклади на ООН (като този на комисията 'Палмър'), потвърждаващи законността на морския контрол.

Ето отговорът на моя Чатчо. Прочети най-вече червеничкото и си посипи главата с пепел

Има ли право Израел да блокира Газа в режим на самозащита?

Това е спорен въпрос в международното право и зависи от това коя правна интерпретация се възприема.

Краткият отговор е: Израел има право на самозащита срещу въоръжени нападения, но дали това право оправдава блокадата на Газа и в какъв обхват е предмет на сериозен международноправен спор.

Аргументът на Израел

Израел твърди, че блокадата е мярка за сигурност, насочена към предотвратяване на внос на оръжия и военни доставки за Hamas. Международното право допуска морски блокади по време на въоръжен конфликт, ако са обявени, ефективни и спазват определени хуманитарни ограничения.

Аргументът на критиците

Много международни организации, включително International Committee of the Red Cross, приемат, че Израел продължава да упражнява „ефективен контрол“ над Газа и следователно носи задължения като окупационна сила. Според тази позиция ограниченията могат да бъдат законни само ако са пропорционални и не лишават цивилното население от основни средства за живот.

Какво казват международните съдилища?

International Court of Justice в различни становища е приел, че когато заплахата произтича от територия, върху която държавата упражнява контрол, позоваването на класическото право на самозащита по член 51 от Устава на ООН е правно проблематично.

Същевременно няма окончателно и общоприето съдебно решение, което да казва, че всяка блокада на Газа е незаконна сама по себе си. Спорът обикновено е за:

1. дали Газа е окупирана територия;

2. дали конкретните ограничения са пропорционални;

3. дали блокадата представлява допустима мярка за сигурност или недопустимо колективно наказание.

Следователно няма единодушен отговор „да“ или „не“. Израел твърди, че блокадата е законна форма на самозащита, докато много международни правни експерти, хуманитарни организации и държави оспорват това, особено когато ограниченията засягат цивилното население и хуманитарната помощ.

преди 4 минути, ivottoshev написа:

Ето отговорът на моя Чатчо.

Отговорът на Чатчо е, че правни експерти "оспорват" правото на Израел - докато също оспорват дали Газа е израелска територия.

Само че Газа е израелска територия. Факт. Така че експертите да си оспорват колкото си поискат.

А Украйна не е руска територия. Това никой не го оспорва (освен Руспия и русоробите).

преди 5 минути, ivottoshev написа:

Ето отговорът на моя Чатчо. Прочети най-вече червеничкото и си посипи главата с пепел

Има ли право Израел да блокира Газа в режим на самозащита?

Това е спорен въпрос в международното право и зависи от това коя правна интерпретация се възприема.

Краткият отговор е: Израел има право на самозащита срещу въоръжени нападения, но дали това право оправдава блокадата на Газа и в какъв обхват е предмет на сериозен международноправен спор.

Аргументът на Израел

Израел твърди, че блокадата е мярка за сигурност, насочена към предотвратяване на внос на оръжия и военни доставки за Hamas. Международното право допуска морски блокади по време на въоръжен конфликт, ако са обявени, ефективни и спазват определени хуманитарни ограничения.

Аргументът на критиците

Много международни организации, включително International Committee of the Red Cross, приемат, че Израел продължава да упражнява „ефективен контрол“ над Газа и следователно носи задължения като окупационна сила. Според тази позиция ограниченията могат да бъдат законни само ако са пропорционални и не лишават цивилното население от основни средства за живот.

Какво казват международните съдилища?

International Court of Justice в различни становища е приел, че когато заплахата произтича от територия, върху която държавата упражнява контрол, позоваването на класическото право на самозащита по член 51 от Устава на ООН е правно проблематично.

Същевременно няма окончателно и общоприето съдебно решение, което да казва, че всяка блокада на Газа е незаконна сама по себе си. Спорът обикновено е за:

1. дали Газа е окупирана територия;

2. дали конкретните ограничения са пропорционални;

3. дали блокадата представлява допустима мярка за сигурност или недопустимо колективно наказание.

Следователно няма единодушен отговор „да“ или „не“. Израел твърди, че блокадата е законна форма на самозащита, докато много международни правни експерти, хуманитарни организации и държави оспорват това, особено когато ограниченията засягат цивилното население и хуманитарната помощ.

Тошев, благодаря ти, че пусна този цитат. Той окончателно доказа разликата между Израел и Русия, която се опитвах да ти обясня, но ти така и не разбра. Виж какво пише в твоя собствен текст: 'Международното право допуска морски блокади по време на въоръжен конфликт... Спорът обикновено е за това дали конкретните ограничения са пропорционални'. Усещаш ли разликата? При Израел международната общност спори за детайлите — дали мерките са пропорционални и дали Газа се води окупирана. Но самият инструмент на блокадата за спиране на оръжия е признат за легитимен (както и комисията Палмър на ООН потвърди).

Сега те питам: Има ли изобщо такъв спор в ООН за Русия и Одеса? Има ли експерт, който да спори дали руската блокада на Одеса е 'пропорционална мярка за сигурност'? Не, няма. Там има десетки резолюции на Общото събрание на ООН, които изискват Русия незабавно и безусловно да се изтегли от чуждата суверенна територия. Съвсем друг е въпросът, че не е работа на ЕС да се меси в тази война. Украйна не е член на ЕС.

Твоят 'Чатчо' току-що ти обясни, че казусът с Израел е сложен правен спор с аргументи и за двете страни, докато казусът с Одеса е чиста проба международно признато нарушение на граници. Посипвай си главата с каквото искаш, Тошев. Сам се закопа за пореден път.

преди 47 минути, Мечо Хубавеца написа:

И да, Бар-Зоар е прав — еврейски общности по нашите земи (романиотите) е имало още по римско време, преди Аспарух.

...

Не преди Аспарух. А преди славяни и прабългари.

преди 50 минути, Мечо Хубавеца написа:

Спри да бъркаш гени с лингвистика, че става смешно.

Наистина е много смешно. Такива смешни расисти, дето се върнали чак преди новата ера да дирят майка си и баща си. А па гените им са смесени с народите всред които са живеели, не по-малко и от езика им.

Прочее, да разсъждаваш и ти, като и евреите, колко чиста е семката им от преди сто двеста поколения (т.е. като и претенциите на аристокрацията в Европа), и даже да изнудвате цели народи, да влизат в тия налудничаваи маниакалности, си е чист расизъм.

*******************

Мечко, искаш ли да поразчоплиме повечко, кви ги говори Бар Зоар. Ако искаш, ще порачоплиме.

преди 1 минута, Мечо Хубавеца написа:

Тошев, благодаря ти, че пусна този цитат. Той окончателно доказа разликата между Израел и Русия, която се опитвах да ти обясня, но ти така и не разбра. Виж какво пише в твоя собствен текст: 'Международното право допуска морски блокади по време на въоръжен конфликт... Спорът обикновено е за това дали конкретните ограничения са пропорционални'. Усещаш ли разликата? При Израел международната общност спори за детайлите — дали мерките са пропорционални и дали Газа се води окупирана. Но самият инструмент на блокадата за спиране на оръжия е признат за легитимен (както и комисията Палмър на ООН потвърди).

Сега те питам: Има ли изобщо такъв спор в ООН за Русия и Одеса? Има ли експерт, който да спори дали руската блокада на Одеса е 'пропорционална мярка за сигурност'? Не, няма. Там има десетки резолюции на Общото събрание на ООН, които изискват Русия незабавно и безусловно да се изтегли от чуждата суверенна територия. Съвсем друг е въпросът, че не е работа на ЕС да се меси в тази война. Украйна не е член на ЕС.

Твоят 'Чатчо' току-що ти обясни, че казусът с Израел е сложен правен спор с аргументи и за двете страни, докато казусът с Одеса е чиста проба международно признато нарушение на граници. Посипвай си главата с каквото искаш, Тошев. Сам се закопа за пореден път.

Чатчо рече и отсече:

Израел си интерпретира Международното право както му изнася, докато много международни правни експерти, хуманитарни организации и държави оспорват това, особено когато ограниченията засягат цивилното население и хуманитарната помощ.

Това е. Става ясно че всичките ти алабализми са си били точно това - алабализми.

Другото ясно е, че моят Чатчо е по-умен от твоят Чатчо.

Трябваше да го ползвам още миналата седмица, когато спорехме за лорда, ама пък не съжалявам, защото нямаше да се окъкаш чак толкова и да ти гледам сеира

преди 15 минути, communismatic написа:

Тъй ли? А ти защо избягваш, да му отговориш на въпроса, дали това не се дължи на напредналата медицина и на напредналите технологии в автопромишлеността? Що ли ми се струва, че само се правиш на компетентен по въпроса.

Имало е щом през 90-те години загиналите от ПТП-та са повече... Нали?

Предполагам, че не си си губил времето да четеш цялата "дискусия" с Тошев, но много пъти се повтори едно и също, което явно е обичайно за него а именно, че има прогрес и развитие (което включва и технологии, медицина, пътища, каквото се сетиш.... ). Всъщност като го написах последния път и ти се хвана за една дума от всичките - дисциплина на шофьорите :)

И сега очевидния факт нещо не го приемаш, че не е имало прогрес за последните 20 години на социализма (1970-1990), когато държавата не се е справила с това. Демек, прогрес след 1990 до днес има, и това води до чувствително намаление на жертвите. Ако погледнем обаче периода от 20 години при социализма, не виждаме никакво подобрение, и въпреки това ти смяташ, че е имало прогрес. И как се е изявил той при автомобилната безопасност, след като броя на жертви изобщо не намалява за този период. Губи се логиката поне според мен.

Реших да видим как са се справили други нации през същия период - Германия примерно, през 1970 е имала около 21,000 смъртни случая, а през 1990 спадат на 11,000 (почти наполовина), като според информацията в интернет, основните мерки които предприема държавата т.е. причините за намалението което постигат :

This massive reduction was primarily driven by:

• the introduction of compulsory seatbelt laws,

• national speed limits on rural roads,

• stricter drunk-driving regulations

• significant advancements in vehicle safety technology

преди 57 минути, Мечо Хубавеца написа:

С тези езикови теории съвсем се преби. По твоята логика, ако утре един българин отиде да живее в Англия и децата му проговорят английски, те спират да бъдат българи по произход и стават англосаксонци?

Естествено че спират. Още преди да са се смесили в следващите си поколения и генетически и вече спират да бъдат българи. По произход са. Генетически са, но на другото географско място както и съвкупни условия, дори генетиката на индивида почва да се променя.

В следващите поколения, тия ще се смесят. И ако имаш запазване по някакъв начин на българско самосъзнание, което е трудно в чужда страна (както ти е обяснил и Джек Лондон, ще се смесят по-трудно.

Но както ти е обяснил и Хенри Форд в ИНТЕРНАЦИОНАЛНИТЕ ЕВРЕИ, евреите трудно се смсват, защото живеят в гето. Сегрегирани са така да се каже. Останалите народи много по-бързо се претопяват. И все пак, за две хиляди години, евреите и прословуата им генетика, вече не са това което са били преди славяните и прабългарите да дойдат в България. Така че що за идиотски еврейски претенции?

И това смесване се е случило, въпреки ОГРАДАТА ОКОЛО ЗАКОНА. Както ти е обяснил Дъглас Рид.

Т.е. евреите са набутани в гето, от своите вождове и учители - такива примерно като Моисей.

А в най-ново време - като ционистите. И държавата Израел е всъщност едно голямо гето. За да работи тоя инструмент (т.е. еврейската ОПГ), той трябва да не се смесва с останалите народи. И това винаги се е случвало, като самите евреи се отделят (под ръководството, както казах на лидерите си), посредством предизвикване и на народите всеред които живеят на омраза. На практика те предизвикват и погромите и т.нар. "антисемитизъм".

Именно поради това е нужно да има и жертвоприношения на християнски деца.

Или пък това което наблюдаваме днес в Палестина и което всъщност е поредната кулминация, на това което самите евреи почват да правят първо те, където и да отидат.

Тяхната групировка, не трябва да се смесва с останалите народи. Тя се смесва въпреки, че не трябва и няма как да не се смеси, но въпреки това, трябва да има една взаимна неприязън. Т.е. макар и вече смесени, макар да няма и помен от първоначалната раса. Но антагонизмите са в действията. А действията са вече в традициите и културата.

Така че генетика да търсиш - да смешно е. Ма много е смешно.

Но промитите еврейски мозъци, са си доста промити. И не са много по-различни от тая гледна точка на мюсюлманите.

Даже има и една поговорка "Резана ли му е долната глава, режи и горната."

Така че айде спирай вече с генетиката. И се концентрирай с расистките доктрини, които се набиват в гетото на еврейчетата още от малки.

преди 22 минути, ivottoshev написа:

Чатчо рече и отсече:

Израел си интерпретира Международното право както му изнася, много международни правни експерти, хуманитарни организации и държави оспорват това, особено когато ограниченията засягат цивилното население и хуманитарната помощ.

Това е. Става ясно че всичките ти алабализми са си били точно това - алабализми.

Другото ясно е, че моят Чатчо е по-умен от твоят Чатчо.

Трябваше да го ползвам още миналата седмица, когато спорехме за лорда, ама пък не съжалявам, защото нямаше да се окъкаш чак толкова

Много, ама не всичките.... Тошев, радвам се, че най-накрая намери софтуер, който да мисли вместо теб — явно ти е било трудно сам да проверяваш фактите. Лошото е, че дори когато изкуственият интелект ти напише черно на бяло, че международното право допуска морски блокади при конфликт, ти пак четеш избирателно само това, което ти изнася. За Одеса, разбира се, бързо си глътна езика и смени темата, защото там твоят 'Чатчо' изобщо не можа да ти извади оправдание за пред международното право.

Щом за теб сложен международен спор с правни аргументи и за двете страни е едно и също с чисто нарушение на граници, значи наистина няма смисъл да хабим повече букви. Ползвай си бота със здраве, поне вече няма да ни забавляваш с теории за 'каруци с круши'.

преди 10 минути, ох боже! написа:

Естествено че спират. Още преди да са се смесили в следващите си поколения и генетически и вече спират да бъдат българи. По произход са. Генетически са, но на другото географско място както и съвкупни условия, дори генетиката на индивида почва да се променя.

В следващите поколения, тия ще се смесят. И ако имаш запазване по някакъв начин на българско самосъзнание, което е трудно в чужда страна (както ти е обяснил и Джек Лондон, ще се смесят по-трудно.

Но както ти е обяснил и Хенри Форд в ИНТЕРНАЦИОНАЛНИТЕ ЕВРЕИ, евреите трудно се смсват, защото живеят в гето. Сегрегирани са така да се каже. Останалите народи много по-бързо се претопяват. И все пак, за две хиляди години, евреите и прословуата им генетика, вече не са това което са били преди славяните и прабългарите да дойдат в България. Така че що за идиотски еврейски претенции?

И това смесване се е случило, въпреки ОГРАДАТА ОКОЛО ЗАКОНА. Както ти е обяснил Дъглас Рид.

Т.е. евреите са набутани в гето, от своите вождове и учители - такива примерно като Моисей.

А в най-ново време - като ционистите. И държавата Израел е всъщност едно голямо гето. За да работи тоя инструмент (т.е. еврейската ОПГ), той трябва да не се смесва с останалите народи. И това винаги се е случвало, като самите евреи се отделят (под ръководството, както казах на лидерите си), посредством предизвикване и на народите всеред които живеят на омраза. На практика те предизвикват и погромите и т.нар. "антисемитизъм".

Именно поради това е нужно да има и жертвоприношения на християнски деца.

Или пък това което наблюдаваме днес в Палестина и което всъщност е поредната кулминация, на това което самите евреи почват да правят първо те, където и да отидат.

Тяхната групировка, не трябва да се смесва с останалите народи. Тя се смесва въпреки, че не трябва и няма как да не се смеси, но въпреки това, трябва да има една взаимна неприязън. Т.е. макар и вече смесени, макар да няма и помен от първоначалната раса. Но антагонизмите са в действията. А действията са вече в традициите и културата.

Така че генетика да търсиш - да смешно е. Ма много е смешно.

Но промитите еврейски мозъци, са си доста промити. И не са много по-различни от тая гледна точка на мюсюлманите.

Даже има и една поговорка "Резана ли му е долната глава, режи и горната."

Така че айде спирай вече с генетиката. И се концентрирай с расистките доктрини, които се набиват в гетото на еврейчетата още от малки.

Ти започна от езикознание, премина през псевдонаучни теории как географията променяла ДНК-то за едно поколение, и накрая стигна до средновековни антисемитски митове за 'жертвоприношения на християнски деца' и призиви за рязане на глави. Когато аргументите ти в един спор се сведат до цитиране на Хенри Форд от периода му на радикален антисемитизъм и явна ксенофобия, ти не доказваш нищо за Израел или палестинците. Доказваш единствено собствената си интелектуална капитулация и омраза.

Всеки средно интелигентен човек, който чете темата, вече вижда кой всъщност е с промития мозък. С фанатизъм и призиви за насилие не се спори — те просто се подминават с отвращение. Наслаждавай се на конспирациите си, аз бях дотук.

преди 23 минути, Gencho 123 написа:

Всъщност като го написах последния път и ти се хвана за една дума от всичките - дисциплина на шофьорите :)

Не, бе... не съм се хванал само за една дума, другата ти опорка беше, че било заради магистралите... Даже и в самият пост го писах това, ама както и да е.

преди 23 минути, Gencho 123 написа:

И сега очевидния факт нещо не го приемаш, че не е имало прогрес за последните 20 години на социализма (1970-1990), когато държавата не се е справила с това.

Очевиден факт го наричаш ти, нека да погледнем статистиката. Реших най-накрая и аз да я видя, понеже както вече писах над 200 пъти, аз грам не й вярвам, но все пак да я погледнем.

Та, какво виждаме... От 1970-та до 1980-та жертвите от катастрофи в НРБ постоянно расте, естествено това се дължи на факта, че автомобилите и шофьорите растат също така. При 2000 автомобила имаш 10 убити, няма как при 6000 автомобила, да са пак 10. Елементарна логика. После, обаче, какво виждаме... През 1980-та убитите от ПТП-та са 1199 души, а през 1983-та са 1123-ма. В последвалите години до краят на социалистическият период броят на убитите от ПТП-са по-малко като брой, отколкото през 1980-та. Това не е ли прогрес за цяло десетилетие? Ето, че манипулираш данните, както само на теб ти изнася. После самите данни варират тук-там... защото например през 1990-та до 1995-та убитите от ПТП-та са повече отколкото през 1980-та, съответно повече и през целият период от 80-те години. После отново убитите варират тук-там, но всичко това естествено се дължи, не защото шофьорите станали много разумни и че пътищата ни са качествени... а просто защото медицината напредва и технологиите напредват.

преди 31 минути, Gencho 123 написа:

Губи се логиката поне според мен.

Губи се, да. То при теб логиката я няма никаква...

преди 8 минути, Мечо Хубавеца написа:

Много, ама не всичките....

Ти за това ли се хвана

Много международни правни експерти, хуманитарни организации и държави ти казват че опорките, които развиваш вече втора седмица са за коша, ама понеже не ти го казвали всичките, значи не си наврян в под на кучето опашката