Тази древна мистерия - йерархията

[Гост]

преди 2 часа, Гражданин написа:

Може ли да уточниш въпроса си какво точно те притеснява в установения обществен ред с малко по-кратък текст?

Няма проблем.

Това което казвам е, че най-базовата и древна същина на начина на обществената организация по същество представлява юзда, посредством която елитът който е най-отгоре е впрегнал цялото общество. Поради тая причина, именно обществото дискриминира реалният елит който постоянно се поражда от самото общество.

 

И тая юзда, е именно нисходящата йерархическа система.

 

За да се реши проблема е нужно да се изгради и обратна йерархическа система. На същите принципи. Обратната йерархическа система е по същество правилната/демократична избирателна система. Каквато днес не съществува никъде по света. Вкл. в тоя свят, който се самонарича "демократичен".

 

 

[RoG]

преди 49 минути, gringos написа:

Т.е. политиката е синтезиран израз на икономиката - както ти обърнах внимание, местоположението на всяко човечЕнце в йерархията е напълно тъждествено с конкретен вид труд. А пък тия дето са най-отгоре - те са политици. В различните епохи и системи може да се наричат и с други имена.

 

Предходният исторически период в който е имало йерархия, е имало и отделен вид труд, който е бил на тоя връх и който е част от разделението на труда. Развитието на това просто нещо, на тая проста схема води до днешно време в което тия дето са най-отгоре им викат политици. Между другото, те са марионетки на задкулисни господари. Но това няма значение, защото нас ни интересува принципната същина. А принципната същина е нарастваща йерархическа система с основополагащ много прост принцип. Наблюдавайки и разсъждавайки върху тоя принцип, ние можем, можем да се доберем до нещата които не ни казват.

 

Йерархическата пирамида расте. Тя си има параметри. Основните параметри са стъпка (съотношение между две съседни нива). Височина на пирамидата. Основа на пирамидата. Има и други параметри. Параметрите се променят. Тая промяна е в определена посока, зададена от природния закон. Това е фундаментална причина - независеща от елита на власт. Като ги сметнеме сега и веднага им скрояваме капа.

Трябва да качим левела за висша математика.

А пък и само с една юзда ще си се въртим у кръг до безкрайност.. 😂

[Гост]

преди 9 минути, RoG написа:

Трябва да качим левела за висша математика.

А пък и само с една юзда ще си се въртим у кръг до безкрайност.. 😂

Тя тая математика дето е за шести клас е даже малко над висшата математика.

 

Относно движението в кръг до безкрайност - така си е. Земята се върти около слънцето до безкрайност. Ако спре, на хората веднага ще им се завие свят.

[RoG]

Тя и луната така, ама не и около оста си.

И никой не й е виждал другата страна

[Гост]

преди 19 минути, dioib написа:

преди 25 минути, gringos написа:

Искаш ли първо, ти да научиш закона на Лавоазие - Ломоносов?

Цъ, я знам закона да си човек!!!  Извън да си човек, то какво може да си>>>???

ОК, ти не си човек,

Нее - ти не си човек, защото можеш да правиш от нищо нещо. Аз не мога така и никога не съм твърдял че мога. Можеш да не дишаш въздух, да не пиеш вода. Ти го каза:

 

преди 29 минути, dioib написа:

Научи се не да разлагане, а на направа от нищо нещо и тогава може да водим смислен диалог с теб.

 

преди 22 минути, dioib написа:

Кратко: Ти си от класата на "безполезните хора"!!!

Естествено - щом не мога да правя от нищо нещо, явно че съм от безполезните хора.

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 4 часа, Sliderum2 написа:

Има само една главна разлика между човешката и животинската йерархия. Животинският водач и претендентите директно се бият за водачеството, без да им се пречи. Обичайно завършва с наранявания и за двете страни, без смърт. Като загубилото животно може да се възстанови и съвсем скоро отново да направи опит. При хората, ако някой надолу в йерархията реши да опита да вземе властта прескачайки нива, тези междинни нива, или дори хора от неговото ниво ще го предадат и спрат и дори убият, за облаги. Дори без пряка заповед от началника. А убитият ще бъде заклеймен като превратаджия. Легалният начин за напредък, особено за върховата позиция, или е бавен, или опорочен.

При животните, претендентите се бият за позиция, с която да водят стадото и да се грижат за оцеляването.

При хората, претендентите се бият за власт, пари и лично облагодетелстване.

В първия случай става въпрос за оцеляване и благото на групата. Във втория случай става въпрос за его, грандомания и алчност.

[Гост]

преди 2 часа, Sliderum2 написа:

преди 4 часа, gringos написа:

ако някой при хората реши да вземе властта от по-горното йерархическо ниво, без да го прескача, кво се случва?

Обикновено, когато целта е само ниво нагоре и не му се чака изкачване по време и стаж и това не е върхът на пирамидата, легалният начин е конкурентно показване пред по-висока инстанция на по-добри възможности от на заемащият желаната позиция. Най-често обаче въпросният бива донасян и очернян и така губи мястото си, което се заема от натегача. Също се ползват и в случай че персоната с желание за повишение, е от желаният за държащият властта сексуален контингент, това да бъде използвано съответно като предпоставка за повишение. Особено ако става въпрос за държавна администрация, там кой знае какви производителни качества не са фактор и важен параметър.

И от предишния ти отговор и от тоя, става ясно, че ти си представяш, че лошите хора са само в по-долните нива на йерархическата система. А нагоре са добрите. Ама да ти кажа, ти тях не си ги виждал. Не знам защо си толкова убеден, че тия най-отгоре са цъфнали и вързали. Щом не си ги виждал, не е редно да твърдиш че са такива.

Това което описваш като действителност, която изглежда и сам си видял, говори, че именно практиката е смъртно болна. Ти осъзнаваш ли например, че ако шефът е така брутално излъган от своите подчинени, значи той систематично получава отдолу невярвна информация. А без вярна информация, управлението става невъзможно.

 

Освен това, ако по-големите боклуци са предпочитани от шефовете да работят за тях, значи кадрите са некадърни. На тебе обаче ти се види, че ако си в държавната администрация, няма значение дали вършиш обществено полезен труд.

 

...

 

Ако обаче се вгледаме в механизма който си споменал все пак че действа

 

преди 2 часа, Sliderum2 написа:

легалният начин е конкурентно показване пред по-висока инстанция на по-добри възможности от на заемащият желаната позиция

Т.е. това е именно нисходящо йерархическо движение. По-високото йерархическо ниво, назначава по-нискостоящо йерархическо ниво.

 

И тоя принцип работи и горе високо - там, където са мечтаните небеса, дето не си ги виждал. Ти тях не си ги виждал, но те действат по същия начин. И даже по-зле, защото най-високото йерархическо ниво си няма шеф, пред когото някой да го наклепа, по начина дето го обясни.

 

Всяка власт развращава, а неограничаваната (от шеф който да ти стои над главата) власт, развращава неограничено.

[NewRedDragon]

преди 1 час, gringos написа:

Това което казвам е, че най-базовата и древна същина на начина на обществената организация по същество представлява юзда, посредством която елитът който е най-отгоре е впрегнал цялото общество.

Нали това е идеята, бе мислител? Нали затова аз съм. а ти не си? Мислителю  

А кой какво е виждал, зависи от това какво е пРАВИЛ И КАКВИ ПАРИ СЕ АКУМУЛИРАЛ!

[Sliderum2]

преди 1 час, gringos написа:

И от предишния ти отговор и от тоя, става ясно, че ти си представяш, че лошите хора са само в по-долните нива на йерархическата система

Не, въобще не става ясно това, понеже отговорът в този ми пост, е на конкретен въпрос. Заставането, или завземането на върховната позиция не е универсално лекарство изцеряващо нечии отклонения. Напротив, може да отключи нови, и/или да провокира разрастването на наличните(Калигула). Каквито и качества да има и проявява, ще се хареса, или няма да се хареса на част от долните нива, които са раздробени от насажданият индивидуализъм и разнообразните комбинации на социални роли, включително напоследък(отново) и социално полово свръхразнообразие и фетишизъм, каквито е имало след краят на възхода...или всъщност, по-скоро те са не признаци, а част от причините за рухването на древните империи.

[PigMan9GolqmotoPrase]

преди 4 часа, NewRedDragon написа:

Нали затова аз съм. а ти не си?

Какъв си ти?

преди 6 часа, gringos написа:

Няма проблем.

Това което казвам е, че най-базовата и древна същина на начина на обществената организация по същество представлява юзда, посредством която елитът който е най-отгоре е впрегнал цялото общество. Поради тая причина, именно обществото дискриминира реалният елит който постоянно се поражда от самото общество.

 

И тая юзда, е именно нисходящата йерархическа система.

 

За да се реши проблема е нужно да се изгради и обратна йерархическа система. На същите принципи. Обратната йерархическа система е по същество правилната/демократична избирателна система. Каквато днес не съществува никъде по света. Вкл. в тоя свят, който се самонарича "демократичен".

Да, прав си. Само имай предвид, че въпросният човек, на който отговаряш, е антипод на всичко, което не е евроатлантическо и неолиберално, както и на всеки, който не подкрепя либерализма. Има вероятност да започне да се заяжда с теб, като ти противоречи на всичко, отправяйки празни и безпочвени критики.

[Гражданин]

преди 16 часа, gringos написа:

Това което казвам е, че най-базовата и древна същина на начина на обществената организация по същество представлява юзда, посредством която елитът който е най-отгоре е впрегнал цялото общество.

Ами все някой трябва да управлява и да има интерес да пази властта си (т.е. и държавата докато пази личния си интерес), защото хората не комуникират телепатично или като мравките с химични съединения/феромони и не могат да се самоорганизират, че е настъпила опасност обща за всички и те да почнат да се защитават по инстинкт оргранизирайки се в армии, които да се борят срещу вргага. Т.е. все трябва да има някой, който да държи юздите, организацията и т.н.. Както на работа си имаш шеф, иначе нямаше да работиш, така и държавата си има шефове и т.н.. И с времето сме преминали като вид от племенно общински строй постепенно към феодализъм, а сетне и към демокрация... (Като разбира се аз опростявам тази времева линия максимално, защото няма нужда от чаршафи). Абсолютно доволни никога няма да има, защото всеки човек е "цяла вселена" сам по себе си и всеки има различни желания, потребности както и виждания за справеливост/морал.

преди 16 часа, gringos написа:

Поради тая причина, именно обществото дискриминира реалният елит който постоянно се поражда от самото общество.

Елитът не се поражда от самото общество. Може би когато то е било в съвсем първоначален стадий и като все още се е учило как да се огранизира. От там насетне съществуващият елит определя правилата. Както и тези правила, които могат да го сменят. Има отделни индивиди, които с много труд или други тактики скачат от статус на "селянин" до "някой от елита", но съществуващият елит трябва да го приеме. Сам човек не може да създаде нов елит или сам по себе си да бъде такъв. Може би с достатъчно съмишленици може да заемат заедно мястото на друг елит (например чрез преврат), но мястото за елита е едно и правилата, които която и да е група трябва да следва, за да бъде "новия елит" вече са отдавна приети и установени и така по същество той (новият елит) няма да следва съвършено различни правила от тези на предходния елит. Ще трябва да ползва същите или доста от познатите от хилядолетия методи на властта, за да се задържи успешно на върховете.

преди 16 часа, gringos написа:

За да се реши проблема е нужно да се изгради и обратна йерархическа система. На същите принципи. Обратната йерархическа система е по същество правилната/демократична избирателна система. Каквато днес не съществува никъде по света. Вкл. в тоя свят, който се самонарича "демократичен".

Няма как да се изгради обратна йерархична система. Как си представяш върхът на пирамидата да се обърне и конструкцията да е по-стабилна от тази, при която основата крепи всичко?

 

 

[Гост]

преди 10 часа, PigMan9GolqmotoPrase написа:

преди 15 часа, NewRedDragon написа:

Нали затова аз съм. а ти не си?

Какъв си ти?

Не е ясно, но все пак той е.

...Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо!

преди 10 часа, PigMan9GolqmotoPrase написа:

Да, прав си. Само имай предвид, че въпросният човек, на който отговаряш, е антипод на всичко, което не е евроатлантическо и неолиберално, както и на всеки, който не подкрепя либерализма. Има вероятност да започне да се заяжда с теб, като ти противоречи на всичко, отправяйки празни и безпочвени критики.

ДА поясня, ако на въпросния евроатлантически човек или на друг не е все още станало ясно - въпросните особености на йерархическата система, които описвам са валидни, както за евро-атлантическите групи от хора (человеци), така и за тия от Хардланда - Русия, така и за Китай, Индия, Индонезия.

 

Т.е. според  тая логика системите навсякъде са еднакви в същината си.

 

Конкретно срещу либерализма и срещу апологетите, особено тия дето са от сорта на тоя, имам против най-вече това, че не ни казват какъв е по същество тоя механизъм, когото защитават. Т.е. те почват да ни говорят някакви неща. Които обаче са клишета. Те не обясняват ясно. Примерно ще ни кажат, че имало било някакво разделение на властите. Защо смятат така, не е ясно.

 

След това, ще ни разправят, че при тях е най-добрата демокрация, а при Руснаците има един диктатор. Но защо смятат че е диктатор, след като е избран с избори, които не са много по-различни от изборите на запад? На запад също има твърде даже прекалено голямо разнообразие от избирателни системи.

Нещо повече, в България именно същите апологети на либерализма, ни повтарят, че избирателната система не била панацея. Че няма как избирателната система да ни е виновна - и да я сменим, няма да се оправят нещата. Трябва да работим върху себе си, да чакаме дори и повече от 45 години, за които преди 33 години ни казаха че стигат.

 

Нещо повече. В Украйна, майданаджийте дойдоха с кървав преврат, който свали избран чрез избори президент. Всички евроатлантици, като един се меткаха по амбразурите, геройски защитавайки правото на превратаджийте да трепят и да свалят избратната с избори държавна власт.

 

При такива пируети, човек се обърква. И после иде някой тука в това виртуално пространство и ми се изцепва на мене "Абе ти знаеш ли аз кой съм? Аз лорд. Баща ми беше маркиз. А ти си никой. "

 

И аз понеже, нали съм никой и земем та пак го питам "Добре де, ти сега като си некой, нема ли да ми ги обясниш тия неща, дето не са ми на мене ясни? Що се получава така, че ти си некой, а па аз ти обяснявам на тебе... е примерно че родословното ти дърво е от Рачко Пръдлето, дето се прекръстил на Конт Брадлов в романа на Вазов?"

[БаалБек]

преди 1 час, Гражданин написа:

Ами все някой трябва да управлява и да има интерес да пази властта си (т.е. и държавата докато пази личния си интерес), защото хората не комуникират телепатично или като мравките с химични съединения/феромони и не могат да се самоорганизират, че е настъпила опасност обща за всички и те да почнат да се защитават по инстинкт оргранизирайки се в армии, които да се борят срещу вргага. Т.е. все трябва да има някой, който да държи юздите, организацията и т.н.. Както на работа си имаш шеф, иначе нямаше да работиш, така и държавата си има шефове и т.н.. И с времето сме преминали като вид от племенно общински строй постепенно към феодализъм, а сетне и към демокрация... (Като разбира се аз опростявам тази времева линия максимално, защото няма нужда от чаршафи). Абсолютно доволни никога няма да има, защото всеки човек е "цяла вселена" сам по себе си и всеки има различни желания, потребности както и виждания за справеливост/морал.

Елитът не се поражда от самото общество. Може би когато то е било в съвсем първоначален стадий и като все още се е учило как да се огранизира. От там насетне съществуващият елит определя правилата. Както и тези правила, които могат да го сменят. Има отделни индивиди, които с много труд или други тактики скачат от статус на "селянин" до "някой от елита", но съществуващият елит трябва да го приеме. Сам човек не може да създаде нов елит или сам по себе си да бъде такъв. Може би с достатъчно съмишленици може да заемат заедно мястото на друг елит (например чрез преврат), но мястото за елита е едно и правилата, които която и да е група трябва да следва, за да бъде "новия елит" вече са отдавна приети и установени и така по същество той (новият елит) няма да следва съвършено различни правила от тези на предходния елит. Ще трябва да ползва същите или доста от познатите от хилядолетия методи на властта, за да се задържи успешно на върховете.

Няма как да се изгради обратна йерархична система. Как си представяш върхът на пирамидата да се обърне и конструкцията да е по-стабилна от тази, при която основата крепи всичко?

 

 

Ето такива (от типа на @Гражданин) трябва да бъдат преподавателите в училищата на България. Процесът ще е дълъг, но си заслужава за доброто и благоденствието на бъдещите поколения. 

[Гост]

преди 1 час, Гражданин написа:

Ами все някой трябва да управлява и да има интерес да пази властта си (т.е. и държавата докато пази личния си интерес), защото хората не комуникират телепатично или като мравките с химични съединения/феромони и не могат да се самоорганизират, че е настъпила опасност обща за всички и те да почнат да се защитават по инстинкт оргранизирайки се в армии, които да се борят срещу вргага. Т.е. все трябва да има някой, който да държи юздите, организацията и т.н.. Както на работа си имаш шеф, иначе нямаше да работиш, така и държавата си има шефове и т.н.. И с времето сме преминали като вид от племенно общински строй постепенно към феодализъм, а сетне и към демокрация...

Все някой трябва да управлява - въпросът е, кой трябва да бъде тоя някой. Ако аз виждам, че шефът дето е над мене, е отявлен тъпак, за мене това не е великолепно. А е невероятно. Ма това нещо е до такава степен разпространено, че би трябвало да съм вече с него свикнал. Много хора са свикнали. А т.нар. либерали и евроатлантици от агитпропа, даже отдавна са измислили конкретни идеологичски схеми (небивалици), които да ни разправят, та ние да го преглътнем по-лесно това неестествено в живата и нежива природа явление - говедата да управляват хората.

 

Та ето какво ни разправиха още в зората на т.нар. "демокрация", дето дойде в България след 89та. Кога Кенеди щял да става президент, някой се изправил и попитал аудиторията, дали в САЩ няма и по-кадърни, умни личности, които заслужават повече от Кенеди да бъдат президенти?

И тогава някой отговорил, че да в САЩ има даже много, които са по-кадърни, умни от Кенеди и заслужават повече от него да бъдат президенти; но избирателната система е излъчила Кенеди, а другите ги няма.

 

Та това нещо, дето го разказах, трябваше мене лично да ме убеди, че като видиме идиот че управлява фирма, община или държава, ние да си мислим, че така е нормално, защото системата е избутала нагоре идиота. Или по-точно - системата е избутала нагоре поредния идиот. Тя системата е такава, че освен идиоти, други не избутва нагоре.

 

А още тогава, аз ми се щеше да му отговоря на тоя умник, дето ни даде примера с Кенеди. Но нямаше интернет. И да го питам, от примера дето той дава, не следва ли, че е лоша именно системата? Ако системата не избутва нагоре, не кой и да е (па бил той и Кенеди), а най-добрите - ми тогава тая система е лоша. А нали смяната на комунизма/социализма с това дето му викат "демокрация" и "пазарна икономика" (през соца учехме в учебниците, че най-добрата демокрация е в социалистическата система), беше с цел да бъде ликвидирана лошата система. Ми ако ще ми обясняват, че новата система си е нормално да е лоша, тогава оти ги ручАхме жабетета? Значи първо си било нормално да дойде Кенеди. После е нормално в България да дойдат Кирчо и Кокорчо (а преди това маса други идиоти). Извън България наблюдаваме такива недоразумения като Борис Джонсън, който изглежда като идиот и се държи като идиот. И Т. Н.

 

Та с една дума - това което аз съм развил като логическо взаимодействие на реално действащия механизъм, ти е обяснило защо механизмът на обществена организация, избутва нагоре идиоти. Всъщност, тука има една илюзия, че идиотите обществото ги изибутва нагоре. Идиотите - те не могат да бъдат свалени от обществото. Тия които се избутват нагоре, са марионетки на задулисните върхове. "На которых еще не бывал."

 

Не си бил на тия върхове, не си ги виждал и дори не подозираш че съществуват, въпреки че не може да нямаш някакво смътно предчувствие. Но поне да си разбрал, като ти обяснявах, колко са далече от тебе и за тва не си ги виждал.

Това което аз отдавна съм доказал, че колкото повече се повишава броя на членовете в групата, толкова повече е блокирана възходящата йерархическа система - т.е. демокрацията. Това означава, както повторих много пъти, че при първобитните племена е имало демокрация. А именно днес няма демокрация. И си е точно по Оруел - изчезнала е демокрацията, а всички повтарят, че днес живеем в демокрацията.

НО край с тия лъжи - обясних ти го логически. Обясних ти го много по-ясно и сигурно от начина по който ти го обясняват много други теоретици. Или ако щеш прочети поне КАПИТАЛЪТ на Маркс, да видим, дали ще ти изглежда по-ясен и разбираем.

 

 

преди 2 часа, Гражданин написа:

преди 18 часа, gringos написа:

Поради тая причина, именно обществото дискриминира реалният елит който постоянно се поражда от самото общество.

Елитът не се поражда от самото общество. Може би когато то е било в съвсем първоначален стадий и като все още се е учило как да се огранизира. От там насетне съществуващият елит определя правилата. Както и тези правила, които могат да го сменят. Има отделни индивиди, които с много труд или други тактики скачат от статус на "селянин" до "някой от елита", но съществуващият елит трябва да го приеме. Сам човек не може да създаде нов елит или сам по себе си да бъде такъв. Може би с достатъчно съмишленици може да заемат заедно мястото на друг елит (например чрез преврат), но мястото за елита е едно и правилата, които която и да е група трябва да следва, за да бъде "новия елит" вече са отдавна приети и установени и така по същество той (новият елит) няма да следва съвършено различни правила от тези на предходния елит. Ще трябва да ползва същите или доста от познатите от хилядолетия методи на властта, за да се задържи успешно на върховете.

Позагледай се малко, кво точно съм ти написал! РЕАЛНИЯТ ЕЛИТ се поражда постоянно от самото общество. А ЕЛИТЪТ НА ВЛАСТ (требва да фигурира някъде в моите писантия и тоя термин), не се поражда да. Ама в момента, ти потвърждаваш, знаеш ли, че няма демокрация. А в предходния си коментар, завърши с твърдението че има демокрация.

 

Баце, колко требва да си объркан, за да се самоопровергаеш в две последователни твои изречения?

 

Та това което аз ти казвам, че се развива нарастващо несъответствие между ЕЛИТ НА ВЛАСТ и РЕАЛЕН ЕЛИТ.

 

И това се получава, защото именно обществото подкрепя ЕЛИТА НА ВЛАСТ и дискриминира постоянно пораждащият се от самото общество РЕАЛЕН ЕЛИТ.

 

Ако ти смяташ, че обществото не трябва да бъде питано кой да го управлява, т.е. ако смяташ че не трябва да има демокрация (въпреки, че твърдиш че има, което показва само колко си объркан), тогава, аз питам, защо обществото трябва да подкрепя ЕЛИТА НА ВЛАСТ?

 

И отговарям - защото обществото не подкрепя ЕЛИТА НА ВЛАСТ. А подкрепя организираната система. Защото всеки е част от целия механизъм и не може да съществува извън него. Но цялостният механизъм, който е разрушен, поради блокиране на възходящото йерархическо движение трябва да се ремонтира. Защото иначе се срива и нисходящата йерархическа система. Руши се - самият факт, че идиотите наистина, ама съвсем наистина управляват. Ма погледни ги бе - те дефилират вече най-безсрамно и безгрижно по телевизията. Всички ги гледат, и вероятно почва вече да им прави и впечатление.

 

Запомни: Не може идиотите и говедата, да управляват хората!

[Гост]

преди 2 часа, Гражданин написа:

преди 18 часа, gringos написа:

За да се реши проблема е нужно да се изгради и обратна йерархическа система. На същите принципи. Обратната йерархическа система е по същество правилната/демократична избирателна система. Каквато днес не съществува никъде по света. Вкл. в тоя свят, който се самонарича "демократичен".

Няма как да се изгради обратна йерархична система. Как си представяш върхът на пирамидата да се обърне и конструкцията да е по-стабилна от тази, при която основата крепи всичко?

Значи обратната йерархическа система също е вече изобретена. Може и много да се изненадаш, но си е даже рутинна. Само дето не се използва за смяна на най-високостоящия ЕЛИТ НА ВЛАСТ. И това е така, защото тоя елит не позволява.

 

Как се случва, да не позволява (след това ще ти обясня, точната обратна йерархическа система).

 

Еми, отбор юнаци, поръчкови математици работят за ЕЛИТА НА ВЛАСТ. С течение на много време са изобретили сложни избирателни системи, с които ни скриват топката. Всъщност това което те рекламират най-звучно, т.е. демокрацията е именно по същество и замисъл обратна йерархическа система. Но избирателните системи, които тия поръчкови математици са изобретили не работят като такива. Те са до такава степен съвършени антидмократически, че е просто удивително, как не работят.

 

И кво става след това - става много интересно. Т.е. Михаил КОнстантинов, вследствие на критики към математиците които са измислили избирателните системи, казва "Компютрите са измислени от математици. Работят."

Разбира се - компютрите работят. Браво на математиците, които са измислили компютрите! А избирателните системи не работят. Ама ич. И следователно, математиците, които са измислили избирателните системи, трябва до един да бъдат уволнени.

 

Та в нашия случай, Михалил Константинов, все пак ни казва и нещо ценно. Има аналогия между компютрите и избирателните системи.

И сега ще ти кажа, че веднъж един спец по компютрите ми каза, че промени в работата на компютъра може да се правят всякакви, но основното правило е да не се пресичат цикли.

Имаме ли главен цикъл на компютъра и кой е той?

 

А сега да ти кажа, кои са обратните йерархически системи, които се ползват. В спорта. НО не само.

 

Имаме организация, примерно в борбата. Имаме много клубове. Примерно през соца, във всеки окръг имаше поне по десет клуба - и в селата. Там децата тренират редовно. В процеса на тренировката, във всяка категория се очертава най-добрия. Той отива на окръжно първенство. Там има примерно по десет човека в категория. Те излъчват окръжен шампион. Това става за два дена. Окръжните шампиони отиват на републиканско. Там има по около двайсет човека в категория. За три дена излъчват републикански шампион. Или общо за пет дена в годината, става напълно ясно и без всякакво съмнение, кой е най-добрия. Такава система не може да ти излъчи Джон Кенеди. Въпреки че милионерът Джон Дюпон става ако не се лъжа световен шампион за ветерани, само с уредени срещи - това обаче е влиянието на по-високата йерархическа система над по-ниската.

 

Та сега да ти смятам ли, кво ще се случи, ако 10 х 20 = 200 човека се появят на куп и стартират всичките в едно състезание, колко време трябва да се състоят състезанията. При една зала с три тепиха ще е нужен един месец.

 

Само че тука става за едни 200 човека, в една дейност която е относително тясна специализация (въпреки че борбата е най-комплексния спорт). А когато в конституцията ти е написано, че всеки един от 6 милиона гражданина има право да участва в състезанието, колко време ще ти е нужно?

 

Избирателната система, която е правилна обратна йерархическа система, съм ти я дефинирал точно. Има една грешка - давам ти бонус, да ми я кажеш коя е. За сега, още не сте включили, кво ви говоря и няма смисъл, да казвам, коя ми е грешката. Ако искаш, ти можеш да я откриеш. А така също и всеки друг.

 

https://bgman13.blog.bg/politika/2013/11/21/protestadjiite-da-si-organizirat-paralelna-dyrjava-pred-parl.1209140

преди 16 часа, Sliderum2 написа:

преди 18 часа, gringos написа:

И от предишния ти отговор и от тоя, става ясно, че ти си представяш, че лошите хора са само в по-долните нива на йерархическата система

Не, въобще не става ясно това, понеже отговорът в този ми пост, е на конкретен въпрос.

Ето ти тогава, кво си казал конкретно и в двата си отговора:

 

 

преди 22 часа, Sliderum2 написа:

При хората, ако някой надолу в йерархията реши да опита да вземе властта прескачайки нива, тези междинни нива, или дори хора от неговото ниво ще го предадат и спрат и дори убият, за облаги. Дори без пряка заповед от началника. А убитият ще бъде заклеймен като превратаджия.

 

преди 21 часа, Sliderum2 написа:

Обикновено, когато целта е само ниво нагоре и не му се чака изкачване по време и стаж и това не е върхът на пирамидата,

 

[Sliderum2]

преди 33 минути, gringos написа:

Значи обратната йерархическа система също е вече изобретена. Може и много да се изненадаш, но си е даже рутинна. Само дето не се използва за смяна на най-високостоящия ЕЛИТ НА ВЛАСТ. И това е така, защото тоя елит не позволява.

 

Как се случва, да не позволява (след това ще ти обясня, точната обратна йерархическа система).

 

Еми, отбор юнаци, поръчкови математици работят за ЕЛИТА НА ВЛАСТ. С течение на много време са изобретили сложни избирателни системи, с които ни скриват топката. Всъщност това което те рекламират най-звучно, т.е. демокрацията е именно по същество и замисъл обратна йерархическа система. Но избирателните системи, които тия поръчкови математици са изобретили не работят като такива. Те са до такава степен съвършени антидмократически, че е просто удивително, как не работят.

 

И кво става след това - става много интересно. Т.е. Михаил КОнстантинов, вследствие на критики към математиците които са измислили избирателните системи, казва "Компютрите са измислени от математици. Работят."

Разбира се - компютрите работят. Браво на математиците, които са измислили компютрите! А избирателните системи не работят. Ама ич. И следователно, математиците, които са измислили избирателните системи, трябва до един да бъдат уволнени.

 

Та в нашия случай, Михалил Константинов, все пак ни казва и нещо ценно. Има аналогия между компютрите и избирателните системи.

И сега ще ти кажа, че веднъж един спец по компютрите ми каза, че промени в работата на компютъра може да се правят всякакви, но основното правило е да не се пресичат цикли.

Имаме ли главен цикъл на компютъра и кой е той?

 

А сега да ти кажа, кои са обратните йерархически системи, които се ползват. В спорта. НО не само.

 

Имаме организация, примерно в борбата. Имаме много клубове. Примерно през соца, във всеки окръг имаше поне по десет клуба - и в селата. Там децата тренират редовно. В процеса на тренировката, във всяка категория се очертава най-добрия. Той отива на окръжно първенство. Там има примерно по десет човека в категория. Те излъчват окръжен шампион. Това става за два дена. Окръжните шампиони отиват на републиканско. Там има по около двайсет човека в категория. За три дена излъчват републикански шампион. Или общо за пет дена в годината, става напълно ясно и без всякакво съмнение, кой е най-добрия. Такава система не може да ти излъчи Джон Кенеди. Въпреки че милионерът Джон Дюпон става ако не се лъжа световен шампион за ветерани, само с уредени срещи - това обаче е влиянието на по-високата йерархическа система над по-ниската.

 

Та сега да ти смятам ли, кво ще се случи, ако 10 х 20 = 200 човека се появят на куп и стартират всичките в едно състезание, колко време трябва да се състоят състезанията. При една зала с три тепиха ще е нужен един месец.

 

Само че тука става за едни 200 човека, в една дейност която е относително тясна специализация (въпреки че борбата е най-комплексния спорт). А когато в конституцията ти е написано, че всеки един от 6 милиона гражданина има право да участва в състезанието, колко време ще ти е нужно?

 

Избирателната система, която е правилна обратна йерархическа система, съм ти я дефинирал точно. Има една грешка - давам ти бонус, да ми я кажеш коя е. За сега, още не сте включили, кво ви говоря и няма смисъл, да казвам, коя ми е грешката. Ако искаш, ти можеш да я откриеш. А така също и всеки друг.

 

https://bgman13.blog.bg/politika/2013/11/21/protestadjiite-da-si-organizirat-paralelna-dyrjava-pred-parl.1209140

Ето ти тогава, кво си казал конкретно и в двата си отговора:

 

 

 

 

Не става така да смесваш едно общо описание, с част от отговор на конкретен въпрос. Иначе, по усмотрение може да си направиш всякакви комбинации, а чрез тях удобни изводи.

Това става като нагласена теория, също както във физиката са ОТО и СТО, а в астрономията ТГВ(Теория за Големия Взрив).

[Гост]

преди 16 часа, Sliderum2 написа:

Заставането, или завземането на върховната позиция не е универсално лекарство изцеряващо нечии отклонения.

А тва вече е следващ въпрос, без да си си изяснил предишните. От предишните ти изказвания, става ясно, че все пак схващаш, че придвижването на горе по йерархията, не е истинско придвижване, а е фактическо назначаване от вече съществуащите йерархически нива. Ако тоя отгоре не те назначи - ти не се изкачваш. И да успееш - можеш да мръднеш примерно едно две нива нагоре. Но, както ти обясних с прости математически сметки, нивата нагоре са десетки и стотици. Един живот няма да ти стигне за да ги преминеш. Трябва да си роден във висините. И тогава, дори да си се родил идиот, ти си цар по рождение и боговете ти са равни.

 

Та да се върнеме на твоите лични представи за това как се катери стълбата. За да мръднеш едно стъпало нагоре, ти се насочваш хищнически към шефа, както правят всички разумни хора и прагматични хора, които се наричат кариеристи. Те нямат някакви илюзии. Отиват при шефа и той ще ги назначи ако го убедят, че ще рабоят по-добре от тоя който е назначен. Да речем че успяваш - шефът те назначава.Ти поработиш две три години, уядеш се, разбереш как стоят нещата. И най-вече завържеш връзки с шефа на шефа дето те е назначил. И подходиш по същия начин - почнеш да го убеждаваш, че от тебе ще има повече изгода и да те турне на мястото на шефа (същия дето те е назначил). И да речем, че успееш - и ето, мръднал си вече две нива нагоре. При което обаче, вече си направил впечатление на тия дето са още по-нагоре, а те само с такива като тебе се занимават. Т.е. те знаят, че такива като тебе са опасни за тях. А ти не знаеш - ти си невинна душичка. И понятие си нямаш, че НЕ МОЖЕШ, ДА ПРОБИЕШ НАГОРЕ, ЩОТО НЯМА ДА ТЕ ПУСНАТ.

 

Та мисля, че ти отговорих и на последния цитат, според който ти си представяш, че е възможно да бъде завзета отдолу върховната позиция. Върховната позиция я защитава цялата организация, защото нисходящата йерархическа система работи. А обратна нямаш изградена. Само с обратна йерархическа система, е възможно да имаш правилен конкрурс, който да излъчи най-добрият на най-високо работно място, след това най-добрите подгласници и т.н.

Без обратна йерархическа система, работещата йерархическа система ще върши подобни неща, каквито и ти си забелязал, че са си живата реалност. И които аз ти ги дообясних, щото не са ти съвсем ясни.

[Гражданин]

преди 2 часа, gringos написа:

Все някой трябва да управлява - въпросът е, кой трябва да бъде тоя някой. Ако аз виждам, че шефът дето е над мене, е отявлен тъпак, за мене това не е великолепно. А е невероятно. Ма това нещо е до такава степен разпространено, че би трябвало да съм вече с него свикнал. Много хора са свикнали.

Ами не си 17 годишен, какво толкова те притеснява? Винаги е било така някой случайно да се издигне, но все е имал някакво спомогнало му качество. Например този шеф може да е бил тъп, но упорит, а умният да е бил мързелив. Така се е случило, а ти ако не искаш този факт да да те подтиска си потърси нов началник, по-умен и сговорчив.

преди 2 часа, gringos написа:

А т.нар. либерали и евроатлантици от агитпропа, даже отдавна са измислили конкретни идеологичски схеми (небивалици), които да ни разправят, та ние да го преглътнем по-лесно това неестествено в живата и нежива природа явление - говедата да управляват хората.

Животът не се живее по идеологичски схеми. Точно заради това ги наричаш "небивалици". Да, понякога виждаш с очите си явления, които не ти харесват, но си безсилен да направиш нещо по въпроса, никой не си представя живота като нещо, което може да се автоматизира като по учебник. Винаги ще има някакви противоречия. Това е изражение точно на живата и неживата природа - както няма перфектни форми в тях, така няма и в по-големия организъм - обществото.

преди 2 часа, gringos написа:

Та ето какво ни разправиха още в зората на т.нар. "демокрация", дето дойде в България след 89та. Кога Кенеди щял да става президент, някой се изправил и попитал аудиторията, дали в САЩ няма и по-кадърни, умни личности, които заслужават повече от Кенеди да бъдат президенти?

И тогава някой отговорил, че да в САЩ има даже много, които са по-кадърни, умни от Кенеди и заслужават повече от него да бъдат президенти; но избирателната система е излъчила Кенеди, а другите ги няма.

Ами през 19 век е имало такава демокрация в САЩ, че афромамериканец е арестувал американски президент.

https://en.wikipedia.org/wiki/William_H._West_(policeman)

Не е задължително всички да са се доказали академици, а да има равенство пред закона. Явно нещата се израждат и има определена цикличност. След края на тези демокрации и общества, може би пак ще се появи такова общество, в което да няма привилегии и предимства по партиен билет или наследство. 

преди 2 часа, gringos написа:

Та това нещо, дето го разказах, трябваше мене лично да ме убеди, че като видиме идиот че управлява фирма, община или държава, ние да си мислим, че така е нормално, защото системата е избутала нагоре идиота. Или по-точно - системата е избутала нагоре поредния идиот. Тя системата е такава, че освен идиоти, други не избутва нагоре.

Напротив, не си мислим, че така е нормално. Просто виждаме последствията от едни грешки в системата, но с достатъчно акъл и упоритост и ти можеш да използваш системата, за да се качиш нагоре. Естествено не е изключено и за теб някой да сметне, че си идиот. Въпрос на гледни точки.

преди 2 часа, gringos написа:

А още тогава, аз ми се щеше да му отговоря на тоя умник, дето ни даде примера с Кенеди. Но нямаше интернет. И да го питам, от примера дето той дава, не следва ли, че е лоша именно системата? Ако системата не избутва нагоре, не кой и да е (па бил той и Кенеди), а най-добрите - ми тогава тая система е лоша. А нали смяната на комунизма/социализма с това дето му викат "демокрация" и "пазарна икономика" (през соца учехме в учебниците, че най-добрата демокрация е в социалистическата система), беше с цел да бъде ликвидирана лошата система. Ми ако ще ми обясняват, че новата система си е нормално да е лоша, тогава оти ги ручАхме жабетета? Значи първо си било нормално да дойде Кенеди. После е нормално в България да дойдат Кирчо и Кокорчо (а преди това маса други идиоти). Извън България наблюдаваме такива недоразумения като Борис Джонсън, който изглежда като идиот и се държи като идиот. И Т. Н.

А защо си длъжен да "ручаш жабетата"? Не си ли бил способен сам да отсяваш каква информация да преглъщаш и че щом ти я дават насила и ти не можеш да я видиш в практика, а трябва да я заучаваш религиозно, явно не е естествена или напълно истинна? Сега поне имаш възможност да четеш от различни гледни точки. 100 пъти по-добре е от преди по отношение на инфомрацията и ако имаш акъл може много надалеч да стингеш, а не да зависиш от това колко дълбоко ще си вкараш главата в задните части на някой партиец.

преди 2 часа, gringos написа:

Та с една дума - това което аз съм развил като логическо взаимодействие на реално действащия механизъм, ти е обяснило защо механизмът на обществена организация, избутва нагоре идиоти. Всъщност, тука има една илюзия, че идиотите обществото ги изибутва нагоре. Идиотите - те не могат да бъдат свалени от обществото. Тия които се избутват нагоре, са марионетки на задулисните върхове. "На которых еще не бывал."

Е добре де, какъв механизъм предлагаш ти, че да не допуска идиоти нагоре? Очевидно им се дразниш, а и всеки нормален се дразни на идиотите, но тогава защо малко хора се интересуват да променят нещата и да отидат да гласуват, че поне така да имат шанс да спрат топ идиотите? Примери за топ такива в парламента бол. Или самото общество излиза, че е съставено предимно от глупави хора. Но ти говориш много общо, така сякаш не можеш да назовеш конкретния виновник. Аз независимо колко "либерално" ти изглеждам като възгледи, поне не соча невидими врагове. Идентифицирал съм конкретните неща, които ме дразнят и се боря с тях. Например тук писмено когато мога.

преди 2 часа, gringos написа:

Не си бил на тия върхове, не си ги виждал и дори не подозираш че съществуват, въпреки че не може да нямаш някакво смътно предчувствие. Но поне да си разбрал, като ти обяснявах, колко са далече от тебе и за тва не си ги виждал.

Идентифицирай точно това, което те дразни по "тия върхове". Хора, партия, организация? Ако нямаш конкретни врагове се бориш срещу вятърни мелници.

преди 2 часа, gringos написа:

Това което аз отдавна съм доказал, че колкото повече се повишава броя на членовете в групата, толкова повече е блокирана възходящата йерархическа система - т.е. демокрацията. Това означава, както повторих много пъти, че при първобитните племена е имало демокрация. А именно днес няма демокрация. И си е точно по Оруел - изчезнала е демокрацията, а всички повтарят, че днес живеем в демокрацията.

Демокрацията няма унифицирано определение. Излишно е да дъвчем чаршафи да я обясняваме. И КНДР има "демокрация", че чак са народна, демократична и република едновременно, все неща, които се припокриват, а затвърждаването чрез тавталогията в името тази държава до затъпяване добре загатва за несъответствия. Когато ти набиват прекалено много в главата повтарящи се определения насила (Ние сме свободни! Ние сме велики!), значи нещо не е наред. За мен демократична държава е там, където индивидът има повече свободи. Кратко и ясно. И има начин да се регулират така тези свободи, че никой да не е ограничен стига да не вреди със своите убеждения и желания на другите. И повярвай ми, една държава винаги може да се справи с някой вредител, не е нужно това да става с насилие върху всички с едни правила забраняващи право на това да бъдеш себе си с уж по-велика цел. Не харесвам диктатури и това да се живее според остарелите приумици на побъркали се хора, които всеки да трябва да уважава по дефолт. Искам да живея в държава, в която да можеш да си напсуваш политиците спокойно, дори да опиташ да ги смениш и да успееш. Нали всички искаха Бойко да е махне от власт? Еми няма го вече. Блед спомен. Я се представи можеш ли в КНДР колкото и да на три пъти демократична в името си да махнеш Ким?

преди 2 часа, gringos написа:

НО край с тия лъжи - обясних ти го логически. Обясних ти го много по-ясно и сигурно от начина по който ти го обясняват много други теоретици. Или ако щеш прочети поне КАПИТАЛЪТ на Маркс, да видим, дали ще ти изглежда по-ясен и разбираем.

Дай ми една държава за пример, където теориите на Маркс да са се приложили успешно.

Другото, което си написал се върти и се осуква около неща, които повтаряш по един или друг свой начин. Избирателните системи са отделна дъвка изискваща много внимание и професионален анализ какъвто тук се съмнявам, че някой може да отдели времето и търпението да обясни. Лесно ти е да даваш примери със спорта, но там има "спортсменство", а политиката не е спорт и не може да се разчита на честност в кандидатите или на мерене на равни сили. Силите на политика зависят не е от това, кой му е треньор и какви тренировки полага, а какви сили в сянка му помагат. Той може да си позволи и допинг (някой банкер да налива мощно в проекта му например) и никой няма да може да го хване. Зад всеки политик стоят много дебели интереси. 

 

[Гост]

преди 36 минути, Гражданин написа:

Е добре де, какъв механизъм предлагаш ти, че да не допуска идиоти нагоре?

Да удариме от камбанарията за глухите още един път, та белким чуят:

 

https://bgman13.blog.bg/politika/2013/11/21/protestadjiite-da-si-organizirat-paralelna-dyrjava-pred-parl.1209140

преди 37 минути, Гражданин написа:

Очевидно им се дразниш, а и всеки нормален се дразни на идиотите, но тогава защо малко хора се интересуват да променят нещата и да отидат да гласуват,

Не. Очевидно, обясних логичеки и математически в по всякакви начин, вкл. много прости, че при наложената избирателна система, тия които гласуват, не избират държавна власт. Не им се дразня на идиотите които управляват. Ама на тия дето се изказват под моите теми и под моите отговори, и напълно не вдяват даже и най-простите неща почвам да се дразня.

 

Та последно, ще можеш ли да вденеш, че ако избирателната система не дава никаква възможност на електората да избира държавна власт, да агитираш избирателите да гласуват по нейните правила за да променели нещата, е същото като при мухата, която се опитва да мине през стъклото и така си мре. На два метра в страни е вратата. От там се минава лесно. Сфащаш ли? Не сфащаш.

преди 47 минути, Гражданин написа:

Демокрацията няма унифицирано определение. Излишно е да дъвчем чаршафи да я обясняваме. И КНДР има "демокрация", че чак са народна, демократична и република едновременно, все неща, които се припокриват, а затвърждаването чрез тавталогията в името тази държава до затъпяване добре загатва за несъответствия. Когато ти набиват прекалено много в главата повтарящи се определения насила (Ние сме свободни! Ние сме велики!), значи нещо не е наред. За мен демократична държава е там, където индивидът има повече свободи. Кратко и ясно.

Кво беше сега главната ти мисъл тука? " Когато ти набиват прекалено много в главата повтарящи се определения насила (Ние сме свободни! Ние сме велики!), значи нещо не е наред."

 

Видиш ли сега кво се получи - а, видиш ли? Ама хубаво го виж! Така са ти го набили тва нещо в главата, че ти изобщо не можеш да живееш без да го набиваш и ти в главите на другите. Нещо при тебе не е на ред. Кратко и ясно.

[Гражданин]

преди 31 минути, gringos написа:

Не им се дразня на идиотите които управляват. Ама на тия дето се изказват под моите теми и под моите отговори, и напълно не вдяват даже и най-простите неща почвам да се дразня.

Ясно, искаш да си пишеш сам.

Някой ако иска нека се мъчи да ти постави анамнеза.

От мен чао!

 

 

 

[Гост]

преди 39 минути, Гражданин написа:

преди 1 час, gringos написа:

Не им се дразня на идиотите които управляват. Ама на тия дето се изказват под моите теми и под моите отговори, и напълно не вдяват даже и най-простите неща почвам да се дразня.

Ясно, искаш да си пишеш сам.

Някой ако иска нека се мъчи да ти постави анамнеза.

От мен чао!

Е чао. Ама се сетих да те питам, кога си решил грешно в училище една задача по математика, и учителката ти пише двойка, ти кво и казваш: "Абе, госпожо, доколкото разбирам нещо ви дразни моя отговор. А мене па ме кефи. Кво имате вие против изразеното от мене лично мнение? Нямам ли аз право да имам различно мнение, щом ме кефи?

[Гражданин]

преди 2 минути, gringos написа:

Е чао. Ама се сетих да те питам, кога си решил грешно в училище една задача по математика, и учителката ти пише двойка, ти кво и казваш: "Абе, госпожо, доколкото разбирам нещо ви дразни моя отговор. А мене па ме кефи. Кво имате вие против изразеното от мене лично мнение? Нямам ли аз право да имам различно мнение, щом ме кефи?

Нищо подобно! Мнение всеки може да си има, въпросът е в това и да се държи почтително към другите, които се стараят да му отговарят на глупостите с изключително търпение, а не да ги нарича идиоти.

Освен това в теорията ти няма кой знае каква математика, даже нямаш и пример къде тя работи, а има толкова много държави. Значи си сам във вселената, в която тия неща, които си писал работят. 

И обикновено, когато някой не е разбран, причините до голяма степен са си в него самия.

[Гост]

преди 7 минути, Гражданин написа:

обикновено, когато някой не е разбран, причините до голяма степен са си в него самия.

Т.е. когато госпожата ти напише двойка по математика, тя си е написала двойката на себе си, защото не е била разбрана.

[Гражданин]

току-що, gringos написа:

Т.е. когато госпожата ти напише двойка по математика, тя си е написала двойката на себе си, защото не е била разбрана.

Ти госпожа по математика ли си?

[Гост]

преди 9 минути, Гражданин написа:

в теорията ти няма кой знае каква математика

Казах, че за да е възможна комуникацията, между съседни йерархически нива, съотношението не трябва да бъде много голямо. Прието е съотношение между две към едно и десет към едно. Така е според Стария завет, така е и в армията а и на много други места.

 

Казах също, че това важи и за членовете на една група. За да е възможно да комуникират по между си, е необходимо, работните колективи да не са много големи - да речем, че сто човека е максимума. Когато имаш 25 000 човека базов електорат, който директно избира свой народен представител, това означава, че отделните хора в тая група е невъзможно да се познават по между си и да дебатират. Невъзможни са и някои други неща, свързани с избора на народен представител.

 

Казах, че това нещо представлява математика за шести клас.

 

Ти не си разбрал изглежда.

 

Добре, обяснявам ти. Числото 25 000 се изучава най-много във втори клас.

 

Съотношението между едно голямо и едно малко число, т.е. 25 000 : 1 = 25 000 се изучава във трети клас.

 

Деленето на 25 000 на по-големи от едно числа се изучава - айде то се изучава в шести клас.

 

Така че това си е математика, макар и за шети клас. Ти стигнал ли си до шести клас или си още малък - доста добре се справяш за възрастта си, ако не си минал в шести клас. Само математиката малко куца.

преди 11 минути, Гражданин написа:

преди 13 минути, gringos написа:

Т.е. когато госпожата ти напише двойка по математика, тя си е написала двойката на себе си, защото не е била разбрана.

Ти госпожа по математика ли си?

Що не те ли кефи, ако съм господин?