Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 7 часа, Maleficient написа:

Може разбира се, да се разграничи "живо" от "неживо"

Мнеее. Не може да се разграничи, освен условно и договорено. Избира някой някакви критерии, други си стискат ръцете около тях и... според тия критерии се разграничава - каквото и да е. Обаче - извън тия критерии и условности - нищо не се разграничава. А други си стискат ръцете на други критерии - и други разграничения. Така - може до безкрай. Понеже безкрая - е също думичка от колективни условности - се събират договорките според групови сходства според потребности... И според всеки тип договарящи, според едни или други условия, някои си спомнят за условията и условностите на изведеното. Но други - заучават наготово и буквално и го приемат като даденост и крайна абсолютност. Щото така е по-лесно и най-вече - защото именно така им върши работа.

Всяка група приема условности, последователите наготово приемат договореното като абсолютно, приемат че "това е, че го има, че така е"... Друга група - други условности, които са условности само "в началото"... После стават абсолютности. И всяка група - с нейните си договорени "групови истини" - започнали от условности и стигащи до истини

Ето един пример - за условностите:

================== от тук

"...Излиза че едно живо същество може да бъде породено не само и единствено от друго същество, но и от мъртви молекули. Откритието на Уимър е сравнено с това на немския химик Фридрих Вьолер, който 1828 г. пръв синтезира органично вещество от неорганично - карбамид от амониев цианат.

Уимър пише: "Когато ме питат жив или нежив е вирусът, отговарям с "да". Вирусите са способни да минават от жива в нежива фаза и обратно. Извън клетката на гостоприемника вирусът на детския паралич е мъртъв като топка за пинг-понг. Той е химическо вещество, което може да се пречисти до хомогенност и да бъде кристализирано. Може като всяко вещество да се синтезира в епруветка. Но попадне ли в клетка, това вещество се развива по законите на еволюцията - наследственост, генни вариации, адаптация към условията и пр."

================

Та... както вече написах, празнодумието започва от това че не е възможно въобще да се дефинира що е това "ЖИВОТ"... за да му се придава СМИСЪЛ - извън границата на условностите на ПОТРЕБНИТЕ от всичко това. Пишещите в тази тема просто карат на клишета и готови фрази и тук-там съчинения по същите готови теми... Ако е нужно да задълбаят темата без да ползват патерички... и дотам.

Има повече задълбочени и сериозни размишляващи. А има и такива които се досещат за условностите и относителността на всички размишления и като ги взимат предвид заблудата получава възможност за заобикаляне... и се намалява нейната подвеждаща стойност в размишленията.

Естествено - по всички тия начини всеки размислителен казус рязко се усложнява. А обикновените хора имат проблем със "сложните неща"... Заради това приемат наготово, приемат удобното за тях. После си бълбукат относно него, като търсят сходства и Сходни - по приетото... И така си върви

И всичко това - заради някого, на когото му трябва. И като си припомня колко много това се афишира сред философията - "че човека бил човек, защото си задавал въпроси за... живота и търсил смисъла..." Заради същите - дето им трябва - има и бог, прераждане, среден път... Има и болка, омраза, има дядо коледа, има щастие или нещастие, добро и зло... Тия и още куп като тях - все ги "има"...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре. Ще отговоря за себе си.

Аз мога да разгранича "живо" от "неживо". И за това не е нужно да съм доктор на медицинските, биологическите, химическите или физическите науки.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, Maleficient написа:

Може разбира се, да се разграничи "живо" от "неживо"- за с по-мистичен привкус: оДушевено с неоДушевено. Кое и за кое от двете има смисъл и Защо ( ако има)?

Може и да няма и да е просто съществуване.

Понеже вчера гледах едно много интересно предаване за роботите и ИИ. Как от един момент ИИ може да се саморазвива и да поеме контрол над процесите, които може и извършва и дори да властва над човешкия вид. Също така четох и един разказ на Станислав Лем - Доктор Диагор. Там ставаше въпрос как се правят експерименти и как всяко изкуствено създадено същество или съзнание първо се опитва да се о-Свободи и е много проблемно "подчинението".

Съответно ако се свържат тези две неща и предвид, че не е сигурно дали един ИИ е оДушевен буквално, е интересно дали би си постановил и открил Смисъл, а не Цел определена.

Какъв е бил Смисълът за един Франкенщайн-творението, а не твореца?

Да, може да се разграничи живо от неживо. Всичко зависи от смисъла, който влагаме в понятията. Атомът примерно в никакъв случай няма психика, усещания, ум и т.н. При растенията има наченки на нервна система, но волево-обусловени функции няма. При животните  започват да се появяват такива... После има следващ етап, който е подсказан примерно в мита за Ерос и Психея - т.е. съзнанието следва да се пренесе от личността в това, което поражда личността.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 часа, Maleficient написа:

Понеже вчера гледах едно много интересно предаване за роботите и ИИ. Как от един момент ИИ може да се саморазвива и да поеме контрол над процесите, които може и извършва и дори да властва над човешкия вид. Също така четох и един разказ на Станислав Лем - Доктор Диагор. Там ставаше въпрос как се правят експерименти и как всяко изкуствено създадено същество или съзнание първо се опитва да се о-Свободи и е много проблемно "подчинението".

Съответно ако се свържат тези две неща и предвид, че не е сигурно дали един ИИ е оДушевен буквално, е интересно дали би си постановил и открил Смисъл, а не Цел определена.

Какъв е бил Смисълът за един Франкенщайн-творението, а не твореца?

Аз не съм привърженик на идеята, че може да съществува изкуствен интелект. За мен изкуствен интелект означава създаденото да може да взема решения извън някакви предварително зададени критерии за избор. Но за да бъде един интелект изкуствен, то тези критерии следва да бъдат зададени. Също така ако се зададе развиващ се интелект, то пак следва да се зададе предварително критерий за развитие. Клонирането е друго нещо. Там новото се ограничава до изменение във вече съществуващото. Там природните процеси просто се насочват в друга посока, без да се изменят.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 47 минути, Shiniasu написа:

За мен изкуствен интелект означава създаденото да може да взема решения извън някакви предварително зададени критерии за избор.

как така - след като и човешкият (естествен) интелект - също взима решения и обработва на зададени предварително критерии за избор.

Нека малко да се помисли... - какво точно е "интелект" и какво включва, означава... Въобще - всеки има мнение за нещо - важно е само да се пише каквото и да е, ли?

Какво лошо има ако всеки се потруди над мнението си и го задълбочи - нали заради това уж е и "интелекта".


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Аз не съм привърженик на идеята, че може да съществува изкуствен интелект.


В самото понятие "изкуствен интелект" има нещо фундаментално съмнително, което поражда въпроси:
по какво един "изкуствен интелект" трябва да се различава от "естествен интелект" или "интелект" въобще ?

Съвсем прост пример:

1. един човек умножава две числа
2. един калкулатор (компютър) умножава същите две числа

Ще му хрумне ли на някой да нарече едното умножение "естествено умножение" (когато смята човека)
а другото умножение да нарече "изкуствено умножение", защото смята компютърът ?

Обикновено и двете биват наричани просто "умножение", доколкото се подчиняват на едни и същи математически правила.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, _ramus_ написа:

как така - след като и човешкият (естествен) интелект - също взима решения и обработва на зададени предварително критерии за избор.

Нека малко да се помисли... - какво точно е "интелект" и какво включва, означава... Въобще - всеки има мнение за нещо - важно е само да се пише каквото и да е, ли?

Какво лошо има ако всеки се потруди над мнението си и го задълбочи - нали заради това уж е и "интелекта".

Зададени от кого? Самоизработени или привнесени отвън, но пак пречупени през призмата на субекта. А и изборът не винаги е логичен. При едни и същи условия можем да имаме различен избор. Другото би било липса на избор. Волята е нещо, което дори и психолозите не могат да определят еднозначно. Някои я заменят с мотивация, но за мен това са различни неща

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Shiniasu написа:

Волята е нещо, което дори и психолозите не могат да определят еднозначно.

Интелект - явно и него не може да се определи еднозначно. това не означава че всеки не си я определя както си му е удобно и му скимва. Както и понятието ЖИВОТ...

Така е и  "ВОЛЯ" - вместо да се задълбочават пълнежите и стойностите на понятията, всеки гледа да ги ползва за лична нужда - особено когато се донакърпват в някаква обща амалгама. Ползата - преди всичко.

Между другото - понятията с най-висока степен на абстрактност са най-подходящи и удобни за лична употреба в посока на личната приказка. Изглежда... някак лично-философско дело, защото личната фантазия и комбинаторика ги маскира като "размислителство"... В любимия ти будизъм - също е фантазно-плодотворна територия на фантазни размислители, които са от висока класа разбирачи щото са чели. То и в темата ...се "чете", уж... Ама личната стъкмистика в ролята на лична координатна система нали е затова - да служи за "лични очила" към света, и универсална патеричка.

Кефи ме лекотата и пълната безотговорност с която някой си приписва "на мен не ми трябва каквото и да е, за да си разпознавам". Тва живо, от неживо... тва воля, тва интелект ... Нема такива пичове и пички... И баба Пена от Гинко Билобево - и тя може да си нагласи квото е докопала, само щото думичките приличат много на тия, дето и други ги приказват... Пък и що да нема мнение... По секви теми - тва атомната енергия, тва мира, тва политиката... тва философията... Само думичките да приличат и да има с кой да се бълбукат...

преди 3 часа, Shiniasu написа:

При едни и същи условия можем да имаме различен избор.

И при "машинният интелект" е същото. За пример можеш да проследиш интернет-сайтовете в които са отразени класации и резултати от турнири в които машини играят шах срещу други машини. Учат се така - взаимно. Човекът го прави по същия начин.

Ама "естествения" интелект грешал - НЕ , не греши. Проблемите идват от сложността и неговата "подстройка", от наследствата на това, което поражда самият интелект. Защото за разлика от "изкуствения", естествения носи мнооооого стар товар и това му създава проблеми и пречки. Да не говорим за емоционалността и непрекъснатата склонност на "сивата топка" да изключва интелекта, само ако емоционалното "светне в червено" и обсеби невронната картинка... И за Страховете...

А "изкуствен ИНТЕЛЕКТ" е само популярно название. Това е цяла посока на познанието и техниката с която чрез компютърни симулации човешкият интелект се стреми да се самоизследва... Както вече посочих няколко пъти - това че някой си ползва думички го подвежда че е размислител... Лесно се познава - просто говори и изказва мнения... без дори да е помислил относно "думичките и значенията им". За него важното е, че ги "ползва" и се "ползва"...

Много е важно нещо тва "мнението" и споделянията. Току-виж и форумите със споделени мнения и те станали като училище. Пък и мнението на някой... "авторитет" с лекота става "истина" и "доказателство" за други ... "размислители"... То както е тръгнало за толкова много хора заместител на училище е и Фейса и Инстаграм...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Човек е машина с програмиста вътре в нея за да може да променя условните оператори if. Машината, колкото и изкусно да е програмирана, колкото и клоновете на програмата да се въртят и сучат, колкото и изходният сигнал да зависи от входния сигнал т.е. от външните въздействия и колкото и да се усъвършенства на базата на натрупания опит, тя, машината, не може да променя условните оператори. “Сърцето” на машината, първият if който разделя програмата на двата основни клона, ако тръгне по единия от тях на изхода да се получи желания резултат, ако това е “доброто”, а другото “злото”, човек може да го промени този условен оператор когато си пожелае (дали?). Човек може дори да изтрие цялата си програма когато пожелае.    :(

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 14.02.2019 г. в 11:19, _ramus_ написа:

С най-пресен пример за това как явлението спохожда човешкия свят още от древността, са детските и народни приказки.

А откъде се раждат "приказките , митовете , легендите " ? 

Отговор имаш ли на този въпрос ? 

Какво Представлява Въображението ?  Какъв е механизмът на Конструкцията на този процес ? 

Откъде тези "образи" са изплували за да се роди "приказката , митът , легендата" ?

Питам за Първоизточникът !  Въображение в стандартен вид , може да се роди и да "надгради" вече готова "конфигурация" от елементи .

Питам за Първоизточникът родил ФОРМИТЕ !   Пример давам - Еднорог !  Кой му е хрумнало да сложи на кон рог ?  Какво е искал да покаже ?

Защо е превърнат в Символ този "кон" ?  Някой виждал ли е Еднорог ?  Пример подавам просто.

Не знам дали си наясно , че повечето Приказки са Послания !  Закодирани Послания , за онези , които имат Очите да ги Отворят.

Те са Мистериозната ФИЛОСОФИЯ  в Сянка !  Вземи една - примерно "Спящата принцеса " . 

Какво разбра ти лично от тази приказка ? Какъв е Смисъл , заложен като "подложка " ? Идеи някакви ?

Ако ти споделя , че тази "приказка"  обикновена наглед , Съдържа Историята на Съществуването и Свети в Символика , едва ли ще Прозреш .

Знам и какво ще ми отвърнеш : "за кого е важно , това са твои интерпретации " и останалите ти "припеви" ... Може да ги спестиш , знам ги наизуст .

Сега за Смисълът на Живота. 

Няма Нищо Безсмислено Никъде във Вселената.  Нарекли са Пространството "Вселена " и аз така ползвам , за да бъда по-удачно възприета.

на 16.02.2019 г. в 11:49, _ramus_ написа:

Опита да се прикрие Живеещия, зад общи и колективни понятия (живот и смисъл) е съвсем естествен. Защото никой пишещ не е свикнал да пише за себе си, а и това не е до свикване. Тук говорители на общи готови системи от обяснения и версиите с лична донагласация са навсякъде.

Това може да го напише само човек расъл в саксия !   Не се ли замисляш , че ти си този , който още не е излязъл от утробата ?

Останалата "плява" няма да я акцентирам , за да не влизаме в излишни полемики и филипики.  

Нека да поговорим за въпросите , които поставих ... Желая да разгледам твоето мнение по въпросите.

По нататък ще поговорим и за "Преживяванията" .... Сега имаме друга конкретика.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Между другото - понятията с най-висока степен на абстрактност са най-подходящи и удобни за лична употреба в посока на личната приказка. Изглежда... някак лично-философско дело, защото личната фантазия и комбинаторика ги маскира като "размислителство"..

Между другото , ако нямаш Висок Интелект , няма и как да Конструираш Абстрактни Форми !  Просто Липсва ПОГЛЕДЪТ ! 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Sleda написа:

машината, не може да променя условните оператори

Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването...

Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни, като вече са налични обратни връзки и спрямо "входните данни". Точно така го прави и човека... Всъщност - това правят твърде малко хора.

При човека "входните данни" са с доста страничен шум, с доста проблеми при обработката, с доста сложни преплитания между "вътрешни данни" и "външни данни"... При човека има сериозни препятствия в "интелигентната обработка"... Това прави човешкото процесиране значително по-бавно и вече машинният симулатор на интелект, го превъзхожда в темпото и широтата на обработка. Други са предимствата на сивото вещество, не в интелекта... Но от друга страна - това "предимство" също е условно, според условни критерии... Въз основа на тях - това "предимство" е при твърде малко на брой човешки същества... Все още... Темпото на овладяване на интелекта при машините е доста по-бързо в сравнение с "чакащите еволюцията"... Машините с нищо не са "виновни" за това.

Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите...

преди 48 минути, Inana.. написа:

По нататък ще поговорим и за "Преживяванията"

слабичко, скучно... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, _ramus_ написа:

Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването...

Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни. Точно така го прави и човека...

Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите...

слабичко... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.

Няма какво да ми отговориш. Материята ти е непозната и бягаш , криейки си главата в пясъка.

Винаги така правиш , когато няма какво да отговориш.    И престани с това "не ми пречиш" , в детската градина други реплики нямате ли ?

Зададоха са цял чувал с въпроси , а отговор няма. Няма дори Опит за Лична Интерпретация и мнение. 

Там в тази утроба няма ли някакви "картини" , някакви асоциации , някакво Последователно Мисловно Движение ? 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, Inana.. написа:

Няма какво да ми отговориш.

разговор няма, няма и да има. Пет пари не давам за фантазиите на "някакви въпроси", нито за чувалите, нито за мнението, оценките, провокациите или закачките. Които...отгоре на всичкото, са плоски и плитки...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 минути, _ramus_ написа:

Не виждам нищо лошо в това човек да се ограмоти - относно нещата които говори, думичките които спряга... Защо мнението е толкова важно... защо да е по-важно от познанието. Защо мнението винаги трябва да предхожда вникването...

Отдавна на "машината" й се дава възможността да се самопрограмира. И да изменя и операторите си и операндите си в зависимост от входните данни, като вече са налични обратни връзки и спрямо "входните данни". Точно така го прави и човека... Всъщност - това правят твърде малко хора.

При човека "входните данни" са с доста страничен шум, с доста проблеми при обработката, с доста сложни преплитания между "вътрешни данни" и "външни данни"... При човека има сериозни препятствия в "интелигентната обработка"... Това прави човешкото процесиране значително по-бавно и вече машинният симулатор на интелект, го превъзхожда в темпото и широтата на обработка. Други са предимствата на сивото вещество, не в интелекта... Но от друга страна - това "предимство" също е условно, според условни критерии... Въз основа на тях - това "предимство" е при твърде малко на брой човешки същества... Все още... Темпото на овладяване на интелекта при машините е доста по-бързо в сравнение с "чакащите еволюцията"... Машините с нищо не са "виновни" за това.

Странно е колко е важно за хората с мнения, винаги предубежденията да са с приоритет пред актуализациите...

слабичко, скучно... Ти не си говориш с никого, освен на оная, дето те гледа в огледалото... "говорене" с рамус няма, няма и да има. Моето мнение няма как да стигне до теб, при все че дори и написано няколко пъти - въобще и не четеш, освен през очилцата на приказката си. Иначе. - говори си на някого си... не ми пречиш.

Казваш, машината “може да изменя операторите и операндите си”.  ДА, може. Обаче аз казах, че машината не може да изменя условните оператори.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 минути, Sleda написа:

Обаче аз казах, че машината не може да изменя условните оператори.

ИФ - е оператор - като всички други. Част от логическите операции - точно както е и при логическите операции с които човешките същества са с идеята че "мислят". Човешките същества непрекъснато ползваме като дори целия си живот не се сещаме за това. Няма вариант на интерпретация, няма как да се реализира обработка на данни, ако не се "сравняват" и при това не се ползва оператора "ИФ".

Твоите думи, мнението ти, както и моите думи и условните ми извеждания и закллючения - всичко това е резултат от процеси, в които е включен "оператора ИФ".

Прочетох какво "каза". Обясни какво не си казала.

А прочете ли какво съм написал. А разбра ли какво означава. Операторите могат да се изменят вкл. и от машинният интелект. Съществуват вече експериментални резултати от версии, в които се симулира "празна машина" и напълно нулево начало, което да се базира на нулева изходна информация. Дълбокото обучение вече надхвърли досегашните статистически методи и обработка. ОБратните връзки се разпростряха не само върху командите и операторите. В ход са и още по-смели експерименти... Това е океан... непознат и незнайно колко дълбок...

И още нещо - сигурна ли си че ти самата можеш да измениш "условните си оператори". А знаеш ли ги кои са, кога и как ги ползваш. Защо. А знаеш ли с какво е възможно да ги замениш... Или да ги премахнеш?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, _ramus_ написа:

разговор няма, няма и да има. Пет пари не давам за фантазиите на "някакви въпроси", нито за чувалите, нито за мнението, оценките, провокациите или закачките. Които...отгоре на всичкото, са плоски и плитки...

:D

бебе

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, _ramus_ написа:

ИФ - е оператор - като всички други. Част от логическите операции - точно както е и при логическите операции с които човешките същества са с идеята че "мислят". Човешките същества непрекъснато ползваме като дори целия си живот не се сещаме за това. Няма вариант на интерпретация, няма как да се реализира обработка на данни, ако не се "сравняват" и при това не се ползва оператора "ИФ".

Твоите думи, мнението ти, както и моите думи и условните ми извеждания и закллючения - всичко това е резултат от процеси, в които е включен "оператора ИФ".

Прочетох какво "каза". Обясни какво не си казала

Понеже машината (ИИ) не може да променя условните оператори if, налага се в програмата да се включат много на брой if, много повече и с много повече обратни връзки отколкото е при човек, което все още не е довело до задоволителен резултат. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Sleda написа:

много повече и с много повече обратни връзки отколкото е при човек,

но това не е вярно твърдение.

Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)...

И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти.

преди 14 минути, _ramus_ написа:

А прочете ли какво съм написал. А разбра ли какво означава. Операторите могат да се изменят вкл. и от машинният интелект. Съществуват вече експериментални резултати от версии, в които се симулира "празна машина" и напълно нулево начало, което да се базира на нулева изходна информация. Дълбокото обучение вече надхвърли досегашните статистически методи и обработка. ОБратните връзки се разпростряха не само върху командите и операторите. В ход са и още по-смели експерименти... Това е океан... непознат и незнайно колко дълбок...

И още нещо - сигурна ли си че ти самата можеш да измениш "условните си оператори". А знаеш ли ги кои са, кога и как ги ползваш. Защо. А знаеш ли с какво е възможно да ги замениш... Или да ги премахнеш?

Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"... :)

Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"... :)

Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... 

Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, _ramus_ написа:

но това не е вярно твърдение.

Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)...

И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти.

Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"... :)

Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"... :)

Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... 

Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...

 

Ако един човек, (условно наречен Иван) има определен брой if и обратни връзки, нека са много, машината за да стане копие (ако въобще е възможно?) на Иван, трябва да има мноооооого повече if и обратни връзки от Ивановите.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Браво за последните коментиращи интелект,но като за начало да ви поясня ,че темата е друга-,,За смисъла на живота" обаче за да пишеш по някаква тема се изисква интелект.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Малко за ИИ. Първо ще започна с това, че за мен интелектът предполага не само развитие и избор възоснова на някакви критерии, но и наличие на представа за субект и обект. При компютрите имаме само входяща и изходяща информация, но не и разбиране за тази информация. При човека също имаме желания, усещания и други неща, които мотивират избора на действие. Дори и кучето когато види стопанина си започва да се радва - нещо, което машината не може да направи. Тя може да различи предметите с които е в контакт на базата на някакви критерии, но за нея това винаги ще е просто информация към която няма да има никакво индивидуално отношение. И това е просто защото една програма не може да стане нещо друго. Аз мога да харесвам определен спорт или музика и да започна да тренирам поради тази причина, но за машината подобен избор би бил невъзможен. Машината не може да харесва музиката, а само да анализира информация. Самата машина е информация. Но машината и за това си няма понятие - какво е информация. Може да борави с нея, но не и да я разбира. Защото информацията е понятие развито от човека. Машината е като вятъра.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 41 минути, Shiniasu написа:

Малко за ИИ. Първо ще започна с това, че за мен интелектът предполага не само развитие и избор възоснова на някакви критерии, но и наличие на представа за субект и обект. При компютрите имаме само входяща и изходяща информация, но не и разбиране за тази информация. При човека също имаме желания, усещания и други неща, които мотивират избора на действие. Дори и кучето когато види стопанина си започва да се радва - нещо, което машината не може да направи. Тя може да различи предметите с които е в контакт на базата на някакви критерии, но за нея това винаги ще е просто информация към която няма да има никакво индивидуално отношение. И това е просто защото една програма не може да стане нещо друго. Аз мога да харесвам определен спорт или музика и да започна да тренирам поради тази причина, но за машината подобен избор би бил невъзможен. Машината не може да харесва музиката, а само да анализира информация. Самата машина е информация. Но машината и за това си няма понятие - какво е информация. Може да борави с нея, но не и да я разбира. Защото информацията е понятие развито от човека. Машината е като вятъра.

 

Защо не се преместите тук и да поразисквате темата за ИИ където и е мястото.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Shiniasu написа:

си започва да се радва - нещо, което машината не може да направи.

Отношението няма връзка с ИНТЕЛЕКТА. Както и емоционалната компонента в човека. За мен в тия ти думи смесваш съвсем произволно твърде много значения и понятия и изразяваш тази смес, под шапката на едно понятие.

Като става въпрос за изкуствен интелект - нека тогава се говори за ИНТЕЛЕКТ. Чуствата и емоционалната компонента е твърде лесна за симулации и няма никаква връзка към познанието. И хората които експериментират в предните клонове на тази част от познанието - не ги интересуват емоционалните аспекти на психичното... Опознаването им - да, но не и наличието и динамиката им - при все че са съвсем елементарни като същност, функции и значение.

Е-света в психичното е израз на наследството на маймунското в ХОМО. Това че твърде много ХОМО това им е основния житейски аспект и всичко се върти около него - няма връзка с познанието. И такива хора никога не стават ХОРА на ПОЗНАНИЕТО.

Какво трябва да се разбира под ИНТЕЛЕКТ - това е условно дефинирано на твърде много места. И въпреки че е условно дефинирано именно това се ползва за симулиране как човека го разбира и машините в този случай са само територия в която се извършват експериментите. Такива експерименти не са възможни спрямо хората. Само една част от експериментите се стремят да се приближат до човешката психика. А друга част - далеч да я нахвърлят.

преди 5 часа, Anjel Dimitrov написа:

Защо не се преместите тук

гледай си тютюна, жените, сектите и духовното учителство и магиите, и не се меси в неща които си нямаш понятие. Ако имаш - то прочети както означава "синдром Д-К" (Дънинг-Крюгър). Не че и да го прочетеш нещо ще схванеш... щото бог не нашепва познание... а и няма защо. Тия дето си говорят с него никога не им е било нужно познанието. И - се предполага, че бог никога не си губи времето напразно. Малко алегорично... а? :)

преди 19 часа, Sleda написа:

Ако един човек, (условно наречен Иван) има определен брой if и обратни връзки, нека са много, машината за да стане копие (ако въобще е възможно?) на Иван, трябва да има мноооооого повече if и обратни връзки от Ивановите.

За мен - такова нещо няма как да е вярно.

Трети път го твърдиш и натъртваш - обоснови го ЗАЩО? според какво и кои условия?

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, _ramus_ написа:

Чуствата и емоционалната компонента ....няма никаква връзка към познанието.

Я , пак размисли по това основополагащо твърдение , върху което градиш останалото:nono:

....Чувството е производна на усещането , а негов израз е емоцията....

Е ли възможно познание без усещане (респективно познание на по-високо ниво - чувство и емоция)? :nono:

....усещането все още не е силно развита психика....

Може да потърсиш за проблемите при сляпо-глухо-немите....

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 54 минути, _ramus_ написа:

........

Трети път го твърдиш и натъртваш - обоснови го ЗАЩО? според какво и кои условия?

 

 

преди 20 часа, _ramus_ написа:

но това не е вярно твърдение.

Първо - при човек са много повече обратните връзки... Толкова повече, че голяма част от тях имат дисонансни влияния и забиват във фалшиви сработвания. (зацикляния)...

И това - което пишеш, вече е минало... То не отговаря на днешното ниво на експерименти.

Човешките същества никога не сме започвали от "нулево положение". Еволюцията никога не би го "допуснала"... :)

Нарастването на обратните връзки... е усложняване на обработката. Намаляването - опростяване. При хората не се ли вижда докъде стига "опростяването"... :)

Освен това - подреждането на обратните връзки в приоритети - та това е точно картината на човешката "ценностна система" и нейната йерархична структура. На нейна основа се пише всичко тук, в тази тема, в други теми... Тя определя до голяма степен идентичността при хората, целите, значенията, избора на действия - по важност... 

Ценностната система е в основата на всички мотиви. А те - за всички действия. Мотиви са - дори и тогава когато те въобще не се осъзнават... макар тогава да се наричат "стимул-реакция"...

 

Не исках да “натъртвам”, а да покажа по-ясно какво имам пред вид.

Защото човек може да промени ценностната си система. Да промени условния оператор if кое е “добро” и кое “зло”. Машината не може да направи това с една операция, тя трябва да добавя условни оператори докато промени логиката.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване